Dana Ilca

‼️Vor legi să restrângă accesul la produsele naturiste și să interzică medicina alternativă. ‼️  VOR DECIDE  EI CE AI VOIE SĂ FOLOSEȘTI PENTRU SĂNĂTATEA TA! ‼️ ❗️ Medicii care integrează tratamente naturiste sau complementare în practica lor și care nu vor respecta protocolul impus vor fi sancționați iar daca tot nu se vor conforma li se va lua licența și vor fi târâți prin instanțe de judecată. ❗️Clinicile specializate exclusiv pe terapii alternative vor dispărea. ❗️ Pacienții vor rămâne fără opțiuni de prevenție și tratament holistic și fără libertatea de a alege. ❓ De ce vor asta? Pentru că oamenii au început să se trezească, iar sistemul Pharma pierde bani. Când pacienții aleg prevenția, remediile naturale și un stil de viață sănătos, consumul de medicamente scade. Un om sănătos și informat nu mai depinde de rețete lunare și de tratamente pe viață, iar asta înseamnă venituri mai mici pentru gigantii din industrie. UN PACIENT VINDECAT ÎNSEAMNĂ UN CLIENT PIERDUT! ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ⁉️ Stiați că în timp ce Rogobete în timpul mandatului său de ministru a tăiat asigurarea de sănătate a pacienților oncologici coasigurați? Ești asigurat doar pentru diagnosticare și pe perioada chimioterapiei si a radioterapiei, după care asigurarea încetează. Traducere liberă: îți bagă oravă în corp— asta înseamnă, în esență, chimioterapia — apoi sistemul îți spune că poți muri liniștit. ❗️ Și mai grav...dacă ești pacient oncologic și, pe lângă boala de bază, mai ai și alte afecțiuni cronice grave — tiroidectomie, boli cardiovasculare, diabet sau alte boli care necesită monitorizare și tratament permanent — ghinion căci se asigură doar BOALA DE BAZĂ, iar ei decid că aceasta este cancerul adica boala pentru care nu mai ai asigurare (tot măsură a lui Rogobete)! ‼️ Aceștia sunt cei care spun că vor binele românilor și vor să interzică medicina alternativă! ‼️ Pentru cei ce ați făcut la comandă mizeria de reportaj de la Observator despre așa zisa afacere a cancerului cu produse naturiste SA VĂ BATĂ DUMNEZEU! ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ⚠️ Atenție, dragi români! Dacă se va vota o lege pentru restrângerea sau interzicerea medicinei alternative, să vedem cine sunt parlamentarii care o susțin și să le cerem public socoteală pentru votul lor! P.S. Ați văzut ce campanie agresivă au pornit și împotriva „uleistelor”. Dacă legea asta trece, vor fi probabil anchetați și cei ce promovează uleiurile esențiale.

Vor da legi pentru a interzice medicina alternativă. 👇👇👇

👇👇👇

☝️☝️☝️🛑 Studiu știintific din 2026 pe 8.407.849 de persoane 🛑 PubMed este un serviciu online administrat de Biblioteca Națională de Medicină a Statelor Unite 📊 Studiul intitulat "1-year risks of cancers associated with COVID-19 vaccination: a large population-based cohort study in South Korea" a fost realizat de Hong Jin Kim și colaboratorii, având scopul de a evalua riscurile de cancer  la un an după vaccinarea împotriva COVID-19 Studiul a fost realizat pe o populație mare din Seoul, Coreea de Sud , folosind datele a 8.407.849 de persoane din baza de date a Asigurărilor Naționale de Sănătate din Coreea . ________ 📈 Rezultatele principale: Riscurile de cancer au fost evaluate folosind modelele de regresie Cox și au fost exprimate sub forma ratelor de risc (HR - hazard ratios). S-a observat o creștere semnificativă a riscurilor pentru mai multe tipuri de cancer la persoanele vaccinate, la un an după vaccinare: •  Cancer tiroidian (HR = 1.351) → creștere de 35.1% •  Cancer gastric (HR = 1.335) → creștere de 33.5% •  Cancer colorectal (HR = 1.283) → creștere de 28.3% •  Cancer pulmonar (HR = 1.533) → creștere de 53.3% •  Cancer mamar (HR = 1.197) → creștere de 19.7% •  Cancer prostatic (HR = 1.687) → creștere de 68.7% ________ Tipuri de vaccin și riscuri specifice: •   Vaccinuri cDNA (de tip vector viral, cum ar fi AstraZeneca): Asociate cu riscuri mai mari pentru cancer tiroidian, gastric, colorectal, pulmonar și prostatic. •  Vaccinuri mRNA (de exemplu, Pfizer, Moderna): Asociate cu riscuri mai mari pentru cancer tiroidian, colorectal, pulmonar și mamar. •  Vaccinare heterologă (combinarea diferitelor tipuri de vaccinuri): Legată de riscuri mai mari pentru cancer tiroidian și mamar. ________ 🧐 Concluzie: Studiul sugerează că vaccinarea împotriva COVID-19 poate fi asociată cu o creștere a riscurilor de anumite tipuri de cancer la un an după vaccinare. De asemenea, riscurile variază în funcție de tipul de vaccin administrat. Cercetătorii recomandă realizarea unor studii suplimentare pentru a înțelege mai bine aceste asocieri și pentru a evalua dacă anumite strategii de vaccinare ar putea fi mai potrivite pentru anumite grupuri de populație.

E.  CADRUL LEGAL INTERNAȚIONAL PRIVIND COMPENSAREA VICTIMELOR VACCINĂRII La nivel internațional, riscurile vaccinării și necesitatea unor mecanisme de compensare pentru efectele adverse grave sunt recunoscute oficial de mai multe state: în SUA prin National Vaccine Injury Compensation Program (VICP), în Regatul Unit prin Vaccine Damage Payment Scheme, iar în Canada prin Vaccine Impact Assistance Program (VIAP), administrat de Public Health Agency of Canada. Aceste programe confirmă, la nivel de politică publică, faptul că vaccinurile — deși recomandate — pot produce, în anumite cazuri, prejudicii grave care justifică o compensare din partea statului. Relevant este și cadrul legal din Quebec, Canada (Loi sur la santé publique, Secțiunea III — „Indemnizarea victimelor unei vaccinări”), care prevede: →  Art. 71 — Statul indemnizează victima unei vătămări corporale cauzate de vaccinare „sans égard à la responsabilité de quiconque” (indiferent de responsabilitatea cuiva), adică independent de existența unei erori medicale. →  Art. 70 — Vătămarea corporală indemnizabilă include vătămarea permanentă gravă, fizică sau psihică, inclusiv DECESUL. →  Art. 73 — Dacă vătămarea se manifestă treptat, termenul de prescripție curge abia din ziua în care aceasta apare pentru prima dată, nu din ziua vaccinării. 16.  Față de acest cadru legal internațional, vă rog să îmi precizați dacă în România există un mecanism echivalent de compensare a victimelor vaccinării, independent de existența unei culpe medicale, și, dacă nu, pe ce temei legal se justifică absența unui astfel de mecanism. F.    CONSIMȚĂMÂNTUL INFORMAT În conformitate cu art. 660 din Legea nr. 95/2006 și art. 14 din Codul de Deontologie Medicală, medicul are obligația de a oferi informații clare, complete și pe înțelesul pacientului cu privire la riscurile și beneficiile vaccinării. Vă rog să îmi furnizați, în scris, răspunsuri complete și punctuale la toate solicitările formulate în prezenta cerere (secțiunile A-E de mai sus), pentru a putea lua o decizie în deplină cunoștință de cauză. Consimtamantul trebuie sa fie LIBER, implicând o alegere reală și oferită fără constrângeri și fără presiune. Potrivit art. 1206 din Codul civil "Consimțământul este viciat când este dat prin eroare, surprins prin dol sau smuls prin violență." Un consimțământ dat în absența informațiilor solicitate mai sus nu poate fi considerat liber și în cunoștință de cauză, ci unul obținut prin lipsă de informare, ceea ce afectează valabilitatea sa juridică. Este esențial ca aceste informații să fie furnizate în SCRIS și într-un termen rezonabil, astfel încât să pot evalua corect toate aspectele legate de vaccinare și să iau o decizie informată care să protejeze sănătatea și siguranța copilului meu. Aștept răspunsul dumneavoastră complet și detaliat, mulțumindu-vă anticipat pentru colaborare și pentru respectarea dreptului meu de a fi pe deplin informat. În cazul în care nu voi primi un RĂSPUNS PUNCTUAL și COMPLET la solicitările de mai sus, consider că nu avem de a face cu un consimțământ informat. Din acest motiv, până la primirea răspunsului scris solicitat, nu voi putea semna niciun document privind vaccinarea copilului meu — indiferent dacă acesta reprezintă consimțământ pentru vaccinare sau refuz al vaccinării — întrucât orice semnătură dată în absența informării complete ar fi lipsită de valabilitate juridică. Vă mulțumesc anticipat pentru colaborare și pentru respectarea dreptului meu la informare completă. Cu considerație, [Numele dumneavoastră] [Data] [Semnătura]

B.  RISCURILE ȘI REACȚIILE ADVERSE ALE VACCINULUI Conform prevederilor Legii nr. 95/2006, art. 660 alin. (2) și (3), precum și ale Codului de Deontologie Medicală, medicul are obligația de a furniza informații complete, corecte și pe înțelesul pacientului cu privire la natura, riscurile și reacțiile adverse posibile ale intervenției medicale propuse, inclusiv ale vaccinării. 7.  Vă rog să îmi puneți la dispoziție prospectul vaccinului, așa cum este emis de compania farmaceutică producătoare. Vă rog, de asemenea, ca — separat de prospect — să îmi transmiteți în scris, în cuvintele dumneavoastră, o enumerare completă a riscurilor și reacțiilor adverse specifice acestui vaccin, cunoscute de dumneavoastră din practica medicală și din datele de farmacovigilență disponibile, nu doar o trimitere generică la prospect. Precizez că un răspuns limitat la înmânarea prospectului sau la o trimitere generică la acesta, fără detalierea scrisă solicitată, nu va fi considerat ca satisfăcând această solicitare de informare. 8.  Vă rog să precizați care sunt posibilele vătămări permanente grave, fizice sau psihice, care pot fi cauzate de vaccin, inclusiv cele cu debut întârziat sau manifestare treptată în timp. 9.  Vă rog să consultați baza de date VigiAccess (VigiBase), administrată de Organizația Mondială a Sănătății — cea mai mare bază de date globală de rapoarte privind evenimente adverse asociate medicamentelor și vaccinurilor — și să îmi comunicați, în scris, lista reacțiilor adverse raportate pentru vaccinul recomandat, conform datelor disponibile la data consultării, inclusiv frecvența acestora. C.  RESPONSABILITATEA MEDICULUI ÎN CAZ DE REACȚII ADVERSE 10.  Vă rog să indicați explicit, pe baza dosarului medical actual, care sunt afecțiunile, antecedentele medicale, alergiile sau orice alte particularități de sănătate ale copilului meu cunoscute la acest moment, și dacă vreuna dintre acestea reprezintă o contraindicație sau un factor de risc pentru vaccinul recomandat. 11.  Vă rog să confirmați, în scris, că mi-ați adus la cunoștință, integral și pe înțelesul meu, toate riscurile și reacțiile adverse cunoscute ale acestui vaccin, conform obligației prevăzute la art. 660 din Legea nr. 95/2006, ținând cont de particularitățile de sănătate indicate la punctul 10. 12.  Vă rog să confirmați, în scris, că în cazul în care, ulterior administrării vaccinului, vor apărea manifestări sau probleme de sănătate la copilul meu, veți efectua și consemna în scris o evaluare medicală privind posibila legătură dintre aceste manifestări și vaccinul administrat, fără a exclude a priori această legătură fără o evaluare documentată. 13.  Vă rog să confirmați, în scris, că, în cazul în care se va constata că informarea furnizată a fost incompletă, incorectă, sau că nu s-a ținut cont de elementele relevante deja existente în dosarul medical la momentul recomandării, răspunderea civilă poate fi angajată conform art. 653 din Legea nr. 95/2006, potrivit regulilor generale de malpraxis (eroare, neglijență sau imprudență în exercitarea profesiei). 14.  Vă rog să îmi confirmați, în scris, dacă, pe baza cunoștințelor dumneavoastră medicale actuale și a particularităților de sănătate ale copilului meu indicate la punctul 10, considerați că beneficiile vaccinării depășesc riscurile specifice acestui caz. D.  STUDIILE ȘTIINȚIFICE 15.  Pentru a putea evalua în mod obiectiv raportul beneficiu-risc al vaccinului recomandat, vă rog să îmi indicați, în scris, studiile științifice pe care vă bazați recomandarea — cu precizarea, pentru fiecare studiu: titlul complet, autorii, anul publicării, revista de specialitate și, dacă este posibil, link-ul sau identificatorul DOI, pentru a putea fi verificate independent. Vă rog ca aceste studii să includă atât date privind eficiența vaccinului, cât și date privind siguranța acestuia (reacții adverse raportate, pe eșantioane relevante ca dimensiune și durata de urmărire), publicate în reviste științifice.

‼️ Nimeni nu vă poate obliga să semnați vreun document! Semnând pe formularul lor de refuz, le dați probe pe care să le folosească împotriva dvs. O semnătură poate produce efecte juridice și poate fi folosită ulterior ca dovadă că ați fost de acord cu cele consemnate în document. Consimțământul trebuie să fie LIBER și INFORMAT! Probleme concrete ale formularului tipizat de "refuz al vaccinării": 1.  E unilateral — enumeră detaliat riscurile bolii (dacă nu vaccinați), dar nu menționează nicăieri riscurile sau reacțiile adverse ale vaccinului însuși. 2.  Nu specifică pentru care vaccin se aplică refuzul — tabelul listează 13 vaccinuri, fără să fie bifat clar cel discutat la acea vizită. 3.  Nu documentează starea de sănătate a copilului la momentul respectiv (antecedente, alergii, contraindicații). 4.  Nu confirmă obligația medicului de informare — vă pune pe dvs. să declarați că "înțelegeți", dar nu conține nicio confirmare scrisă din partea medicului că v-a oferit informațiile complete (prospect, riscuri, studii). 5.  Vă poate fi cerut să semnați pe loc, fără timp de citire — aveți dreptul să cereți o copie și timp pentru a-l analiza înainte de a semna orice. ‼️Iata scrisoarea pe care as adresa-o eu medicului: ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ CERERE DE INFORMARE privind vaccinarea recomandată, formulată în temeiul dreptului la informare al pacientului / reprezentantului legal al minorului Către: [Numele medicului / Denumirea unității medicale] Stimate domnule/doamnă doctor, Subsemnatul/subsemnata, [Numele dumneavoastră], în calitate de părinte al minorului [Numele copilului], vă scriu pentru a solicita informare completă cu privire la vaccinarea recomandată copilului meu, înainte de a lua o decizie finală. Recunosc faptul că responsabilitatea dumneavoastră este protejarea sănătății pacientului, iar ca părinte împărtășesc aceeași grijă pentru sănătatea copilului meu. Tocmai de aceea consider necesar să am acces la informații clare, complete și verificabile, astfel încât consimțământul pe care urmează să îl exprim să fie unul cu adevărat informat, conform prevederilor legale în vigoare privind drepturile pacientului. Accesul la aceste informații nu este o formalitate, ci o condiție esențială pentru ca decizia mea să fie fundamentată corect. În acest sens, vă solicit, în mod respectuos, să îmi comunicați în scris răspunsuri la următoarele aspecte: A.  CADRUL LEGAL AL VACCINĂRII 1.  În România vaccinarea este RECOMANDATĂ sau OBLIGATORIE conform legislației actuale în vigoare? Vă rog să indicați actul normativ (lege, ordin de ministru, hotărâre de guvern) care reglementează statutul juridic al vaccinării în general și al vaccinului recomandat mie în particular. 2.  Care este cadrul legal existent în România cu privire la despăgubirile pentru victimele vaccinării, în legătură cu efectele adverse grave? Vă rog să precizați dacă există un mecanism de compensare (fond de despăgubire, răspundere a statului, răspundere a producătorului) și temeiul legal al acestuia. 3.  Vă rog să îmi comunicați, în scris, care sunt consecințele legale aplicabile în caz de refuz al administrării vaccinului recomandat, cu indicarea temeiului legal (act normativ, articol) pe care se bazează aceste consecințe. 4.  În cazul unei reacții adverse grave în urma vaccinării recomandate, vă rog să precizați cine poartă răspunderea legală (medicul, unitatea medicală, producătorul, statul) și în baza cărui temei legal. 5.  Vă rog să îmi comunicați dacă medicul curant are obligația legală de a raporta reacțiile adverse post-vaccinare către Agenția Națională a Medicamentului și a Dispozitivelor Medicale (ANMDM), și dacă da, în baza cărui act normativ. 6.  Vă rog să confirmați, în scris, dacă neefectuarea vaccinării recomandate — ca urmare a exercitării dreptului meu la o decizie medicală informată — poate constitui, conform legii, un motiv de refuz al oricărui alt serviciu medical, educațional sau social la care am dreptul.

👇👇

📌  Începe distracția.  Profesorii fac recomandări medicale, deși nu au pregătire în domeniul medical! Imaginile au fost primite de la un părinte, din grupul părinților. 📌  DESPRE IMUNIZĂRI ȘI RESPONSABILITATEA CADRELOR DIDACTICE În privința imunizărilor, decizia aparține exclusiv părintelui, în colaborare cu medicul de familie, actul medical nefiind unul obligatoriu. La nivel internațional, riscurile și compensațiile sunt recunoscute oficial în mai multe țări.  De exemplu, articolele 70, 71 și 73 din Legea sănătății (Loi sur la santé publique) din Quebec (Canada) indică faptul că vaccinarea poate provoca ‼️ „vătămări permanente grave, fizice sau psihice, inclusiv moartea” și că vătămarea corporală se poate manifesta treptat,‼️ fiind prevazute indemnizatii pentru victime! Așadar, discuția despre efecte adverse nu poate fi pur și simplu închisă cu „nu există”. ‼️ Oricine promovează, recomandă sau facilitează acte medicale poartă o răspundere directă față de siguranța și integritatea pacienților. ‼️ ‼️ Orice demers care atinge sfera sănătății necesită consimțământ informat, transparență totală și asumarea deplină a răspunderii civile și penale de către cei care îl susțin. ‼️ Ca părinte al unui copil care a suferit vătămări în urma vaccinării — confruntat cu cheltuieli de zeci de mii de dolari pentru tratamente și ani de recuperare pentru care nimeni nu și-a asumat răspunderea — nu pot accepta ca aceste experiențe să fie reduse la tăcere, minimalizate sau tratate cu superioritate de persoane care nu au trăit consecințele pe propria piele. Părinții merită informare completă, transparență asupra riscurilor și respectarea dreptului fiecărui părinte de a pune întrebări și de a lua decizii în cunoștință de cauză în ceea ce privește actele medicale.

Așa că m-am adresat justiției. 📍 Am câștigat primul proces la Tribunalul Hunedoara. 📍 Școala a făcut recurs la Curtea de Apel Alba Iulia — am câștigat și acolo (Decizia nr. 871/17.12.2025). 📍 Deși instanța hotărâse, în DOUĂ procese, că școala a încălcat legea, directoarea a refuzat să execute în totalitate hotărârea. Așa că m-am adresat instanței pentru a obliga școala să plătească penalități pentru fiecare zi de întârziere și să fie obligată legal să execute hotărârea in integralitatea ei. 🔗 https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0LEiLx9euJgJaVLRcsYYHT2PDsuFt2GDFZwHAPEubTnyLzo5jyiCQ17yZLH93gyK7l&id=61566430817000 🎯 REZULTAT, 19.06.2026: Tribunalul Hunedoara a admis în parte cererea. Instanța a aplicat școlii o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere, până la îndeplinirea obligațiilor stabilite prin hotărârea definitivă din 2025. În plus, a acordat penalități de 100 lei/zi de întârziere către mine, ca reclamant. Trei procese. Trei victorii. Pentru un singur drept fundamental: dreptul de a ști ce se întâmplă cu copiii noștri și de a avea acces la informații de interes public. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ‼️ Aceste procese nu au fost niciodată numai despre drepturile mele. Au fost despre dreptul fiecărui părinte de a ști ce se întâmplă cu copilul lui într-o instituție publică. A fost despre siguranța tuturor copiilor dintr-o școală care nu a putut dovedi că respectă legea menită să le protejeze viața. Și a fost despre faptul că transparența nu ar trebui să fie un privilegiu câștigat în instanță, ci o normalitate într-un stat de drept. ‼️ Miza dosarelor aflate în acest moment pe rol -cel civil la Curtea de Apel Alba Iulia și cel penal la Tribunalului Hunedoara - depășește cadrul unui conflict individual. Este un test direct pentru statul de drept din România. Se va dovedi dacă hotărârile judecătorești, siguranța copiilor și protecția datelor personale au forță juridică reală sau sunt simple enunțuri teoretice. ⁉️ Întrebarea esențială rămâne: protejează statul copiii și legea, sau funcționarii care le ignoră? Vom vedea dacă mai există justiție în România sau dacă funcționarii publici sunt protejați atunci când pun în pericol securitatea copiilor și datele noastre personale. Dana Ilca Arhivist specializat în gestiunea documentelor electronice și în protecția datelor cu caracter personal

Cererile de acces la informații adresate aleatoriu la mai multe unități de învățământ din județul Hunedoara — Liceul Tehnologic «Dimitrie Leonida» Petroșani, Liceul Tehnologic «Retezat» Uricani, Școala Gimnazială nr. 1 Hunedoara, Școala Gimnazială «Dr. Aurel Vlad» Orăștie, Școala Gimnazială nr. 3 Lupeni, Școala Gimnazială «Sfânta Varvara» Aninoasa, Școala Gimnazială nr. 6 Vulcan și Școala Pui — au relevat că niciuna nu deține adrenalina, deși obligația legală este identică, imperativă și necondiționată. Caracterul aleatoriu al verificării face concluzia extrem de alarmantă: nicio unitate de învățământ verificată nu respectă legea.  Mai grav: când am indicat aceste nereguli Ministerului s-a început fabricarea de dosare pentru DGASPC împotriva copiilor mei, fapt urmat de represalii, intimidări și șantaj la adresa familiei mele.‼️ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ‼️ PROGRAMUL MASĂ SĂNĂTOASĂ-  DATELE MEDICALE ALE COPIILOR COLECTATE ILEGAL ȘI TRIMISE MAI DEPARTE, FĂRĂ NICIUN CONTROL S-au făcut presiuni inimaginabile asupra părinților pentru a preda analize medicale, deși legea (HG 24/2024) prevedea o procedură complet diferită: documentul trebuia depus doar de cine cerea un meniu special, la inițiativa proprie — nu impus tuturor. Datele medicale ale unei eleve cu alergii și intoleranțe au parcurs un traseu ilegal complet, documentat în instanță : ❗️— Colectarea ilegală de către școală - în condițiile în care Decizia nr. 354/2019 a Curții Constituționale declarase neconstituțională tocmai această practică, iar art. 9 alin. (1) din GDPR interzice prelucrarea datelor privind sănătatea fără temei juridic explicit; ❗️— Transmiterea datelor medicale către Primărie fără consimțământ informat al părinților, respectiv fără respectarea obligațiilor de informare prevăzute de art. 13 din GDPR  dar și fără contractul obligatoriu prevăzut de art. 28 din GDPR; ❗️— Transmiterea către firma privată de catering - terț complet neautorizat să prelucreze date medicale ale minorilor; ‼️‼️ — Publicarea pe internet de către primărie a analizelor medicale complete ale unui copil minor - inclusiv CNP și adresă - cea mai gravă încălcare. Publicarea a fost eliminată exclusiv ca urmare a sesizării mele;‼️ ‼️ ‼️ Aceeași instituție publică care nu a reușit să respecte regulile elementare de protecție a datelor va fi parte din sistemul care, în curând, va gestiona identitatea digitală completă a fiecărui cetățean: date medicale, bancare, civile. Dacă o școală nu poate proteja datele personale ale unui singur copil, întrebarea legitimă este: cum vor fi protejate datele a 19 milioane de cetățeni, odată centralizate digital? ‼️ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ‼️ Totul a început cu un program numit "Masă sănătoasă" — promovat ca fiind pentru prevenirea abandonului școlar. Doar că, în ultimii 5 ani, la această școală nu existase NICIUN caz de abandon școlar. Mai grav, TOȚI copiii din școală au fost înscriși automat în program, încadrat la "Asistență Socială – Ajutoare sociale", fără acordul real al părinților, fără autoritate parentală respectată. Practic, fiecare părinte a fost transformat, peste noapte, într-un "asistat social" —  fără să știe sau să fie de acord. Eu am spus NU. Nu am permis statului să îmi hrănească copiii cu forța. Nu am fost de acord să predau analizele medicale ale copiilor mei școlii, pentru că această colectare era ilegală — secretul medical dintre medic și pacient este sacru și nu poate fi încălcat decât cu consimțământul explicit al pacientului sau, în cazul unui minor, al părintelui. Consecința? Acțiuni de intimidare și hărțuire asupra copiilor mei și asupra familiei mele. 🔗 https://www.facebook.com/reel/1338102301486175 🔗 https://www.facebook.com/photo/?fbid=122110384976547693&set=a.122108272466547693 Când am cerut, în baza Legii 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, să aflu ce se întâmplă cu adevărat în această instituție — școala a refuzat sistematic să răspundă.

🛑 Dovezi din instanță: sănătatea copiilor în școli pusă în pericol, lipsa protecției datelor cu caracter personal și afacerile din școli pe bani PNRR. 🛑 Când mi se spune că dezinformez, aleg să las actele oficiale să vorbească. Anexez acestei postări: 📄 Notele depuse la Tribunalul Hunedoara (proces civil câștigat) – detaliile din dosar privind încălcarea legii privind securitatea copiilor și protecția datelor personale. 📄 Minuta instanței din 19.06.2026 – decizia  prin care școala a fost sancționată cu penalități zilnice până când va furniza toate informațiile de interes public solicitate. Aici pot fi găsite documentele:  https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid028e2CMFCCv7cGjzk6XS1FxfUMxJtGo2hwVxTFW2pjHTZzhm6KXVo488wwjZfWXHBil&id=61566430817000&notif_id=1788505409500134&notif_t=feedback_reaction_generic&ref=notif ‼️ Trei procese câștigate împotriva scolii. Acum este în curs un al patrulea proces, deoarece directoarea refuză să execute și această hotărâre judecătorească, spunând că nu mai există documentele cerute de instanță - dovezile adrenalinei. Asta după ce, timp de 2 ani și în trei procese, a spus că le are, dar a refuzat să mi le furnizeze. ‼️ Există, de asemenea, un proces penal pe rol. Judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Hunedoara va decide pe 14 septembrie 2026 dacă retrimite plângerea penală procurorului pentru începerea urmăririi penale împotriva persoanelor vizate sau dacă va dispune clasarea cauzei, ignorând abuzurile și ilegalitățile comise de funcționarii publici. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ‼️ LIPSA ADRENALINEI: COPIII AU FOST ȘI SUNT EXPUȘI SĂ ÎN PREZENT LA RISC DE VIAȚĂ Prin cererile de acces în baza Legii 544/2001 am descoperit că școala nu deținea adrenalină — obligatorie prin lege (Legea 4/2021) în orice unitate de învățământ, indiferent dacă există sau nu elevi cu alergii cunoscute. Șocul anafilactic poate ucide în câteva minute — și personalul școlii este singura resursă disponibilă în acele minute, nu ambulanța care vine de la km distanță. Timp de aproape doi ani, școala mi-a dat răspunsuri contradictorii: — când am cerut dovezi, mi s-a spus că adrenalina ar fi deținută de un cabinet medical din apropiere; — apoi s-a invocat un alt cabinet medical cu care școala ar fi avut contract (fără ca părinții să fie informați) — problema este că acesta se afla la 11 km distanță; — abia după ce am câștigat procesul, în februarie 2026, școala a depus un bon fiscal și dovada adrenalinei în termenul de expirare. Era însă o problemă: dovezile nu erau din 2024, așa cum ordonase instanța, ci din 2026 — dovedind că adrenalina a fost cumpărată abia după hotărâre, nu înainte. O problemă mult mai gravă era că dovezile proveneau de la cabinetul medical care se află la 11 km distanță și care nu are prevăzut în contract acordarea de prim ajutor. ‼️ IAR ACUM, SITUAȚIA DEVINE ȘI MAI GRAVĂ. Când a treia instanță decide că documentele din 2024 trebuie furnizate, directoarea susține brusc că acestea nu mai există — asta după ce, timp de doi ani și trei procese, școala a afirmat neîncetat că le deține, dar a refuzat să le elibereze. ‼️Nici în acest moment nu există adrenalina în școală încălcându-se cu rea intenție legea. Directoarea a declarat în adresa trimisa la ISJ Hunedoara ca „unitatea școlară nu deține medicație specifică pentru intervenții de urgență (ex. injecție cu adrenalină), iar personalul unității nu are pregătirea necesară pentru administrarea acestui tip de tratament" și că „în eventualitatea unei situații de urgență medicală, se apelează serviciul de urgență 112, conform procedurilor legale în vigoare". Această declarație desființează toate justificările anterioare ale conducerii și confirmă un fapt grav: elevii sunt lăsați fără sprijin imediat într-o urgență unde fiecare minut contează.‼️ ‼️Asta nu mai e doar despre dreptul meu la informație. E despre siguranța tuturor copiilor, despre încălcarea legii și despre abuzurile din instituțiile de învățământ !

🍋 LUAȚI CU MULTĂ LĂMÂIE, DRAGI PĂRINȚI! O să vedeți scopul cabinetelor medicale din școli și de ce vi se cer atât de multe date medicale despre copiii dumneavoastră. ‼️Prin contractul educațional, ați semnat toate aceste intervenții care se vor face asupra copiilor dumneavoastră. ‼️ Nu vă spun să mă credeți pe cuvânt. Citiți documentele și trageți singuri concluziile.  Aici aveti sursele celor 2 documente. 📌 Asistența medicală în unitățile de învățământ din perspectiva nevoilor de sănătate,în contextul reglementărilor actuale https://proiect-pdp1.insp.gov.ro/wp-content/uploads/2024/01/MANUAL-pentru-asistenta-medicala-scolara-final-2.pdf 📌ORDIN pentru aprobarea Metodologiei privind asigurarea asistenței medicale a antepreșcolarilor, preșcolarilor, elevilor din unitățile de învățământ preuniversitar și studenților din instituțiile de învățământ superior pentru menținerea stării de sănătate a colectivităților și pentru promovarea unui stil de viață sănătos*) https://cdn.edupedu.ro/wp-content/uploads/2025/12/OMS-OMEC-1503-6821.pdf Postarea nu este despre panică, nu este despre „școala este rea”. Este despre dreptul părintelui de a ști ce se întâmplă cu datele și sănătatea copilului său!!!

👇

👆👆

──────────────────── 📌  DESPRE HRANIREA COPIILOR CU FORȚA IN ȘCOLI Mărturia mea privind hrănirea copiilor cu forța în școli și presiunile exercitate asupra părinților vine direct din experiența proprie, nu din teorii. Așa-numitele programe pentru o „masă sănătoasă” au fost introduse inițial sub formă de proiecte pilot. Deși prin natura lor juridică și economică acestea sunt măsuri de ASISTENȚĂ SOCIALĂ, directorii au inclus în mod automat toți copiii din aceste școli, călcând în picioare autoritatea părintească. Prin această abordare dictatorială, toți elevii din unitățile respective au fost transformați peste noapte în asistați sociali, ignorându-se complet situația materială reală a familiilor. În momentul în care am refuzat ca școala să îmi hrănească copilul împotriva voinței mele, răspunsul instituțional nu a fost dialogul sau respectarea legii, ci represaliile: au început să fabrice dosare împotriva mea către DGASPC. 👉  Extinderea programelor hrănirii copiilor în școli prin Ordinul de Ministru Prevederile din Ordinul de ministru nr. 2.508/4.493/2023 confirmă intenția de extindere generalizată a acestor programe în învățământ, atribuind profesorilor roluri nelegale de „monitorizare a condițiilor și a modului de preparare și servire a hranei”. • Depășirea atribuțiilor de catedră: Profesorii nu au pregătire de inspectori de igienă, nutriționiști sau agenți de siguranță alimentară. • Încălcarea autorității părintești: Niciun ordin secundar nu poate anula dreptul fundamental al părintelui de a decide ce, cum și unde mănâncă propriul copil. • Inaplicabilitatea ordinului în fața legii: Atribuirea de roluri de supraveghere alimentară sau de asistență socială cadrelor didactice prin ordine administrative contravine cadrului legal primar, iar presiunile asupra părinților rămân complet ilegale. ──────────────────── 📌  CONCLUZIE Când un funcționar public își permite să amenințe un cetățean cu plângeri penale doar pentru că acesta pune întrebări și își exprimă public opiniile, este momentul să ne amintim că funcția publică nu conferă nimănui dreptul de a intimida, amenința sau reduce la tăcere un cetățean. Exercitarea autorității publice trebuie să se desfășoare exclusiv în limitele legii, cu profesionalism, imparțialitate și strictă responsabilitate față de cetățeni. Funcția nu este un scut personal și nu oferă imunitate în fața propriilor afirmații sau acțiuni. Înainte de a acuza pe cineva că răspândește „informații false”, primul pas ar trebui să fie citirea documentelor invocate. ‼️  Menirea cadrelor didactice este de a cultiva dialogul bazat pe respect, logică și cadrul legal. În momentul în care un profesor abandonează argumentele raționale și recurge la tactici de intimidare împotriva părinților, acesta își depășește grav atribuțiile și subminează însăși demnitatea profesiei. Respectul nu se impune prin abuz de putere sau amenințări. Un dascăl care alege calea presiunilor nu își demonstrează autoritatea, ci își deconspiră lipsa de argumente, afectează încrederea în sistemul de învățământ și își discreditează definitiv propriul statut. ‼️

1/2011, care prevedea că instituțiile de învățământ preuniversitar au dreptul să colecteze și să prelucreze date cu caracter personal referitoare la sănătatea elevilor, cu condiția să obțină consimțământul scris al părinților sau al elevilor, după caz. Curtea Constituțională a considerat că aceste prevederi sunt neconstituționale, deoarece permit colectarea și prelucrarea unor date cu caracter personal sensibile, fără a respecta principiile proporționalității și minimizării datelor și fără a asigura o protecție adecvată a dreptului la viața privată și la protecția datelor cu caracter personal. (Sursa: Forumul Inspectoratului Scolar Hunedoara http://forum.isj.hd.edu.ro/viewtopic.php?f=150&t=29638&sid=8f016be58d97bcf3619a6919fe41943c 👉  Inaplicabilitatea ordinelor administrative în raport cu legea primară Datele medicale ale copiilor nu sunt informații pe care cadrele didactice le pot colecta sau gestiona după bunul plac. Medierea obținerii de documentație medicală de la părinți de către profesori nu are absolut niciun temei legal! Cadrele didactice nu sunt supuse secretului profesional medical, nu sunt intermediari medicali și nu au autoritatea juridică de a solicita, colecta, procesa sau deține documente care conțin date despre sănătatea elevilor. Formula „așa ni s-a transmis de sus” nu reprezintă un temei juridic valabil în instanță. Un ordin de ministru este un act administrativ cu caracter normativ inferior legii și nu poate adăuga, modifica sau încălca cadrul legal primar, Constituția sau regulamentele europene. În fața legii, încălcarea secretului profesional și colectarea nelegală de date atrag răspunderea juridică directă, iar argumentul executării ordinului ierarhic nu înlătură răspunderea personală  pentru acțiunile ilegale comise. ──────────────────── 📌  DESPRE IMUNIZĂRI ȘI RESPONSABILITATEA CADRELOR DIDACTICE În privința imunizărilor, decizia aparține exclusiv părintelui, în colaborare cu medicul de familie, actul medical nefiind unul obligatoriu. La nivel internațional, riscurile și compensațiile sunt recunoscute oficial.  De exemplu, articolele 70, 71 și 73 din Legea sănătății (Loi sur la santé publique) din Quebec (Canada) indică faptul că vaccinarea poate provoca ‼️ „vătămări permanente grave, fizice sau psihice, inclusiv moartea” și că vătămarea corporală se poate manifesta treptat,‼️ fiind prevazute indemnizatii pentru victime! Așadar, discuția despre efecte adverse nu poate fi pur și simplu închisă cu „nu există”. ‼️ Oricine promovează, recomandă sau facilitează acte medicale poartă o răspundere directă față de siguranța și integritatea pacienților. ‼️ COPIII NU SUNT COBAI DE LABORATOR, IAR MEDIUL ȘCOLAR NU POATE FI TRANSFORMAT ÎNTR-UN SPAȚIU DE EXPERIMENTARE SAU DE EXECUTARE A UNOR DIRECTIVE FĂRĂ ASUMAREA CLARĂ A CONSECINȚELOR. ‼️ Orice demers care atinge sfera sănătății necesită consimțământ informat, transparență totală și asumarea deplină a răspunderii civile și penale de către cei care îl susțin. ‼️ Ca părinte al unui copil care a suferit vătămări în urma vaccinării — confruntat cu cheltuieli de zeci de mii de dolari pentru tratamente și ani de recuperare pentru care nimeni nu și-a asumat răspunderea — nu pot accepta ca aceste experiențe să fie reduse la tăcere, minimalizate sau tratate cu superioritate de persoane care nu au trăit consecințele pe propria piele. Tocmai de aceea cer informare completă, transparență asupra riscurilor și respectarea dreptului fiecărui părinte de a pune întrebări și de a lua decizii în cunoștință de cauză. Așa că, data viitoare când cadrele didactice aleg să preseze părinții pentru imunizări, ar fi bine să se gândească foarte serios la limitele competențelor lor și la responsabilitatea care decurge din depășirea acestora. Atunci când un profesor începe să exercite presiuni asupra unui părinte într-o chestiune medicală, discuția nu mai este despre „educație” ci devine o problemă de competență, legalitate și răspundere.

🛑 Când dascălii aleg amenințarea în locul argumentelor și își discreditează meseria 🛑 O doamnă profesor,  #fost_inspector_de_geografie la #ISJ_Neamț, m-a amenințat public pe FB cu o plângere penală, iar când a văzut că gluma se îngroașă și că amenințările sale produc exact efectul contrar celui urmărit, s-a gândit că poate șterge urmele, eliminând ulterior cuvântul „penală” din comentariul inițial. Când un cadru didactic ajunge să amenințe public un părinte cu o „plângere penală”, iar apoi încearcă să șteargă tocmai această mențiune, discuția depășește deja cu mult sfera educației, a profesionalismului și a pretinsei „griji pentru copii”. ──────────────────── ‼️ DESPRE „AFIRMAȚIILE FALSE” ȘI DESPRE ORDINUL DE MINISTRU CARE AR FI TREBUIT CITIT ÎNAINTE DE A FACE ACUZAȚII Aceeași doamnă a afirmat public că afirmațiile mele despre imunizări și programele de nutriție în școli sunt false, fără să citească măcar Ordinul de ministru nr. 2.508/4.493/2023, prin care au fost introduse în atribuțiile profesorului noi atribuții în acest sens. Când i-am pus în față imagini din acest ordin, în loc să discutăm concret despre ceea ce scrie în document, argumentația a fost schimbată și s-a ajuns la afirmația că eu aș considera asistenta medicală „dușmanul copiilor”, afirmație complet falsă. ──────────────────── 📌 LIMITA LEGALĂ DINTRE ACTUL EDUCAȚIONAL ȘI CEL MEDICAL Asistența medicală intră exclusiv în competența cadrelor medicale calificate și autorizate. Cadrele didactice nu au nici pregătirea, nici dreptul legal de a prelua sau substitui atribuții medicale. Educația sanitară nu poate fi folosită ca pretext pentru depășirea atribuțiilor legale. ‼️ Rolul cadrelor didactice nu este acela de a ignora drepturile părinților, de a solicita sau colecta, după bunul plac, date ori documente medicale și nici de a se substitui personalului medical. Profesorii nu trebuie să promoveze, să faciliteze sau să sprijine efectuarea unor acte medicale și nici să intervină în evaluarea stării de sănătate a copiilor. ‼️Respectarea drepturilor părinților, a limitelor profesionale și a protecției datelor medicale ale copiilor nu este opțională. ‼️Actele medicale se desfășoară exclusiv în instituțiile medicale autorizate, alese de părinți, și nu în școală. Spațiul școlar este destinat strict procesului educațional. ‼️ ‼️Toate procedurile medicale și informațiile legate de sănătatea copiilor sunt protejate de secretul profesional (art. 227 Cod Penal), iar părinții au libertatea deplină de a alege unde și de către ce medici sunt consultați sau îngrijiți copiii lor, fără nicio ingerință din partea cadrelor didactice.‼️ ──────────────────── 📌  CADRUL JURIDIC PRIVIND PROTECȚIA DATELOR CU CARACTER PERSONAL Dreptul la protecția datelor cu caracter personal este un drept fundamental în Uniunea Europeană (art. 8 din Carta Drepturilor Fundamentale a UE). Acest drept este consolidat de obligația legală privind secretul profesional (art. 227 Cod Penal), care protejează confidențialitatea informațiilor medicale și restricționează accesul la acestea exclusiv cadrelor medicale autorizate. Conform Articolului 9 din Regulamentul GDPR (Prelucrarea de categorii speciale de date cu caracter personal): • Alineatul (1): SE INTERZICE prelucrarea de date cu caracter personal care dezvăluie originea rasială sau etnică, opiniile politice, confesiunea religioasă sau convingerile filozofice, apartenența la sindicate, precum și prelucrarea datelor genetice, biometrice sau privind SĂNĂTATEA, viața sexuală ori orientarea sexuală. • Alineatul (3): Datele privind sănătatea pot fi prelucrate doar de către un profesionist supus obligației de păstrare a secretului profesional sau sub responsabilitatea acestuia, în condițiile legii. Prin Decizia nr. 354/2019 a Curții Constituționale a României a fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 18 alin. (1) lit. c) din Legea educației naționale nr.

‼️ 𝗚𝗗𝗣𝗥 — 𝗖𝗢𝗡𝗦𝗜𝗠𝗧𝗔𝗠𝗔𝗡𝗧𝗨𝗟 𝗜𝗡 𝗙𝗔𝗧𝗔 𝗨𝗡𝗘𝗜 𝗔𝗨𝗧𝗢𝗥𝗜𝗧𝗔𝗧𝗜 𝗣𝗨𝗕𝗟𝗜𝗖𝗘 — 𝗗𝗘𝗭𝗘𝗖𝗛𝗜𝗟𝗜𝗕𝗥𝗨𝗟 𝗗𝗘 𝗣𝗨𝗧𝗘𝗥𝗘