Жить&Мыслить | Маргарита Тяжова

Ранее, говоря о Платоне, мы задавались вопросами: куда идти и зачем? Идеи отвечают на вопрос: что действительно есть? Эрос отвечает на вопрос: куда движется душа? Пора сказать КАК душа идет?

Если предельно кратко, то ответ — надо мыслить.

Ответ Платона не сводится к «учись», «спорь», «читай больше». Можно знать много фактов и оставаться в плену мнения. Можно побеждать в спорах и ни разу не приблизиться к истине. Платон говорит: познание начинается там, где душа перестаёт просто иметь мысли и начинает видеть, как она мыслит. Есть огромная разница между мнением, рассудком и разумом. Мнение живёт в мире видимого. Оно говорит: «Я видел», «я слышал», «так бывает». Мнение может быть правильным, но оно не знает, почему оно правильно. Рассудок выше мнения. Он уже умеет строить связи, доказывать, считать, выводить одно из другого с необходимостью. Так работает математика. Но рассудок ещё не идеал. Почему? Потому что он опирается на предпосылки и аксиомы. Он говорит: «Допустим, есть точка», «допустим, есть число», «допустим есть березка». А дальше он строит прекрасное здание. Но фундамент этого здания он не доказывает. Он на нём стоит. Разум начинается там, где ум оборачивается к собственному фундаменту и спрашивает: на каком основании я вообще считаю, что это есть? Обычному сознанию кажется, что познание — это прибавление новых сведений. Для Платона проблема в другом: в том, что мы всегда мыслим из оснований, которых сами не выводили. Мы спорим о справедливом, но не знаем, что такое справедливость как таковая. Мы говорим «это красиво», но не знаем, что делает прекрасное прекрасным. Платон радикален: пока основание не прояснено, знание еще не знание. Оно может быть полезным, точным, убедительным, но оно ещё не оно. Разум — это такое развитие ума, когда познанным становится само парадоксальное безпредпосылочное начало, а уже из него — всё, что ранее в рассудке считалось аксиомами. Разум мыслит диалектически. Слово «диалектика» часто используется для обозначения искусства рассуждать так и сяк. У Платона диалектика - это движение мысли, которое поднимается от частного к единому, а потом возвращается к частному из его единого основания. Такое мышление требует принципиально иного отношения к противоречию. Противоречие — свидетельство истины. А что непротиворечиво, то — неистинно.

Для рассудка противоречие - это авария, надо выбрать одну сторону и отбросить другую. Разум спрашивает: какое более высокое единство должно быть найдено, чтобы обе стороны перестали просто уничтожать друг друга и стали моментами одного целого?

Диалектика у Платона завершает многолетнее образование человека. В Академии учились десятилетиями, не чтобы запомнить определения. А чтобы переродиться — из человека мнений в человека разума. PS: в вашем последнем споре, вы «доказывали» свою точку зрения как? Опираясь на что? На какие предпосылки? Знаете? Философская среда с Владимиром Климентьевым. Кто хочет развивать мышление на примере мышления философов, тех приглашаю на свой курс Научной истории философии.

«Мета» сегодня везде. Мета-навыки, мета-мышление, мета-уровень. Тренд, который не обсуждают только ленивые. Почему вдруг? Что такое «мета»? Если по-простому — это «над» и «о». Мета-мышление — это мышление о мышлении. Мета-навыки — это навыки, которые помогают осваивать другие навыки. Это не про содержание, а про то, как мы это содержание обрабатываем. Это как переключиться с игры на уровень выше — туда, где видны правила, стратегии, собственные ошибки. Потому что мир больше не про «знать что-то одно». Всё меняется слишком быстро. То, что работало вчера, сегодня уже не работает. Искусственный интеллект, новые профессии, скорости — и мы всё чаще чувствуем, что не успеваем за этими изменениями. И оказывается, что чем дальше, тем важнее не «что я знаю», а «как я учусь», «как я адаптируюсь», «как я принимаю решения в неопределённости изменчивого мира». И вот здесь — ключевой момент. Любой навык, любая компетенция, любое новое знание начинаются с одного: с мета-мышления. Это фундамент. Это способность смотреть на себя со стороны, видеть свои мыслительные паттерны, понимать, почему я думаю именно так, а не иначе. Это про осознанность, про отделение фактов от интерпретаций, про умение задавать себе правильные вопросы. Именно об этом моя программа «Путь к себе». Мы не учим «правильным ответам». Мы учимся видеть, как мы думаем. Разбираем собственные стратегии, тренируем навык задавать вопросы, а не искать готовые решения. Учимся быть авторами своей жизни. Сейчас группа 5-го потока уже идёт две недели и уже открыта запись на октябрь. А если хотите не хотите ждать, то приходите в июле на 2-ой поток «Мыслить ясно», где мы прокачиваем мыслительные компетенции для ясного мышления. А вы как думаете: мета-мышление — это то что актуально именно сейчас, или это навык, который был нужен всегда — и 100, и 1000 лет назад? P.S фото новосибирского фотографа Славы Степанова

«Звонки без ответа, и в городе лето...» Все рвутся прочь — на дачи, моря и горы. А я в Москве до конца августа. И знаете, когда меня спрашивают «и что ты делаешь?», даже не знаю с чего начать, но попробую рассказать. На этой неделе — Экспертариум у Анны Чемровой (пригласительный выиграла на Форуме, приятный бонус), танцевальный класс с Марией Василевской, тестирую новый формат Wellbeing Expo — посмотрим, что такое благополучие и продуктивность в одном флаконе. А ещё — Бизнес Регата 27 июня. Философский клуб выходит на воду: команда «Сократ», девиз «Смысл побеждает», моё выступление «Смысл объединяет». Вода, паруса, философия — что может быть лучше? И 30 июня — большой нетворкинг клуба «64 грани». Там тоже буду. А ещё между всем этим — диалоги. Группа 5-го потока «Путь к себе» летит. Книжный клуб в Школе Мысли «Философ&Я» — читаем Сартра. Тестируем новые кейсы с волонтёрами «АнтиСофист». И, конечно, летняя стажировка практика в ITD: работа с коллегами и волонтёрами, анализ диалогов, вебинары и воркшопы. А ещё — а еще хочу закончить акварели для сборника рассказов «Кто я без тебя?» скоро отправлю в издательство на open call. Это уже отдельная история, но тоже часть моего лета в городе. Опишите ваше лето в трёх словах. Буду рада узнать как вы проводите лето. Ваша Маргарита

Открываю правду о том, что привлекло меня в Регате? гонки на яхтах)) А предложение выступить спикером было приятным бонусом в дополнение. Итак неделя до гонок и до моего выстпления) Тема, выступлений для всех спикеров, конечно, командообразование. Организаторы долго расспрашивали: о чём философ-практик может рассказать предпринимателям на регате про командообразование? Поэтому ломаем стереотипы. Я буду говорить не о том, КАК построить команду, а о том, ЗАЧЕМ? Расскажу: — откуда в современном обществе такой запрос на философские клубы и сколько их открылось по стране за последние пару лет; — что такое икигай и при чём тут долгожители Окинавы; — как Виктор Франкл доказал, что «Тот, у кого есть "Зачем", выдержит почти любое "Как"»; — и главное — зачем команде общий смысл и почему без него даже лучшие KPI не спасают. О том, что философия — это не скучно. Это про живые вопросы, про «Познай себя» и про то, зачем вам ваш миллион, когда он у вас будет. Будет деловая часть, гонка, футболки «Спроси меня про смысл» и, возможно, ответы на вопросы, которые вы давно себе не задавали. Смысл рулит, разум побеждает 💪 Согласны с нашим девизом? и какой у вас по жизни? Делитесь в комментариях, буду рада читать и вдохновляться Ваша Маргарита

почему у меня заболела голова от Босха? Была на выставке «Диалог гениев» в Vekarta. Идея прекрасная, исполнение оригинальное — аудиогид от лица Иеронима Босха с его философскими рассуждениями о добре и зле, о Рае и Аде, о том, каков человек. Но даже с моей подготовленностью — любовью к живописи и философии — на десятой картине Босха у меня разболелась голова. И я плавно перешла к Дюреру. К его автопортрету, где он прекрасный и двадцативосьмилетний, смотрел на меня сквозь века. И конечно — к его знаменитым гравюрам. Сегодня об одной из них - о «Меланхолии» Вглядитесь внимательно в эту гравюру. Что на ней изображено? Как вы думаете - Почему Дюрер назвал её именно так? Какое послание передал нам? делитесь в комментариях, буду ждать как вам открываются смыслы картины.

Эрос — не то, что вы думаете В прошлый раз мы говорили о пещере. О том, как узник, освободившись, поднимается от теней к свету. Но что заставляет этого узника вообще повернуть голову? Почему он не сидит довольный тенями до конца дней, как все остальные?

Ответ Платона: любовь.

Мы привыкли к слову «любовь» в романтическом смысле. Но для Платона, любовь — это сила, которая тянет душу вверх, в Занебесную область. В диалоге «Пир» Платон рассказывает историю о ступенях лестницы любви / эроса. — Сначала мы любим одно красивое тело. Просто телесное притяжение, эротический восторг. Но, говорит Платон, заметьте, что вы любите не непосредственно это тело. Вы любите красоту этого тела. А раз привлекает красота, а не это тело, то и в другом теле есть что-то похожее, тоже красота. И, значит, в первом теле не вся красота. — И вот первый полушаг: от любви к красоте одного тела — к любви к красоте другого красивого тела. Не потому что мы становимся распущенными, а потому что мы начинаем видеть общее. — И далее уже полный шаг. От красоты многих конкретных тел мы шагаем к пониманию красоты телесной вообще, но тут же понимаем, что телесная красота — ещё не вся красота. Платон говорит: встречаешь человека, может, не особо красивого внешне, но что-то в нём светится. Нрав, доброта. — И вот тут открывается красота не телесная, а красота души какого-то человека. — Далее полушаг к красоте многих душ, то есть открывается красота народов. — Дальше — от красоты душ к красоте законов и учений. Мы видим красоту не в людях, а в порядке, в гармонии всего мира. — Далее шаг: от красоты знания многих наук идём к красоте знания вообще — в науке философии. — И наконец — от красоты единого знания восходим к созерцанию красоты как таковой, вечной, неизменной. К самой Красоте, с большой буквы. Той самой, ради которой и из-за которой всё остальное казалось красивым. Так почему узник поворачивает голову и поднимается из пещеры? Помните из предыдущего поста: душа «вспоминает» идеи, потому что когда-то видела их до рождения?

Любовь / Эрос — это тоска по виденным идеям.

Мы встречаем что-то красивое — и внезапно испытываем не просто удовольствие, а невысказываемое волнение, тоску, потому что узнаём что-то забытое. Продолжение следует. PS: чувствовали ли вы когда-нибудь, читая книгу или глядя на картину или человека, что вам внезапно открывалось: это не об этом конкретном, а про что-то большее? Философская среда с Владимиром Климентьевым. Кто хочет приобщиться к философскому наследию, кто хочет развивать мышление на примере мышления философов, тех приглашаю на свой курс Научной истории философии.

Участие в программе Маргариты «Мыслить ясно» — это тот случай, когда ты заканчиваешь обучение и уже не можешь жить по-старому. Я теперь везде ищу концепт. Особенно хочу отметить две вещи, которые раньше были моим слабым местом. Во-первых, вопросы на понимание и размышление — они отозвались моментально. Раньше это была моя вечная боль: вроде всё поняла, а спроси глубже — стопор. Сейчас диалог строится иначе. Во-вторых, низкий поклон за блок про аргументы. Они заслуживают отдельного внимания, потому что излагать мысли стало ощутимо проще. Исчезла каша в голове, когда пытаешься что-то доказать или объяснить. Что удивительно, я даже не могу выделить тему, которая отозвалась меньше или больше. Всё сложилось в пазл. Программа Маргариты нужная, полезная, но самое главное — это прикладной инструмент. Это не теория ради галочки, а то, что реально работает в жизни, на работе и в общении. Спасибо!

Нужны ли нам особые цели? Случай из практики Он начал издалека: "есть ощущение, что живешь без особой цели. Есть краткосрочные цели, но нет понимания: нужна ли такая "особая" цель, или это всё просто из книжек про цели? — И какой вопрос у тебя? — Нужна ли большая цель? — Ты знаешь, что такое закрытый вопрос? — Да, на который можно ответить только "да" или "нет". — И как ты ответишь? — Да. — Почему? — Потому что ощущение, что без большой цели я никуда не приду. — Ты в начале говорил про "особую" цель, теперь говоришь "большая" — это одно и то же? — Да. — О чём большая особая цель? — Про реализацию своих способностей. — Итак, давай вернемся: есть ощущение, что без большой цели ты никуда не придешь. А куда ты хочешь прийти? — Не знаю. — Создает ли тебе какую-то проблему то, что ты не знаешь, куда хочешь прийти? — Да. — Какую? — Беспокойство и тревогу о том, что теряю время и что потом будет слишком поздно начинать. О чём мы говорили дальше: что мешает ему видеть ясно, куда он хочет прийти, что сдерживает его идти к цели, почему он застрял в "сделаю когда-нибудь". Мы нашли нерешительность, избегание "особых больших целей" из-за страха, что не получится, и что он сам или кто-то из значимых близких будет разочарован. Диалог — это первый шаг, возможность увидеть, что в твоём способе мыслить, в твоих убеждениях и страхах мешает тебе идти туда, куда ты хочешь, и понимать, что ты действительно хочешь. После диалога можно продолжить работу — индивидуально или прийти на программу «Мыслить ясно». Пара мест ещё ждут. Возможно, именно тебя. Не для того, чтобы поставить галочку "цель достигнута". А чтобы перестать бояться своей же большой цели и наконец увидеть, куда ты идёшь. Приходи на диалог. Следующий шаг — за тобой.

Как философский клуб «Вечные вопросы» оказался на бизнес-регате? Кто следит за деятельностью клуба, помнит, что наш клуб — это лаборатория смыслов, и мы тестируем новые форматы. Участники клуба — топ-менеджеры, руководители, предприниматели. Но нас объединяет не статус, а интерес к поиску смыслов и наша клубная атмосфера. Мы читали и обсуждали «Апологию Сократа», встречались с философом-стоиком, играли в «АнтиСофиста», проводили арт-медиацию в Третьяковке и многое другое. А теперь — гонка на Бизнес-Регате на Пироговском водохранилище 27 июня. И конечно, наша команда называется «Сократ», девиз — «Смысл рулит, разум побеждает». Что у философии и регаты общего? На первый взгляд — ничего. Но если у команды есть общий смысл, она управляет парусом даже в полный штиль. И к тому же я буду спикером: перед стартом регаты будет деловая часть. О чём она — поделюсь в следующем посте. Заходите! ⚡ Хотите не просто болеть, а участвовать? В сборных лодках ещё есть места — напишите организаторам. А если просто поболеть за нас и увидеться лично — будем рады. Смысл рулит, разум побеждает 💪 Если не получается быть на Регате 27 июня, то 18 июля у нас будет новая встреча в формате философского пикника с приглашенным гостем доцентом философии из МГУ, пишите мне в личных сообщениях если интересно присоединиться.

Мой концепт Сегодня вы делились концептами своего предназначения. Спасибо тем, кто откликнулся. Теперь я. Я философ-практик. Для меня это значит: своей деятельностью способствовать людям думать яснее и жить осмысленнее. Мой концепт — «пробуждать». Быть проводником к осмысленной жизни. Искать истину и смысл не в теории, а в практике каждого дня. Не давать готовые ответы, а помогать доходить до своих. В июле стартует моя программа «Мыслить ясно», где мы будем тренировать именно эти компетенции. Скоро расскажу подробности. А какой концепт сегодня родился у вас? Если ещё не написали — загляните внутрь.

Что скрывается за вашей работой? сегодня четверг, тренировка мыслительных компетенций. Продолжаем тему недели - предназначение. И предлагаю сформулировать концепт своего предназначения. Концепт — это не профессия. Это одно-два слова, которые выражают суть, главную идею того, зачем ты это делаешь. Например: учитель. Один из концептов его предназначения может быть — «просвещение» Ваше задание: сформулируйте концепт вашего предназначения. Не важно, работаете вы по призванию или только ищете — попробуйте вынуть суть. Буду рада читать ваши варианты в комментариях.

В прошлый раз мы говорили о Сократе как разрушителе мнений, как о помощнике душе родить знание.

Цель поисков Сократа — единое определение любого явления пригодное для всех возможных вариантов этих явлений

. Цель его: найти идею справедливости, красоты, чтобы, столкнувшись в жизни с явлением справедливости, точно знать оно ли это. Сократ как бы говорит всем собеседникам: не приводи пример, скажи, что делает все примеры примерами того, чем они являются. Не мни, а знай. После Сократа мнение больше нельзя считать естественной позицией человека. Мнение разоблачено как нечто, что может выглядеть знанием, говорить языком уверенности, пользоваться авторитетом, но при проверке рассыпается. Если в мире есть только единичные вещи, явления и частные мнения, то никакой переход к всеобщему определению не возможен. Мы могли бы привыкнуть называть какое-то множество поступков «справедливыми», но так и не смогли бы понять, а правда ли это. Привычка даёт сходство, но не даёт необходимости. Если всмотреться внимательнее в сократовскую майевтику, то можно обнаружить пресуппозицию (скрытую предпосылку): если собеседник способен через вопросы перейти от частного примера к всеобщему смыслу, значит, этот смысл как-то становится присутствующим для разума. Понятно, что смертный человек не рождает само вечное Благо, но Благо он способен помыслить! Как это возможно? Можно -- вспомнить! Душа, говорит Платон, уже умозрела все идеи до рождения в конкретном теле. А, значит, они должны иметь собственный способ бытия. Платон говорит нам о двух слоях реальности: 1) область становления (там всё возникает, меняется, исчезает, зависит от обстоятельств) о ней мы мним. Мнение может быть даже правильным, но оно ещё не знание. Оно похоже на человека, который случайно дошёл до нужного места, но не знал дороги по которой шел и 2) область бытия (там всё вечно, неизменно, безусловно) о нем мы получаем знание. Знание начинается там, где душа видит не только факт, но основание факта. Не просто «этот поступок справедлив», а «почему это справедливое есть справедливое».

Душа должна обратиться не к памяти фактов, а к памяти формы/ идее/ эйдосу. ‼️

Она обнаруживает в себе способность судить о несовершенном по мере знания совершенного. Важнейшим моментом в жизни человека, его вторым рождением, оказывается смена положения, этот поворот точки зрения от вещей к внутренней форме вещей. Мы принимаем иллюзии за реальность, потому что никогда не проверяли саму позицию, из которой смотрим. Майевтика, доведённая до онтологического предела, есть рождение не отдельной мысли, а рождение нового человека, способного различать вещь, математическую структуру, идею и наконец Благо как источник всякого бытия и познания. Можно быть виртуозным знатоком узоров теней в пещере, но не знать главного, истинного источника всего -- Блага. Платон поэтому заостряет драму: знание должно не просто прояснять предмет, оно должно упорядочивать душу более высоким порядком, чем ей можно довольствоваться для благополучия в мире чувственного опыта. PS: если Истина существует, то как тогда вы себя оправдаете? Философская среда с Владимиром Климентьевым Кто хочет приобщиться к философскому наследию, кто хочет развивать мышление на примере мышления философов, тех приглашаю на свой курс Научной истории философии.

Это было напряженно и увлекательно. Я попросил Маргариту поговорить на тему призвания, как его точно определить. И сразу же оказалось, если речь о "точном" определении чего-либо, предполагается, что уже есть приблизительное. А у меня и его не оказалось в наличии. Тема была скорее контекстом, в котором мне было предложено взглянуть на то, как я размышляю и как выражаю свои мысли. В процессе мы выяснили, что у меня есть склонность говорить (а, видимо и мыслить) абстрактно, обобщенно, без конкретики. Что вызывает трудности с пониманием у собеседников. Диалог же как раз располагает к "заострению" вопросов и реплик, прояснению того, что именно имеется ввиду, на чем основывается, к чему ведёт. Это было небольшим путешествием по моим мнениям о теме, их разбор, проверка оснований и практических результатов. Мне понравилось, как Маргарита вела меня в глубину, помогала дополнительными вопросами, когда становилось трудно отвечать. Всё время было интересно, что дальше, к чему мы придём. Результат удивил меня тем, что он не был чем-то совершенно новым. Я как будто бы уже знал ответ, но он скрывался в туманности и неясности моего мышления. Маргарита, спасибо вам большое за это путешествие 🙏

Как найти свое предназначение? Эта тема моего выступления на Форуме. Люди задаются этим вопросом и отправляются кто-то на поиски, кто-то пассивно ждёт озарения, которое в один прекрасный день даст им знание и им останется только его услышать — и всё встанет на свои места. Какой вы человек — ищущий или ждущий? Сартр, Камю, отчасти Ницше говорили: существование предшествует сущности. Сначала мы просто живём, делаем выборы, совершаем действия. А смысл и предназначение не предзаданы — они появляются в процессе нашего выбора. И его можно конструировать. Конструировать — значит собирать, как из кубиков. Из своих действий, предпочтений, отказов, проб и ошибок, выборов. Предназначение не лежит где-то в готовом виде. Оно рождается, когда вы говорите: «Я выбираю это, даже если страшно. Я делаю этот шаг, даже если нет гарантий». Человек — автор. Не искатель клада и не «ждун» с магическим мышлением, а строитель. Я проверила это на себе. Моё предназначение — задавать людям вопросы. Но оно не упало готовым. Оно трансформировалось из области рекрутмента и менеджмента в философский диалог. Сначала я делала это для бизнеса (интервью, управление и развитие командам), потом — для души. Потом был долгий путь обучения, проб и ошибок, осознанной практики. Теперь я философ-практик. А инструмент тот же: вопрос. Только глубже. И знаете, я согласна с философам. Предназначение не находят — его конструируют. Шаг за шагом. Выбор за выбором. И этот путь созвучен моей программе, где мы работаем с авторством своего жизненного пути. «Путь к себе» — о том как через метамышление мы приходим к осознанному строительству своей жизни, не просто осознанию и пониманию, а именно к действию. Старт 5 -го потока 13 июня. Открыта предзапись на октябрь. Пишите мне в личные сообщения. И вопрос к вам А вы в каком лагере — сами собираете своё предназначение по кубикам или до сих пор ждёте озарения? Ваша Маргарита P.S в конце дня я поделюсь с вами отзывом диалога о предназначении. И сегодня увы, записаться на диалог не приглашаю, все опции по диалогам расписаны на две недели вперед.

Вот и настал последний месяц, последнего сезона нашего годового цикла медленного погружения в текст! Потом Философский клуб чтений уходит на каникулы. Весь год был посвящен "человеку": как мы можем знать? что мы должны делать? на что нам можно надеяться? и завершает цикл сезон, посвященный прямому вопросу "Что есть человек?" Завтра у нас начинается чтение произведения Жан-Поля Сартра. Мы читаем «Экзистенциализм — это гуманизм». Сартр продолжает взгляд на человека как существа "лишенного опор". Точнее у этого существа нет внешних опор, а только он сам. Человек разомкнутое в существовании существо, он сам себе и для себя проект по сущности. У человека, по Сартру, нет изначальной природы. Через существование творится сущность.

Достоинство человека выше камня и стола, потому что он сам себя определяет.

Свободу не добывают, как думали в предшествующие века, а человек обречен быть свободным. Но это не дурной произвол. По Сартру, Каждый выбор вот ЭТОГО человека универсален: выбирая себя, человек утверждает образ человека, каким, по его представлению, тот должен быть ВООБЩЕ. Вступая в профсоюз, женясь, уезжая на войну или нет, каждый из нас не решает только «личное дело» — он законодатель для человечества. Этот тезис Сартра переворачивает тезис Канта о категорическом императиве: нет смысла искать/ узнавать "всеобщее законодательство", чтобы потом должным образом реализовать его в единичном поступке (заметим на полях шепотом: что это и не возможно. Поэтому-то Кант и ошибся), сам поступок уже есть законодатель общего. И в этом смысле, каждый из нас ответственен, какой ящик Пандоры открывается нашим ВОТ ЭТИМ решением. Это как в дипломатии, например, первый инцидент публичного хамства мгновенно сделал этот дискурс нормой. Неслыханный еще 20 или 10 лет назад уровень бескультурья в общении первых лиц государств теперь обычное дело. Отсюда человеком проживаются три связанных понятия, т.е. экзистенциалы: — Тревога. Осознание, что выбираешь не только себя, но и норму для всех. Нет знамения, доказывающего правильность (параллель с Авраамом у Кьеркегора как человеком-веры). — Заброшенность. Исчезновение a priori ценностей вместе с богом, нет скрижалей честности и прогресса. — Отчаяние. Действовать, опираясь только на то, что зависит от воли, не надеяться на провидение и абстрактную «человеческую доброту». Человеку «нет нужды надеяться, чтобы действовать». Это отсылает нас к сюжету бунтующего человека Камю, которого мы читали в предыдущем сезоне. Итак, завтра читаем. Завтра каждый сделает выбор за себя, но и одновременно выступит законодателем для всех. Читать или не читать — вот в чем закон! Как обычно два слота времени: — 8:00 по мск группа Утро. — 19:30 по мск группа Вечер. Приглашаю вас, а вы можете пригласить знакомых. Сайт тут.

Форум. Каким он был. Шумным. Энергичным. Наполненным встречами с уже знакомыми чудесными людьми и с новыми — не менее интересными и талантливыми. Светлый зал, белый рояль, море энергии и улыбок. И яркий летний солнечный свет, бьющий в окна. И конечно — выступления спикеров. Все были хороши, каждый по-своему. Актриса, завораживающая зал своим тембром. Генеральный директор, поставившая перед зрителями необычный метод движения по диагонали. Тема СДВГ, неожиданно открывшаяся с новой стороны. Книги, влияющие на выборы, решения и восприятие жизни. Всё удивительно наполнено личным опытом, переживаниями, преодолением — и радостью открытий, которыми спикеры щедро делились. А что же я? Хочется верить, что и моё выступление не оставило зрителей равнодушными. Ведь многих волнует вопрос о предназначении. Как его найти? И возможно ли вообще? И может ли предназначением быть умение вышивать крестиком — или это обязательно про спасение мира и человечества? Метод, которым я поделилась с участниками — он простой. Я услышала его много лет назад в одном из диалогов Оскара Бренифье. Найти своё предназначение не составляет труда, если уделить себе немного времени наедине для честного диалога и размышлений, но найденное... оно вам может не понравиться. Слишком земным оно может оказаться. И тут самое интересное. За два дня до форума у меня был диалог на эту тему с молодым человеком. Совпадение? Вряд ли. Слишком тогда много совпадений. Мы нашли и сформулировали его предназначение — вернее, он сделал это сам, я как всегда просто задавала вопросы. Найти то нашли, но оказалось пойти в него... пойти в своё предназначение порой как прыгнуть в ледяную воду с высокой скалы. Это страшно, потому что тебе не гарантировано ничего: ни того, что вынырнешь, ни того, что доплывешь. И ты прыгнешь только если по-другому не можешь, потому что понимаешь что жизнь для тебя без этого прыжка пуста. А вы прыгали в свою "ледяную воду"? Или пока стоите на скале? Ваша Маргарита

Белеет парус одинокий… или как советская книга из моего детства открыла мне принципы Дао Удивительно, как к человеку приходят мысли. Отдыхая в Подмосковье, я в местной библиотеке нашла старое издание книги, которую читала в детстве, — «Белеет парус одинокий» Валентина Катаева. Захотелось перечитать. И те строки, на которые я не могла обратить внимания будучи ребёнком, в моём настоящем поразили до глубины души. Это описание того, как уходил из жизни старый рыбак, дедушка Гаврика. «Обессиленный навязчивой мыслью о парусе, дедушка впадал в забытье. Он переставал понимать, где он и что с ним, продолжая только чувствовать. Сознание, отделявшее его от всего, что было не им, медленно таяло. Он как бы растворялся в окружавшем его мире, превращаясь в запахи, звуки, цвета… Крутясь вверх и вниз, пролетала бабочка-капустница с лимонными жилками на кремовых крылышках. И он был одновременно и бабочкой и её полетом. Рассыпалась по гальке волна – он был её свежим шумом. На губах стало солоно от капли, принесённой ветерком, – он был ветерком и солью. В одуванчиках сидел ребенок – он был этим ребенком, а также этими блестящими цыплячье-жёлтыми цветами, к которым тянулись детские ручки. Он был парусом, солнцем, морем… Он был всем.» Читая это, я не могла отделаться от ощущения, что держу в руках не просто советскую детскую книгу, а иллюстрацию философии Дао. Ведь это и есть та самая концепция единства со вселенной, растворения эго и возвращения к изначальной природе. Что же здесь общего с восточной мудростью, с тем же Чжуан-цзы? Прежде всего — растворение эго. Дедушка теряет своё «Я» («сознание, отделявшее его от всего, что было не им, медленно таяло»). Это прямая параллель с целью даосского и буддийского практика — преодолеть иллюзию отдельного «эго», которое страдает именно потому, что чувствует свою обособленность от мира. Затем — единство со всем сущим. «Он был бабочкой... волной... ветерком... ребенком... Он был всем». Это почти дословное описание состояния «единства с Дао». Вспомните знаменитый сон Чжуан-цзы о бабочке: «То ли Чжуан-цзы снилось, что он бабочка, то ли бабочке снится, что она Чжуан-цзы». Катаев описывает то же самое: где заканчивается дедушка и начинается бабочка? Нигде. Они — одно. Далее — чувственное восприятие вместо интеллектуального. Он «переставал понимать... продолжая только чувствовать». Восточные учения часто говорят: ум — это преграда к постижению истинной природы реальности. Истина постигается прямым, чистым переживанием, именно тем, что происходит с дедушкой. И наконец — не-деяние (у-вэй) в момент ухода. Его уход — это не борьба, а мягкое, естественное растворение, подобное тому, как река впадает в океан. Это высшая форма принятия и слияния с потоком жизни. Получается, Катаев, сам того, возможно, не подозревая, через уход простого старого рыбака описал состояние, к которому стремятся буддийские монахи и даосские мудрецы после долгих лет медитаций — состояние просветления, единства с миром, где нет больше разделения на «я» и «не-я». И это удивительно. Детская книга, прочитанная в зрелости, оказалась для меня мостиком между двумя, казалось бы, далёкими культурами. Она напомнила мне, что настоящая мудрость — одна, и она говорит на универсальном языке, будь то берега Одессы начала прошлого столетия или древние китайские трактаты. Как вы думаете, почему мы так часто не замечаем эту общую мудрость? И было ли у вас такое открытие нового после прочтения книги много лет спустя? Ваша Маргарита

В первый день лета, был праздник "День защиты детей" и выбрала тему мы и наши дети через наш любимый инструмент — мыслительные компетенции. В нашей постоянной рубрике — «Развитие мыслительных компетенций» тема — концепт. Концепт — это не просто слово. Это сгусток смыслов, образов и ассоциаций, целостная идея, которая стоит за конкретным выражением или ситуацией. Сегодня у нас три народные поговорки: «Яблоко от яблони недалеко падает» «Учи дитя, пока поперёк лавки лежит, а вдоль ляжет — поздно» «Не тот отец, кто родил, а тот, кто вспоил, вскормил да добру научил» Ваше задание: Выберите одну (или все три). Сформулируйте одно-два слова — концепт, который выражает главную идею поговорки. Жду ваши варианты в комментариях. И напоминаю: в июле стартует моя программа «Мыслить ясно», где концепт — одна из ключевых мыслительных компетенций, которые мы будем тренировать. Ваша Маргарита

В прошлый раз мы остановились на том, что Сократ искал эйдос — единую суть вещей. Но как найти то, чего нет в физическом мире? И главное — кто это ищет? Мы привыкли думать, что метод Сократа (ирония и майевтика) — это просто классный педагогический прием. Задавай правильные вопросы, и ученик сам дойдет до ответа. Но Сократ не был коучем. Он занимался воскрешением мертвых эго. Когда Сократ просит дать определение мужеству или благу, или богатству, или справедливости, он не просто проверяет эрудицию собеседника. Он будоражит его и вводит в ступор. Мы ведь срослись с чужими мнениями, стереотипами полиса, привычками. И когда опровергают наше мнение, нам кажется, что уничтожают нас. Так и собеседники Сократа — мало радовались, оказавшись в ироничной ситуации. Ирония Сократа — это скальпель. Шаг за шагом, показывая противоречия, он не просто рушит тезис собеседника. Он рушит его ложное «я». Экзистенциальный ступор, в который впадает человек, — это ужас потери себя. Если все, что я знал, оказалось иллюзией, то кто тогда я? Знаменитое «Я знаю, что ничего не знаю» — это точка абсолютного нуля мысли. Сократ вступает в эту пустоту вместе с собеседником. Но она не самоцель. Здесь начинается майевтика — повивальное искусство. Сократ говорит, что помогает душе родить истинную мысль.

Задавая вопросы, он заставляет человека мучительно тянуться умом к эйдосу.

Но, по правде сказать, ни один из сократических диалогов не заканчивается победой! Они все заканчиваются тупиком (апорией) мысли, а не ее рождением. И что же получается, если финального определения нет, значит ли это, что «роды» прошли впустую? Что Сократ — просто искусный разрушитель? Нет. Хоть Сократ с собеседниками не могут дать точное определение справедливости или красоте и пр. Но в процессе этого мучительного поиска происходит нечто иное.

Когда человек отказывается от своих мнений, когда он выдерживает боль пустоты незнания и, наконец, искренне устремляется к истине самой по себе — рождается не определение. Рождается сам человек.

Вы входите в сократовский диалог как набор случайных социальных установок, биологический автомат, говорящий чужими цитатами. А выходите — как свободная, разумная душа, способная искать истину. Парадокс майевтики в том, что не вы рождаете Истину. Это Истина, через боль отсечения иллюзий, рождает вас самих. Пока вы не подвергли свои убеждения сократовскому краш-тесту, вас, как свободного субъекта, просто не существует. Вы — лишь эхо чужих мнений. PS: а вы существуете? Философская среда с Владимиром Климентьевым В нашем Философском клубе чтений мы со следующей недели будем читать Ж-П Сартра «Экзистенциализм — это гуманизм». А только что закончили читать Макса Шелера «Положение человека в космосе». Приглашаю через чтение глубоких книг в кругу своих медленно подумать о себе.