Жить&Мыслить | Маргарита Тяжова

Дорогие друзья, Во вторник мы говорили о проявленности — о внутреннем барьере, который иногда мешает нам быть собой. Сегодня продолжим эту тему через народные поговорки. В нашей рубрике — «Развитие мыслительных компетенций» тема — концепт. Концепт — это одно-два слова, которые выражают главную идею, стоящую за образом или выражением. Сегодня посмотрим на три поговорки: «Видна птица по полёту» "Живи смирнее, так всем будешь милее" «Не прячь свой свет под спудом» «Кто смел, тот и съел» Ваше задание: Выберите одну (или все три). Сформулируйте одно-два слова — концепт, который выражает главную идею поговорки. Жду ваши варианты в комментариях, всегда так интересно читать ваши такие интересные и разные идеи по концептам. 12 июля старт программы «Мыслить ясно», где концепт — одна из ключевых компетенций.

Фундаментальный итог платоновской мысли — открытие диалектики как единственно адекватного метода познания истины, продиктованное диалектической природой самой этой истины. Гносеологический разрыв Платона с Сократом пролегает по линии понимания природы истины. Если для Сократа истина есть непротиворечивое тождество самому себе (формально-логическое A=A), то Платон открывает истину как имманентное противоречие. Истина в её абсолютном единстве настолько различена в себе самой, что есть противоречие — противоречие Единого и Многого, Тождественного и Иного и пр. Именно поэтому истина принципиально невыразима средствами рассудка. Рассудок, ограниченный законами тождества и исключённого третьего, отторгает противоречие, а следовательно — отрицает саму душу и динамику умопостигаемого космоса. Истина не может быть зафиксирована формой изолированного суждения. Постижение истины требует разума — формы мышления, способной двигаться в противоречиях и разрешать их, опираясь исключительно на эйдосы, минуя любую чувственную или схематическую опору. Греческое слово «метод» (μέθοδος), введенное в философский оборот Платоном, семантически означает «путь вслед за» (мет-одос), «второе плавание». Поскольку сама истина есть объективный процесс самодвижения противоречий, метод разумного мышления выступает как теоретическое повторение этого объективного процесса. В онтологии Платона Идеи суть истинное бытие. Материя же выступает их необходимой противоположностью — это истинное небытие, чистая пассивность, сущее «ничто». То, что мы в чувственном опыте воспринимаем как единичную вещь, лишено статуса сущности. Эмпирическая вещь есть лишь преходящее единство бытия и небытия, арена вечного становления (возникновения и уничтожения).

Познать вещь вне формирующей её идеи невозможно, так как в самой вещи как моменте становления нет необходимой устойчивости.

Почему Платон не систематизировал это колоссальное онтологическое открытие в форме строгой теории? Это обусловлено не склонностью к мистицизму, а философской строгостью и пониманием ограниченности письменной формы выражения. Рассудочная привязанность читателя к письменной «букве» неизбежно профанирует диалектический дух, превращая живой процесс движения мысли в мертвую догму. Люди будут говорить Платон так думал, потому что так написал, а не потому что он так думал. Платон осознавал, что он лишь нащупал, открыл диалектику (продемонстрировав глубокие упражнения в ней в диалоге «Парменид»), но философская мысль эпохи еще не обладала понятийным аппаратом для её систематического выражения в качестве науки. Мысль не созрела для выражения в строгой форме. Философская мысль не могла оставаться в неадекватной форме диалога или мифа. Для перевода этого живого диалектического космоса в форму строгой теоретической системы потребовался следующий исторический шаг. Этот шаг совершил лучший ученик Платона — Аристотель, к рассмотрению философии которого мы с необходимостью и перейдем дальше. PS: Способно ли ваше мышление удерживать противоречие предмета как его имманентную суть, не редуцируя его к односторонним абстракциям формальной логики? Философская среда с Владимиром Климентьевым. Кто хочет развивать мышление на примере мышления философов, тех приглашаю на свой курс Научной истории философии.

Маргарита, благодарю за сессию по философии. Очень важный и ценный подход, когда мы смотрим через мышление. А ведь действительно - что формирует наши мысли, какие убеждения руководят, что мы сами от себя скрываем. Твой строгий подход был важен для структуры и четких результатов. Благодарю, что заранее предупреждаешь про эти нюансы. Благодарю, ты вывела меня на чистую воду 😂 Теперь стало понятнее и более ресурсно двигаться дальше!

Спасибо тебе за эту сессию. Я не ожидала, что будет такой эффект, и мы зайдем на такую глубину. В начале у меня был позитивный настрой, интерес, в середине сессии я почувствовала себя загнанной в угол, у стенки, когда не отвертишься. Это когда ты в сократическом диалоге так быстро показала мне ловушку, в которой я нахожусь, и мой разум не мог предоставить контраргументов, потому что вот она правда и реальность. И мне это понравилось, я поняла, что это по-настоящему, мы зашли в глубину, метод работает. В конце сессии, я почувствовала спокойствие и тихую радость, надежду. Раз я это увидела, то могу с этим разобраться и улучшить качество жизни. Спасибо тебе за это! Очень рада нашей встрече!

Проявленность о чем это? Одно из слов, которое я слышу в этом году чаще всего — "проявленность". Что это значит — быть проявленным? Звучит как ассоциация из давно забытых времен фотодела. Вот есть негатив фотографии — он пока просто белая бумага. Но при погружении в реактив на нём проступают лица, фигуры. И нужно время, чтобы картинка проявилась полностью и четко, чтобы мы увидели искорки в глазах, теплоту улыбки. А о чем это сейчас? и почему именно сейчас? Потому что мир стал плотнее, громче и быстрее? Раньше можно было отсидеться в тени — тебя всё равно замечали, если ты делал своё дело хорошо. Сегодня этого недостаточно. Конкуренция, информационный шум, десятки таких же "хороших специалистов" — если ты не проявляешься, тебя просто нет в поле зрения других. Не потому что ты плохой, а потому что твой "сигнал" не доходит. Случай из практики — Что мне мешает проявляться? "Что" — это редкий вопрос. Как вы помните, чаще это вопросы "почему", "зачем", "как". Но вот "что" — это про что-то конкретное. И скорее всего это что-то находится внутри). это "что" о том что может мешать - может это какой-то барьер в виде убеждения, какой-то "завал" виде запутанности мыслей или непреодолимое препятствие в виде страха. Но тот, кто задаёт вопрос, редко это осознаёт — он пока ищет. Поищем вместе с ним и поисследуем. — Ты сейчас не проявляешься? — Да. — Как ты понимаешь, что ты не проявляешься? — На встречах не подхожу знакомиться к людям, не презентую себя, свои услуги. — Создаёт ли тебе то, что ты не знакомишься и не презентуешь себя и свои услуги, проблему? — Да. — Какую? — Меня никто не знает. — И какая в этом для тебя проблема? — У меня нет новых подписчиков и продаж. — Выбери что-то одно. — Нет продаж. Дальше мы находим барьер. В мышлении нашего человека неразрывно соединены: если знакомишься и презентуешь себя значит уже продаешь. А продажи — это плохо. Это навязывание себя. А навязываться — дурной тон. И она не такая. Что дает диалог — возможность увидеть свои собственные барьеры, которые ты сам себе поставил. И часто они даже не твои — ты их взял у родителей, из школы, из "так принято", что "надо быть хорошей скромной девочкой", "не высовываться". Но они мешают тебе быть проявленной. Быть собой. Быть в контакте с другими. И в конечном счёте — получать отклик и продажи. Мыслить ясно — это умение распутывать эти узлы. Отделять своё от чужого. Видеть, где страх, а где реальное препятствие. Приходи на диалог. Посмотри, что мешает тебе проявиться. Программа «Мыслить ясно» стартует 12 июля. Буду рада если присоединитесь, следующий набор только в октябре. Вопрос: А вы проявлены? Были ли у вас свои "барьеры" на этом пути? Делитесь, как преодолевали. Уверена, этот опыт будет интересен тем, кто ещё на пути к своей проявленности».

а вы любите все планировать заранее? тогда этот пост для вас. Дорогие друзья, лето — время отпусков, поэтому я заранее анонсирую план встреч в философском клубе сразу на три месяца, чтобы вы могли спланировать свои выходные. Итак, что нас ждёт: 19 июля — Философский пикник Встречаемся на природе с доцентом МГУ Варварой Рогожкиной. Тема — новизна: почему нас так манит неизведанное, что мы ищем в переменах и есть ли у этой жажды пределы. 16 августа — Встреча с путешественником Евгением Ташкиным. Обсуждение его книги «Идущий по воде». Кругосветка как путь к себе: как путешествие становится внутренним диалогом, что мы находим в дороге и что привозим обратно. 20 сентября — Трансформационная игра «Анти-софист» С автором — философом Владимиром Климентьевым. Это не просто игра, а тренировка мышления: учимся распознавать софизмы, видеть уловки и манипуляции — и выходить в честный, win-win диалог. О каждой встрече будет отдельный пост с деталями, а пока — ставьте себе напоминания и сохраняйте даты. Вопрос: А у вас есть круг единомышленников для живых разговоров? Расскажите о нём в комментариях, зовите в гости, будем знакомиться 🤍 Попасть в клуб можно, написав мне в личные сообщения — наши двери всегда открыты для новых единомышленников. 🤍 До встречи в июле 🤍 Ваша Маргарита .

Каково это — ясно мыслить? А я разве не ясно мыслю? — подумала я в начале весны. — Ещё как ясно! Но почему же тогда не всё у меня получается так, как я замыслила? Почему я гоняю эти самые «ясные» мысли вечно по кругу? Оказывается, если задать себе этот или другие точечные вопросы, ответы на них вдруг подсветят неожиданные вещи. Но только задавать эти вопросы я стала уже после знакомства со своей чудесной Марго, как мне нравится её называть, — Маргаритой Тяжовой. Марго называет меня «крёстной» своего нетворкинга.

Но это всегда взаимная история — мои клиенты тоже становятся моим окружением, с ними я становлюсь умнее и более разносторонней и тоже часто захожу в их продукты.

 Ведь за время работы наше знакомство становится более тесным и уровень моего доверия к ним как к специалистам кратно растёт. В результате каждый из нас чем-то усиливает другого. И благодаря Маргарите и её программе «Мыслить ясно» я по-другому стала смотреть на коммуникацию с людьми и задавать те самые более точные вопросы и им, и себе. Мне очень понравилась её ёмкая и конкретная обратная связь на все наши задания. Стремлюсь теперь тоже выражаться короче, но так же эффективно. И конечно, отдельной благодарности заслуживает постоянная включённость в каждого участника, готовность разъяснять до понимания и подбор удобного времени для встреч. Для меня с моим вечно забитым встречами графиком это критично важно. И так же, как я всегда с готовностью и от души рекомендую всё, что мне нравится самой, здесь мне особенно зашёл навык задавать вопросы — на понимание и на размышление. И блок про аргументы — обычно у всех это самое слабое место в коммуникации. Я знаю, что эта программа у Маргариты снова скоро стартует. И от души рекомендую успеть вписаться и пройти её тем, кто хотел бы мыслить действительно более ясно 😉 и более эффективно

🤍 Кто любит планировать заранее? Этот пост для вас! Дорогие друзья, лето — время отпусков, поэтому я заранее анонсирую план встреч в философском клубе сразу на три месяца, чтобы вы могли спланировать, если вам интересно присоединиться к нам. Попасть в клуб можно, написав мне в личные сообщения — наши двери всегда открыты для новых единомышленников. 🤍 Итак, что нас ждёт: 🌿 18 июля — Философский пикник Встречаемся на природе с доцентом МГУ Варварой Рогожкиной. Тема — новизна: почему нас так манит неизведанное, что мы ищем в переменах и есть ли у этой жажды пределы. ⛵️ 16 августа — Встреча с путешественником Евгением Ташковым Обсуждение его книги «Идущий по воде». Кругосветка на лодке как путь к себе: как путешествие становится внутренним диалогом, что мы находим в дороге и что привозим обратно. 🧠 20 сентября — Большая игра, трансформационная игра «Анти-софист» с автором идеи — философом Владимиром Климентьевым. Это не просто игра, а тренировка мышления: учимся распознавать софизмы, видеть уловки и манипуляции — и выходить в честный, win-win диалог. О каждой встрече будет отдельный пост с деталями, а пока — ставьте себе напоминания и сохраняйте даты. 🗓 Вопрос: Кстати, у вас есть круг единомышленников для живых разговоров? Расскажите о нём в комментариях, зовите друг друга, будем знакомиться 🤍 Ваша Маргарита

Философия как ключевая компетенция корпорации будущего Неожиданно? Давайте разберем. На подкасте «Чистота понимания» услышал у Алексея Чадаева, что за философию нынче много платят и большие должности в корпорациях дают. И это чистая правда. В The Economist целая статья неделю назад вышла — «Почему большие ИИ компании нанимают так много философов». Совсем недавно «философ» в бизнесе звучало скорее как диагноз бесполезности. Может, поговорить про Платона, Канта и смысл жизни где-нибудь в учебном центре, но к P&L его лучше не подпускать. И вдруг самые дорогие технологические компании мира начинают их нанимать. Причем на очень статусные позиции. В Google DeepMind политический философ Ясон Габриэль работает с 2017 года. Недавно они наняли Генри Шевлина на должность Philosopher. Не «специалист по коммуникациям», не «советник по ценностям», а прямо Философ. В Anthropic есть Аманда Аскел. Её там называют «штатным философом». И тд… Уровень безработицы среди выпускников филфака в США уже в 2024 был ниже, чем среди выпускников инженеров-программистов. То есть философия внезапно перестала быть роскошью для тех, у кого слишком много свободного времени, и стала производственной компетенцией. Почему? Потому что главный вопрос в ИИ уже не только инженерный. Не только: «Как сделать модель быстрее, дешевле и умнее?» А: «Что значит "умнее"? Что значит "безопаснее"?» И самое сложное: «Кому ИИ должен быть лоялен: пользователю, обществу или закону? И что делать, если стороны хотят разного?» Здесь программисту уже мало быть только программистом. Инженерная задача упирается в вопрос о человеке. А вопрос о человеке — это и есть территория философии. Той философии, которая умеет разбирать предельные основания. Что мы считаем добром? Что считаем свободой? Где граница между помощью и манипуляцией? Можно ли считать нейтральной технологию, если она каждый день миллионам людей подсказывает, как думать, что выбирать и чему верить? ИИ-компании, сами того не желая, признали очень важную вещь: на каком-то уровне сложности культура становится не просто частью технологии, а условием выживания. Пока ты делаешь станок, тебе нужен инженер. Когда строишь логистику, тебе нужен математик. А если создаешь алгоритм, который разговаривает с человеком обо всем на свете, оказалось, что тебе нужен философ. Философия вернулась не потому, что бизнес вдруг стал высокодуховным. Без иллюзий. Большие компании не нанимают философов из любви к мудрости и жажды поиска истины. Они нанимают тех, без кого начинает гореть продукт, регуляторика, репутация и инвесторские деньги. То есть неспособность думать о смыслах, целях, ценностях, границах и последствиях стала слишком дорогой. Реальной причиной возможного банкротства. В любой большой системе наступает момент, когда уже не получается «просто зарабатывать» и управлять через цифры да целевые показатели. Рано или поздно система упирается в вопрос: ради чего мы вообще это делаем и какого человека мы этим производим? А значит, без философии никуда и никак. У нас в корпуниверситете философия, к слову, один из базовых предметов при подготовке высших руководителей уже 20 лет. Где-то после 40 она в меня стала входить уже в удовольствие. А в университете Платоны, Аристотели и Канты стояли такой костью в горле, что отмахивался от них всеми конечностями. Не повторяйте моих ошибок. Начинайте изучать философию: чем раньше, тем лучше. В пост-ИИ мире это будет одной из самых востребованных компетенций. Возможно — самой востребованной.

Вспомнить об этой картине меня заставило жаркое лето. Сегодня четверг, и у нас новая практика мыслительных компетенций: Искусство задавать вопросы. Умение формулировать вопрос — это важный навык как к пониманию картины, так и другого человека. Вопросы имеют разные смыслы и цели. Сегодня разберём два вида. Вопросы на понимание обращены вовне, к предмету изучения. Их цель — «распаковать» замысел, докопаться до фактов, деталей и контекста. Они помогают нам увидеть, что именно перед нами и как это устроено. Вопросы на размышление обращены внутрь, к нам самим. Они не имеют и не ищут однозначного ответа. Их цель — вывести нас за пределы фактов к нашим собственным ценностям, обобщениям и интерпретациям. Они помогают понять, что это значит лично для нас и какие принципы здесь заложены. Практикуемся: Давайте применим это на картине Фредерика Лейтона «Пылающий июнь». Вглядитесь в эту сцену летней ночи. Ваше задание: Придумайте и напишите в комментариях по одному такому вопросу. Например: - На понимание: Почему художник выбрал именно оранжевый цвет для платья? - На размышление: Что происходит в жизни, когда мы видим только красоту и не замечаем опасность? Жду ваших вопросов. Давайте мыслить вместе.

Вспомнить об этой картине меня заставило жаркое лето. Сегодня четверг, и у нас новая практика мыслительных компетенций: Искусство задавать вопросы. Умение формулировать вопрос — это важный навык как к пониманию картины, так и другого человека. Вопросы имеют разные смыслы и цели. Сегодня разберём два вида. Вопросы на понимание обращены вовне, к предмету изучения. Их цель — «распаковать» замысел, докопаться до фактов, деталей и контекста. Они помогают нам увидеть, что именно перед нами и как это устроено. Вопросы на размышление обращены внутрь, к нам самим. Они не имеют и не ищут однозначного ответа. Их цель — вывести нас за пределы фактов к нашим собственным ценностям, обобщениям и интерпретациям. Они помогают понять, что это значит лично для нас и какие принципы здесь заложены. Практикуемся: Давайте применим это на картине Фредерика Лейтона «Пылающий июнь». Вглядитесь в эту сцену летней ночи. Ваше задание: Придумайте и напишите в комментариях по одному такому вопросу. Например: На понимание: Почему художник выбрал именно оранжевый цвет для платья? На размышление: Что происходит в жизни, когда мы видим только красоту и не замечаем опасность? Жду ваших вопросов. Давайте мыслить вместе.

Время игры Давно не делилась с вами, как идёт тестирование игры «АнтиСофист». А ведь чем больше мы играем, тем лучше я вижу, что это в первую очередь трансформационная игра. Логика, аргументация, умение слышать другого, видеть скрытое за явным и находить неожиданные решения — это не самоцель, а инструменты. Инструменты, которые помогают нам меняться, становиться честнее и свободнее в диалоге с другими и с самим собой. 19 сентября на IX Форуме «Игры и идем» мы отберём лучшие кейсы и будем играть в «АнтиСофиста» офлайн. А 20 сентября большая игра оффлайн на которую может прийти каждый из вас! А пока — продолжаем тестировать, искать и удивляться. Кто же вдохновляет нас? Сократ — первый Антисофист. Пока софисты спорили ради победы, он спрашивал ради истины. Пока они учили манипулировать словами, он искал благо для души. Сократ не доказывал — он вел вел диалог. Не побеждал — он искал. Уже третий месяц идёт тестирование игры в группе волонтёров. Почти 30 человек в нашей группе волонтеров и тестируют интереснейшие кейсы, и мы продолжаем расти. Набор открыт — мы рады всем, кто хочет участвовать в выборе и доработке кейсов и пройти собственную трансформацию. Откуда она берётся, как она происходит эта трансформация? Из самой идеи: чтобы противостоять софистическим уловкам, надо быть выше их — честнее. Не снаружи, а внутри. И часто этот «софист», который нуждается в трансформации, — не какой-то абстрактный герой, а ты сам. Приведу примеры самых ярких и распространённых софистических уловок: Подмена понятий «Я не обманываю, я просто иначе формулирую». Когда спор уходит от сути к словам, а истина тонет в определениях. Апелляция к большинству «Все так делают, значит, это нормально». Вместо аргументов — ссылка на то, что все вокруг поступают так же. Уход в эмоции «Ты меня не понимаешь, ты просто хочешь меня уязвить». Вместо обсуждения фактов — переход на личности и чувства. Узнаёте? Да, увы бывает и так.. А ведь все наши кейсы построены на том, что два героя зашли в тупик переговоров, а часто — и в конфликт. Помочь им выйти из него можно, только став изменившись и став Антисофистом. Приходи играть, пиши в комментариях "игра" и я пришлю тебе ссылку. Как вы думаете? Почему софисты и их уловки и манипуляции так сильны и живучи до сих пор? На фото юные АнтиСофисты - игра в Новосибирске, следующая игра скоро Ваша Маргарита

Хочу поделиться впечатлениями от участия в волонтёрской программе философских практикумов и сделать это от души, потому что три занятия с этим преподавателем оставили у меня по-настоящему тёплое впечатление. На первом занятии я сформулировал вопрос, и мы час разбирали его вместе - пытались докопаться до самой сути, понять, откуда растут корни этого вопроса, что на самом деле за ним стоит. На втором занятии работали с аргументацией - учились выстраивать мысль, обосновывать позицию, не теряя нить рассуждения. А на третьем дошли до интерпретации и профилирования, которое впечатлило меня больше всего. Оказывается, по тому, как человек формулирует вопросы, на что жалуется, какими словами говорит о себе, можно понять очень многое о складе его мышления. Несмотря на серьёзность тем, которые мы разбирали, у нас находилось место для шуток и улыбок. Мы много смеялись и это было особенно приятно. Это, кстати, тоже многое говорит о мастерстве преподавателя - суметь сохранить лёгкость, не теряя глубины. Отдельно хочу сказать спасибо Маргарите за чуткость и терпение. Меня мягко останавливали, когда я начинал уходить в ненужные дебри, торопиться или, наоборот, излишне умничать и делали это всегда по-доброму, без капли назидательности. Под таким наставлением каждое занятие получалось не просто полезным, а по-настоящему живым. Спасибо за эти три встречи, за внимание, терпение и юмор. Было очень приятно с вами заниматься!

Я на летней стажировке в альма-матер ITD. Зачем? Круг единомышленников и других философов-практиков — это среда, где ты видишь, как работают коллеги, использующие тот же метод, и российские и тьюторы с международной практикой. Для меня это способ поддерживать уровень и развиваться. Недавно один из коллег, Дмитрий, написал текст о частице «не». И это вызвало большой интерес — кто-то поддержал, кто-то, включая меня, вступил в полемику. И вот почему. Текст Димы — про то, что вопрос через «не» ведёт к отсутствию, к фиксации на том, чего нет. И он предлагает простой и действенный приём: переформулировать вопрос без «не». Вместо «почему я не зарабатываю» — «почему я зарабатываю мало». И это реально работает: сознание переключается с поиска виноватых на исследование собственных действий. Человек начинает видеть свои паттерны, возвращает себе ответственность. Тут я с Дмитрием полностью согласна. Но я вижу ещё кое-что. За каждой частицей «не» стоит своя история. «Я не могу найти работу» — часто не про отсутствие, а про факт, про бессилие и страх или убеждение, что у человека ничего не получится. «Мне не везёт» — про пассивность, в которой человек снимает с себя ответственность. «Мне не хватает уверенности» — здесь страх отвержения, и просто убрать «не» недостаточно, потому что увереннее человек не станет. Поэтому для меня приём Димы — классный инструмент, но не универсальный ключ. А вы как думаете? Частица «не» в речи человека — о чём она для вас? Замечаете, когда сами её используете? Пишите в комментариях, мне очень интересно. Если вам нравится мой канал и хочется глубже разобраться в таких темах — 12 июля старт новой группы по развитию мыслительных компетенций. Пишите «Мыслить ясно» в комментариях или в личку.

трансформационные игры Давно не делилась с вами, как идёт тестирование игры «АнтиСофист». А ведь чем больше мы играем, тем лучше я вижу, что это в первую очередь трансформационная игра. Логика, аргументация, умение слышать другого, видеть скрытое за явным и находить неожиданные решения — это не самоцель, а инструменты. Инструменты, которые помогают нам меняться, становиться честнее и свободнее в диалоге с другими и с самим собой. В октябре на IX Форуме «Игры и идем» мы отберём лучшие кейсы и будем играть в «АнтиСофиста» офлайн. А пока — продолжаем тестировать, искать и удивляться. Кто же вдохновляет нас? Сократ — первый Антисофист. Пока софисты спорили ради победы, он спрашивал ради истины. Пока они учили манипулировать словами, он искал благо для души. Сократ не доказывал — он диалогировал. Не побеждал — он искал. Уже третий месяц идёт тестирование игры в группе волонтёров. Почти 30 человек прошли через наши кейсы, и мы продолжаем расти. Набор открыт — мы рады всем, кто хочет участвовать в выборе и доработке кейсов и пройти собственную трансформацию. Откуда она берётся, как она происходит? Из самой идеи: чтобы противостоять софистическим уловкам, надо быть выше их — честнее. Не снаружи, а внутри. И часто этот «софист», который нуждается в трансформации, — не какой-то абстрактный герой, а ты сам. Приведу примеры самых ярких и распространённых софистических уловок: Подмена понятий «Я не обманываю, я просто иначе формулирую». Когда спор уходит от сути к словам, а истина тонет в определениях. Апелляция к большинству «Все так делают, значит, это нормально». Вместо аргументов — ссылка на то, что все вокруг поступают так же. Уход в эмоции «Ты меня не понимаешь, ты просто хочешь меня уязвить». Вместо обсуждения фактов — переход на личности и чувства. Узнаёте? Да, увы бывает и так.. А ведь все наши кейсы построены на том, что два героя зашли в тупик переговоров, а часто — и в конфликт. Помочь им выйти из него можно, только став Антисофистом. Приходи играть, пиши в комментариях "игра" и я пришлю тебе ссылку. Как вы думаете? Почему софисты и их уловки и манипуляции так сильны и живучи до сих пор? Ваша Маргарита

Ты помнишь, как всё начиналось? Всё было впервые и вновь... слова песни, знакомой каждому, а может уже только определённым поколениям) Да, философский клуб впервые и в новь на Бизнес-Регате. Повезло с погодой: не было жарко, но и дождь не лил. Было волнительно выходить на воду. Слова, только что разобранные на инструктаже — галс, шкотики, гик он же бум — уже перестали быть просто терминами. И не успели мы оглянуться, как уже дружно травили шкотики, поднимали паруса, на полном ходу синхронно перемещались с борта на борт, хватались за галсы и пригибались, когда на нас летел гик. А ещё мы помнили, что под нами — свинцовый фальшкиль, и даже в самом сильном крене мы не перевернёмся. Три круга. Три усилия команды, объединённой жаждой победы. Но нет, мы не победили, хоть и не были в конце турнирной таблицы. Расстроились сначала, да. Но потом у нас случилась удивительная встреча, которая нивелировала горечь. За праздничным ужином завязался красивый и глубокий разговор с путешественником Евгением Ташковым, моим земляком из Сибири. О чём был разговор? О смысле. Побывав во время кругосветного путешествия в десятке стран, Евгений разным людям задавал этот вопрос. И ответы были самые разные: кто-то говорил, что смысл — в семье и детях, кто-то — в помощи другим и служении, кто-то искал его в профессиональном росте и творчестве, а кто-то честно признавался, что ещё не нашёл. Мы так увлеклись общением, что не хотелось расставаться и мы решили его продолжить на следующей встрече клуба в августе. У Евгения есть книга «Идущий по волнам», мы будем её читать и обсуждать — как личный опыт сложнейшего путешествия на лодке с с надувными баллонами открывает новые смыслы. А вы как думаете? Так в чём же смысл жизни? Согласны с теми, кто говорит, что он один? Или смыслов может быть несколько? или как в той песне "а тот кто не струсит и весла не бросит, тот землю свою найдет.. Пиши буду рада читать ваши размышления, и если кому-то интересно присоединиться к нашей встрече, пишите.

Ты помнишь, как всё начиналось? Всё было впервые и вновь... слова песни, знакомой каждому, а может уже только определённым поколениям) Да, философский клуб впервые и в новь на Бизнес-Регате. Повезло с погодой: не было жарко, но и дождь не лил. Было волнительно выходить на воду. Слова, только что разобранные на инструктаже — галс, шкотики, гик он же бум — уже перестали быть просто терминами. И не успели мы оглянуться, как уже дружно травили шкотики, поднимали паруса, на полном ходу синхронно перемещались с борта на борт, хватались за галсы и пригибались, когда на нас летел гик. А ещё мы помнили, что под нами — свинцовый фальшкиль, и даже в самом сильном крене мы не перевернёмся. Три круга. Три усилия команды, объединённой жаждой победы. Но нет, мы не победили, хоть и не были в конце турнирной таблицы. Расстроились сначала, да. Но потом у нас случилась удивительная встреча, которая нивелировала горечь. За праздничным ужином завязался красивый и глубокий разговор с путешественником Евгением Ташковым, моим земляком из Сибири. О чём был разговор? О смысле. Побывав во время кругосветного путешествия в десятке стран, Евгений разным людям задавал этот вопрос. И ответы были самые разные: кто-то говорил, что смысл — в семье и детях, кто-то — в помощи другим и служении, кто-то искал его в профессиональном росте и творчестве, а кто-то честно признавался, что ещё не нашёл. Мы так увлеклись общением, что решили его продолжить на следующей встрече клуба в августе. У Евгения есть книга «Идущий по волнам», мы будем её читать и обсуждать — как личный опыт сложнейшего путешествия на лодке с с надувными баллонами открывает новые смыслы. А вы как думаете? Так в чём же смысл жизни? Согласны с теми, кто говорит, что он один? Или смыслов может быть несколько? или как в той песне "а тот кто не струсит и весла не бросит, тот землю свою найдет.. Пиши буду рада читать ваши размышления, и если кому-то интересно присоединиться к нашей встрече, пишите.

говорят что страх публичных выступлений на втором месте после страха смерти, не то чтобы я в это верю, но это частое высказывание) И вот о чем я подумала на вечере сторителлинга «Тёплые тексты» у Ларисы Зориной. Почему сторителлинг так популярен? Последние годы — по всему миру, и в России особенно. Все хотят говорить? Но сторителлинг — это не стендап, не спикерство, не лекция. Это просто личная история, рассказанная от души, от сердца. Формат, который напоминает давно забытые посиделки на кухне или как в рассказе Чехова «О любви» — когда люди собираются, говорят, и вдруг один решается рассказать свою историю. Что движет человеком, рассказать личную историю незнакомым или малознакомым людям? Может, он переживает заново те моменты, о которых говорит? И если история хорошая — его душа радуется. Если трагичная — душа освобождается от груза. Или он что-то понял и хочет поделиться с другими... Но есть и другой вопрос: зачем люди приходят послушать чужие истории? Может мы слушаем их не для того, чтобы узнать факты из жизни этого человека, а чтобы найти в них себя. Чужая история становится зеркалом, в котором мы видим свои собственные переживания. Мы ищем подтверждение, что мы не одиноки в своих чувствах, или наоборот — увидеть, как по-другому можно прожить ту же ситуацию. Я вот я сидела и слушала. Люди выступали один за другим. Уровень открытости меня удивлял. И я подумала, а почему меня это удивляет? Может, потому что я вижу что-то, чего нет у меня? Или потому что я не позволяю себе этого? И вот еще что я заметила: когда человек рассказывает историю от сердца, он перестаёт быть просто выступающим. Между ним и слушателем исчезает расстояние. И это, наверное, самое ценное, что есть в сторителлинге. Для меня именно так. А как вы думаете, откуда такой тренд на публичные выступления? Что заставляет людей выходить на сцену и рассказывать о самом личном? И если вы выступали с историей — что вам это дало? Буду рада читать ваши комментарии с вашими историями и размышлениями.

Дорогие друзья! В понедельник и вторник мы говорили о метамышлении и о его важности. А как его развивать? Сегодня — задание на тренировку. Прочитайте текст: «Мне предложили повышение, а я отказалась. Сказала, что не готова, хотя мечтала об этой должности. Боюсь, что не справлюсь. Коллега согласился, и теперь он растёт, а я топчусь. Наверное, я просто трусиха». А теперь займите мета-позицию. Посмотрите на этот текст со стороны. Ваша задача — не оценивать, не давать советов. Просто исследуйте, как устроено мышление этого человека. Ответьте на два вопроса: Какие ключевые слова повторяются? Что они показывают о мышлении автора? Какую роль играет автор в своей истории — жертва, наблюдатель, контролёр, обвиняемый, ищущий? Напишите свои наблюдения в комментариях. Это часть одного из упражнений в программе «Путь к себе». Во второй половине дня я поделюсь тем, как с этим заданием справились участники программы. Жду ваши ответы! Ваша Маргарита

Ранее, говоря о Платоне, мы задавались вопросами: куда идти и зачем? Идеи отвечают на вопрос: что действительно есть? Эрос отвечает на вопрос: куда движется душа? Пора сказать КАК душа идет?

Если предельно кратко, то ответ — надо мыслить.

Ответ Платона не сводится к «учись», «спорь», «читай больше». Можно знать много фактов и оставаться в плену мнения. Можно побеждать в спорах и ни разу не приблизиться к истине. Платон говорит: познание начинается там, где душа перестаёт просто иметь мысли и начинает видеть, как она мыслит. Есть огромная разница между мнением, рассудком и разумом. Мнение живёт в мире видимого. Оно говорит: «Я видел», «я слышал», «так бывает». Мнение может быть правильным, но оно не знает, почему оно правильно. Рассудок выше мнения. Он уже умеет строить связи, доказывать, считать, выводить одно из другого с необходимостью. Так работает математика. Но рассудок ещё не идеал. Почему? Потому что он опирается на предпосылки и аксиомы. Он говорит: «Допустим, есть точка», «допустим, есть число», «допустим есть березка». А дальше он строит прекрасное здание. Но фундамент этого здания он не доказывает. Он на нём стоит. Разум начинается там, где ум оборачивается к собственному фундаменту и спрашивает: на каком основании я вообще считаю, что это есть? Обычному сознанию кажется, что познание — это прибавление новых сведений. Для Платона проблема в другом: в том, что мы всегда мыслим из оснований, которых сами не выводили. Мы спорим о справедливом, но не знаем, что такое справедливость как таковая. Мы говорим «это красиво», но не знаем, что делает прекрасное прекрасным. Платон радикален: пока основание не прояснено, знание еще не знание. Оно может быть полезным, точным, убедительным, но оно ещё не оно. Разум — это такое развитие ума, когда познанным становится само парадоксальное безпредпосылочное начало, а уже из него — всё, что ранее в рассудке считалось аксиомами. Разум мыслит диалектически. Слово «диалектика» часто используется для обозначения искусства рассуждать так и сяк. У Платона диалектика - это движение мысли, которое поднимается от частного к единому, а потом возвращается к частному из его единого основания. Такое мышление требует принципиально иного отношения к противоречию. Противоречие — свидетельство истины. А что непротиворечиво, то — неистинно.

Для рассудка противоречие - это авария, надо выбрать одну сторону и отбросить другую. Разум спрашивает: какое более высокое единство должно быть найдено, чтобы обе стороны перестали просто уничтожать друг друга и стали моментами одного целого?

Диалектика у Платона завершает многолетнее образование человека. В Академии учились десятилетиями, не чтобы запомнить определения. А чтобы переродиться — из человека мнений в человека разума. PS: в вашем последнем споре, вы «доказывали» свою точку зрения как? Опираясь на что? На какие предпосылки? Знаете? Философская среда с Владимиром Климентьевым. Кто хочет развивать мышление на примере мышления философов, тех приглашаю на свой курс Научной истории философии.