Жить&Мыслить | Маргарита Тяжова

Благодарю за игру Маргариту и всех участников. Антисофист создает условия для тренировки выявления софизмов и противостоянию им, что делает наше общение в жизни более сознательным, помогает избежать манипуляций со стороны людей, который стремятся властвовать над нами. Понимание своих и чужих мотивов и обязательный выход на решение в игре приучает нас не застревать в размышлениях, а делать следующий шаг к действию. В целом игра воспитывает в нас видеть суть ситуации, договариваться на основе общего блага, выявлять подлинные желания и страхи, которые проявляются в речи и, поэтому, находить более верные решения.

Я в первый раз принял сегодня участие в новой версии игры "Антисофист" и хотел бы поделиться своим впечатлением. Мне понравилось, что одна из целей игры - обнаружение софизмов в представленном тексте и их опровержение. Мне кажется, что уметь в обнаружать и опровергать софизмы в письменной и устной речи - это важный навык для ведения логичного, продуктивного диалога. С практикой, я думаю, софизмы будет легче обнаруживать. Также отмечу, что раньше, когда я принимал участие в предыдущих версиях игры, мы делились на роли софист - антисофист и задача антисофиста состояла в том, чтобы в живом диалоге логически анализировать речь оппонента, находить софизмы логическую необоснованность и т. д. Как оказалось, это очень сложно, и зачастую антисофист сам становился софистом. Хороший выход, это именно постановка задачи поиска софизмов, их классификация и опровержение Интересная идея - искать наилучший выход из ситуации диалога для обеих сторон. Это уже не просто про тренировку логики, а про в целом способность договариваться, видеть позицию другой стороны и находить общее решение. Интересно было принять участие, я буду продолжать принимать участие по мере возможности)

Люди которые играют в игры... Игры остались в детстве? А вот и нет. Настолки, антикафе, трансформационные игры, Форум Игры, сообщества игропрактиков. Что происходит? Откуда такой бум и интерес? Сначала кажется: ну что такого? Игры — это развлечение. Но вряд ли всё так просто. Игра — это простанство, где ты можешь посмотреть на себя по-новому. Ответить на вопрос, отложенный «на потом», примерить смелую роль и сделать это в команде, где неожиданно раскрываются твои таланты. Процесс увлекает, и ты, даже не замечая, впитываешь новое и меняешься. Мир турбулентен, а в игре — всё понятно: правила, роли, границы. Но при этом ты свободен пробовать новое и открывать в себе то, что раньше было скрыто. Твой мозг работает по- новому, запускается способность мыслить не стандартно, креативнее, оригинальнее и смелее. За этот год я играла во что только не играла), но больше всего, конечно, в свою любимую игру — «АнтиСофист». Мы её тестировали, придумывали кейсы, играли. И незаметно для себя взращивали в себе Сократа. Вопрос: В какие игры вы играете и что это вам даёт? Философская игра «АнтиСофист» — это что-то новое для вас? Интересно поиграть и стать немного Сократом? Если да, пишите в комментариях Сократ и я вам отвечу. Ваша Маргарита

Кто мы, откуда мы и куда мы идём? Могут ли такие вопросы заставить человека ранним субботним, дождливым утром выбраться из-под тёплого одеяла? Могут — если ты философ-практик или просто мыслящий человек, который хочет послушать о книге, родившейся из семидневных диалогов Татьяны Черниговской и Константина Анохина. Они уехали подальше от цивилизации на Алтай, чтобы поговорить и обсудить эти вопросы между собой. Идеи, что это будет книга, изначально не было. Но она родилась и пошла к своему читателю. А один из них шёл ей на встречу под проливным дождём. Что я хотела услышать? Понять? Ведь это вечные вопросы, на которые человечество ищет ответы уже более 2500 лет. Неслучайно презентацию книги "Мозг и его Я" Татьяна Черниговская начала с философии и со слов Иммануила Канта: «На долю человеческого разума в одном из видов его познания выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят возможности человеческого разума». И что же делать? И вот после тысячелетий поиска ответов, на помощь философам пришли нейробиологи со своими исследованиями человеческого мозга. За последние десятилетия наука узнала о нём больше, чем за всю предыдущую историю. Но поняла только одно: простого накопления новых фактов о мозге недостаточно. Нужно искать другой выход. Какой? ответа нет, на эти три вопроса наука тоже до сих пор не смогла дать однозначный ответ. По мнению авторов книги, он скрыт он в нашем мозге — самом сложном материальном объекте, известном человеку? А может, и вовсе не там 😉 Моя гипотеза: смысл нашего существования скрыт от нас, чтобы мы его искали. А в процессе поиска становились человечнее и мудрее. А какие гипотезы у вас? Пишите, делитесь, мыслите, ищите — это благо само по себе. И конечно, приходите искать благо на игру «АнтиСофист». Билеты пока есть 🎯, пишите мне в личку. Ваша Маргарита

Сегодня самое предметное письмо серии: что вы приобретете 5–6 сентября на курсе "Неизвестная философия. Ч 2: схоластика, эмпиризм, рационализм и скептицизм". Первое: вы получите карту, чтобы двигаться по территории. За четыре лекционных блока вторая эпоха сложится в одну опорную схему. Но сама схема — не цель. Карта не цель самого похода по земле. Цель, чтобы имена и тезисы мыслей этой эпохи встали в вашем сознании на своё место и последовательность, потому что вы будете знать, на какой вопрос отвечает каждый ход. Дальше читать можно самостоятельно. Просто чтение интересных идей без понимания затруднения, которое их порождает — мёртвый груз: его можно запомнить, нельзя использовать. Эрудиция не работает именно поэтому: она хранит ответы, не зная вопросов. На интенсиве мы соберем эпоху как цепочку затруднений и ответов. От Ансельма Кентерберийского до Дэвида Юма. Второе: первоисточник перестаёт быть непреодолимым. Философский текст непроницаем по той же причине: это ответ, а вы не держите вопроса. Понимание начинается не с чтения слов, а с восстановления затруднения, ради которого текст написан. Поэтому два читательских блока построены как совместный разбор по четырём вопросам: что утверждается — на чём основано — где затруднение для вас и для автора — какой вопрос остаётся у вас и у автора. Тексты: Кузанский (суббота); Юм (воскресенье). Конечно, за два блока навык не формируется. Но вы своими руками прощупаете тексты, которые в одиночку, скорее всего, отложили бы на третьей странице, — и четыре вопроса останутся с вами как инструмент, проверенный на двух трудных авторах эпохи. Третье: меняется сам критерий. Когда вы видите, как на протяжении тысячи лет мысль делает необходимые, а не произвольные шаги — каждый следующий философ отвечает не на случайный тупик, а на необходимый предыдущего, — у вас сдвигается способ проверки любого утверждения. Вместо «согласен / не согласен» или «нравится/ не нравится»  появляется другие критерии. Ими будут ответы на вопросы: «на какое затруднение отвечает автор, отвечает ли и насколько плодотворно?» Мне вообще нравится слово «плодотворно» . Они переносятся на всё: на чужие концепции, на рабочие решения, на собственные убеждения. Ради этого человеку и стоит читать философию. Итак: Уже завтра суббота и послезавтра воскресенье, 15:00–19:30 МСК, три блока по полтора часа. Потребуется включённость — это не фоновый контент. Записи лекций останутся у участников. Стоимость — 1500 ₽; при переходе на курс Эпохальный сумма полностью засчитывается. Оплата по ссылке

Сегодня самое предметное письмо серии: что вы приобретете 5–6 сентября на курсе "Неизвестная философия. Ч 2: схоластика, эмпиризм, рационализм и скептицизм". Первое: вы получите карту, чтобы двигаться по территории. За четыре лекционных блока вторая эпоха сложится в одну опорную схему. Но сама схема — не цель. Карта не цель самого похода по земле. Цель, чтобы имена и тезисы мыслей этой эпохи встали в вашем сознании на своё место и последовательность, потому что вы будете знать, на какой вопрос отвечает каждый ход. Дальше читать можно самостоятельно. Просто чтение интересных идей без понимания затруднения, которое их порождает — мёртвый груз: его можно запомнить, нельзя использовать. Эрудиция не работает именно поэтому: она хранит ответы, не зная вопросов. На интенсиве мы соберем эпоху как цепочку затруднений и ответов. От Ансельма Кентерберийского до Дэвида Юма. Второе: первоисточник перестаёт быть непреодолимым. Философский текст непроницаем по той же причине: это ответ, а вы не держите вопроса. Понимание начинается не с чтения слов, а с восстановления затруднения, ради которого текст написан. Поэтому два читательских блока построены как совместный разбор по четырём вопросам: что утверждается — на чём основано — где затруднение для вас и для автора — какой вопрос остаётся у вас и у автора. Тексты: Кузанский (суббота); Юм (воскресенье). Конечно, за два блока навык не формируется. Но вы своими руками прощупаете тексты, которые в одиночку, скорее всего, отложили бы на третьей странице, — и четыре вопроса останутся с вами как инструмент, проверенный на двух трудных авторах эпохи. Третье: меняется сам критерий. Когда вы видите, как на протяжении тысячи лет мысль делает необходимые, а не произвольные шаги — каждый следующий философ отвечает не на случайный тупик, а на необходимый предыдущего, — у вас сдвигается способ проверки любого утверждения. Вместо «согласен / не согласен» или «нравится/ не нравится» появляется другие критерии. Ими будут ответы на вопросы: «на какое затруднение отвечает автор, отвечает ли и насколько плодотворно?» Мне вообще нравится слово «плодотворно» . Они переносятся на всё: на чужие концепции, на рабочие решения, на собственные убеждения. Ради этого человеку и стоит читать философию. Итак: Уже завтра суббота и послезавтра воскресенье, 15:00–19:30 МСК, три блока по полтора часа. Потребуется включённость — это не фоновый контент. Записи лекций останутся у участников. Стоимость — 1500 ₽; при переходе на курс Эпохальный сумма полностью засчитывается. Оплата по ссылке

https://t.me/philosophiya_gate/1059 Telegram У врат философии. ФИЛОСОФ&Я Сегодня самое предметное письмо серии: что вы приобретете 5–6 сентября на курсе "Неизвестная философия. Ч 2: схоластика, эмпиризм, рационализм и скепт... ПЕРЕЙТИ К СООБ

Привет, всем мыслящим. Сегодня четверг, тренировка мыслительных компетенций. Тема: концепт. Эту неделю мы посвящаем Дню знаний и важности знаний. А сами пока займёмся практикой — созданием концепта. Напоминаю: концепт — это сгусток смыслов, образов и ассоциаций, целостная идея, которая стоит за конкретным выражением или ситуацией. Это главная идея, которую можно выразить в одном-двух словах. Сегодня посмотрим на поговорки об учёбе и знаниях. Попробуем найти концепты, которые за ними стоят. Вот несколько поговорок: «Век живи — век учись» «Повторенье — мать ученья» «Ученье — свет, а неученье — тьма» «Корень учения горек, да плод сладок» «Не стыдно не знать, стыдно не учиться» «Тяжело в ученьи — легко в бою» Ваше задание: выберите одну (или несколько) поговорок и сформулируйте для неё концепт — одно-два слова, которые выражают главную идею. Напишите в комментариях. Жду ваши варианты - каждому дам обратную связь) без оценок, для меня тот, кто захотел помыслить уже сам себе поставил 5 и молодец! Ваша Маргарита🍁🍁🍁

Философская среда с Владимиром Климентьевым. В прошлый раз мы говорили о Благе — о том, что движет не силой, а как любимое: не толкает от себя, а тянет к себе. Но у Аристотеля целевая причина лишь одно из четырёх значений слова причина. Наш собеседник или мы сами, когда хотим что-то объяснить "почему нечто произошло?" может сказать по-разному: «Ну, причина — атомы / бог / экономика / детство / характер». Каждый ответ может быть прав — в своём смысле. Но и каждый ответ будет неправ — если объявить этот ответ единственным. Аристотель группирует в представлениях предшественников четыре вида причин. Первая ФОРМАЛЬНАЯ/ ИДЕЙНАЯ — это то, почему любое «что» есть именно это, а не другое «что».

Глаз — не потому глаз, что нарисован круг с ресницами и не потому, что его так назвали. Глаз — глаз, когда видит. Слепой глаз — глаз по виду, по имени; по сути — уже не глаз. Сократ — человек, не потому, что на двух ногах и без перьев, а потому что быть человеком стало сущностью его бытия.

Вторая МАТЕРИАЛЬНАЯ — «это то, из чего что-то возникло и состоит». Шар может быть из меди, а может из камня.

Материализм нашего времени часто останавливается именно здесь: «на самом деле всё из атомов / нейронов / гормонов». Аристотель не спорит с тем, что «из чего?» — важный вопрос. Он спрашивает: но этим исчерпывается объяснение? Нет. Потому что из одного и того же «из чего» может получиться разное — а что за причина определяет, что именно получится?

Третья ДЕЙСТВУЮЩАЯ — «откуда началось»

Столяр делает из дерева стол — или стул, или что захочет. Дерево само себя не делает. Искать здесь причину стола — значит искать начало движения, а не то из чего стол.

Четвёртая ЦЕЛЕВАЯ — «ради чего». Здесь мы возвращаемся к прошлому посту о благе.

Дом строят не ради кирпичей. Лекарство ищут не ради химии в таблетке. Разговор ведут не ради звуков. Когда мы спрашиваем «ради чего?» — мы уже не про состав, а про то есть ли смысл действия.

Нам важно извлечь урок: в жизни мы постоянно вместо четырех вопросов, задаем один. «Почему он так поступил?» — простой вопрос, но как же по-разному можно интерпретировать: 1) из какого характера (форма)? 2) из какого прошлого (материя)? 3) из чьего давления (движение)? 4) или ради чего (цель)? Что для него было благо? Смешать их — значит либо оправдать человека тяжелой биографией, либо объяснить всё химией мозга, либо объявить его толкнули обстоятельства или смыслом, которого на деле могло не быть. И истина — в ответе на все 4 вопроса. PS: Возьмите одно решение, которое вы недавно приняли и задайте **четыре** вопроса по очереди, не смешивая: — Что это по сути? (какой это тип дела, какая форма отношения, какая роль) — Из чего выросло? (какие материалы, привычки, ресурсы, ограничения) — Что привело в движение? (какой толчок, кто сказал, что случилось) — Ради чего? (какое благо, какая цель преследуется). Кто хочет глубже узнать про философию — приглашаю на двухдневный мини-курс "Неизвестная философия" 5 и 6 сентября.

Мои ответы на три вопроса ко Дню знаний Сегодня я спросила вас о школе, институте и книгах и учителях. А теперь отвечаю сама. 1. Что из школьного и институтского реально пригодилось? Думаю, мне пригодилось многое, но самое главное то, что если хочешь кого-то чему-то научить или увлечь — ты должен гореть этим сам. У меня из школы и института остались яркие примеры. Например, уже в 9 классе новая учительница химии буквально влюбила меня в этот предмет, который я еле выносила в 7–8 классах. 2. Есть ли книга из школьной программы, которая повлияла? Думаю, многие из моего поколения помнят книгу Островского "Как закалялась сталь». С одной стороны, книга очень связана с событиями того времени, но с другой — она очень личная: о любви, о преодолении, потерях и возвращениях. Повлияла открытием о том, как скоротечна жизнь, что ты можешь влиять на многое, но не на всё — например, на болезнь. Когда читаешь такое в 15 лет, это врезается в память. А еще поразило что когда человек болен так что прикован к кровати, слеп, но он выбирает не сдаться, его дух силен и этот выбор дает силы написать книгу для тех кто придёт после... , и осознание что такое настоящая любовь - это, несмотря ни на что, остаться рядом до конца человек. 3. Ваш любимый учитель в школе — чему научил? Их было две. Галина Дмитриевна — для меня она была примером эстетики, стиля и красоты во всём, учила меня на уроках изо и черчения, и на кружке рисования, видела во мне что-то большее, чем другие. Ольга Дмитриевна — высокая, худая, не красивая… до тех пор, пока не начнёт говорить или читать стихи на уроках литературы и русского языка. И все, мы очарованы и сражены. Любила читать мои сочинения всему классу, как пример, верила в меня. С бесконечной благодарностью обеим и всем другим, чьи имена сегодня не звучали в этом посте, но они в моем сердце. Спасибо всем, кто сегодня делился своими историями. Было очень тепло читать их. Ваша Маргарита P.S на фото мне 6 лет

День Знаний объявляется Днем практики )) Дорогие подписчики, если вы читаете мой канал, значит, вам интересно развивать мышление, узнавать новое о философии, философских практиках, искусстве. А если вы читаете меня давно (или не очень) — возможно, пора перейти от чтения и получения знаний к практике и действиям? Потому что в привычном понимании философия воспринимается как академическая наука, которая прежде всего работает с идеями как объектами анализа и знаний. Но философская практика рассматривает идеи как проявление мышления в действии. Именно такая практика дает каждому возможность работать не только над идеями, но и над собой. Действуйте друзья, приходите на философскую практику через - диалог, игру, программу или пространство философского клуба - я буду рада общению и личному знакомству. ✨ Что вас ждёт в сентябре: 🌿 10 сентября — Презентация 3-го выпуска журнала «64 грани» с моей статьёй «Философами не рождаются». Буду рада видеть вас! 🎲 19 сентября — Форум «Игры и идеи». Я веду игру «АнтиСофист». Встретимся на площадке! 🔥 20 сентября — Большой турнир «АнтиСофист» в философском клубе. Собираемся играть и мыслить. ⏳ 24 сентября — Закрытие записи на 3-й поток программы «Мыслить ясно». Успейте — следующий набор только в 2027 году. 📅 30 сентября — Анонс расписания философского клуба до конца года. Не пропустите! Наши двери открыты для новых гостей. На все практики записаться можно в любой день — просто напишите мне в личные сообщения. 🍃 И давайте помыслим: Если честно — что из того, что вы учили в школе и институте, вам реально пригодилось в жизни? Есть ли книга из школьной программы, которая повлияла на вас ? Ваш любимый учитель в школе — чему он вас научил, и вы помните это до сих пор? Жду ваших ответов и размышлений в комментариях. В конце дня я тоже отвечу на эти вопросы — расскажу о своём опыте. До встречи в сентябре! Ваша Маргарита 🍁🍁🍁

Сегодня в на радиоэфире Алена @aboldyk меня спросила: «Для чего современному человеку нужна философия?» И я начала не с ответа, а с разбора самого вопроса и у на получился мини диалог. Слова «нужна» и «для чего» уже несут в себе предположение: философия нужна если дает конкретную, практическую пользу. Но если спросить «для чего человеку искусство?» — мы не требуем пользы. Мы понимаем: оно меняет угол зрения, углубляет, делает жизнь объёмнее. Философия — о том же. Она даёт способность видеть за привычным — непривычное. За хаосом — структуру. За тревогой — выбор. И это меняет не только мышление — это меняет состояние и то, как вы проживаете день. Если вы сегодня не были в эфире — вот запись. А если были и откликнулось — приглашаю продолжить задавать вопросы), а я на них отвечу. О чем бы вы хотели меня спросить как философа практика? Буду рада вашим вопросам, комментариям радиоэфира. 📌 Ссылка на видео запись эфира: https://vkvideo.ru/video-164011352_456246075?t=1m8s

📣РАДИОШОУ «КТО МЫ?!»📣 29 АВГУСТА в субботу в 14-00 в прямом эфире https://vk.com/smooth.style.radio ‼️Тема эфира: «ФИЛОСОФИЯ ДЛЯ ЖИЗНИ» 🎙️Ведущая - АЛЕНА БОЛДЫК https://vk.com/a.boldyk 🗣️ГОСТЬЯ ЭФИРА - МАРГАРИТА ТЯЖОВА 🌟Сертифицированный тьютор философ-практик. 🌟Сертифицированный коуч. 🌟Основательница философского клуба. 🌟Ведущая канала «Жить и мыслить». 🌟Выпускница Международного института мышления и диалога, с которым сотрудничает «современный Сократ» Оскар Бренифье. 🌟Ученица проекта «Философ&Я - школа мысли». Ведущая практик философского консультирования, программы по развитию мыслительных компетенций и метамышления. Более 25 лет работала в российских и международных компаниях, в консалтинге и производстве, последние 15 лет — на руководящих и топ-позициях. В прямом эфире мы поговорим: 🔥Для чего современному человеку нужна философия? 🔥Чем философ-практик отличается от психолога и коуча? 🔥Что в обычной жизни можно изменить с помощью философии — не в теории, а на практике? 🔥Как понять, что моя проблема — это вопрос мышления, а не психологии? 🔥Что такое философский клуб «Вечные вопросы» и игра «АнтиСофист»? 🔥Как выглядит сократический диалог на деле? Фишки ШОУ🧬: 📍Артефакт героя - какой предмет говорит о госте больше , чем слова. 📍Досье героя по Дизайну человека - какими талантами и энергией наградила гостя эфира природа. Подключайтесь - Будет интересно! 📹Смотрите прямую трансляцию на https://vk.com/smooth.style.radio 📡Слушайте радиоэфир в любой точке мира в браузере по ссылкам https://radiopotok.ru/radio/1647 Smooth-radio.ru 29.08.2026 суббота - прямой эфир в 14.00🔥🔥

Время - Деньги? Привет. Сегодня четверг, тренировка мыслительных компетенций. Читаю книгу «Метафоры, которыми мы живём» Джорджа Лакоффа и Марка Джонсона. Рекомендация от Екатерины Вольской — спасибо ей. Одна из ключевых идей: мы не просто говорим метафорами — мы мыслим метафорами. И самые незаметные из них управляют нашим восприятием. Например, концепт «Время — Деньги». В повседневной речи он прорастает в высказывания, которые мы произносим, не задумываясь: «Ты попусту тратишь моё время» «Тебе необходимо рассчитывать своё время» Мы говорим о времени как о деньгах: как о ресурсе, который можно тратить, экономить, вкладывать, терять и перераспределять. Но что, если время — это не деньги? Что, если эта метафора не описывает реальность, а создаёт её? Задание на сегодня: продолжите первые две фразы своими, в которых время предстаёт как деньги, товар или ресурс. Напишите их в комментариях. Если хотите — подумайте, что меняется в нашей жизни, когда мы принимаем эту метафору за истину. Жду ваши ответы. P.S на программе Путь к себе, метафоры важная часть, пред запись на октябрь еще открыта, пишите мне в личку, осталось пару мест.

Философская среда с Владимиром Климентьевым. В прошлый раз мы закончили абстракцией "пути ради пути". Как могло показаться, что в этом суть энтелехии — самоосуществления (или деятельности заключающей в себе цель). Но не всякая деятельность ради деятельности есть подлинное бытие, иногда это булшит.

Смысл имеет деятельность, цель которой — благо того или чего осуществляется. Благо человеку мыслить, благо глазу — видеть.

Это "благо", по Аристотелю, не есть внешняя цель (а потому не будет благом для человека любое стремление к внешним благам), но и не внутренний толчок. Благо движет как любимое. Причем не как предмет любви, который будто появляется после того, как кто-то его полюбил. Нет, у Аристотеля наоборот: благо любят, потому что оно любимое по природе. Его природа "быть любимым" независимо ни от чего и ни от кого. Любимое движет не передавая усилие, а задавая «ради чего». Человек пересекает тысячи километров ради блага встречи (Помните этот сюжет в фильме "Интерстеллар"?), ученик повторяет пассаж ради блага мастерства, портной исправляет невидимый заказчику шов ради хорошей вещи. Любимое нельзя свести к тому, что кому-то сейчас нравится, а потом нет. Соблазнитель может назвать женщину любимой, пока желает обладать ею; но если вместе с насыщением желания исчезает и «любовь», его слова описывали прежде всего собственную нехватку. Дружба, которую любят лишь пока она выгодна, была не дружбой, а обменом услугами — хотя участники могли искренне путать одно с другим. Мы также можем задать себе острый вопрос: исчезнет ли ценность предмета, когда моё желание будет удовлетворено? Но что такое это "благо"? По Аристотелю, всё во Вселенной стремится не к абстрактному благу вообще, а к своему благу — к наилучшему своему состоянию. Что это такое?

Ответ: высшее Благо — быть самим собой.

Это означает не идти за всяким чувственным желанием или социальной установкой, а осуществлять в явлениях жизни свою сущность. Настоящим благом ехать тысячи километров, обретать мастерство или делать хорошую вещь будет не они сами, а когда человек в этом становится собой. Аристотель говорит: эта жизнь — самая превосходная, но ею мы живём лишь малые мгновения. Но именно в них человек обретает блаженство — и в этих мгновениях он действительно причастен бессмертию. Наш долг перед собой познать эту свою сущность. Кто хочет познавать свою сущность — приглашаю на годовой Модульный курс Научной истории философии.

Спасибо Марго ! Было познавательно! Твой цепкий взгляд выявил мои слабые стороны, за что я тебе сердечно благодарна! Важно было то, что я наконец заметила, как сложно мне отказываться от концепта , который я посчитала правильным) это какое-то наваждение)) и от него сложно отвязаться . Пока не понимаю какой патерн за этим стоит . Спасибо за рекомендации! Они очень точные и помогающие выбрать направление , по которому следует идти в дальнейшем развитии . Спасибо за программу , сделанную очень качественно и обьемно! Охвачено большое жизненное пространство . Не перестаю удивляться , как много можно узнать нового себе и свих жизненных установках ! Марго , дорогая ! Спасибо тебе за доброту, теплоту и внимание ! Я Рада за себя, что на твоих программах я расширяюсь, углубляюсь и познаю новые стороны бытия !

Сам курс для меня стал открытием. Я еще раз подтвердила для себя, что вопросы - это отдельная стратегия, и жизни, и бизнеса. Ценно, что обучение было выстроено на правктике! Вместе с тем, хотелось бы ее еще больше и теории. Осталось много любопытства, вопросы в хорошем смысле слова, хочется узнать "а почему так? а что если? а зачем? что произойдет?" и тп, поэтому дальше я буду углублять и интересоваться этой темой. Когда я коллегам, друзьям говорила, что я пошла на такой интересный курс, многие удивлялись, что ЗАчем? Ты же итак это знаешь? О! знали бы они как они заблуждаются и сколько много потоенного, интересного и очень нужного содержиться в этой теме. Считаю, что это база, нужная для каждого человека, чтобы понимать других и общаться не только приятно, а и результативно! МАРГО СПАСИБО ЗА ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И ТЕПЛОТУ!!! 🤩

Девушки, приветствую вас.☀☀☀ Мой пост для поддержки сегодня, буду рада вам, зайду ко всем. https://t.me/margot_philosopher/3

выпускной в конце лета? реально? да, если ты участник 2 потока программы Мыслить ясно Зачем приходить на такую программу? Что это даст? Заходите во второй половине дня - буду делиться реальными отзывами выпускниц. А пока поделюсь своим видением, на вопрос "Зачем?" и это не про «стать умнее", это про то, чтобы: точнее формулировать свои мысли, видеть, как устроены чужие аргументы, лучше понимать себя и других, спокойно и уверенно говорить о сложных вещах, замечать то, что раньше ускользало, и просто — получать удовольствие от того, что твой ум работает ясно и остро. Я не даю готовых ответов. Я даю инструменты, которые остаются с тобой в реальной жизни. 🤝 Аргументация — умение выстраивать чёткие логические связки, проверять, вытекает ли вывод из посылок, и отличать реальные основания от самооправданий. Это помогает ясно объяснять свою позицию себе и другим. 📖 Интерпретация — способность замечать, что у одного явления может быть несколько смыслов. Это гибкость ума, умение видеть ситуацию с разных сторон и не застревать в своей первой реакции. ⚡ Концептуализация — умение схватывать суть, сжимать хаос до одного-двух слов, превращать опыт в работающие понятия и ориентиры. 🎯 Проблематизация — умение замечать скрытые допущения, сомневаться в очевидном, находить противоречия и задавать вопросы, которые никто ещё не задал. Как это устроено? Встречаемся раз в неделю в зуме, 1,5–2 часа. На каждой встрече — одна компетенция: теория, примеры, тренировка на поговорках, притчах, картинах и диалогах. Между встречами — задания, чтобы сразу встраивать навык в жизнь. В группе — 4-5 человек, у каждого есть время и пространство. В конце — небольшой тест и моя обратная связь: что у тебя получается, где твой способ мыслить даёт сбой, что развивать дальше. Если откликается — открываю набор на октябрьский поток. Пиши «Мыслить ясно» в комментариях или в личку. Расскажу детали и отвечу на вопросы. 💛 Маргарита

А вы умеете мечтать? Не желать, не ставить цели, а именно мечтать — так, чтобы внутри разворачивался целый мир? Мне кажется, это сейчас редкое искусство. Может, и не только сейчас — человек за последние столетия мало изменился. Мы живём в эпоху изобилия, столько всего уже пожелали, что чаще знаем, чего не хотим. И теряемся, когда спрашиваем себя: «А чего я хочу на самом деле?» А тут — мечта. Многие профориентологи советуют вспомнить, что нам нравилось в детстве, о чём мы мечтали. Но вспомнить детскую мечту не так просто. На прошлой встрече философского клуба наш путешественник Евгений Ташкин начал презентацию с фото плота. Парусом была простая простыня. Его детская мечта позвала его в дорогу много лет назад. Недавно я перечитывала свой дневник, который начала вести в 13 лет. Мне было интересно посмотреть на себя со стороны — из онтологической рамки. Увидеть, как мой детский зов отозвался во взрослых выборах. Как вы думаете, о чём я мечтала? Стать актрисой? Спасти мир? Жить честно — говорить всё, что думаю? Стать художником? Написать книгу? А вы помните, о чём мечтали? Та мечта, от которой внутри становилось тепло и страшно — жива ли она до сих пор? P.S. Этот пост останется в закрепе до утра вторника. У нас есть два дня на то, чтобы вспомнить самое важное). Рисунок автора поста.