Ортопрепод

Раскрываю все тайны загадочного пациента

Этот же пациент полтора года назад)

Что тут вообще происходит? 👀

Зачем с одного раза качественно делать дорогу, если можно каждый год латать дыры в асфальте)

Не мог пройти мимо этого комментария. Думаю, вы уже догадались, по какому поводу он написан.

Ребята, пожалуйста, не копите долги. Особенно у меня

Красота спустя 10 месяцев после снятия Специально для ортопедов, которые не верят в то, что окклюзия может уплотняться в течением времени 😁 Признаюсь, на самом деле здесь всё несколько хитрее🤨. Когда ортодонты говорят о припасовке/уплотнении окклюзионных контактов после завершения ортодонтического лечения, подразумевается ситуация, при которой зубы в боковых отделах обеих челюстей правильно расположены друг напротив друга в сагиттальной плоскости. Премоляры и клыки должны проецироваться в пространство между двумя антагонистами, как это было сделано, например, здесь. При этом мы стараемся максимально из этого положения уплотнить контакты в вертикальном направлении, как было показано здесь. Но часто из-за того, что новые площадки стираемости ещё не сформированы, окклюзионные контакты не выглядят идеально плотными, а иногда могут даже остаться зазоры между антагонистами, но мы их стараемся максимально уменьшить🤓. И как раз вот в таких обстоятельствах окклюзионные контакты действительно уплотняются с течением времени. Но что же было в конце лечения у данного пациента? Если приглядеться, то станет понятно, что сохранился лёгкий 2 класс. То есть зубы не выставлены идеально в сагиттальной плоскости🧐. А всё потому что у нас имелся ряд ограничений для всех способов коррекции 2 класса (отсутствие костной ткани, вертикальный тип роста, десневая улыбка и т.п.), кроме непредсказуемой, длительной и сложнейшей интрузии всего верхнего зубного ряда, до осуществления которой я созрел только сейчас. Что произошло после завершения лечения? Мезиальный дрейф нижних зубов. Другими словами, они самопроизвольно сместились вперёд. Мы знаем, что по крайней мере у большинства людей с возрастом нижние зубы в разной степени спонтанно смещаются вперёд. Но нам доподлинно неизвестно, от чего это зависит. Даже к роли окклюзии в мезиальном дрейфе у науки отношение неоднозначное. В доказательство того, что случился именно мезиальный дрейф, помимо коррекции класса можно добавить и внезапное прорезывание восьмёрки с одной стороны и сверхкомплектного зуба 😱 с другой стороны (который располагался между вторым и третьи молярами), что на самом напугало пациента🫣 Мои мысли насчёт того, почему мезиальный дрейф всё-таки произошёл, да ещё и так быстро Это только моё личное мнение, но я отмечаю 2 факторы, сыгравших в этом ключевую роль. 1️⃣ Окклюзия 2️⃣ Мышцы Предполагаю, что именно незначительный 2 класс с сохранением сагиттальной щели - это те окклюзионные условия, при которых нижние зубы смогли бы "соскользнуть" в более плотное и стабильное положение. Мышцы же в свою очередь и сделали эту работу. Несмотря на то, что считается, что при вертикальном типе роста мышцы слабые, у данного пациента на ТРГ есть косвенные признаки, указывающие на обратное, не говоря уже о том, что мы наблюдали неплохую интрузию моляров от окклюзионных накладок. Таким образом получается, что сильные мышцы сместили нижние зубы вперёд благодаря наличию незначительного 2 класса и сагиттальной щели.

Второй год читаю лекции у 3 курса и, как и год назад, у меня осталось о подрастающем поколении исключительно положительное впечатление) Приятно видеть уровень вовлечённости ребят всех курсов нашего факультета, ведь без этого возможности и хорошее наставничество не имеют смысла. Я уверен, что молодёжь сможет дать новый толчок к развитию стоматологии в нашем регионе, если, конечно, они решат остаться здесь)

Третий курс, жду вас всех завтра)

Здесь видно то, как она натянута

Баллиста 🎓 Это дополнительная дуга, которая изгибается хитрым образом так, чтобы создавался чисто вертикальный вектор🔽для вытягивания ретенированного (застрявшего в челюсти) зуба. Названа в честь античного метательного орудия✈️

➡ С другой стороны эти пункты отражают сагиттальные параметры, а статистически значимые изменения произошли по трансверзали (ширина верхней зубной дуги) и по вертикали (глубина свода нёба). ❗️Далее группа MB была разделена на 2 подгруппы: ✅ Экспериментальная, куда вошли 24 пациента, которым была проведена аденотонзиллэктомия ⭕ Контрольная, где оказались 25 детей, которым в течение года не проводилось вообще никакого лечения. О том, почему дети во второй подгруппе не были прооперированы, я рассказывал в предыдущем посте🔝. А вот насколько этично было не проводить им даже консервативное лечение - уже большой вопрос. Я определённо не разбираюсь в этом, но, даже если считается, что при такой обструкции подобная терапия не облегчит симптоматику (в чём я, если честно, не уверен 🧐), это точно стоило бы хоть как-нибудь прокомментировать авторам. Я же склоняюсь к тому, что авторы нам чего-то не договаривают 🤷‍♂️, а члены редколлегии попросту не стали задавать угрожающе всплывающие крайне неудобные вопросики ❓, ссылаясь на получение авторами одобрения от этического комитета 🫠

🇧🇷 Dental arch dimensional changes after adenotonsillectomy in prepubertal children часть 2. Как формировались группы в исследовании 🔎 Стоит начать с того, что всем пациентам проводилась боковая ТРГ. Вы не поверите (осторожно, сарказм❗), но у всех участников (средний возраст 6 лет) была выявлена стадия CS1! О том, что это такое, я рассказывал здесь (правда попутал cerebral и cervical, но у меня есть оправдание - жуткая усталость 😉) Также авторы указывают, что все участники принадлежали одной этнической группе (это в Бразилии-то? что-то мало верится 😆) и проживали в пределах одного и того же столичного региона. ❌ Критерии исключения для обеих групп: 🚫 Предшествующее ортодонтическое или ортопедическое лечение (второе, вероятно, связано с необходимостью точных расчётов на моделях) 🚫 Расщелины губы или нёба (т.к. это непосредственно влияет на формирование зубных дуг) 🚫 Стойкие сосательные привычки (с недавних пор у нас имеется систематический обзор, который подтверждает взаимосвязь между зубочелюстными аномалиями и непищевыми сосательными привычками) 🟢 Первую группу составили дети с носовым дыханием (nasal-breathing - NB). В неё вошли 46 человек (средний возраст 5,9 ± 1,3 года). Что интересно, их всех отобрали из другого продольного исследования. ✔️Критерий включения: ✅нормальная окклюзия (I класс по молочным клыкам, минимальные овербайт и оверджет) Также им оценивали параметры на боковой ТРГ: -ANB = 5.2° ± 1.7° (I скелетный класс = 0-2°) -SNB = 76.3° ± 4.2° (при норме положения нижней челюсти 80°) И вот тут уже возникают вопросики ❓, потому что это не то что бы прям I скелетный класс. Его вполне себе можно назвать II скелетным на фоне ретрогении (если брать средние показатели). Хотя, справедливости ради, признаюсь, что у меня нет особого опыта в оценке цефалометрических параметров детей именно в таком раннем возрасте 👶, просто потому что в этом как правило нет клинической надобности (да здравствует принцип ALARA, и неважно, что от одной ТРГ ты получаешь примерно то же облучение, как если бы съел 7 бананов 🤣). ❌ Критерии исключения: 🚫 хроническое ротовое дыхание в анамнезе 🚫 постоянный храп 🚫 аденоид- или тонзиллэктомия в анамнезе 🚫 выраженная гиперплазия миндалин или аденоидов на боковой ТРГ (может и неспроста были такие средние показатели ANB и SNB у тех, кого включили в группу) 🔴 В группу с ротовым дыханием (mouth-breathing - MB) вошли 49 детей (средний возраст 6,2 ± 1,7 года). ✔️Критерии включения: ✅показания к хирургическому лечению ✅выраженная обструкция: - обструкция носоглотки ≥75 % - миндалины 3-й и 4-й степени по классификации Brodsky и Koch. Здесь авторы оставляют ссылку на статью из оториноларингологического (тут же нет опечаток?😅) журнала с чудесным названием "Ларингоскоп" 😄 (меня всегда забавляла оригинальность названий научных журналов а-ля "Стоматология" или "Ортодонтия"). Что ещё из интересного в данной группе отмечают авторы: ➡️У 30 пациентов была нормальная окклюзия (как в группе NB) ➡️У 19 пациентов был II класс (полагаю, что по молочным клыкам, это следовало бы уточнить авторам) ➡️ У 14 пациентов отмечался перекрёстный прикус в боковом отделе (к вопросу о том, насколько сильна компенсация за счёт язычного наклона нижних зубов даже у детей с настолько выраженной обструкцией) ➡️ У 17 пациентов был диагностирован (если прочитал через "ц", то у меня для тебя плохие новости 😂) открытый прикус во фронтальном отделе (хотя мы тут сегодня "узнали" от моих "любимых" авторов из третьего меда, что открытого прикуса, оказывается, не существует 🤣, но да ладно) Первые 2 пункта приводят нас к мысли о гетерогенности группы, что безусловно может привести к смещению результатов 😱. Особенно в контексте того, что от контроля отличались именно что не абсолютные, а процентные изменения, которые больше зависят от изначальной точки отсчёта. продолжение ниже⬇️

Эта работа бразильских исследоваталей (а там ортодонтия очень продвинутая) была опубликована в одном из самых известных ортодонтических журналов American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. Итак, прошу любить и жаловать: Dental arch dimensional changes after adenotonsillectomy in prepubertal children (Изменения размеров зубной дуги после аденотонзиллэктомии у детей препубертатного возраста) Суть исследования вкратце. 🔵 1. Продольное исследование (это когда наблюдаются одни и те же участники на протяжении какого-то времени) в течение 1 года. Авторы измеряли различные параметры на гипсовых моделях челюстей 49 пациентов, которым была показана аденоидэктомия и/или тонзиллэктомия (ещё была группа 46 здоровых детей, но об этом потом). 🔵 2. После расчёта моделей 24 пациентам из 49 была проведена операция. Почему же операцию не провели всем остальным, спросите вы. А тут всё очень просто: низкая доступность здравоохранения и, как следствие, ожидание в очереди на операцию (как это знакомо, не правда ли ? 😄). 🔵 3. Через год снова проводили те же расчёты на уже новых гипсовых моделях. Вот и получилось сравнение 2-х групп (на самом деле подгрупп): а) Прооперированные дети б) Непрооперированные дети, которые по заверениям авторов (чтобы до них не докопался этический комитет 😂) как правило более года находились в очереди на проведение операции

Those children were on the waiting list for authorization for tonsillectomy and adenoidectomy from the municipal health service, which, at the time of the sample collection (2006–2010), generally took more than 1 year for surgical approval because of high demand and low availability.

🔵 4. Основные выводы по сравнению этих 2-х групп: I. У прооперированных детей верхняя зубная дуга в течение года становилась шире, чем у нелеченных (параметры 1 и 3 на картинке). II. У нелеченных детей за тот же период глубина нёба (параметр 5 на картинке) увеличивалась больше , чем у прооперированных (вспомните готическое нёбо - как признак нарушения миодинамического равновесия в результате ротового дыхания). 🔵 5. Простое заключение: ранняя аденотонзиллэктомия (в тяжёлых случаях) вероятно может способствовать самопроизвольному улучшению ортодонтической клинической картины. Однако, несмотря на то, что это действительно хорошая работа (потому её я и взял на разбор, чтобы показать, как надо проводить исследования, а то в отечественных журналах вы такой пример скорее всего не найдёте) здесь, как и везде, есть свои нюансы, о которых мы поговорим в следующих постах.

Я давно думал о том, какую научную статью взять первой на разбор, и пришёл к выводу, что это должно быть что-то междисциплинарное, ведь здесь есть ещё и студенты педиатрического факультета. Поэтому, пока вы бережно относитесь к детям 🤣, давайте поговорим именно об их здоровье

Ловкость наук и никакого мошенничества) Ортодонтическим лечением можно влиять на энурез☝️ А если серьёзно, то это только статистически значимая разница