Союз Юристов, Судебных представителей
Open in Telegram
Профессиональное сообщество юристов, судебных представителей «Ἀγεωμέτρητος μηδεὶς εἰσίτω»
Show more432
Subscribers
No data24 hours
-17 days
+130 days
Data loading in progress...
Similar Channels
No data
Any problems? Please refresh the page or contact our support manager.
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
September '26
September '260
in 0 channels
August '26
+7
in 2 channels
Get PRO
July '26
+5
in 2 channels
Get PRO
June '26
+4
in 1 channels
Get PRO
May '26
+7
in 1 channels
Get PRO
April '26
+35
in 5 channels
Get PRO
March '26
+5
in 1 channels
Get PRO
February '26
+22
in 2 channels
Get PRO
January '26
+24
in 2 channels
Get PRO
December '25
+21
in 2 channels
Get PRO
November '25
+262
in 5 channels
Get PRO
October '25
+193
in 6 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 10 September | 0 | |||
| 09 September | 0 | |||
| 08 September | 0 | |||
| 07 September | 0 | |||
| 06 September | 0 | |||
| 05 September | 0 | |||
| 04 September | 0 | |||
| 03 September | 0 | |||
| 02 September | 0 | |||
| 01 September | 0 |
Channel Posts
| 2 |  No text... | 94 |
| 3 | Официальная позиция партии «Новые люди» по вопросу адвокатской монополии: первичное согласие и точки роста.
В адрес НКО Союз «Юристов, судебных представителей» поступил официальный ответ от партии «Новые люди» на наше обращение, касающееся перспектив введения так называемой «адвокатской монополии» на судебное представительство.
Констатируем важный и позитивный факт: политическое объединение прямо поддержало базовые тезисы нашего профессионального сообщества.
Ключевые выводы из ответа партии:
1. Отказ от искусственных ограничений: Партия официально согласна с тем, что ограничение доступа юристов без статуса адвоката к судопроизводству не гарантирует повышения качества юридической помощи.
2. Диагностика реальной проблемы: «Новые люди» подчеркнули, что корень снижения качества юридических услуг кроется в недостатках системы высшего юридического образования и отсутствии эффективных стандартов подготовки, а не в отсутствии формального статуса.
3. Готовность к законодательной работе: Законопроект о регулировании рынка требует детального анализа. Материалы Союза переданы во фракцию партии в Государственной Думе для изучения и учета при возможном голосовании.
Позиция Союза:
Мы приветствуем конструктивный подход и готовность партии к институциональному диалогу. Введение формальных барьеров без реформы профессиональных институтов лишь ограничит доступ граждан и бизнеса к квалифицированной помощи.
Союз уже направил в адрес партии предложения о практическом сотрудничестве:
Предоставление аналитических материалов и альтернативных моделей регулирования рынка;
Участие экспертов Союза в разработке стандартов квалификации судебных представителей;
Формирование совместной рабочей группы на базе фракции в Государственной Думе.
Правовой порядок формируется не через ультиматумы, а через профессиональную экспертизу и диалог. Продолжаем работу по защите интересов частнопрактикующих юристов и обеспечительного права граждан на доступ к правосудию. | 123 |
| 4 |  No text... | 104 |
| 5 | ⚡️⚡️⚡️Прошло более трех недель с момента направления Союзом официальных обращений в адреса политических партий с предложением высказать официальную позицию по ключевым вопросам развития института юриспруденции, доступности правосудия и статуса юристов частной практики.
К настоящему моменту ни одна из партий не представила содержательного ответа. | 109 |
| 6 | No text... | 257 |
| 7 | ❓❓❓Информация к размышлению…
Анатомия государственной мысли: почему любые грани бойкота - это отказ от собственного разума?
В преддверии очередных выборов в общественном поле снова зазвучали знакомые призывы: бойкотировать, портить бюллетени, выражать эмоциональный протест. Но давайте зададим себе рациональный вопрос: к чему на самом деле призывают авторы этих идей?
С точки зрения теории государства и права, парламент - это не абстрактное «звание» для партий, не фамилии депутатов и не личность Спикера. Парламент - это технологическая схема мышления государства. Это институт, через который общественный разум (рассудок) объективизирует себя в законе, превращая хаос кризисов в правовую определенность.
Когда вас призывают к нигилизму или эмоциональным акциям, ваше внимание уводят от правового алгоритма в область психоза. Разумное же участие в жизни страны требует понимания того, как устроена механика государственного мышления.
1. Однопартийность как состояние афазии.
Рассудок человека не способен родить истину в монологе. Если в сознании отсутствует критический фильтр, человек начинает воспринимать собственные фантомы за реальность. То же самое происходит с государством:
Если парламент состоит из одной доминирующей силы (без реальной оппозиции), он превращается в «мертвую материю» или механический штамп. Диалектическая работа рассудка останавливается.
Законы, принимаемые в отсутствие реального оппонирования, теряют связь с многообразием действительности. Это приводит не к порядку, а к скрытому накоплению системных ошибок.
Без внутреннего структурного противоречия парламент перестает быть органом мышления и превращается в орган декларации.
2. Зачем парламенту биполярность?
В академическом права нормальный парламентский процесс - это поиск позитивной истины через столкновение противоположностей.
Нижняя палата парламента должна содержать как минимум две крупные, прицельно отличные по взглядам политические силы. Это нужно не для «шоу» или «борьбы за власть», а для реализации базового правового алгоритма:
Первая сила (партия власти): удерживает преемственность, стабильность и системный порядок.
Вторая сила (альтернативная партия): подсвечивает "слепые зоны" системы, проверяет предложения на прочность, защищает интересы незадействованных слоев общества.
Только в точке напряжения между этими двумя полюсами рождается позитивная истина - взвешенный, юридически точный и жизнеспособный закон.
3. Рациональный алгоритм вместо эмоционального протеста
Порча бюллетеней, бойкот и нигилизм - это юридическая капитуляция. Это добровольное согласие на то, чтобы орган рассудка остался в нерабочем состоянии.
Правовой и логический выбор гражданина должен строиться по совершенно иному алгоритму:
⚡️Шаг 1. Оценка фактов. Партия власти со всей очевидностью сохраняет значительное присутствие и организационный ресурс. Задача избирателя - не вычеркнуть её из реальности, а уравновесить.
⚡️⚡️Шаг 2. Выявление альтернативного полюса. Вместо того чтобы поддаваться аффектам, гражданину необходимо выявить наиболее устойчивую, дееспособную и содержательную конструктивную силу, способную стать реальным оппонентом партии власти в парламенте.
⚡️⚡️⚡️Шаг 3. Голосование как инженерное решение. Голос отдается не из симпатии к личности, а ради создания внутри парламента рабочего напряжения.
Заключение: Живой организм или несостоятельность?
Парламентаризм — это единственный известный человечеству инструмент, позволяющий государству мыслить и развиваться без катастроф и революций.
Выбор сегодня стоит не между конкретными фамилиями. Выбор стоит между двумя концепциями:
Оставить парламент «мертвой материей», уклонившись от выбора или поддавшись эмоциональным провокациям.
Сделать парламент живым организмом управления, заставив его работать через создание внутреннего содержательного противоречия.
Если мы хотим жить в правовом государстве, руководствующемся разумом, а не аффектами, наш выбор должен быть осознанным, прагматичным и процедурным.
P.S. Полезные ресурсы по теме
Для тех, кто хочет глубже разобраться в избирательных процессах, правовых нормах и статусе политических партий в Российской Федерации, рекомендуется обратиться к проверенным источникам:
Сведения о действующем законодательстве, порядке голосования и политических партиях доступны на официальном портале Центральной избирательной комиссии РФ.
Тексты законов, регулирующих парламентскую деятельность и статус депутатов, публикацию законопроектов и регламенты работы нижней палаты можно изучить на официальном сайте Государственной Думы РФ.
Для ознакомления со сравнительным правоведением и новостями законодательной сферы полезно использовать материалы Закон.ru. | 110 |
| 8 |  No text... | 80 |
| 9 |  Коллеги, завтра 22.08.2026 года официально начинается агитационный период в рамках избирательной кампании предстоящих выборов.
Законодательство достаточно строго определяет статус гражданина, выступающего в роли независимого агитатора (лица, не являющегося официальным представителем кандидата или партии). В целях соблюдения правового баланса на публичных интернет-ресурсах Союза напоминаем ключевые правила и ограничения:
РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ НЕЗАВИСИМОГО АГИТАТОРА*
1. Статус субъекта и финансы
Главный рискообразующий фактор — порядок финансирования.
Запрет личных расходов: Вся предвыборная агитация, требующая материальных затрат (печать листовок, покупка рекламы, платный таргет, аренда помещений), осуществляется исключительно за счет средств избирательного фонда кандидата или партии.
Допустимый формат: Независимый гражданин вправе вести агитацию только путем личного выполнения работ или оказания услуг на безвозмездной основе (бесплатные публикации в личных соцсетях, устные беседы).
2. «Информирование» vs «Агитация»
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление № 15-П), ключевым критерием квалификации действий выступает наличие прямого агитационного умысла.
Информирование (Правомерно): Сообщение объективных и достоверных фактов, освещение биографии, обсуждение проблематики без прямых призывов. Выражение личного мнения и оценочных суждений в рамках свободомыслия и свободы слова (ст. 29 Конституции РФ).
Предвыборная агитация (Требует соблюдения спецправил): Действия, имеющие целью побудить избирателей голосовать «за» или «против» (прямые призывы, выражение явного предпочтения, систематическое распространение сведений с выраженным негативным или позитивным акцентом).
3. Реестр «Красных линий» (Категорические запреты)
Возрастной ценз: Запрещено привлекать к агитации несовершеннолетних (до 18 лет), а также использовать их изображения или высказывания.
Интеллектуальная собственность и изображения: Запрещено использовать изображения физических лиц без их письменного согласия, оформленного по требованиям избирательного законодательства.
Ресурсы работодателя/учебы: Запрещено агитировать на рабочем месте в рабочее время, использовать оргтехнику и ресурсы организаций.
Печатная и аудиовизуальная продукция: Запрещено самостоятельно верстать, распечатывать и распространять бумажные листовки или стикеры. Изготовление материалов без оплаты из избирфонда и без указания выходных данных образует состав административного правонарушения.
Запрет на повреждение имущества: Запрещено расклеивать материалы на памятниках, зданиях культурного наследия, дорожных знаках и объектах инфраструктуры.
«Дни тишины» и зоны безопасности: Агитация категорически запрещена в дни, установленные законом, а также непосредственно в зданиях и вблизи входов в помещения для голосования.
4. Алгоритм безопасного поведения
Формат: Ограничить активность публицистикой в личных блогах (без платного продвижения) и личным устным общением.
Формулировки: Вместо императивных призывов («Голосуйте за...») использовать оценочные суждения («На мой взгляд, программа данного кандидата отражает...»).
Финансовый нейтралитет: Не принимать и не передавать денежные средства на цели агитации в обход официального избирательного счета.
С Уважением.
*Официальная информация о правилах голосования и избирательных кампаниях доступна на ресурсах ЦИК РФ. | 95 |
| 10 | Дело_№_АПЛ26_223_апелляционный_судебный_акт_по_делу_Яблока.pdf | 88 |
| 11 | Судебный процесс не может встать на паузу: почему юристам частной практики необходима бронь и как Союз добивается этого решения.
Защита прав в суде - это не абстрактное понятие, а ежедневный труд. Когда гражданин или предприниматель судится за имущество, бизнес или честное имя, он доверяет своё дело конкретному судебному представителю.
Что происходит, если квалифицированный юрист частной практики внезапно выбывает из процесса?
- Дело затягивается или рушится;
- Граждане и бизнес остаются без защиты прямо посередине разбирательства;
- Разрушается сам принцип состязательности и доступности правосудия.
Союз «Юристов, судебных представителей» убеждён: бронь для юристов-практиков — это не «специальная привилегия», а гарантия того, что государственная система правосудия и защиты прав граждан продолжит работать без сбоев.
Мы разработали чёткий и законный Стратегический план, чтобы воплотить эту инициативу в жизнь:
1️⃣ Сбор фактов и жесткие критерии (Без злоупотреблений) Совместно с коллегами из «Общественного мониторинга» мы собираем реальную статистику судебной нагрузки. Бронь не должна стать «убежищем для всех подряд». Мы формируем чёткий ценз: высшее юридическое образование, реальное ведение судебных дел и безупречная профессиональная репутация.
2️⃣ Всероссийские общественные обсуждения (Закон № 212-ФЗ) Союз запускает официальную процедуру Общественного контроля. Мы проведём открытые слушания с участием юристов-практиков, экспертов, представителей Общественных палат и Бизнес-омбудсменов. Каждое мнение будет зафиксировано в официальном Протоколе.
3️⃣ Подготовка готовых проектов документов Мы не просто просим - мы предлагаем решение. Союз готовит проект изменений в подзаконные акты Правительства РФ и четкий Регламент верификации правоведов.
4️⃣ Направление в Правительство и парламент РФ Итоговый пакет документов с экспертным заключением будет веерно направлен в Общественную палату РФ, Минюст, Правительство РФ, профильные комитеты Государственной Думы и Уполномоченным по правам человека и бизнеса.
5️⃣ Публичный контроль и защита прав Мы будем публично освещать каждый этап движения документов и добиваться включения представителей профессионального сообщества в рабочие группы.
Правосудие держится на сильных и независимых представителях. Мы начинаем эту работу, чтобы каждый юрист частной практики понимал свой статус, а каждый клиент был уверен: его защита под надежным крылом закона!
💬 Коллеги, что думаете о предлагаемых критериях отбора для отсрочки? Делитесь мнением в комментариях в группе канала! | 104 |
| 12 |  No text... | 86 |
| 13 | Вот, довольно наглядная иллюстрация того, зачем нам людям интернет гражданство и единые правила/законы для всех, кто находится в цифровом пространстве:
Кустурица назвал блокировку своего YouTube-канала "войной с правдой"
Вот захотел любой недовладыка унизить общечеловеческое искусство (что характерно искусство из первых уст) и по собственному произволу уничтожил действительный Труд человека мира.
Интернет должны регулировать сами люди, а не властелинчики адресной строки браузера. | 99 |
| 14 | Защитить защитников:
Позиция Союза «ЮСП» о бронировании юристов частной практики.
В условиях продолжающихся дискуссий о военно-учетных мероприятиях и мобилизационных механизмах, НКО Союз «Юристов, судебных представителей» инициирует обращение к Правительству РФ.
В чем суть проблемы?
Сегодня механизмы бронирования эффективно работают для штатных специалистов крупного бизнеса и госсектора. Однако юристы частной практики, судебные представители и эксперты НКО, обеспечивающие правовую защиту граждан и малого бизнеса, оказались в условиях правовой неопределенности.
Наша позиция:
1. Правосудие не терпит вакуума. Изъятие судебных представителей из гражданского и арбитражного оборота ведет к параличу защиты прав граждан и экономической деятельности.
2. Равноправие форм практики. Независимый юрист выполняет ту же публично-значимую функцию, что и адвокат или корпоративный юрист. Разрыв этого баланса - прямой путь к правовому нигилизму.
3. Государственный интерес. Сохранение дееспособного юридического сообщества - это гарантия социальной стабильности и работы правовых институтов.
📌 Союз «ЮСП» предлагает консолидировать позиции частнопрактикующих юристов и направить в Правительство РФ предложение о разработке четкого регламента бронирования для аккредитованных судебных представителей и членов профессиональных объединений.
Коллеги, приглашаем к обсуждению в группе канала…
К слову сказать, хорошо бы знать позицию сегодняшних политических партий о мерах по поддержке юристов частной практики в парламенте, на случай введения такого порядка, который потребует бронирование тех или иных участников судопроизводства. | 114 |
| 15 | No text... | 65 |
| 16 | От «цифрового батрачества» к единому праву собственности:
Будь цифровым лицом! ⚖️💻
Коллеги, задумывались ли вы, на какой стадии исторического процесса находится виртуальное пространство?
Развитие Интернета идет строго по вехам объективной истории человечества, но уже в идеальной форме. Мы наблюдаем, как мысль отвоевала мир у материи, вступив с ней в неразрывное диалектическое единство.
Но что принесла нам эта победа?
По сути - цифровой феодализм.
IT-гиганты убедили мир, будто они предоставляют «бесплатный сервис», а человек — лишь «пользователь» (user). Но с точки зрения теории права и стоимости это заблуждение!
Любой пост, мысль, комментарий или промпт для ИИ — это производительный цифровой труд (digital labor), который обучает алгоритмы и формирует многомиллиардную капитализацию платформ. Права же человека на его идеальный продукт ежедневно отчуждаются через кабальные пользовательские соглашения.
Пора совершить категориальный сдвиг. Классический немецкий императив права должен получить свое развитие в XXI веке:
«Будь цифровым лицом и уважай других как цифровых лиц»
Что это означает на практике?
1️⃣ Единое право собственности: Все созданное лицом в Сети — от мысли до цифрового следа — является его неотчуждаемой собственностью.
2️⃣ Оплата цифрового труда: Развитие алгоритмов площадок за счет активности людей должно признаваться трудом и компенсироваться собственником платформы.
3️⃣ Мысль как объект права: Любая изложенная мысль есть воплощенный дух. Ее тиражирование или использование в датасетах без согласия автора — прямая кража.
Приглашаю юридическое и философское сообщество к дискуссии!
Полный текст статьи с начальным диалектическим обоснованием уже опубликован на Zakon.ru.
👇 Что думаете, коллеги?
Готово ли общество осознать себя не просто «пользователями», а цифровыми гражданами?
Пишите в комментариях в группе канала! | 96 |
| 17 | О детских небылицах и юридическом разуме: продолжение разговора о партийных "возможностях"
Ранее мы опубликовали правовой анализ о партии "за мир / за конфликт" как информацию к размышлению. В комментариях развернулась дискуссия, однако стало очевидно: дойти от эмоций к правовому размышлению удалось не всем.
Давайте вернемся к сухой диалектике и конституционной логике.
1. Логический тупик и два равновеликих "ничто"
Если отдельный юрист соглашается с тем, что ни одна политическая партия не обладает правовыми полномочиями для прекращения конфликта, то как тот же самый юрист обнаруживает у партий полномочия по его продолжению?
Это две стороны одной логической ошибки. С точки зрения Конституции РФ (ст. 102, 80, 86):
Вопросы внешней политики, использования ВС РФ, конфликта и мира отнесены к исключительной компетенции Президента и Совета Федерации.
Ни Государственная Дума в целом, ни тем более отдельные фракции не имеют правовой меры и инструментов для принятия подобных решений.
Утверждать, будто парламентская партия "ведет конфликт" или "способна установить мир" - значит приписывать институту то, чем он юридически не обладает. Это правовой нонсенс.
2. Зачем взрослым юристам детские страшилки?
Когда профессиональное сообщество начинает всерьез обсуждать внешнеполитические возможности партий, возникает риторический вопрос:
Зачем, подобно детям, оставшимся вечером без присмотра, некоторые коллеги сочиняют себе юридические небылицы с элементами "ужасного сюжета"?
И главное - зачем так упорно в них верят, агрессивно набрасываясь на каждого, кто предлагает вернуть дискуссию в русло Конституции?
3. В чем реальная роль партий для юриста?
Отказываться от участия в формировании законодательной власти под предлогом её «внешнеполитического бессилия» - значит добровольно сдавать внутренние институты защиты права.
Оценивать партии нужно не по их внешнеполитическим манифестам, а по конкретным делам внутри страны:
По их позиции в отношении адвокатской монополии и сохранению доступа граждан к суду (где, к примеру, КПРФ предоставила трибуну для защиты независимых судебных представителей, а также в защиту апелляционных судов и пр.);
По их позиции в отношении социальных гарантий старшего поколения (ведь, согласно диалектике всеобщего, каждый молодой человек с неизбежностью станет пенсионером, и Партия пенсионеров отстаивает наше общее неизбежное будущее).
Резюме.
Правовой разум требует отделить компетенцию от популизма, а реальную защиту институтов - от вечерних страшилок.
Не подменяйте конституционную реальность эмоциями. Голосуйте за тех, кто защищает Право внутри государства, но если вы придерживаетесь позиции участия через неучастие, то и в этом случае стоит разрешить вопрос в полевом поле, а не в игрищах "казаки разбойники".
P.S. "HDюристами мы можем и не быть, но нам доступно Право мыслить" | 94 |
| 18 | КАС РФ Статья 310. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:
1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;
4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;
5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;
6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.
2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
3. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям. | 91 |
| 19 | Текстовая трансляция заседания ВС РФ — в канале пресс-службы «Яблока» @yabloko_press | 78 |
| 20 | Инициатива НКО Союз «Юристов, Судебных представителей»
Введение в обращение на ресурсах Союза «Паспорта Интернет-Гражданина»:
Институциональная защита разумных цифровых сообществ от алгоритмических манипуляций и «агентов влияния» как необходимая гигиена при общении между умственно состоятельными пользователями всеобщей интернет сети.
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
В настоящее время интеллектуальные собрания, научные площадки и профессиональные сообщества людей умственного труда столкнулись с беспрецедентным системным вызовом. Развитие технологий генеративного ИИ, сетей автоматизированных ботов и задействование так называемых «агентов влияния» направлены на намеренную деструкцию содержательного диалога.
Используя анонимность, мимикрию под реальных участников, циничную иронию и эмоциональные провокации, данные агенты обесценивают правовую мысль, размывают суть предметов и уничтожают само пространство понятийной дискуссии.
Ответом на этот алгоритмический и социально-психологический произвол не может выступать простой административный бан. Необходим системный правовой институт, отделяющий дееспособного Субъекта Права от машинной имитации и деструктивного элемента.
ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ИНТЕРНЕТ-ГРАЖДАНИНА
Преамбула
Констатируя, что сетевое пространство превратилось в поле реализации человеческого разума и профессионального труда, но одновременно стало мишенью для манипуляций со стороны «облачного капитала», цифровых ботов и агентов деструктивного влияния;
Утверждая, что единственным барьером против симулякров и цифрового крепостничества является самоопределение индивида как Субъекта Права, наделенного понятийным мышлением, свободной волей и ответственностью;
Союз «Юристов, судебных представителей» провозглашает настоящую Декларацию.
1. Субъектность и Понятийный Разум:
Интернет-гражданином признается физическое лицо, добровольно прошедшее верификацию, подтвердившее свою дееспособность и принявшее на себя обязанность вести сетевую деятельность на основе логики, права и уважения к чести участников.
2. Защита от алгоритмической и информационной агрессии:
Каждый Интернет-гражданин имеет право на защиту своего профессионального достоинства от публичного ошельмования, эмоциональной травли, фабрикаций и манипуляций, совершаемых как физическими лицами, так и нейросетевыми алгоритмами.
3. Обязанность субсидиарной ответственности:
Свобода слова в разумном сообществе неотделима от ответственности. Использование псевдонима не освобождает от правовой и моральной ответственности за публично высказанные тезисы и выдвинутые обвинения.
4. Границы сообщества (Институциональный фильтр):
Лица, не прошедшие добровольную верификацию дееспособности и не акцептовавшие настоящую Декларацию, сохраняют статус внешних наблюдателей. Они не признаются Субъектами данного пространства. Их присутствие в профессиональных дискуссиях Союза признается нежелательным и подлежит ограничению без проведения дополнительных процессуальных процедур.
РЕГЛАМЕНТ ДОБРОВОЛЬНОЙ ВЕРИФИКАЦИИ ДЕЕСПОСОБНОСТИ
1. Уровень «Бытие» (Физическая идентичность):
Фиксация реального юридического статуса (юрист, ученый, специалист) либо верифицированная анонимность, при которой персональные данные зашифрованы и раскрываются Администратором Реестра исключительно по решению Арбитража сообщества при совершении правонарушения.
2. Уровень «Разум» (Интеллектуальный ценз):
Подтверждение способности к категориальному мышлению через авторский след (статьи, монографии, судебные акты) и экспертную работу с обязательным указанием интернет-адреса официально зарегистрированного профиля в социальной профессиональной сети Закон.ру.*
3. Уровень «Право» (Поручительство и Реестр):
Электронный акцепт Декларации, получение двух рекомендаций от действующих членов Союза и внесение в публичный Реестр Интернет-граждан с выдачей валидируемого цифрового Паспорта (с QR-кодом и реестровым номером).**
* На данном этапе разработки Паспорта Интернет-Гражданина как единого проекта для всей сети Интернет с участием умственно развитых субъектов основным критерием верификации принимается интернет-адрес официально зарегистрированного профиля в социальной профессиональной сети Закон.ру.
** В последующем, Союз организует отдельный ресурс по формированию единого реестра добровольной верификации и фиксации паспортов интернет гражданства лиц участвующих в интеллектуальных сообществах. | 106 |
