Answer from Muslims|رَدُّ الْــــمُــــسْــــلِــــمِــــيــــنَ

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته Поздравляю братьев с Великим праздником Ид Аль-Адха,ТакаббаляЛлаهу Минна Уа Минкум

Являются ли женщины в образе дьявола? Шубухат:

Женщина приближается и удаляется в образе дьявола, поэтому, когда кто-либо из вас увидит женщину, пусть подойдет к своей жене, ибо это оттолкнет то, что он чувствует в своем сердце

Сахих Муслим 1403а ————— Ибн Аль-Джаузи говорит, что хадис не говорит о том,что женщина сама по себе является дьяволом.Он означает,что шайтан использует запретные взгляды и желания как способ разжечь фитну в сердце мужчины.Когда перед ним появляется женщина,шайтан может приукрасить её в его глазах,усилить его желание и представить её более привлекательной,чем она есть на самом деле.Таким образом, смысл хадиса заключается в практическом руководстве. Мужчине следует опускать взор, отворачиваться от искушения и бороться с желанием дозволенным путем через брак.Это защищает сердце, глаза и целомудрие, а также препятствует приходу шайтана. Ибн аль-Джаузи сказал:

Его слова ﷺ «в образе дьявола» означают, что дьявол делает её материю привлекательной и побуждает к ней. Желание того, кто смотрит на неё, только усиливается пропорционально силе его вожделения.Затем, когда он вступает в половую связь со своей женой, причина возбуждения ослабевает, и достигается законная замена.

Кашф аль-Мушкил мин Хадис аль-Сахихайн Ибн аль-Джаузи 3/103

Также другое свидетельство:

В его время процветала справедливость, и в регионах под его властью воцарился великий мир. Он позволил всем жить так, как они хотели, потому что они (Муслимы) установили… указ, исходящий от человека, который был их наставником (Мухаммада), относительно христиан и их монашеского статуса. В результате руководства этого человека они также придерживались поклонения единому Богу… После того, как Муавия رَضِيَ اللهُ عَنْهُ взошел на трон, по всей земле воцарился такой мир, какого мы никогда прежде не слышали от наших отцов или дедов и не видели, ничего подобного никогда не было

Аль-Фанки говорил о справедливости Муавии رَضِيَ اللهُ عَنْهُ и о мире, который царил во времена его правления, а также отметил в своём свидетельстве хорошее отношение Муслимов. Книга «Когда христиане впервые встретились с мусульманами» автора Майкл Филипп Пенн передаёт сведения самых ранних сирийских источников о Муслимов, большинство из которых относится к периоду до 700 года н.э. Книга «Основные пункты» была написана в 687 году сирийским монахом по имени Иоанн ибн аль-Фанки.Он умер примерно через десять лет после смерти халифа Муавии رَضِيَ اللهُ عَنْهُ, Аль-Фанки говорил о справедливости Муавии رَضِيَ اللهُ عَنْهُ и о мире, который распространился во времена его правления.В своём свидетельстве он также указал на хорошее отношение Муслимов к христианам (плативших Джизью) и монахам во исполнение повеления Мухаммада ﷺ

Почему Аллаه допустил искажение предыдущих Писаний? Изречение Аллаهа, превознесено:

Клянусь тем,что им было доверено знать Книгу Аллаهа,и они были свидетелями в ней

5:44.В этом аяте Аллаه говорит,что раввинам и монахам была доверена Книга Аллаهа.Это означает,что она была передана им на хранение,и им было велено беречь её.В суре не уточняется,исполнили ли они повеление и сохранили его,или же не исполнили и пренебрегли им.Но в других местах Он разъясняет,что они не исполнили повеление и не сохранили то,что им было доверено.Напротив,они намеренно исказили и изменили его.Среди Его слов

Они искажают слова с их надлежащих мест

5:13

Они искажают слова на своих местах

Ан Ниса 46

Вы разбиваете это на разбросанные страницы, показывая часть этого и скрывая многое

Сура Аль Анам 91

Горе тем, кто напишет Книгу своими руками и скажет: «Это от Аллаهа»

Сура Аль-Бакара 79

И действительно, среди них есть группа, которая извращает свои языки Книгой так, что вы думаете, что это из Книги, хотя это не из Книги

Сура Аль Имран 78 Если спросят,в чём разница между Торой и Кораном, если каждый из них это слово Аллаهа,ниспосланное Им посланнику от Своих посланников? Тора,как объяснялось ранее,была изменена и искажена,в то время как Коран сохранился от искажений и изменений.Если бы кто-нибудь изменил хотя бы одну букву в этом тексте,заменив её другой,добавив или удалив букву,тысячи Муслимских детей,не говоря уже о старшем поколении, поправили бы его.Ответ заключается в том, что Аллаه доверил им Тору и поручил её их попечению. Они предали это доверие и не сохранили её.Напротив, они сознательно пренебрегли ею.Что касается могущественного Корана,то Аллаه не доверил его сохранение никому,чтобы оно могло быть заброшено.Напротив, Он Сам взял на себя ответственность за его сохранение Своим священным «я»,как Он пояснил в Своих словах

Воистину Мы ниспослали Напоминание и поистине Мы обязательно сохраним его

Сура Аль Хиджр 9 И вот Его слов

Ложь не приближается к нему ни спереди, ни сзади

Сура Фуссилат 42 И другие сурах помимо этих Буква ب в Его словах بما استحفظوا «тем, что им было поручено хранить» относится к монахам и раввинам, потому что они достигли этого положения только благодаря тому, что им было доверено из Книги Аллаهа.Также говорится,что она связана со словом يحكم «судит».Смысл в обоих толкованиях близок. Адван аль-Баян фи Идах аль-Коран би-аль-Коран, автор Мухаммад аль-Амин аль-Шанкити, 2/120–121

Критический взгляд на большой взрыв, 4 часть Исходя из 3 проблемы,Стивен Хокинг сказал,что даже если у Вселенной есть начало,она,по сути,вечна,и до неё ничего не было,потому что время до возникновения Вселенной не определено.Хокинг говорит:

Можно сказать, что время началось с Большого взрыва, в том смысле, что более ранние времена просто невозможно определить

Краткая история времени: от Большого взрыва до черных дыр,стр.33,Стивен Хокинг. — Затем,комментируя книгу Иммануила Канта Критика чистого разума, Хокинг говорит:

На самом деле,оба его аргумента,тезис и антитезис,представляют собой один и тот же довод.Оба основаны на негласном предположении,что время вечно движется вспять,независимо от того,существовала ли Вселенная всегда или нет.Как мы увидим,понятие времени не имеет смысла до начала Вселенной

Краткая история времени,с. 32. Его высказывание:

На самом деле,оба его аргумента,и тезис,и антитезис,представляют собой один и тот же довод

означает утверждение Канта:если бы у Вселенной не было начала,то существовало бы время без начала.А если Вселенная возникла после небытия,то почему она появилась именно в это время,а не в другое? В обоих случаях Кант предполагает существование времени без начала,будь то во Вселенной или до неё.Хокинг же подразумевает,что в обоих случаях время не имеет смысла вне Вселенной. Таким образом,он ограничивает вечность этой Вселенной,независимо от того,имеет она начало или нет.Таким образом,по его мнению,Вселенная это первое,перед которым нет ничего.Это естественное следствие представления о том,что род времени возник вместе со Вселенной.Утверждение о том,что время возникло в результате Большого взрыва,противоречит многим исламским верованиям,а также очевидному смыслу переданных текстов из Корана и очищенной Сунны.Это доказывает искаженность данного утверждения.Что касается философской и рациональной стороны,то утверждение о том,что время возникло в этой видимой вселенной,также является искаженным.Если причинно-следственная связь должна иметь время,поскольку возникшее явление происходит только во времени,то Вселенная не возникла бы,даже если бы у неё было начало.Хотя это утверждение явно противоречиво,атеист, обладающий поверхностными знаниями,может прийти к тому же выводу,чт и другие,кого он почитает среди космологов,к примеру Хокинг.Таким образом, становится ясна одна из проблем теории.утверждение существования времени во внешней реальности как существующего четвертого измерения это утверждение абстрактной материи во внешнем мире,которая не обладает реальностью.Это влечет за собой искаженные необходимые последствия.Здесь подразумевается,что это утверждение приводит к проблемам во многих вопросах веры,таких как вопросы имен и атрибутов.Это утверждение неверно ни с точки зрения представленных доказательств,ни с точки зрения разума.

Критический взгляд на большой взрыв, 3 часть Уильям Лейн Крейг дал космологический аргумент в двух посылках и одном заключении.Первая предпосылка:

всё, что имеет начало своего существования, имеет и причину своего существования

Вторая предпосылка

у Вселенной есть начало существования.

Вывод:

у Вселенной есть причина для своего существования

Крейг,У.Л.1979.Предложенная формулировка аргумента,Космологический аргумент Калама,63–64. ———— Но первая предпосылка содержит ещё одну предпосылку,которая не упоминается.Она заключается в том,что всё,что имеет начало своего существования,возникло из ничего без какого-либо предшествующего источника или материи.По мнению сторонников этого аргумента,эт не относится к видимым явлениям во Вселенной,таким как сотворение человека, растений и других вещей,поскольку они созданы из материи,которая им предшествовала.Следовательно,у этих видимых явлений не было бы исполнителя.Это неверно.Скорее,то,чт говорится о происхождении Вселенной,говорится о происхождении других видимых явлений на небесах и земле.Истина заключается в том,чт сотворение мира,будь то из ничего или из материи,будь то эта вселенная или то,что находится внутри неё,нуждается в знающем и желающем Творце.По этой причине большинство философов,считавших вселенную вечной,то есть вечность этих видимых небесных тел,не отрицали необходимости в создании вселенной и происходящих в ней явлений её Создателя.Кто же сказал,что если бы Вселенная не существовала,то ей не нужен был бы создатель?Философы расходились во мнениях относительно того, почему возможному явлению необходима причина.Это возможность или происхождение? Многие философы считали,что причиной является возможность,а не происхождение ———— Третья проблема:

происхождение времени,эта проблема относится к числу вопросов,свидетельствующих о том, что теория это скорее философская теория,чем экспериментальная научная.Речь идёт об утверждении, что время возникло в результате этого взрыва.Из этого вытекает множество ошибочных убеждений.Христианские философы пытались решить эти проблемы,но безуспешно. Копан,П. и Крейг,У.Л.2018. Почему сингулярность Большого взрыва не помогает космологическому аргументу калам Источник. — Возможная сущность,равная по отношению к существованию и несуществованию,и представление о том,что ее выход из состояния равенства в сторону одной из двух сторон зависит от другого фактора,который выводит ее из этого состояния в эту сторону,не станут препятствием для ее утверждения.Разве причина,по которой возможное явление нуждается в причине,эт возможность или происхождение? Истина заключается в первом, и именно этого придерживались мудрецы.Они доказали это, заявив, что сущность, рассматриваемая в связи с её существованием,необходима в существовании,а рассматриваемая в связи с её несуществованием,необходима в несуществовании.Обе эти необходимости связаны с предикатом как условием. Возникновение это не что иное, как одна из двух необходимых вещей,следующая за другой,потому что это существование вещи после её несуществования.Известно,что необходимость является основой для освобождения от причины и устранения потребности.Поэтому,пока сущность не рассматривается в связи с её возможностью,необходимость не устраняется,и потребность в причине не возникает.Бидаят аль-Хикма,с.66,Мухаммад Хусейн аль-Табатабаи, Муассасат аль-Маариф аль-Исламийя.Хотя истина заключается в том,что всё возможное имеет первоначальный источник,в утверждении о вечности Вселенной и материи нет ничего,что указывало бы на отрицание существования Творца.По этой причине многие философы,считавшие Вселенную и материю вечными,не отрицали необходимость существования Творца во Вселенной.

Критический взгляд на большой взрыв, 2 часть —— Здесь подразумевается, что обоснованность веры в Творца не зависит от вопроса о происхождении Вселенной.Вопрос о происхождении Вселенной также не зависит от теории. Это объясняется тем,что теория не подлежит непосредственному эксперименту и чувственному восприятию,и у неё есть некоторые научные проблемы,даже несмотря на то,что в настоящее время она принята в академических кругах.Но это не является доказательством,как известно,потому что до неё существовали другие теории,которые были научно признаны и совершенно отличались от нынешних.Если слово вселенная относится к этому видимому небу,то для утверждения о её происхождении достаточно иметь переданные доказательства,к которым был направлен разум и чья достоверность была подтверждена разумом.Разум установил истинность Корана и то,что он не может быть выдуман человеком.Разум также допускает происхождение вселенной.Таким образом,если её происхождение подтверждено достоверными переданными доказательствами,то этого достаточно для получения знания о её происхождении.Что касается теории, утверждающей,что Вселенная в начале своего существования представляла собой сингулярность,а затем начала расширяться в результате взрыва миллиарды лет назад,то это не является твердо установленной и достоверной теорией,как это обычно принято считать.Скорее,с ней связано множество научных и экспериментальных проблем. Экеберг, Б. 2019. Космология имеет некоторые серьезные проблемы,Scientific American Blog Network. —— С философской точки зрения,эта модель также имеет некоторые замечания и проблемы.Аналогично,использование этой модели верующими сопряжено с рядом проблем со стороны того,что из нее следует.Из этого следует следующее. — Первая проблема:

его доказательство и смысл вероятны. Эта проблема очевидна для любого,кто знаком с космологией,экспериментальными естественными науками и философией науки.Теория имеет хорошо известных проблем.Точно так же,это скорее философская теория,чем экспериментальная научная,подобно тому как дарвиновская эволюция в большей степени философская,чем экспериментальная и научная.Ничто из того,что утверждают космологи,не относится непосредственно к эксперименту и чувственному восприятию.Скорее,это объяснения того,что следует из того,что мы наблюдаем.Сами по себе они не являются тем, что мы наблюдаем

Вторая проблема:

сотворение из ничего Теория взрыва,возможно,не так сильно поддерживает идею сотворения из ничего, как думает большинство людей. Хотя этот вопрос является предметом споров, многие атеисты с этим не согласны. Это отличается от позиции Уильяма Лейна Крейга,который считал,что теория Большого взрыва в значительной степени поддерживает доктрину сотворения из ничего,ex nihilo,в то время как другие с ним не соглашались Морристон,У. 2002. Сотворение из ничего и Большой взрыв,Philo,5,1,стр. 23–33. doi: 10.5840/philo2002512 Проблема здесь не в том,доказана или опровергнута доктрина сотворения из ничего.Скорее,проблема в том,что эта теория и её защитники ставят рассуждения о Творце,в зависимость от доктрины сотворения из ничего.Таким образом,если сотворение из ничего доказано,то необходимость в Творце доказана.Если же оно не доказано,то необходимость в Творце не доказана.Это убеждение совершенно неверно.Здесь кроется опасное неизбежное следствие полного принятия теории Большого взрыва. Что,если бы было установлено,что этот взрыв был взрывом определённой материи? Разве,согласно атеистам,Вселенная не нуждалась бы в Творце? Ответ да,потому что их исламские оппоненты ограничили доктрину необходимости Творца во Вселенной условием сотворения из ничего,доказательство чего,возможно,даже не является целью данной теории.Но то,что говорится о видимых явлениях во Вселенной,совпадает с тем,что говорится о происхождении Вселенной.Тот,кто не утверждает существование Творца для видимых явлений,будь то из ничего или из материи,не будет утверждать и существование Творца для происхождения Вселенной,пока ему не будет доказано сотворение из ничего.

Критический взгляд на большой взрыв, 1 часть —— Краткое содержание: Главное,что вера в Творца,не должна зависеть от теории.Истина веры не определяется одной научной моделью,особенно когда эта модель не наблюдается непосредственно органами чувств,а строится посредством интерпретации, умозаключений и математического описания.Теория может содержать правду,но она также несет в себе проблемы —— Первая проблема:

его создание и значение неясны.Теория широко принята в академии,но одно лишь принятие не делает её неоспоримой.Научные вещи менялись и раньше,и то,что когда-то считалось общепринятым,впоследствии заменялось другим.Теория также не относится непосредственно к эксперименту и чувственному восприятию.Никто напрямую не наблюдал начало Вселенной.Скорее,космологи интерпретируют существующие признаки и строят на их основе модель.Таким образом,эта теория не является чисто научной.Она включает в себя философские предположения и объяснения того,что могут означать наблюдаемые данные.Из-за этого её нельзя использовать как окончательное и неопровержимое доказательство

Вторая проблема:

сотворение из ничего Многие считают,что теория ясно доказывает сотворение мира из ничего,но по этому вопросу нет единого мнения.Одни используют её в поддержку теории сотворения из ничего,другие же утверждают,чт теория вообще этого не доказывает.Возможно,она описывает лишь расширение Вселенной из более раннего состояния, а не абсолютное сотворение из ничего.Более глубокая проблема возникает, когда верующие связывают необходимость в Творце исключительно с сотворением из ничего.Даже если Вселенная была создана из материи,эт не отменяет необходимости в Творце.Человек,растения,животные,планеты и все видимые явления произошли из более ранней материи,но им все равно нужен Создатель.Создание из материи не устраняет необходимости.

Третья проблема:

происхождение времени.Ещё одна серьёзная проблема утверждение о том,что само время началось с взрыва.Это не просто научное утверждение.Это философское утверждение, имеющее серьёзные последствия.Если бы время началось с Вселенной,то в реальном смысле не существовало бы никакого до Вселенной.Именно поэтому Стивен Хокинг говорил,что времена до Большого взрыва не определены,и что понятие времени не имеет смысла до начала Вселенной.Это делает Вселенную, в некотором смысле,первым существом,перед которым ничего не было.Это противоречит исламским верованиям.Эт также создает рациональные проблемы.Если для всего сущего необходима причина,то утверждение о том,что Вселенная возникла без какого-либо предшествующего времени,затрудняет объяснение причинно-следственной связи.Это приводит к утверждению о том, что Вселенная возникла без причины,что и является проблемой,с которой сталкиваются философы

Четвертая проблема:

рассматривать место и пространство-время как существующие вещи.Теория также рассматривает пространство-время как некую реальную четырехмерную ткань,существующую вне сознания.Проблема в том, что это может превратить математическое описание в реальный внешний объект.Это называется отношением к понятию как к внементальному объекту.В вероучении это смешивает то, что существует в уме,с тем,что существует во внешней реальности.Математика может описывать движение, расстояние и отношения,но это не означает,что каждое математическое описание является реальной вещью, существующей вне разума.В вопросах веры это становится опасным, потому что если место рассматривать как существующую, сотворенную вещь, окружающую все сущее,то утверждение превосходства Аллаهа будет неправильно истолковано.Это может привести к утверждению, что Аллаه не может быть выше творения,потому что само место сотворено и внешне.Это одно из пагубных последствий превращения абстрактных описаний в реальные объект

————— В следующем посте будет более подробнее и сильнее, как довод. Также см.

Ибн аль-Каййим:Вводит ли Аллаه людей в заблуждение и что это значит? Ответ в комментариях

Также про свободу воли в Исламе:первое,второе, третье

В Тасфире Аль-Саади (рядом текстом в сайте) Среди аятов есть откровения с ясным, которые невозможно истолковать вопреки этому смыслу. Но есть среди них и аяты, которые могут иметь сразу несколько толкований, и определить их достоверность можно только при сопоставлении их с ясно изложенными аятами. Те, чьи сердца поражены недугом, кто уклоняется из-за своих дурных намерений, следуют за аятами, требующими толкования. Это нормально, дефолт для законов, философии, науки. ————— А про историю с мутазилитам, падение кяфиров не доказало ложность свободы воли, оно показало политический конфликт, и более того, и саляфиты, и мутазилиты, и матуридиты всё равно признавали определённую ответственность человека. Разница была, как именно это объяснять, многие попросту не были довольны этими кяфирами по многим причинам. Кстати, если ты материалист, то если мысли лишь химия мозга и физические процессы, то откуда у тебя вообще абсолютная свобода воли? Даже если человек не понимает полностью, как сочетаются кадар и воля, отсутствие понимания не означает логического противоречия. Хочу также отметить, что Тасфир Аль-Саади намного лучше, чем тасфир того же Ибн Касира. —————————— То,чт Аллаه создл мир и знает итог,не означает,что человек был принуждён к выбору.Заметил я ещё подмену понятия,создать условия существования выбора≠заставить выбрать.Примеру тому служить,что существование дороги не заставляет человека идти по ней.Возможностт украсть не заставляет воровать.Создание способности совершить действие не равно принуждению к действию.В нашей акиде Аллаه создаёт самого человека, его способности, обстоятельства, возможность выбора, но сам выбор человек совершает добровольно, согласно своей воле и намерению.Поэтому Коран и связывает ответственность именно с человеком

Каждый человек (душа) является заложником того, что он приобрел

74:38, и сказал Аль-Куртуби (его слова в сайте)

Его изречение,означает,что она несет ответственность за свои дела,либо своими собственными поступками, либо своими собственными деяниями

Также,критик фактически требует,чтобы наличие Божественного контроля отменяло человеческое действие как настоящее.Но это не доказано.Иначе пришлось бы сказать,что любой человек,выросший в тяжёлой среде,вообще не отвечает за свои поступки, потому что на него повлияли причины и обстоятельства.Более того, сам материализм сталкивается с ещё более жёсткой формой детерминизма,если мысли лишь результат химии мозга, генетики и среды,то тогда любое решение тоже предопределено процессами.Но большинство материалистов всё равно сохраняют понятие ответственности,потому что человек действует согласно собственным желаниям и намерениям,даже если эти желания имеют причины.Поэтому вопрос не в том,существуют ли причины и предшествующие условия они существуют в любой картине мира.Вопрос в том,уничтожают ли причины сам факт добровольного выбора.Ислам жеотвечает нет ————— Что касается вопроса почему Аллаه создал именно такой мир,то это уже не логическое противоречие, а вопрос Божественной мудрости. Между утверждениями: я не полностью понимаю мудрость всех решений Аллаهа и в исламе есть логическое противоречие, огромная разница.Первое не доказывает второе

Во-первых,я тут поймал логическую ошибку,что путаница между знанием и принуждением,попытка вывести принуждение из одного лишь «знания»,эт не одно и то же, т.е.весь довод в еоли Аллаه знает значит Он заставляет,но знание никак не принуждение,примеру тому служит как учитель знает, что ученик провалится,но знание учителя не заставляет ученика лениться или ты смотришь запись матча и знаешь итог,но твоё знание не заставило игроков сделать эти действия.В Исламе человек реально выбирает,а Коран одновременно утверждает две вещи Аллаه знает и предопределяет и человек выбирает, как довод тому служить

Кто пожелает уверует, кто пожелает не уверует

18:29, и как сказано в тасфире Аль-Саади (там по ссылке перейди и нажми на тасфир)

И всякий,кто пожелает уверовать,может уверовать, а всякий,кто пожелает исповедовать неверие,может поступить так.Для человека нет иного пути либо он встает на прямой путь,либо он вступает на путь заблуждения.Аллаه наделил его волей,которой он самостоятельно выбирает между верой и неверием,между добром и злом

А также

Аллаه не поступает несправедливо с людьми, но люди сами несправедливы к себе

10:44,также по тасфиру Аль-Саади (рядом с текстом)

Аллаه не поступает с людьми несправедливо, однако люди сами поступают несправедливо по отношению к себе и не признают истину,когда она открывается им.И тогда Аллаه подвергает их наказанию и запечатывает их сердца, уши и глаза

—————————— А теперь разъясняю,что значит Аллаه запечатал сердца? И вот здесь я хочу сказать,что критики как-то часто вырывают это из контекста.В Коране сначала человек отворачивается и упорствует проявляя высокомерие,после чего Аллаه оставляет его в этом состоянии.Т.е. это не невинного человека сделали кафиром,а наказание за сознательное упорство.Тому пример служит как Бану-Израиль предал Мусу عليه السلام,когда тот прямо им указал на истину.

Когда они уклонились Аллах уклонил их сердца

61:5, и тасфиру Аль-Саади (рядом ссылка)

соплеменники сознательно уклонились от истины,Аллаه совратил их сердца.Таким было возмездие Аллаهа за выбор,которым они довольствовались.Аллаه не наставил их на прямой путь,потому что они не были достойны милости.Их уделом было злое возмездие,ибо Аллаه не ведет прямым путем нечестивцев,непрестанно грешат и бесчинствуют и сами не стремятся встать на правый путь.Этот аят указывает на то, что если Аллаه вводит в заблуждение некоторых рабов,то этим Он не проявляет несправедливости к ним.Воистину, они сами избегали света,несмотря на то,что им была ясна истина.Поэтому наказание Аллаهа за уклонение от прямого пути и заблуждение является справедливым

И также имам Ат-Табари этого мнение придерживался. В самом начале их выбор и потом уже наказание —————————— Предопределение не равно отсутствие воли,наша Саляфитская акыда формулирует так Аллаه знает всё,записал всё,пожелал существование всего,создал способности людей,НО человек всё равно совершает выбор своей волей,поэтому в Коране

Для тех из вас,кто пожелает идти прямо

81:28 —————————— Почему тогда Аллаه создал людей,зная исход? Потому что знание не делает наказание несправедливым,человек сам совершает действие. Предвидение не уничтожает ответственность. —————————— А вот якобы Касб это уход от проблемы, не совсем. Концепция касб у кяфиров-ашаритов попытка объяснить как Аллаه создаёт действия,но человек остаётся ответственным.Темка сложная, но сложность не равно противоречие,даже современные атеистические философы спорят существует ли свобода воли вообще,если мозг подчинён физике ————— Сам же материализм сталкивается с той же проблемой.Если материалист,то мозг = химия (поскольку та же любовь это химический состав) и мысли = нейроны, желания = биология,решения = физические процессы.Тогда где абсолютная свобода воли? Получается человек тоже детерминирован генами,средой и физикой.Поэтому «проблема» свободы воли не только исламская ————— «Коран ясный, но есть мутные аяты» это не противоречие,Коран сам говорит есть основа религии ясна,некоторые вопросы требуют знания.

Он Тот,Кто ниспослал тебе Писание. В нём есть аяты ясныетони основа Писания, и другие иносказательно

3:7,ниже

Ответ на критику темы предопределение.

Мужчины губят свою жизнь,когда повинуются женщинам? Хадис:Слабый! Об этом сообщили Ибн Ади в Аль-Камиль 1/38, Абу Нуайм аль-Асбахани в Ахбар Асбахан 2/34, Ибн Маси в конце Джуз аль-Ансари 11/1, аль-Хаким аль-Нишапури 4/291 и Ахмад ибн Ханбал 5/45 по маршруту Абу Бакра: Баккар. Ибн Маин сказал

Он никчемный

Ибн Ади сказал

Он относится к числу слабых рассказчиков, чьи хадисы записаны

И он сказал в аль-Дуафа

Слабо Ибн Ади дал ему довольно скромную оценку

——————————————— Также, из Сахих аль-Бухари 5/365 твердо установлено, что Умм Салама посоветовала Пророку ﷺ, когда его сподвижники отказались заколоть жертвенных животных, выйти, не разговаривая ни с кем из них, заколоть животное и обрить голову. Он так и сделал, и когда сподвижники увидели это, они встали и закололи своих животных. Это свидетельствует о том, что Пророк ﷺ принял совет Умм Саламы относительно того, что она ему посоветовала. Это показывает, что хадис не является всеобъемлющим по смыслу. Подобен этому и хадис, не имеющий под собой никакой основы. Также источники:Первый, второй, третий, четвёртый.

Почему брак между двоюродными братьями и сестрами считается дозволенным? 3 часть Интересный момент с Библией в Библии нет запрета на такие браки,и что Иаков женился на своих двоюродных сестрах, Лии и Рахили.Иаков женился на Рахили и Лие, своих двоюродных братьях.Рахиль была дочерью Лавана,а Лаван был братом матери Иаков.В Бытие 29:10 говорится

Когда Иаков увидел Рахиль, дочь своего дяди Лавана, и овец Лавана, он подошел, отвалил камень от устья колодца и напоил овец своего дяди

В Бытие 29:16 говорится

У Лавана было две дочери: старшую звали Леа,а младшую Рахиль

Таким образом,Лия и Рахиль были дочерями дяди Иаков по материнской линии.Это делает их его двоюродными сестрами. Стих, доказывающий,что он женился на них,в Бытие 29:28 говорится

Иаков так и поступил. Он закончил неделю с Лией, а затем Лаван отдал ему свою дочь Рахиль в жены

В Бытие 29:30 говорится

И Иаков возлюбил и Рахиль, и любовь его к Рахили была больше, чем любовь его к Лии

Таким образом,это очевидный случай женитьбы Иакова на своих двоюродных сестрах, Лии и Рахили ————— Допустимость не означает обязательность Шариат не предписывал браки между двоюродными братьями и сестрами.Он лишь разрешал их.Между допустимостью и обязанностью существует существенная разница.На самом деле, некоторые фикховеды предпочитали вступать в брак вне круга близких родственников, чтобы не ослабить потомство Я слышал,как аль-Шафии сказал

Всякий раз, когда женщины в семье не выходят замуж за мужчин вне своей семьи, а мужчины не женятся на женщинах вне своей семьи, среди их детей появляется глупость

Адаб аш-Шафии,стр 133–134 Хильят аль-Авлия 9/125 Аль-Интика стр 98 Манакиб аш-Шафии аль-Байхаки 2/201,Сияр Алам аль Нубала,10/42–43 —————

От аль-Шафии передается, что он сказал Если мужчина женится на женщине из числа своих близких родственников, то среди его детей, скорее всего, появится глупостьЯ говорю:реальность это подтверждает Аль-Кади Хусейн также упомянул еще одно повествование со схожим смыслом.Вступайте в брак с людьми, не являющимися вашими близкими родственниками, чтобы ваши дети не ослабели Смысл,чтобы слабость не сказалась на ребенке.В этой теме я не нашел ничего в сборниках хадисов, что могло бы это подтвердить, кроме того, что я нашел в книге «Гариб аль-Хадис» Ибрахима аль-Харби, через рассказ Абдуллаха ибн аль-Муаммаля от Ибн Аби Мулайки, который сказал: Умар رَضِيَ اللهُ عَنْهُ сказал семье ас-Саиба:„Вы ослабели, поэтому женитесь на женщинах из других стран“ Аль-Харби сказал:Смысл в том, чтобы жениться на женщинах, не входящих в семью

Аль Бадр аль Мунир фи Тахридж аль Хадис ва аль Атар аль Вакиа фи аль Шарх аль Кабир Ибн аль Мулаккин 7/500 —————————— Болезнь и Божественное предопределение Рождение ребенка с дефектом,будь то в браке между двоюродными братьями и сестрами или между людьми,не являющимися двоюродными братьями и сестрами,хотя и болезненно и трудно,все же находится в пределах предопределения и мудрости Аллаهа.Согласно шариату, обязанность состоит в том,чтобы заботиться о таком ребенке, обеспечивать соблюдение его прав,проявлять терпение и ответственность. Это один из испытаний, через которые Аллаه испытывает Своих рабов

لِيَبْلُوَكُمْ أَيُّكُمْ أَحْسَنُ عَمَلًا Чтобы Он испытал, кто из вас лучше в делах

67:2. Человечество живет во вселенной, полной испытаний и трудностей

Почему брак между двоюродными братьями и сестрами считается дозволенным? 2 часть Брэмхэм и др.2014,BMJ.В ходе этого исследования было установлено,что хроническая гипертония (длительное высокое кровяное давление)связана с более высоким риском неблагоприятных исходов беременности,включая наложение преэклампсии, преждевременные роды, низкий вес при рождении, госпитализацию в отделение интенсивной терапии новорожденных и перинатальную смерть ————— Фрей и др.2022 JAMA Network Open.В этом когортном исследовании приняли участие 347 497 беременностей.Было установлено, что ожирение до беременности связано с повышенным риском тяжелой материнской заболеваемости или смертности по сравнению с нормальным весом. Скорректированные относительные риски увеличивались в зависимости от класса ожирения: класс 1,1,19 класс 2,1,37 класс 3,1,71 —————————— Если не брать в расчет беременность,то,если бы законодательная требовала запрета всего,что несет в себе даже малейшую вероятность вреда,то профессии врача и медсестры также следовало бы запретить из-за риска заражения.Необходимо запретить вождение автомобилей и полеты на самолетах из-за возможности аварий.Спорт также необходимо запретить из-за возможности получения травм.Значит,шариат должен запретить все эти вещи,прежде чем его мудрость будет принята? Шариат устанавливает свои правила,основываясь на преимущественной пользе и преимущественном вреде, оставляя при этом широкий круг допустимых вопросов, в рамках которых люди живут ————— Где будет установлен лимит? Если утверждается, что браки между двоюродными братьями и сестрами увеличивают вероятность наследственных заболеваний на определенный процент,в то время как браки между более дальними родственниками увеличивают ее на меньший процент,то где именно следует провести границу? При каком именно процентном соотношении шариат должен запрещать браки,чтобы считаться мудрым и защищающим благополучие человека? Должен ли лимит составлять 2%? 1%? полпроцента? В целом,брак сопряжен с вероятностью рождения детей с болезнями или инвалидностью.Следовательно,законодательная целесообразность требует полного запрета брака ввиду этих возможных последствий? ————— Наличие современных методов генетического тестирования Сегодня, благодаря доступности медицинских анализов, как родственники, так и неродственники могут пройти генетическое обследование и генетическое консультирование до заключения брака. Такие анализы могут значительно повысить вероятность появления наследственных заболеваний у их детей.Следует ли ожидать, что шариат сначала запретит что-либо, а затем разрешит это на основании изобретения современного медицинского теста? Шариат устанавливает широкие и непреходящие принципы, подходящие для любого времени и места. Его постановления не основаны на временных технологических достижениях или медицинских процедурах, которых не существовало во время ниспослания откровения. Шариат установил первоначальное правило в этом вопросе как допустимое, одновременно поощряя людей к поиску полезных знаний и использованию соответствующих средств. К таким средствам сегодня относятся современные генетические тесты и консультации. Иными словами, шариат устанавливает допустимость как первоначальный принцип, одновременно поощряя мудрость, осторожность и учет пользы и вреда. ————— Социальные и человеческие выгоды Брак учитывает социальные и человеческие потребности,такие браки могут приносить важные человеческие и социальные выгоды, которые могут быть упущены из виду с чисто материальной зрения. Мужчина может жениться на своей овдовевшей или осиротевшей родственнице, чтобы защитить её,поддержать её детей.Такие социальные преимущества могут перевесить незначительное увеличение наследственного риска.Аналогичным образом,взаимодействие между родственниками естественным образом может порождать эмоциональную привязанность.Если бы шариат полностью запретил такие браки, это могло бы открыть двери для незаконных отношений и усилить влечение к тому, что было запрещено.Таким образом,расширил круг дозволенного в этом вопросе,чтобы человеческие инстинкты регулировались законными средствами

Почему брак между двоюродными братьями и сестрами считается дозволенным, если он увеличивает вероятность заболевания? 1 часть В исследованиях, где говорится об ограниченном увеличении числа рецессивных наследственных заболеваний в браках между прямыми двоюродными братьями и сестрами, обычно упоминается увеличение примерно на 1,7–2,8%,что означает менее 3% по сравнению с нормальным базовым уровнем,уже существующим в общей популяции,как указано в справочной статье, опубликованной в журнале Genetics in Medicine.Это относится конкретно к аутосомно-рецессивным наследственным заболеваниям.Что касается других заболеваний и состояний, в некоторых исследованиях наблюдалось незначительное увеличение числа случаев, в то время как в других такого увеличения не было.Однако во всех случаях дискуссия по-прежнему сводится к ограниченному статистическому увеличению.Когда говорят, что рост составляет от 1,7% до 2,8%, это также означает, что более 97% детей, рожденных в браках между двоюродными братьями, рождаются без этих расстройств.Таким образом, возникает вопрос: является ли разумным с точки зрения законодательства запрещать широкую и социально полезную категорию браков из-за ограниченного статистического роста? ————— Принцип нельзя применять последовательно. Следует задаться вопросом: следует ли ожидать от ислама запрета на любые действия, которые могут увеличить вероятность развития той или иной болезни или причинения вреда? Если бы этот принцип применялся последовательно, то браки после 40 лет также пришлось бы запретить, поскольку вероятность хромосомных нарушений, таких как синдром Дауна, возрастает после этого возраста.Данное исследование показывает, что риск синдрома Дауна возрастает с увеличением возраста матери, поскольку многие случаи связаны с хромосомными ошибками, возникающими в процессе мейоза у матери ————— Данное исследование показывает,что с увеличением числа родов у матерей старшего возраста увеличивается и ожидаемая распространенность синдрома Дауна, поскольку риск связан с возрастом ————— Данное исследование показывает,что вероятность синдрома Дауна повышается не только у детей, рожденных женщинами старше 35 лет, но и что более поздний материнский возраст связан с более высоким риском фетальной анеуплоидии, включая трисомию 21,трисомию 18,трисомию 13 и аномалии половых хромосом. Анеуплоидия плода аномальное количество хромосом у ребенка во время беременности. Трисомия 21 дополнительная хромосома 21,вызывающая синдром Дауна.Трисомия 18 дополнительная хромосома 18, вызывающая синдром Эдвардса.Трисомия 13: дополнительная хромосома 13,вызывающая синдром Патау. Аномалии половых хромосом: проблемы, затрагивающие Х- или Y-хромосомы, такие как синдром Тернера или синдром Клайнфельтера Аналогично,браки с женщинами, страдающими диабетом,высоким кровяным давлением или ожирением и даже их стремление к беременности, также должны быть запрещены,поскольку относительный риск осложнений беременности выше по сравнению с женщинами без этих заболеваний.Даже при лечении это увеличение не исчезает полностью ————— ————— ————— Бергер и др., 2020, PLoS One. Исследование показало, что по сравнению с женщинами без диабета, ожирения или гипертонии скорректированный относительный риск преждевременных родов до 37 недель был выше при диабете (3,51), гипертонии (3,81) и ожирении (1,14). Также было установлено, что гипертония связана с очень высоким риском преждевременных родов при преэклампсии (скорректированный относительный риск 45,42), а диабет с повышенным риском преждевременных родов при беременности с крупным весом для гестационного возраста (скорректированный относительный риск 28,85) ————— Теннант и др., 2014, Диабетология. Это исследование посвящено изучению связи между уже имеющимся диабетом, уровнем гликированного гемоглобина у матери и неблагоприятными исходами беременности. В нем говорится, что уже имеющийся диабет связан с повышенным риском мертворождения

Познание Мухаммада ﷺ биологии (пророчество) В данном посте будет информация о пророчестве и малость про Галена. ————— В хадисе передано от Пророка ﷺ:

Если сперматозоид остаётся в организме в течение сорока двух ночей, Аллаه посылает к нему ангела, и Он создаёт ему слух, зрение, кожу, плоть и кости.....

Сейчас же утверждается, что у сперматозоида примерно на 3-4 неделю появляются зачатка глаз и ушей,и,кстати, по этой же причине в штатах Америки запрещено делать аборт после 42 дня. В другом же Хадисе передано:

Все сыны Адама иссушаются прахом, кроме золотой кости, которая была создана из него и из которой он сотворен

Сегодня же понятно, что эмбрион развивается из первичной полоски, называется primitive streak и эта полоска затем превращается в то, что называется code of eminence, a code of eminence в итоге располагается,в копчике. Ни один учёный того времени не утверждал даже и близко подобного, та даже тот же Гален, он вовсе утверждал, что менструальная кровь во время беременности накапливается и сохраняется в матке, чтобы плод мог ею питаться (On semen, Galen, p 50.), также считалось, что мужской плод образуется из правого яичка, а женский из левого, и именно поэтому, если кто-то не хотел плод, ему перевязывали левое яичко (in hippocratis epibemiarvm librvm,comm.vl.27). Женщина, по мнению Галена, представлял себе, что кровь, поступающая к яичку, превращается в белую, не различая между разными вещами (Journal of the History of Biology, Vol. 14, P.109), он также считал, что мальчик находится справа от матки, а девочка слева (Journal of the History of Biology, Vol. 14, P302).