юрдвіж

Іронія долі по-генпрокурорськи Більше року тому, у липні 2025, ВРУ проголосувала за законопроєкт №12414, згідно з яким НАБУ та САП мали стати залежними від рішень генерального прокурора. За день до того СБУ разом з ОГП провели обшуки у співробіників НАБУ. Їм інкримінували корупцію, державну зраду та незаконну торгівлю з рф. На щастя, завдяки тиску громадськості та західних партнерів, вийшло все відкатити назад. А "зелений" генпрокурор Руслан Кравченко, який перебував на посаді лише місяць, отримав, мабуть, перших в своїй кар'єрі публічних піздюлєй. Вчора ж ввечері Кравченко подав у відставку Іронічно, що людина, яка мала "опікуватись" антикорупційними органами, іде з посади через дії цих самих органів. Що ж буде далі? Приєднатися до групи "чат юрдвіжу"

🤷‍♂️ Шевчук всьо? На своїй сторінці в фб Олексій Шевчук заявив, що з 07.09.2026 складає повноваження члена Конкурсної комісії з відбору керівництва САП. Якщо не хочете переходити до першоджерела, то тримайте пряму мову (весь пост в фб):

Допис про терміновий розпуск комісії САП через неповний склад Шановні колеги! Офіційно повідомляю, що з 7 вересня 2026 року я складаю повноваження члена Комісії. Відповідну заяву подано із чітким зазначенням дати та моменту припинення моїх повноважень. Відтак з моменту припинення моїх повноважень Комісія діятиме у неповному складі та, відповідно до положень Регламенту щодо її складу і повноважності, не матиме необхідного повноважного складу для продовження роботи та прийняття рішень. Звертаю особливу увагу: наявність чотирьох членів Комісії, у тому числі представників міжнародної сторони, сама по собі не усуває проблему неповного складу Комісії та не може підміняти встановлені Регламентом вимоги до її повноважності. У зв’язку з цим після припинення моїх повноважень прошу утриматися від будь-яких дій від імені Комісії, зокрема від голосування, прийняття та підписання рішень, затвердження проєктів документів, направлення звернень чи інших документів, а також від будь-якого подальшого здійснення конкурсних процедур, якщо такі дії потребують повноважного складу Комісії. Вважаю, що Комісія має невідкладно офіційно зафіксувати факт припинення моїх повноважень та звернутися до Генерального прокурора щодо вжиття передбачених законом і Регламентом заходів для формування повноважного складу Комісії, ініціювання нового добору або вирішення питання щодо припинення діяльності чинного складу Комісії — залежно від належної правової процедури. Окремо наголошую: будь-які рішення чи інші юридично значимі дії, вчинені після втрати Комісією повноважного складу, на мою думку, не можуть вважатися належним результатом діяльності повноважної Комісії та можуть бути поставлені під сумнів у встановленому законом порядку. Прошу врахувати це під час планування будь-яких подальших засідань, голосувань та інших дій Комісії.

Приєднатися до групи "чат юрдвіжу"

🏢 Що Gemini та Claude змінюють для юридичного бізнесу та системної роботи Продовження вчорашнього поста Обидві компанії намагаються вирішити головні (або не дуже) болі юридичного бізнесу / департаменту: відсутність єдиних стандартів, ризик витоку даних і "залежність" від сильних працівників. Але підходять вони до цього по-різному. 1. Передача досвіду та онбординг нових юристів Є такий біль юрфірм / юрдепів: коли сильний сіньйор іде з компанії, його досвід і стиль йдуть разом із ним, а джунів доводиться вчити з нуля. Claude іде шляхом цифрового наставника. Система інтерв'ює досвідчених юристів і вивчає їхні правки. У результаті новий стажер може одразу писати й перевіряти документи в стилі конкретної практики / відділу. Gemini робить ставку на єдиний стандарт. Керівництво завантажує у систему централізовані регламенти. Усі юристи компанії перевіряють документи за однаковими правилами без відхилень. 2. Безпека даних і контроль доступу Якщо юрист не дотичний до окремого процесу або проєкту, то йому не треба знати всі деталі. Claude створює захищені робочі простори під конкретні кейси, де команда працює лише з дозволеними матеріалами. Gemini прив'язується до корпоративної системи прав. Якщо юрист у звичайній роботі не має доступу до папки, наприклад, з M&A-угодою в архіві фірми, Gemini теж не покаже йому ці дані й не використає їх у відповідях. 3. Оцінка ризиків та підготовка до переговорів Правки від контрагентів забирають купу часу, а керівники витрачають години на оцінку критичності поступок. Claude орієнтується на структуроване порівняння версій. ШІ порівнює правки контрагента з базовим договором, пояснює ризики кожної зміни та дає готові варіанти формулювань для відповідей у MS Word. Gemini проводить автоматичний аудит за матрицею ризиків. Він сканує правки контрагента, підсвічує відхилення за рівнем загрози (зелений / жовтий / червоний) і зв'язує це із затвердженими регламентами компанії. 4. Автоматизація фонових задач і моніторингу Юрдепам / юрфірмам потрібно регулярно сканувати реєстри й контролювати оновлення законодавства. Claude дозволяє будувати регулярні фонові задачі у Claude Cowork. Наприклад, автоматичний щотижневий моніторинг судових реєстрів без участі юристів. Gemini пропонує спеціалізованих агентів для масових корпоративних процедур. Наприклад, автоматичний збір даних з вхідної кореспонденції або постійний сканінг регуляторних ризиків. 🤷‍♂️ Підсумку, як такого, не буде В принципі, все так само, як і вчора: Anthropic (Claude for Legal) більше про гнучкість, Google (Gemini Enterprise for Legal) більше про масштаб та контроль. Цікава ваша думка: Якби вам у компанію / департамент треба було інтегрувати спеціалізований ШІ для роботи вже завтра, ви б обрали Claude або Gemini? @wladyslav_kr Приєднатися до групи "чат юрдвіжу"

👨‍⚖️ Google теж заходить у юриспруденцію (із запізненням, але з розмахом) Пам’ятаєте, у травні я писав про Claude for Legal і про те, як Anthropic намагається полегшити життя юристам? Google вирішив довго не чекати (чи 3 місяці це вже довго?) і викотив свою відповідь — Gemini Enterprise for Legal. Якщо читати обидва релізи поруч, вони здаються схожими: обидва підключаються через протокол MCP до однакових платформ (MS 365, iManage, NetDocuments, DocuSign тощо) і обіцяють повну конфіденційність. Але де між ними реальна різниця, якщо відкинути маркетинг? Спробував розкласти статтю від Google по поличках і порівняти з Claude: 1. Контекстне вікно: "шафа" проти "двох шаф" в архіві Якщо у Claude ми раділи контексту в 1 млн токенів (~1500 сторінок / 750 тис. слів), то Google викотив 2 мільйони токенів (~ 3000 сторінок / 1,5 млн слів). Це дозволяє залити в один запит цілий масив документів по транзакції за кілька років чи сотні контрактів одночасно. Щоб юрист не потонув у такому обсязі, Gemini використовує хмарний Grounding — автоматично прив'язує кожне твердження до конкретної сторінки та абзацу у ваших файлах. 2. Всі робочі середовища vs Фокус на Microsoft Claude зробив головну ставку на MS 365 (Word, Excel, Outlook). Google пішов ширше: Gemini Enterprise однаково нативно інтегрується як у Google Workspace (Docs, Gmail, Drive), так і в MS 365. Тобто вам не треба міняти звичний софт, на чому б не працювала ваша команда. 3. Системні стандарти проти персонального асистента Claude намагається адаптуватися під стиль конкретного юриста (через "cold-start" інтерв'ю). У Gemini завантажуються Purpose-built skills — єдині інструкції та регламенти фірми/департаменту. Усі юристи компанії будуть перевіряти угоди за єдиними правилами практики, а не за власними уявленнями. 4. Розумний розподіл бюджету У Claude ви самі обираєте модель (Sonnet чи Opus). У Gemini вбудовано автоматичний маршрутизатор: прості завдання (витягнути реквізити, перевірити дати) система непомітно відправляє на ультрашвидкі й дешеві моделі, а складний аналіз ризиків — на потужний "мозок". В травневому пості про Claude я зосередився на тому, як цей інструмент рятує від рутини окремого юриста "в полі". Але оминув важливий пласт: а що подібні платформи дають не просто юристу, а юридичній компанії чи департаменту в цілому як бізнесу? Завтра (сподіваюсь на це) вийде окремий пост-порівняння про те, що Claude for Legal та Gemini Enterprise for Legal дають компаніям на системному рівні. 👇 А поки проходьте опитування нижче: ви за особисте налаштування під свій стиль чи за єдиний системний стандарт для всієї команди? @wladyslav_kr Приєднатися до групи "чат юрдвіжу"

⚽️ В цю суботу граємо у футбол Кияни, хто вміє попадати по м'ячу, і може встати зранку — обов'язково приєднуйтесь! Збираємось о 10:00 в парку "Наталка" на Оболоні 📍точка на Google Maps Вся детальна інфа в нашому футбольному чаті: https://t.me/+1Erhp8GUvIFmN2Qy

🚬🚬🚬 Як же розйобують такі матеріали в Судово-юридичній газеті... Якщо що, то повна новина тут Приєднатися до групи "чат юрдвіжу"

Вже всі подивились нові серії "Форест Гамп" та "Феміда" від НАБУ? Тримайте тематичне опитування:

За що ми вам взагалі платимо? Фраза, від якої однаково сіпається і джун на фрілансі, і керівник юридичного департаменту в холдингу. І найсмішніше, що проблема тут рідко в якості роботи. Вона у мові, якою юристи про неї звітують. Ми звикли описувати результат через процес: скільки годин пішло на аналіз, скільки сторінок правками перекреслено, і скільки ризиків зрізано ще до підписання. Але той, хто підписує чек, бачить світ через іншу оптику. Бізнесу байдуже до обсягу прочитаного чи написаного Єдиний зрозумілий результат для СЕО чи CFO — це зекономлені або зароблені кошти. Не "глибокий правовий аналіз", і тим паче не кількість закритих тасок у CRM / планері, а конкретний фінансовий ефект. З фізиками історія схожа Там замість дебету з кредитом вмикаються емоції: від "аби не сісти" в криміналі до збережених нервів і майна при розлученні. Але в сухому залишку людина все одно рахує, скільки ресурсів їй це зберегло. Поки юрист не навчиться пояснювати будь-яку свою дію через призму "ось скільки грошей ми вам тільки що зберегли", він залишатиметься в пастці. Бо коли все тихо, виникає питання: "За що ми їм стільки платимо, якщо і так все ок?". А коли починається пожежа: "За що ми їм платили, якщо воно все одно горить?". І вихід із цієї пастки один — перестати продавати процеси й почати оцифровувати відсутність катастрофи Приєднатися до групи "чат юрдвіжу"

🏆 Партнера ЮрДвіжу номінували на Soft Skills Summit Awards 2026 Це, звісно, не наш АУДИТ [ЙЕ]БАЛ, але не закликати вас підтримати партнера — злочин. Отже, юридичну компанію "Мережа права" номінували одразу на 3 номінації: - Найкраща програма розвитку команд (командна гра-симулятор "Айсберг" з відпрацюванням важких управлінських розмов) - Найкраща програма розвитку лідерства - Найкраща інновація у навчанні та розвитку soft skills (програма розвитку лідерів "Лідер Дії") ✅ Проголосувати можна тут (як швидко знайти в переліку МП: натиснути на клавіатурі "Ctrl" + "F", та ввести "Мережа права") Soft Skills Summit Awards — це премія, яка відзначає найкращі корпоративні програми розвитку людей, команд, лідерства та організаційної культури. Ми з вами багато говоримо про софти як тут, так і на івентах. І, як не крути, сьогодні для юриста ефективна комунікація, емоційний інтелект, критичне мислення та тайм-менеджмент є більш важливими навичками, ніж знання на пам'ять всіх кодексів та рішень ВС. Без піздєжа, МП уміє в софти. Це демонструє сам факт номінації двох проєктів від однієї компанії. ❤️ Тому, якщо маєте пару вільних хвилин свого дорогоцінного часу, то перейдіть, будь ласка, за посиланнями вище, та віддайте свій голос за партнера ЮрДвіжу. P.S. Перед тим, як голосувати, не забудьте ознайомитись з самими проєктами (бо не можна голосувати за те, за що не шариш). Приєднатися до групи "чат юрдвіжу"

Принцип пропорційності у ВАКС на прикладі Андрія Єрмака Розбираємо* ухвалу ВАКС від 10 серпня у справі екскерівника ОП з чисто процесуального боку — як приклад того, як на практиці працює принцип пропорційності при зміні запобіжного заходу. *Дисклеймер: у ЄДРСР тексту цієї ухвали (як і інших судових актів по цій справі) немає, тож спираємося на заяви сторін та матеріали ЗМІ. 1. Листи від військових частин як обґрунтування У КПК немає підстави "клопотання від ЗСУ" для пом'якшення запобіжки. Але захист використав листи командирів як обґрунтування суспільно корисної діяльності — координації правової допомоги військовим ("Адвокат+"). САП апелювала: Єрмак є керівником проєкту, а не адвокатом на лінії фронту. Проте слідчий суддя прийняв позицію захисту, визнавши, що організаційна функція також вимагає присутності на місцях. 2. Конструкція "регіонального виключення" Замість тотального скасування заборони залишати Київ, суд пішов шляхом точкового розширення: Київ + 7 прифронтових/південно-східних областей (із правом транзиту через інші). Це класичне балансування ризиків: ВАКС надав можливість працювати, але не дав карт-бланш на виїзд у західні прикордонні регіони, щоб не підвищувати ризик втечі. 3. Електронний контроль як компенсатор Розширюючи географію, суд категорично відмовив у знятті електронного браслета. Для ВАКС це процесуальний баланс: більше свободи пересування, натомість безперервний цифровий моніторинг. 4. 90 днів бездоганної поведінки З моменту внесення 140 млн грн застави у травні не було зафіксовано жодного порушення. У процесі саме пасивне дотримання обов'язків протягом 2-3 місяців є тим необхідним фундаментом, щоб іти за ст. 200 КПК. Попри суспільний резонанс, ми, як юристи, повинні завжди тримати в голові, що запобіжний захід не має перетворюватись на приховане покарання Якщо ризики не зростають, а підозрюваний доводить процесуальну дисципліну та потребу в роботі — суд адаптує обмеження під реалії. Якось так. Цікаво, що ви думаєте за таку зміну запобіжного заходу — це виважений баланс чи надмірне пом'якшення? Приєднатися до групи "чат юрдвіжу"

🧗‍♂️ Експансія продовжується В цій рубриці ми 3 місяці тому розповідали, що юридична компанія "Мережа права" вирішила зайти у прифронтовий Харків у 2026, а вже зараз маємо новину про +1 офіс пенсійного гіганта. Наступним містом став Кропивницький В цей раз порядковий номер офісу (14), на жаль, не такий символічний, як у Харкові. Можливо, це і на краще, але маємо мінус одну причину якось прикольно обіграти новину. Що ж, бажаємо не тільки збільшити кількість клієнтів, а й додатково окультуритись. Як-не-як, Кропивницький — колиска українського театру. 🔍 Ну а де нові офіси, там і нові робочі місця ЮК "Мережа права" шукає юрисконсульта в новий офіс — деталі тут. Тож, якщо ти з міста-рекордсмена по зміні назви, то подавайся. Звісно, що ця вакансія розміщена на найкращому (бо наш) сервісі для пошуку юридичної роботи та співробітників юристів — юрдвіж.рекрутинг. #новини_ринку