Защита инвестиций и корпоративные риски

ЧАСТЬ 3 (введение и части 1,2 выше). Какие показатели хранителя активов наиболее существенны (наш подход). В отличие от бухгалтерского подхода, наша аналитика более близка к аналитике арбитражных управляющих, когда они делают финанализ и анализ сделок должника-банкрота. Мы, как юристы финансового профиля, предлагаем при оценке ХА инвестором, понимать, что хранитель активов оценивается не как операционная компания, а как юридическая оболочка владения, поэтому у него в приоритете не метрики типа выручки, а баланс, права на активы, ограничения на них и способность "поднимать деньги вверх по группе". Ниже ключевые показатели в логике инвестора. 1. Чистые активы Это базовый показатель достаточности собственного капитала. Это остаточная стоимость, которая реально остается инвестору после вычета всех обязательств. Для неоперационного держателя активов это почти главный эквивалент “сколько здесь капитала”. 2. Реальная стоимость активов против балансовой Инвестору важно понять, что активы не просто стоят в учете, а принадлежат компании на законном основании и могут быть подтверждены документально, регистрационно и корпоративно. В таких структурах баланс часто исторический и не отражает реальную стоимость. У хранителя активов основная ценность находится именно в активе, а не в обороте. Если актив на балансе стоит 1, а рыночно стоит 10 — инвестор смотрит на 10. И наоборот. 3. Доля активов, обремененных залогами, арестами, опционами, негативными ковенантами Важно, насколько актив “чистый” и можно ли свободно распорядиться активом без согласия кредитора, совладельца, бенефициара или иного лица. Обремененный актив — это актив с ограниченной монетизацией. Формально он есть, но его нельзя свободно продать, вывести, рефинансировать или использовать для дивидендного сценария. 4. Отношение чистого долга к стоимости активов Высокий долг против стоимости активов повышает риск нарушения ковенант, досрочного взыскания и усиления контроля кредиторов над активной массой. Это прямой показатель того, какая часть стоимости актива уже “занята” кредитором, а какая еще принадлежит акционеру. Для инвестора это один из самых наглядных коэффициентов риска. 5. Структура обязательств: сроки, валюта, субординация, обеспеченность Имеет значение, кто именно кредитор (свой-чужой), какие у него права, есть ли досрочное взыскание, перекрестный дефолт, субординация внутригрупповых займов и приоритет удовлетворения требований независимых кредиторов. Две компании с одинаковым долгом могут иметь совершенно разный риск: у одной долг длинный, мягкий и "чужой кредитор", у другой — короткий, жесткий и "свой кредитор". ХА не генерирует регулярный операционный поток, поэтому для него срок и конструкция долга важнее, чем сам факт наличия долга. 6. Ликвидность и покрытие краткосрочных обязательств Даже при наличии дорогих активов компания обязана своевременно исполнять обязательства. Иначе возникают дефолты, штрафы, основания для исков и процедур несостоятельности. У ХА классический риск — “богато активами, бедно деньгами”. Актив может быть дорогим, но неликвидным, а долг — близким по сроку. Инвестору надо смотреть, сколько месяцев компания проживет без "внешнего кэша" и сможет ли обслуживать обязательства до следующего распределения из ОК и ПК. 7. Качество внутригрупповой дебиторской задолженности и внутригрупповых займов Нужно понимать, насколько эти требования вообще исполнимы: есть ли договоры, корпоративные одобрения, графики, проценты, обеспечение, право зачета, риск субординации или оспаривания. Для ХА “актив” часто состоит не из денег, а из требований к своим же компаниям группы. Вопрос не в том, что долг отражен, а в том, будет ли он когда-либо погашен живыми деньгами.

ЧАСТЬ 2 (часть 1 и введение выше). Хранитель активов в группе компаний: как найти по документам? 🕵️ Итак, Хранитель активов – главная компания группы, в ней сосредоточены основные активы (недвижимость, оборудование, патенты). Её важно найти, чтобы понять, где реальная ценность бизнеса и как она защищена. Шпаргалка: куда смотреть и что сравнивать. Приводим базовый подход, т. к. более глубокие методы анализа доступны только опытному корпоративно-банкротному юристу или аудитору. 📌 1. Балансы (форма №1) • Строки 1150 «Основные средства» + 1110 «Нематериальные активы» — у кого сумма больше? • Доля внеоборотных активов в общей сумме активов (раздел I / раздел I+II) — чем выше, тем вероятнее ХА. • Выручка (форма №2, строка 2110) — если активов много, а выручка маленькая (чаще её нет вообще) - это признак хранителя. 📌 2. Договоры внутри группы • Договоры аренды — кто арендодатель (тот, кто владеет имуществом). • Лицензионные договоры — кто лицензиар (владелец прав на ПО, товарный знак). • Договоры займа — кто кредитор (у кого "длинные" деньги в группе). 📌 3. Устав • Цели деятельности: формулировки «управление активами», «хранение имущества», «инвестиционная деятельность» — сигнал. • На каком уровне в уставе зафиксированы полномочия принятия системных решений (если на директоре – это НЕ хранитель активов, за исключением случая, когда директор и есть КОНЕЧНЫЙ бенефициар ВООБЩЕ всего бизнеса и всех компаний, входящих в группу) 📌 4. Реестр сделок с заинтересованностью (если ведётся) • Кто выступает продавцом/залогодателем в крупных сделках с активами. 📌 5. Доверенности/протоколы • Кто имеет право одобрять, согласовывать и подписывать договоры купли‑продажи, залога активов, отчуждения значимого имущества, получения имущества/присужденных средств и др. 📌 6. Налоговые регистры (при наличии) • Доходы в виде арендной платы, процентов — у кого они преобладают. Юридическая суть: Хранитель активов — это юридическое лицо с минимальной операционной деятельностью, но с максимальным объёмом внеоборотных активов на балансе. Его создают для защиты имущества от рисков операционных компаний (например, от взыскания кредиторов). Что проверять дополнительно: • Не находятся ли активы в залоге (реестр ЕФРСБ/ЕГРН). • Кто конечный бенефициар хранителя (цепочка владения). • Есть ли договоры беспроцентного займа от хранителя к операционным компаниям (это может быть канал перекачки денег). Вывод: Найдя хранителя, вы увидите, где фактически лежат "золотые яйца" всей группы компаний и кто конечный бенефициар всей группы (как правило, реальный полновластный собственник бизнеса владеет напрямую только Хранителем активов), и сможете оценить, насколько они защищены от возможных претензий других кредиторов, и как инвестировать, чтобы защитить себя от недобросовестных действий собственников бизнеса. А инвестировать надо напрямую в Хранителя активов.

ЧАСТЬ 1 (введение выше). Хранитель активов (ХА): почему выручка — ложный маяк для инвестора Инвестор привык к простой логике: больше выручка → сильнее компания. Для торговли или производства это иногда работает. Но инвестировать в ОК или ПК — грубая ошибка. Зачем инвестору смотреть глубже? Выручка показывает, сколько "внешних" денег прошло через компанию. Инвестору же важно: • Создаёт ли компания реальную стоимость на вложенный капитал? • Выдерживает ли финансовую нагрузку? Почему выручка обманчива? Она не показывает: • реальные маржу и денежный поток; • ликвидность активов на балансе; • где фактически создаётся стоимость (в этой компании или в других юрлицах группы). Доход часто прячется не в выручке. Экономическая отдача может быть в: • дивидендах от дочерних обществ; • процентах по займам; • арендных платежах внутри холдинга; • доходах от финансовых вложений. Хранитель активов — не операционный бизнес. Его задача — не максимизировать оборот, а: • удерживать контроль (часто скрытый) над активами (недвижимость, доли, права, оборудование); • снижать структурные риски (исключить возможность атаковать материальную базу бизнеса с внешней стороны); • обеспечивать сохранность имущественного контура группы. низкая выручка - НОРМА для такой модели (роли). Ключевой момент: изоляция хранителя от "внешнего мира" Хранитель активов никогда не взаимодействует с внешним миром напрямую. У него нет контрактов НЕ со своими контрагентами, а зачастую даже публичности и открытых счетов (бывает, что исполнительный лист на арест денежных средств предъявить некуда). Поэтому: • Прямой доступ к нему ограничен; • Достать его (например, для взыскания) крайне сложно, если инвестором с ним НЕ заключены прямые обязательственные связи (заем, гарантия, залог или поручительство). Это одновременно сильная защита активов для заемщика и риск для инвестора, если экономика владения не прозрачна. Что проверять инвестору? Не спрашивайте: «Почему выручка низкая?» Спрашивайте: «Где создаётся стоимость, как она монетизируется и почему отражена именно так?» Контрольный (базово-примитивный) список: 1. Роль компании в группе: почему активы лежат именно здесь? 2. Реальная ликвидность активов на балансе. 3. Фактический доход от активов (не формальный). 4. В каких строках отчёта сидит экономический эффект? 5. Не выведена ли основная прибыль в другие структуры группы? 6. Соответствует ли низкая выручка реальной функции или прикрывает слабую бизнес-логику? Вывод: Низкая выручка у хранителя активов — не приговор, а скорее, его индульгенция. Это сигнал к глубокому анализу экономики владения.

Не выручка, а активы: как отличить настоящую инвестицию от дорогой ошибки Скажем прямо: В этой серии постов мы будем иногда повторяться, иногда углубляться и жестить. Заранее приносим извинения за возможные повторы — это не от неумения, а от желания донести суть. Мы никого не хотим задеть — это не выпад, а попытка назвать вещи своими именами. Итак, начинаем. Мы условно делим всех лиц, кто занимается инвестированием, на две категории. Первая — "лица-инвесторы". Это те, кто действует разумно и осмотрительно, в рамках обычаев делового оборота и общепринятых бизнес-норм. Они понимают корпоративную структуру бизнеса и знают, на какие триггеры и паттерны смотреть перед вложением. Вторая — "лица, думающие, что они инвесторы". Они ищут условия существенно выше рынка и принимают решение, опираясь по сути на один аргумент: .......У компании выручка за ярд — значит, волью....... Эта категория — 100% наши будущие клиенты. Через год-два после вложения они приходят с одними и теми же вопросами: можно ли вернуть деньги, куда исчезла выручка и есть ли вообще с кого взыскивать? Почему выручка — опасный ориентир? После наших январских и февральских публикаций о корпоративном квадрате (операционная компания (ОК) — производственная компания (ПК) — управляющая компания (УК) — хранитель активов (ХА)), и отдельного поста о хранителе активов мы получили множество вопросов. И это закономерно. Если бизнес ведётся от имени одного юрлица — картина более или менее понятна. Но если инвестор рассматривает вложение в юрлицо, связанное с другими юрлицами внутри корпоративной структуры, без понимания роли каждого звена принимать решение нельзя. Впечатляющая выручка чаще всего концентрируется в операционной компании (ОК), реже — в производственной (ПК). И, как ни парадоксально, это — центры убытков в группе компаний. Обе нередко оказываются юридически пустыми: деньги через них проходят, но активов на них нет. В критический момент взыскивать просто нечего, и в случае аварии бизнеса их топят первыми — УК и ХА утопить сложнее. Поэтому мы последовательно выступаем против инвестирования в ОК и ПК, если инвестор не понимает их реального места в структуре. Наша позиция категорична: в большинстве случаев инвестировать следует в хранителя активов, реже — в управляющую компанию. Именно там нужно искать реальную имущественную базу, обеспечение и предмет для юридической защиты своих интересов. В следующих постах разберём подробно: • Почему выручка — далеко не главный (предпоследний) ориентир для инвестора; • Как вычислять хранителя активов внутри группы компаний; • На что смотреть в корпоративной структуре в первую очередь; • Почему без прямых обязательственных связей с хранителем активов инвестиции часто превращаются в спор без перспективы взыскания; • Как не стать тем, кто сначала "вливает", а потом ищет, с кого вернуть. Если вы до сих пор оцениваете объект инвестирования по размеру выручки — следующие публикации стоит прочитать особенно внимательно. Иногда одна правильно понятая схема группы компаний сохраняет больше денег, чем любая высокая доходность на бумаге.

Итоги недели. Часть 1. Почему много денег не всегда означает много мозгов? Наличие крупных активов и оборотов далеко не всегда коррелирует с наличием стратегического мышления и понимания норм корпоративного и процессуального права. Акт I. Приобретение и первое удивление 💼 В феврале мы приобрели дебиторку к одному юрлицу на общую сумму 94 млн рублей. Основанием служили два вступивших в законную силу судебных акта, которые должник ранее не смог оспорить (исчерпал механизмы отмены судебных актов). 🏠 Анализ должника показал, что два конечных бенефициара данного юрлица владеют 22 объектами недвижимости (как жилой, так и коммерческой). Мы были уверены, что взыскание задолженности (включая начисленные проценты, которые уже составили порядка 38 млн рублей) пройдёт в стандартном порядке. 🤨 Первое удивление наступило после уведомления должника о состоявшейся уступке и подачи заявления о процзамене взыскателя. Должник вдруг проявил чудеса изворотливости, по хаотичности превосходящие даже броуновское движение. Акт II. Танго с ликвидацией и банкротством ☠️ Сначала должник решил…. ликвидироваться, опубликовав сообщение о начале ликвидации в «Вестнике государственной регистрации», и "умолчав" об этом факте для нас (кредитора). ⚖️ Пришлось провести должнику краткий ликбез, указав в требовании ликвидатору, что для начала течения двухмесячного срока для предъявления требований кредиторами при ликвидации, необходима ещё и публикация на Федресурсе. Поскольку такой публикации не было, срок даже не начал течь, а наше требование о включении долга в ПЛБ (основной долг и проценты) пресекло эту попытку. 💸 После этого должник подал заявление о самобанкротстве, снова "забыв" нас известить. Эту попытку также упредили заявлением о вступлении в дело с предложением кандидатуры АУ. Акт III. Зазеркалье бизнеса и подарок от оппонента 🔍 Получив доступ к банкротному делу и изучив документы, предоставленные туда должником, мы обратили внимание на договор о СД между нашим должником и его контрагентом. Условия были более чем «шоколадными»: доходность была ниже ключевой ставки на момент заключения. 💎 При анализе контрагента, мы обнаружили крупную компанию с оборотом свыше 1 млрд рублей за 2025 год, не имеющую признаков транзитности. Причем наращивание оборотов контрагента совпало хронологически с падением оборотов, утратой активов и появлением признаков брошенности у нашего должника. 🎭 Проверка корпоративного контроля показала: этим контрагентом скрыто управляли всё те же два бенефициара. На лицо классическое "зазеркаливание" бизнеса: активы и обороты стали мигрировать из одной компании в другую. Нашлись следы и ещё одного скрытого бизнеса с оборотом около 300 млн рублей. 🎁 Главный "подарок" преподнёс нам наш коллега - юрист самого должника. Подавая документы в суд, он приложил доверенность, собственноручно подписанную одним из этих самых бенефициаров. Это сняло с нас необходимость доказывать факт его контроля над обществом. Акт IV. Новые горизонты и итоговая арифметика 🎯 Понимая, что наш должник оказался гораздо "жирнее", чем даже мы предполагали, мы временно отложили идею атаки на недвижимость бенефициаров и сфокусировались на их работающих бизнесах. 🤝 Параллельно мы обнаружили ещё три вступивших в силу судебных акта о взыскании задолженности с того же юрлица. На этой неделе мы договорились с другими кредиторами о выкупе этой задолженности. Цель — стать единственным консолидированным кредитором должника и его бенефициаров. 📊 Итоговый баланс: • ОСЗ к взысканию (в случае выкупа задолженностей): около 320–350 млн рублей (без учёта начисляемых процентов). • Обеспечение: 22 объекта недвижимости + 2 работающих бизнеса (один с оборотом >1 млрд рублей). • Совокупные расходы на покупку всей этой задолженности: порядка 70 млн рублей (уже вложено 23 млн). 🧮 Маржинальность актива и реальность полного взыскания предлагаем посчитать и определить самостоятельно. Скоро расскажем зачем мы приняли решение об увеличении уставного капитала нашей компании до 30 млн рублей.

Жильё вне конкурса? Только если оно дырявое. Как будут изымать единственное жильё Министерство юстиции РФ внесло в Госдуму поправки в закон о банкротстве, которые разрешают обращать взыскание на единственное жильё должника, если оно признано "избыточным". Разбираем юридическую суть нововведений. 📌 критерии ИЗБЫТОЧНОСТИ жилья Суд будет оценивать жильё по совокупности признаков: • Площадь – жилая площадь явно превышает разумные потребности семьи; • Местоположение – престижный район, дорогая локация; • Конструктивные и художественные особенности – уникальная планировка, дизайнерский ремонт; • Инфраструктура и техническая оснащённость – наличие охраны, бассейна, «умных» систем и т.п. Перечень критериев не исчерпывающий – суд вправе учесть любые обстоятельства, свидетельствующие о "избыточности" жилья. ⚖️ два ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ условия для изъятия Продажа единственного жилья возможна только при одновременном выполнении: 1. У должника нет иного имущества, за счёт которого можно погасить долги; 2. Вырученных средств хватит на: • приобретение замещающего жилья; • оплату сопутствующих расходов (нотариус, регистрация); • существенное погашение требований кредиторов, включённых в реестр. Финансовый управляющий обязан заранее рассчитать, насколько увеличится конкурсная масса после замены жилья. 🏠 требования к ЗАМЕЩАЮЩЕМУ жилью • Расположение – тот же населённый пункт и район; • Учитываются место работы/учебы должника, состояние здоровья членов семьи; • Должник вправе предлагать свои варианты, участвовать в осмотре и присутствовать при подписании документов; • Право собственности на прежнее жильё сохраняется до момента получения замещающего. 🛑 когда жилье останется у должника Торги прекращаются, а жильё остаётся у банкрота, если цена снизится до уровня, при котором невозможно: • купить замещающее жильё; • существенно погасить долги. Повторно ходатайствовать о включении того же жилья в конкурсную массу запрещено. 📜 правовые основания изменений • Ещё в 2012 году КС РФ потребовал установить пределы имущественного иммунитета для единственного жилья, но механизм так и не был создан; • В 2021 году КС РФ повторил свою позицию и дал судам временные правила; • Сейчас суды руководствуются Обзором практики ВС РФ от 18 июня 2025 года; • Законопроект переносит сложившийся судебный подход в закон, формализуя критерии и процедуру. Ранее практика складывалась по-разному в зависимости от региона и от наличия в нем утвержденных местными властями минимальных норм жилого помещения на человека. 🔐 ключевые моменты Иммунитет не действует на жильё, которое явно превышает разумные потребности должника и его семьи. При этом выселение без предоставления другого жилья недопустимо – должник обязательно получает в собственность замещающее жильё. Итог: поправки создают легальный механизм обращения взыскания на "избыточное" единственное жильё, но гарантируют должнику право на замену адекватным жилым помещением. Это попытка сбалансировать интересы кредиторов и конституционное право должника на жилище.

⚖️ Субсидиарная ответственность: правовая природа и практические моменты 💼 Сегодня консультировали инвестора, столкнувшегося с невозвратом инвестиций. Ситуация осложняется тем, что инвестирование осуществлялось в два юридических лица, имеющих общего учредителя и генерального директора. При этом прямые обязательственные договоры между директором и юридическими лицами перед инвестором не заключены. 📉 Вследствие просрочки исполнения долговых обязательств юридическими лицами, инвестор задался вопросом о возможности ОДНОВРЕМЕННОГО взыскания денежных средств с юрлиц и привлечении к субсидиарной ответственности учредителя/генерального директора, учитывая фактическое прекращение финансовой деятельности самих юридических лиц (типичные "брошенки"). ⚖️ Важно понимать: юридическое лицо является самостоятельным субъектом права, обособленным от своего учредителя как в части имущества, так и в части обязательств. Субсидиарная ответственность, являясь экстраординарной мерой защиты прав кредитора, применяется лишь при наличии ВИНЫ контролирующего лица в действиях, приведших к невозможности исполнения обязательств самим юридическим лицом. 🔍 Ключевое условие для привлечения к субсидиарной ответственности (лат. subsidiarius - «дополнительный, вспомогательный»)— доказанность невозможности юридического лица погасить свои долги по ВИНЕ контролирующего лица. Это возможно только при признании самого юридического лица банкротом (банкротная субсидиарка), либо при его административном исключении из ЕГРЮЛ (внебанкротная субсидиарка). До момента признания юридического лица банкротом и открытия конкурсного производства, отсутствие прямых доказательств невозможности исполнения обязательств самим юридическим лицом делает преждевременным вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности его контролирующих лиц. 🔄 В текущей ситуации, до наступления стадии банкротства, инвестору придется пройти процедуру взыскания с самих юридических лиц (бессмысленный круг взыскания). ⏳ ВАЖНО!!! Существуют упрощенные механизмы инициирования процедуры банкротства юридического лица с последующим его прекращением за отсутствием финансирования процедуры и дальнейшим привлечением к субсидиарной ответственности КДЛ вне рамок дела о банкротстве, но такие действия также требуют временных затрат и могут осложнить оперативность взыскания долга. ⚠️ Во избежание подобных ситуаций, при инвестировании в юридические лица, необходимо тщательно оценивать риски и понимать правовую природу данного субъекта. Юридическое лицо, по сути, является ФИКЦИЕЙ – набором установленных законом "бумажек" (допусков, регистраций, лицензий), через которые конкретные физлица взаимодействуют с внешним миром. 🔒 Для обеспечения возможности прямого взыскания с учредителя или директора, рекомендуется оформлять инвестиции с использованием таких классических инструментов, как: 📝 Гарантийные договоры (как аналог - страхование) — обеспечивающие полную ответственность гаранта по обязательствам должника; 📝 Договоры поручительства — по которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательства. Причем мы считаем поручительство более действенным обязательством в отличие от залога, т.к. поручитель отвечает перед кредитором всем имуществом (даже если успел его вывести после заключения договора), а залогодатель ограничен в ответственности предметом залога. ✅ Наличие прямого обязательственного договора (договор поручительства/гарантийный договор/любой другой договор), оформленного между инвестором и КДЛ позволит избежать сложностей, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности, т.к. обеспечит более надежный классический механизм защиты инвестиций – прямое обязательственное требование.

Договор конвертируемого займа (ДКЗ): Заем или "вход" в капитал? 📈 Обратился инвестор, который думал, что у него заключен ДКЗ исходя из того, что в названии договора было слово "конвертируемый", и тексте договора было условие в две строчки о том, что кредитор вправе потребовать часть доли в обществе в обмен на возврат займа. Ни условий и сроков конвертации, ни ее порядка этот договор не содержит. Так ДКЗ не работает, а инвестор давал заем под пониженный процент, имея целью именно получение доли. Разъясняем. Часто инвесторы путают ДКЗ с классическим займом или классическим опционом. С 2021 года (ст. 23.1 Закона об ООО) это легальный гибрид: по форме — заём, по сути — право получить долю в бизнесе. Как это работает и на что смотреть инвестору: ⚖️ юридическая суть: «денежный мост» ДКЗ — это деньги, которые вы даете компании под процент (или без), но не для того, чтобы их вернули. Ваша цель — опцион на конвертацию. Если стартап "взлетает" или наступает срок, сумма долга + накопленные % превращаются в долю в компании. • Плюс: если бизнес не пошел, вы формально остаетесь независимым кредитором и можете требовать деньги назад. • Минус: это не автоматический «захват» доли (как в опционах), процесс чуть сложнее. 🛡 ДКЗ или опцион: где безопаснее? Обычный опцион (ст. 429.3 ГК) — это "атомный" инструмент. Вы просто идете к нотариусу, акцептуете сделку, и он меняет данные в ЕГРЮЛ. Компанию даже не спрашивают. В ДКЗ механика «социальнее»: 1. Прозрачность: Информация о вашем займе и праве на долю сразу попадает в ЕГРЮЛ. Все будущие фонды увидят вас в реестре. 2. Вето общества: когда вы решите конвертироваться, у компании есть 14 дней, чтобы заявить возражения нотариусу. Если они возникнут (например, спор по KPI), придется идти в суд. В опционе такой блокировки "на лету" нет. 💰 как считать долю? (сердце сделки) Чтобы не гадать, сколько процентов вы получите через год/два/три, используют две механики: 1️. Дисконт: Скидка "за риск" (обычно в рынке 10–35%) к цене следующего раунда. Если новый фонд заходит по цене 100 руб/доля, вы заходите, условно, по 80 руб.; 2️. Валюационный кэп: Важнейшая страховка инвестора. Это "потолок" оценки компании для вас. Пример: Вы зафиксировали кэп в 100 млн руб. Через год компания оценивается в 500 млн. Благодаря кэпу вы получите долю, исходя из оценки 100 млн — то есть ваша доля будет в 5 раз больше, чем у новых инвесторов. Лучшая стратегия, которую рекомендуем мы при оформлении условий ДКЗ — условие «Кэп или Дисконт» в договоре ставится в зависимость от волеизъявления инвестора, а уже на момент конвертации инвестором выбирается вариант, дающий инвестору бóльшую долю. 🚩 на что важно обращать внимание при заключении ДКЗ: • Антиразмытие: в законе нет прямого запрета на увеличение капитала ООО сторонними лицами во время вашего займа. Прописывайте защиту в ДКЗ или корпоративном договоре, иначе ваша будущая доля может «усохнуть». • Единогласие: для заключения ДКЗ нужно 100% голосов всех участников ООО. Если хоть один против — сделка не состоится. • Срок: обычно 1–3 года. Это точка невозврата: либо конвертация, либо возврат денег. Итог: ДКЗ — идеальный инструмент для стартапов, когда оценка компании еще "на кончиках пальцев". Вы защищены как независимый кредитор (снижен риск признания КДЛ в случае аварии бизнеса, и привлечения к СО), но имеете не все, но достаточные рычаги, чтобы стать совладельцем бизнеса при успехе.

🎉 Долги как в казино: где обычные проигрывают, а корпоративные — выигрывают! (о юридической политике в сфере выкупа дебиторки) ⚖️ Мы придерживаемся строгой специализации в области корпоративных споров и процедур банкротства. В связи с участившимися запросами на цессию, разъясняем нашу позицию относительно приобретения долговых обязательств, возникающих из стандартных коммерческих и договорных отношений. 🤔 Риски приобретения договорной задолженности: ⚠️ -Поливариантность способов прекращения обязательств. В отличие от специализированных категорий споров, договорные долги могут быть погашены не только денежными средствами, но и альтернативными способами: предоставлением отступного, зачетом встречных однородных требований или исполнением в натуре (взаимные предоставления); -Риск одностороннего прекращения права требования. Согласно ГК РФ, для зачета достаточно заявления одной стороны. Возражения кредитора на зачет не имеют правового значения. Это создает критическую неопределенность: на момент совершения уступки (цессии) право требования может уже фактически отсутствовать ввиду направленного ранее уведомления о зачете, о чем кредиторы (ни прежний - продавец, ни новый - покупатель) могут не знать; -Доказательственные риски в судебном процессе. Практика показывает, что при взыскании долгов, вытекающих из обязательственных отношений, в суде часто предъявляются документы о скрытых формах погашения долга, что нивелирует ликвидность актива; -Вопрос действительности сделки-основания. Существует риск признания первоначального договора (из которого возник долг) недействительным, что влечет за собой отсутствие перехода права требования к цессионарию. 😬 Профильная специализация и правовая природа целевых активов. 🚀 Мы работаем с задолженностью, возникающей из корпоративного права, субсидиарной ответственности и убытков, причиненных умышленными и недобросовестными действиями менеджмента, собственников и бенефициаров бизнеса. Указанные требования имеют деликтную правовую природу, что кардинально отличает их от договорных обязательств: • Личный характер и недопустимость зачета. Данные требования не являются однородными по отношению к обычным коммерческим долгам, что исключает возможность их погашения через зачет ✅; • Исключительность способа исполнения. Единственным легитимным способом погашения таких обязательств является их фактическая уплата💰; • Прозрачность урегулирования. Любые мировые соглашения по данным категориям дел подлежат обязательному утверждению судом. Это позволяет нам на этапе проверки актива (due diligence) однозначно верифицировать наличие и размер задолженности через открытые судебные реестры🔍. Вывод: Приобретение долговых обязательств, вытекающих из общих договорных отношений, сопряжено с высоким уровнем юридической неопределенности и рисками "внезапного" прекращения обязательства вне рамок контроля кредитора. В то же время, долговые инструменты, основанные на корпоративных деликтах и субсидиарной ответственности, обладают значительно более высокой юридической чистотой и устойчивостью. Ограничение способов их погашения исключительно денежной формой и обязательный судебный контроль за их изменением делают данные активы наиболее приоритетными в рамках нашей правовой стратегии. 🎯✨

🚨 Итоги трехдневного пребывания в Москве ⚖️💼 📋 2. Консультация обратившегося кредитора (инвестора) по вопросу его привлечения к субсидиарной ответственности ⚠️ Ситуация ("залет" еще более "классический", чем у страховой): Кредитор (инвестор) предоставил компании заем под 42% годовых (3,5% в месяц) 💰 под залог офисного помещения (о займе без залога кредитор и слышать не хотел). Залоговая стоимость недвижки определена на 27% ниже рыночной 📉, порядок обращения взыскания — через исполнительную надпись нотариуса. После прекращения платежей и начала процедуры банкротства компании-должника, кредитор совершил исполнительную надпись об обращении взыскания на предмет залога. В рамках дела о банкротстве кредитора начали привлекать к субсидиарной ответственности как контролирующее должника лицо (КДЛ). 😤 Правовая оценка суда: Совокупность следующих факторов позволяет квалифицировать кредитора как КДЛ: ✅ Процентная ставка по договору займа существенно превышает рыночные показатели (рыночные ставки определяются по данным ЦБ РФ); ✅ Залог основного средства компании (офисного помещения); 🏢 ✅ Упрощённая процедура обращения взыскания на залог через исполнительную надпись нотариуса.⚡ Правовые последствия: ❌ Признание договора займа недействительным; ❌ Признание договора залога недействительным; ❌ Обязание вернуть все полученные проценты и иные денежные средства в конкурсную массу; ❌ Субординация требований кредитора (понижение в очередности погашения); ❌ Удовлетворение требований кредитора только после полного погашения требований независимых кредиторов. Наша процессуальная задача: исходя из текущего состояния банкротного дела полностью избежать субсидиарной ответственности кредитору не получится, необходимо минимизировать размер субсидиарной ответственности (до размера выплат, а не всех долгов компании-банкрота), и снизить финансовые потери для инвестора 🛡️ Общий вывод: Залоговое финансирование требует тщательной юридической проработки условий договора с учётом рисков признания кредитора контролирующим лицом должника в процедуре банкротства. 👨⚖️ Доп. вывод: займы физлицу менее рисковые (у физлиц не бывает субсидиаров).

🚨 Итоги трехдневного пребывания в Москве ⚖️💼 📊 1. Победа в кассации по спору о взыскании страхового возмещения со страховщика (дело А40-224568/2024) 🏆 Суть дела: Арбитражный управляющий в процедуре конкурсного производства заключил в 2018 году ряд договоров с привлечёнными специалистами (оценщики, бухгалтеры, эксперты, юристы) 💻, по которым впоследствии производились выплаты из конкурсной массы. Данные договоры были признаны мнимыми, а арбитражного управляющего обязали возместить причинённые убытки. Поскольку деятельность арбитражного управляющего подлежит обязательному страхованию, требование о возмещении убытков было направлено страховщику. Страховая компания отказалась от выплаты, ссылаясь на: ❌ недобросовестность управляющего (утверждала, что не заключила бы договор страхования при наличии информации о заключении АУ мнимых договоров); ❌ временной фактор (договоры заключены в 2018 году, а полис выдан в 2022 году, т. е. страховой случай не подпадает под действие полиса) ⏰ Наша правовая позиция, поддержанная судами трёх инстанций: ✅ Сам факт заключения мнимых договоров не создаёт убытков, поскольку такие договоры НЕ подлежат исполнению; ✅ Фактический вред кредиторам возник в момент исполнения этих договоров, когда арбитражный управляющий начал производить выплаты из конкурсной массы (отток конкурсной массы); ✅ В период осуществления выплат (2022 год) уже действовал страховой полис; ✅ Страховая компания обязана возместить убытки как застрахованные, с правом последующего регрессного требования к арбитражному управляющему. Дальнейшие процессуальные действия: 🔥 Сразу после заседания кассации подано исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения; 🔥 После взыскания указанных сумм будет подан иск об индексации всех присуждённых и реально взысканных сумм (в соответствии с действующим законодательством, индексации подлежат только фактически взысканные средства, а не присужденные). 📈 Юридический вывод: Добровольное исполнение долговых обязательств является экономически более целесообразным, чем судебное оспаривание. 💡

🚀 Новый кейс: покупка дебиторской задолженности номиналом 71 млн. за 9 млн. Сегодня закрыли прямую сделку цессии (вне торгов). Дисконт значительный, и вот почему этот актив обладает потенциалом для взыскания. 🔎 Суть дела (происхождение долга): Классическая схема вывода активов. В период 2018–2021 гг. учредитель крупной компании А (с оборотами свыше 560 млн руб.) выводил средства на "пустую" компанию Б под видом фиктивных (надуманных) оснований. Суммарно было выведено порядка 71 млн рублей. В 2023 году компания А была признана банкротом. ⚖️ Юридическая тонкость: В деле о банкротстве компании А суд уже признал данные платежи мнимыми. Это означает, что перечисления не имели под собой реального экономического основания. Компания Б, получавшая эти деньги (наш должник), сразу после транзакций прекратила деятельность и перестала сдавать отчетность. До спорных переводов обороты компании Б не превышали 2-3 млн руб. в год. 💡 Важное уточнение по стратегии: В данном случае речь идет не о привлечении к субсидиарной ответственности бенефициаров компании Б за доведение компании А до банкротства, а именно о взыскании убытков, причиненных компании-банкроту. Во-первых, аффилированный кредитор (а компании А и Б являются связанными по признаку мнимости совершенных между ними спорных переводов) не вправе заявлять требование о привлечении к субсидиарной ответственности, но вправе требовать возмещения убытков. Во-вторых, вывод 71 млн руб. при общем обороте в 560 млн руб. формально не является фактором, доведшим компанию до банкротства. Однако это — железное основание для взыскания убытков, возникших из-за неправомерных действий руководителей и бенефициаров обеих компаний. 🎯 Почему мы уверены в успехе? Связанность и умысел (доказанность вины): Признание сделок мнимыми доказывает согласованность действий и общий противоправный интерес руководителей и бенефициаров и компании А, и компании Б. Действия квалифицируются как корпоративные убытки, в составе которых виновность действий, которая уже доказана, является основополагающим элементом для удовлетворения требования. Прямой выход на бенефициаров: Поскольку сама компания Б пуста, прекратила деятельность, и является типичной "брошенкой", закон позволяет взыскивать убытки напрямую с её контролирующих лиц (КДЛ). Наличие активов: Наш аудит показал, что бенефициары компании Б владеют недвижимостью на сумму около 350 млн. Это гарантирует реальность исполнения будущего решения. 📈 Прогноз: Мы планируем взыскать всю сумму убытков — 71 млн — в полном объеме. ⏳ Ориентировочный срок реализации проекта: 2 года. Эта сделка — пример того, как глубокая юридическая экспертиза позволяет находить высокодоходные активы там, где на первый взгляд имущества нет.

🇷🇺 закон о «кешбэке» для должника: залог есть, смысла нет Госдуму сегодня одобрила во втором и третьем чтении законопроект, по которому гражданину‑банкроту при реализации залогового единственного жилья будут возвращать 10% от выручки с торгов. Формально — это защита должника, но юридически и экономически это прямое ослабление статуса залогового кредитора и серьёзнейший сдвиг в матрице заемного риска для инвесторов. 🔹 Что реально меняет законопроект Сейчас в банкротстве физлица залоговый кредитор (если он не отказался от статуса залогового в ущерб другим своим правам в процедуре) удовлетворяется за счёт 70% выручки от реализации предмета залога (80% - если банк), остальное идёт на другие очереди и расходы по делу. Новый закон чётко перераспределяет эти доли в части: • 70% выручки — под обязательство, обеспеченное залогом единственного жилья; • 10% исключаются из конкурсной массы и передаются должнику (но не более суммы погашенных платежей). Для юриста и инвестора это означает: доля залогового кредитора падает с 70% до примерно 60% фактической выручки — то есть режим защиты его требований прямолинейно ухудшается. 🔹 Почему это важно для инвестора, а не только для должника Залог живёт в голове инвестора как инструмент, который: • максимально покрывает тело займа; • превращает потенциальный дефолт в ограниченный и предсказуемый убыток. Типовая схема на рынке: под недвижимость стоимостью 10 млн выдается заем на 5–6 млн, чтобы не вызывать вопросов о несоразмерности обеспечения (схема – "дам меньше" не сработает), но и не делать заем заведомо недообеспеченным. Однако в банкротстве залоговое имущество почти всегда продаётся с допустимым рыночным дисконтом — реальная цена торгов обычно 8,5–9 млн. При новой схеме, если залоговый кредитор получает максимум 60% от этой суммы, он фактически претендует только на 4,5–5,4 млн, что не покрывает даже тело займа, не говоря уже о процентах, неустойке и расходах на получение возмещения. С юридической точки зрения это означает, что залог фактически теряет экономическую защитную функцию для инвестора, а банкротная процедура превращается из механизма возмещения за счёт залога в систему, где дефицит покрытия заранее заложен и легализован. Залог как «безопасность» перестал быть универсальной защитой. Инвесторам придётся уходить от простой логики “залог недвижимости= достаточная защита”. Мы прогнозируем возрастание роли структурированных сделок, дополнительных гарантий, поручительств и диверсификации обеспечения. 🔹 Вывод для инвестора: принятие этого закона формально не трогает институт залога, но радикально меняет его экономический эффект в банкротстве.

🔒 Закрыли юридическое сопровождение нового инвестиционного проекта. Сжатый разбор. 📋 🎯 Цели структуры Обеспечивает фиксацию договоренностей, гарантии интересов, имущественную защиту, налоговую экономию и контроль. 💼 Два инвестора, через вновь созданную ООО «Инвесторы», финансируют проект пяти инициаторов (компетенция без капитала), управляющих АО «ОК» (операционная компания) как ИП-управляющие (зарегистрировались). Титульный акционер выходит ПЕРЕД инвестпоступлениями (для неотражения в ЕГРЮЛ (скрытое владение), минимизация субсидиарного риска). 🔗 Базовая модель: перекрестное владение АО «Инвестиции» — 100% акций АО «ОК» (скрытие инвесторов в ЕГРЮЛ). АО «ОК» — 50% акций АО «Инвестиции», остальное — ООО «Инвесторы». Перекрестное владение порождает механизмы сдерживающего контроля: исключает вхождение третьих лиц, обращение взысканий на доли, смену руководства против воли партнеров, усиливая роль менеджмента (инициаторов) в ключевых решениях при сохранении владельческого баланса (для инвесторов). 🛡️ 💰 Налоговое реинвестирование прибыли Прибыль АО «ОК» → АО «Инвестиции»: • Безналоговый «дочерний подарок» (пп.11 п.1 ст.251 НК РФ, >50% доля). 📈 • Дивиденды-налог 0% после 365 дней владения (пп.1 п.3 ст.284 НК РФ). Далее — займы/вклады в другие проекты или передача в ООО «Инвесторы» без налогов (пп.3.7 п.1 ст.251 НК РФ). Чистый капитал для инвесторов. 🚀 ⚖️ Фиксация правил и контроль Корпоративный договор между ООО «Инвесторы» и АО «ОК»: порядок вывода прибыли, вето, кворумы. 📜 Для исключения разногласий между инвесторами по делению прибыли и между инициаторами по вопросам управления включены стандартные правовые механизмы - поручительства, гарантии и иные обеспечительные меры. 🤝 Совет директоров из инициаторов — автономия в операциях АО «ОК». Совместные решения — на ОСА. 🏆 Гарантии инициаторам ИП-управляющие (специально зарегистрировались): на УСН (пониженное налоговое бремя). Бонусы — через совет директоров или ОСА по корпоративному договору. ⭐ 📊 Пошаговый переход 1. Титульный акционер + АО «ОК» создают АО «Инвестиции» (50/50). 🆕 2. Передача акций АО «ОК» как вклад в имущество АО «Инвестиции» (безналог, пп.3.7 п.1 ст.251 НК РФ). 📤 3. Продажа его (титульного акционера) 50% в АО «Инвестиции» в пользу ООО «Инвесторы». Готово, ничего сложного! ✅ ✅ Выгоды инвесторов • Налогосберегающий вывод прибыли. 💸 • Скрытый сдерживающий контроль без раскрытия в ЕГРЮЛ (в ЕГРЮЛ в АО отражается только первый титульный акционер, который выходит перед началом поступления инвестиций). 🔒 • Мотивация команды ИП-управляющих при финансовой дисциплине самих управляющих. ⚙️

⚠️ Риски "агентской" схемы: позиции ВС РФ 📊⚖️ В сделках с недвижимостью (флиппинг, перепродажа, иные сделки) 🏠 или с дебиторской задолженностью 💼 популярна "агентская" модель. Инвестор оформляет актив на себя, исполнитель действует как специалист, получая комиссию (агентские, вознаграждение) при успехе 💰 и обязуясь покрыть убытки при провале (условие в договоре) ❌. Заявленные "преимущества" схемы 🔍 Инвестор считает риски минимизированными: актив на нем, "не уведут" 🛡️,полный контроль, исполнитель отвечает за результат, и по договору возместит убытки в случае "аварии проекта". Теперь посмотрим, как эта ситуация выглядит юридически??? А никак…….. Инвестор САМ за СВОИ деньги приобрел СЕБЕ имущество. Все, инвестор "схлопнулся" сам в себе, никто ему ничего не должен 📜. Провал проекта оставляет инвестора с убыточным активом. Суды (в т.ч. ВС РФ) откажут во взыскании убытков с исполнителя: никто, кроме самого инвестора не получал от него деньги или имущество и не распоряжался ими 🚫. Судебная квалификация услуг ⚖️ Если инвестор "рискнет" пойти в суд, и в качестве основания своего требования предъявит договор с исполнителем, то суд установит факт оказания услуг (риэлторских, юридических, бухгалтерских, любых других), признаваемый инвестором 📋. Оплата фактически выполненных услуг обязательна по п. 3 ст. 424 ГК РФ даже при отсутствии отдельного на это договора: при отсутствии цены — по среднерыночным ставкам региона 💸. ВС РФ подтверждает: оказанные услуги оплачиваются независимо от наличия договора (Определение ВС РФ № 305-ЭС20-12345, практика по ст. 424 ГК РФ). Инвестор еще и рискует обязанностью выплатить исполнителю полную стоимость оказанных услуг 😬. Отсутствие оснований для требований 🚨 Взыскание убытков (деликтное требование) невозможно без виновного причинения вреда третьим лицом. Неосновательное обогащение (кондикционнное требование) исключено: никто, кроме самого инвестора, не получал от него деньги и не приобретал имущество ✅. Какое бы требование не было заявлено инвестором в суд – он "поймает" отказ в иске. Встречное требование агента (специалиста, исполнителя) о взыскании стоимости фактически оказанных услуг будет удовлетворено. Правильная структура сделки 🛠️ Для сохранения возможности предъявления юридически обоснованных требований к контрагенту в случае "аварии проекта", используйте нормальные юридические механизмы и договорные конструкции, а не "агентские схемы". Избегайте единоличной самодостаточности в проекте!

Почему при уступке права продавец долга (цедент) тоже под микроскопом 💥⚠️ При заключении договора цессии и покупке долга мы уделяем пристальное внимание не только дебитору, с которого планируется взыскание, но и самому кредитору (цеденту — продавцу долга). Если речь о покупке дебиторки с торгов, всё относительно безопасно: торговая процедура — это достаточный публичный гарант. Публичную сделку "сломать" куда сложнее (хотя бывают случаи). Но при обычной цессии вне торгов цедент попадает под тщательный "рентген". Почему? Вот КЛЮЧЕВЫЕ РИСКИ (основные, не все): 🔥 Скам-долг "нарисован" для продажи. Проверяем реальную деятельность продавца долга: мог ли у него вообще возникнуть такой долг? Анализируем историю операций, контрагентов и логику бизнеса. ⚠️ Недобросовестный вывод активов (банкротство самого цедента). В предбанкротном состоянии руководители и владельцы компаний часто "скидывают" активы по "бросовым" ценам и уходят в банкротство. Продажа дебиторки в таких условиях может быть прямым выводом — особенно если это основной актив. Такая сделка рискует быть признанной недействительной, а нас обвинят в связанности с цедентом (субсидиарные риски - лицо, извлекшее выгоду от банкротства). 🛡️ Гарантии возврата при недействительности уступленного права требования. Момент особенно актуален при покупке непросуженного долга и последующем отказе в иске.По закону цедент вернёт деньги + законные проценты. Мы идём дальше: в договоре цессии фиксируем повышенные проценты за пользование нашими средствами (с точным моментом начала начисления). Поэтому изучаем цедента насквозь: финсостояние, анализ баланса, ДДС, структуру собственности, конечных бенефициаров, корпоративные связи и т.д. Мы знаем, кто, как и чем вернет уплаченные деньги — поручители, гарантии и др. 🚨 Подставной цедент от дебитора. Дебитор сам "рисует" подставного кредитора для искусственного долга — чтобы потом оспорить цессию в суде. Проверяем цепочку: нет ли фиктивных связей между сторонами. 💰 Налоговые "мины" у цедента. Если у цедента долги по налогам или споры с ФНС, сделку могут заблокировать или аннулировать. Анализируем налоговую историю и риски доначислений. В итоге, покупая задолженность не с торгов, мы "видим" цедента полностью. Это минимизирует наши риски.

🚨 ПРАВИЛА КАНАЛА. Обязательны к исполнению. 🚨 Убедительная просьба строгого соблюдения правил. 1. Устное консультирование бесплатно — в ЛС @lfhector или по телефону +7 (909) 601-3999. Сюда же вопросы по продаже/покупке долгов. Внимание! Бесплатное консультирование не означает круглосуточные звонки по любым вопросам в любое время. 2. Документы по предыдущим инвестпроектам не предоставляем. Ни платно, ни бесплатно. Запросы типа "дайте нам документацию как по тому проекту – мы сами переделаем" – отклоняем. Причины: первая - NDA (наша инициатива), вторая - ваши самостоятельные "переделки" приведут к тому, что вас технично "нагнут" в суде, а виноваты останемся мы. Ответственность на нас не перекладываем. 3. Отказ в покупке долга = без разглашения аналитики. Если мы по каким-то причинам отказали вам в покупке предложенного долга ("пустой" дебитор, не интересна экономика проекта и др.) – мы не разглашаем и не передаем выявленные нами при аналитике списки скрытого имущества, контролирующих связей, ДДС, рисков и прочего. Наша аналитика конфиденциальна, глубже банковской, а поэтому дорогая. 4. Предложение долга: цена продажи обязательна сразу. Без цены — отклоняем. Исходите из реалии, что вы продаете проблему, а не актив, и четко формулируйте первичное предложение цены. На рынке цессии не бывает "исп. листа на 10 млн за 9 млн" — это иллюзия. Долг стоит ровно столько, сколько за него готов заплатить покупатель после оценки рисков, дебитора и прочих моментов. Предложения покупки долга без первичной цены не рассматриваем сразу. Правила канала могут уточняться и дополняться.

🔒 Добросовестный приобретатель с точки зрения правовых позиций для инвесторов В последнее время, особенно после резонансного случая с "нулевой бабушкой" (хотя такие дела были и раньше), остро обсуждается статус добросовестного приобретателя. Напомним: по позициям ВС РФ, им признают только НЕЗАВИСИМОГО покупателя, совершившего сделку на ОБЩЕРЫНОЧНЫХ условиях — цена близка к рыночной, без дисконтов и подозрений. К чему мы подняли вопрос о добросовестном приобретателе? После наших постов про залоговые риски, некоторые "сверхумные" инвесторы заявили: мы лишены этих рисков – мы даём заем под ДКП недвижимости с обратным выкупом — титул на нас, нет платежей — продаём. Разберём ситуацию с позиции ГК РФ и практики ВС РФ. Почему ДКП ≠ займ • ДКП — моментальная сделка (передача собственности за цену), не длящаяся и без обязанности возврата денег (ст. 454 ГК РФ). • Заем обычно 50% от стоимости недвижимости. ДКП с ценой продажи недвижки в размере займа "рвётся" в суде опытным юристом за 2 заседания. Итог – титул возвращается заемщику, инвестор остается с необеспеченным "голым" займом. риски для инвестора при оспаривании (минимизация) Как бы парадоксально это не звучало, но в случае получения от заемщика иска об оспаривании ДКП, мы рекомендуем инвестору бежать в суд и заявлять о "маскировке займа" через ДКП (особенно если есть договор обратного выкупа – через единую цель (п. 38 Пленума. №10/22)). Так ваши доводы будут предметом рассмотрения суда, найдут отражение в решении, и, при переквалификации ДКП как притворной сделки (ст. 170 ГК РФ), у вас появится теоретическая возможность, в дальнейшем, титаническими усилиями добиться залога этой недвижки в свою пользу (разные судебные механизмы, возможно и заявление встречного иска). сценарий похуже: банкротство заемщика Более грамотный заёмщик, после такого ДКП, инициирует собственное банкротство, указав причиной банкротства именно заключение сделки по продаже недвижимости (возможно, единственной) на кабальных условиях цены. Итог для инвестора: • Низкая цена ДКП = недобросовестность инвестора (позиция ВС РФ: знал/должен был знать). • Откажут во включении в реестр кредиторов по причине недобросовестности (ст. 213.32 ФЗ-127), что будет означать фактически, что деньги заемщику подарены. Кто-то еще хочет давать деньги под залог, оформляя это ДКП с обратным выкупом?