КАССАЦИЯЛЫҚ СОТТАР
Open in Telegram
Актуальные новости кассационых судов Сайт: http://kass.sud.kz/ https://t.me/Jogargy_sot Instagram: Facebook:
Show more1 497
Subscribers
+824 hours
+267 days
+4630 days
Data loading in progress...
Similar Channels
No data
Any problems? Please refresh the page or contact our support manager.
Tags Cloud
No data
Any problems? Please refresh the page or contact our support manager.
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
September '26
September '26
+33
in 1 channels
August '26
+51
in 2 channels
Get PRO
July '26
+56
in 3 channels
Get PRO
June '26
+36
in 2 channels
Get PRO
May '26
+55
in 1 channels
Get PRO
April '26
+58
in 1 channels
Get PRO
March '26
+43
in 1 channels
Get PRO
February '26
+50
in 2 channels
Get PRO
January '26
+98
in 3 channels
Get PRO
December '25
+61
in 1 channels
Get PRO
November '25
+240
in 2 channels
Get PRO
October '25
+478
in 3 channels
Get PRO
September '25
+436
in 3 channels
Get PRO
August '250
in 3 channels
Get PRO
July '25
+133
in 10 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 11 September | 0 | |||
| 10 September | +1 | |||
| 09 September | +8 | |||
| 08 September | 0 | |||
| 07 September | +19 | |||
| 06 September | 0 | |||
| 05 September | 0 | |||
| 04 September | +2 | |||
| 03 September | +1 | |||
| 02 September | +2 | |||
| 01 September | 0 |
Channel Posts
⚜️Назарларыңызға іс шарадан бейнебаян ұсынамыз
***
⚜️Представляем вашему вниманию видеоролик с мероприятия
| 2 | В Кассационном суде по административным делам состоялся семинар по вопросам налогового администрирования
🔹В Кассационном суде по административным делам состоялся семинар, посвященный вопросам налогового администрирования и актуальным изменениям налогового законодательства.
🔹В мероприятии приняли участие председатель Кассационного суда по административным делам Нажмиденов Б.Т., судьи судебной коллегии по административным делам Верховного суда Даниярова Ш.Т. и Ермагамбетова Ж.Б., а также судьи Кассационного суда по административным делам.
🔹Спикерами семинара выступили председатель Правления Палаты налоговых консультантов, управляющий партнер, член научно-консультативного совета при Верховном суде РК Хорунжий А.Г. и независимый партнер, адвокат АГКА Батенов У.Г.
🔹В рамках семинара рассмотрены ключевые изменения налоговой реформы 2026 года, вопросы налогового администрирования, исполнения налоговых обязательств, а также порядок назначения и проведения налоговых проверок.
🔹В ходе обсуждения участники обменялись мнениями по актуальным вопросам применения налогового законодательства и правоприменительной практики, имеющим значение для рассмотрения административных дел.
Кассационный суд по административным делам | 168 |
| 3 |  +6No text... | 141 |
| 4 | Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық сотта салықтық әкімшілендіру мәселелері бойынша семинар өтті
🔹 Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық сотта салықтық әкімшілендіру мәселелері мен салық заңнамасындағы өзекті өзгерістерге арналған семинар өтті.
🔹 Іс-шараға Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соттың төрағасы Б.Т. Нажмиденов, Жоғарғы Соттың әкімшілік істер жөніндегі сот алқасының судьялары Ш.Т. Даниярова мен Ж.Б. Ермағамбетова, сондай-ақ Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соттың судьялары қатысты.
🔹 Семинар спикерлері ретінде Салық консультанттары палатасы Басқармасының төрағасы, басқарушы серіктес, ҚР Жоғарғы Соты жанындағы Ғылыми-консультативтік кеңестің мүшесі А.Г. Хорунжий және тәуелсіз серіктес, Астана қаласы адвокаттар алқасының адвокаты У.Г. Батенов сөз сөйледі.
🔹 Семинар барысында 2026 жылғы салық реформасының негізгі өзгерістері, салықтық әкімшілендіру, салық міндеттемелерін орындау, сондай-ақ салықтық тексерулерді тағайындау және жүргізу тәртібі қаралды.
🔹 Талқылау барысында қатысушылар әкімшілік істерді қарау кезінде маңызы бар салық заңнамасын қолдану және құқық қолдану практикасының өзекті мәселелері бойынша пікір алмасты.
Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соты | 159 |
| 5 |  +5No text... | 151 |
| 6 | Отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от необходимой обороны
🔷Житель г.Уральска Г., находясь в своей квартире, нанёс ранее знакомому К. удары ножом в область головы, грудной клетки, живота, спины и бедра. В результате потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
🔷Суд первой инстанции осудил Г. по ч.1 ст.106 УК на 5 лет лишению свободы.
🔷Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.
🔷В кассационной жалобе Г. просил отменить предыдущие судебные решения и изменить квалификацию его действий, так как инициатором конфликта и нападения с ножом был потерпевший. Он, действуя в целях самообороны, отобрал нож и нанёс им ответные удары.
🔷Кассационный суд доводы Г. о необходимой обороне признал несостоятельными.
🔷Согласно исследованных доказательств Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанёс потерпевшему К. не менее 10 ударов ножом в жизненно-важные органы, причинив множественные ранения и опасное для жизни кровотечение.
🔷При этом потерпевший не оказывал сопротивления, с его стороны отсутствовало нападение или иные опасные действия, требующие защиты, а характер его травм и обстоятельства происшествия указывали, что нападение было со стороны Г.
🔷Показания потерпевшего согласуются с результатами судебных экспертиз, показаниями свидетелей и данными осмотра места происшествия, где были обнаружены нож и следы крови.
🔷Кассационный суд подтвердил законность квалификации действий Г. по ч.1 ст.106 УК, соразмерность назначенного наказания и соблюдение процессуальных требований при рассмотрении дела.
№ 6003-25-00-1к/2574(2)
Кассационный суд по уголовным делам | 257 |
| 7 | Денсаулыққа қасақана ауыр зиян келтіруді қажетті қорғаныстан ажырату
🔷Орал қаласының тұрғыны Г. өз пәтерінде бұрыннан танысы К.-ға пышақпен бас, кеуде, іш, арқа және сан тұстарына соққы жасаған. Нәтижесінде жәбірленушінің денсаулығына өмірге қауіпті белгісі бойынша ауыр зиян келтірілген.
🔷Бірінші сатыдағы сот Г.-ны ҚК-нің 106-бабының 1-бөлігі бойынша кінәлі деп танып, 5 жылға бас бостандығынан айыру жазасына соттаған.
🔷Апелляциялық саты сот үкімін өзгеріссіз қалдырған.
🔷Кассациялық шағымында Г. алдыңғы сот актілерінің күшін жойып, өзінің әрекеттерін қажетті қорғану шегінде қайта саралауды сұраған. Оның айтуынша, жанжалды бастап, пышақпен шабуыл жасаған жәбірленуші болған. Г. өзін-өзі қорғау мақсатында пышақты тартып алып, онымен жәбірленушіге жауап ретінде соққы жасаған.
🔷Кассациялық сот Г.-ның қажетті қорғану туралы уәждерін негізсіз деп таныды.
🔷Зерттелген дәлелдемелерге сәйкес, Г. алкогольдік масаң күйде болып, жәбірленушіге өмірлік маңызды ағзаларына пышақпен кемінде 10 рет соққы жасаған. Соның салдарынан көптеген жарақаттар және өмірге қауіпті қан кету пайда болған.
🔷Бұл ретте жәбірленуші қарсылық көрсетпеген, ал оның алған жарақаттарының сипаты мен оқиғаның мән-жайлары оның Г.-ға шабуыл жасамағанын көрсеткен.
🔷Жәбірленушінің айғақтары сот сараптамаларының қорытындыларымен, куәлардың айғақтарымен және оқиға болған жерді қарап-тексеру нәтижелерімен расталған. Оқиға орнында пышақ пен қан іздері табылған.
🔷Кассациялық сот Г.-ның әрекеттерінің ҚК-нің 106-бабының 1-бөлігі бойынша саралануының заңдылығын, тағайындалған жазаның мөлшерлестігін және істі қарау кезінде процестік талаптардың сақталғанын растады.
№ 6003-25-00-1к/2574(2)
Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты | 223 |
| 8 |  No text... | 207 |
| 9 | Восстановлены права незаконно уволенного работника
🔷Е. обратилась в суд с иском к государственному учреждению «Поликлиника» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
🔷Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции указали об отсутствии нарушений трудового законодательства при увольнении.
🔷Отменяя судебные акты, Кассационный суд установил, что Е. с 17 августа 2023 года работала врачом в поликлинике.
🔷Приказом от 8 августа 2025 года трудовой договор расторгнут с ней по инициативе работодателя.
🔷Основанием для расторжения трудового договора послужило размещение в социальной сети видеороликов с высказываниями, содержащими нецензурную брань.
🔷Истец уволена на основании подпункта 4-1) пункта 1 статьи 52 ТК за несоответствие работника требованиям, предъявляемым к профессиональной деятельности.
🔷В суде работодателем не представлены доказательства, в том числе письменные, свидетельствующие о несоответствии работника профессиональной деятельности. Напротив по работе претензий со стороны работодателя не имелось.
🔷В связи с чем, Кассационным судом иск Е. удовлетворен.
№ 6003-26-00-2к/3360
Кассационный суд по гражданским делам | 321 |
| 10 | Заңсыз жұмыстан шығарылған қызметкердің құқықтары қалпына келтірілді
🔷Е. «Емхана» мемлекеттік мекемесіне қатысты жұмысқа қайта орналастыру және мәжбүрлі жұмыссыз жүрген уақыты үшін жалақысын өндіріп алу туралы талап қоюмен сотқа жүгінген.
🔷Бірінші және апелляциялық сатылардағы соттар талап қоюды қанағаттандырудан бас тартып, жұмыстан шығару кезінде еңбек заңнамасының талаптары бұзылмағанын көрсеткен.
🔷Сот актілерінің күшін жойған Кассациялық сот Е.-нің 2023 жылғы 17 тамыздан бастап емханада дәрігер болып жұмыс істегенін анықтады.
🔷2025 жылғы 8 тамыздағы бұйрықпен онымен жасалған еңбек шарты жұмыс берушінің бастамасы бойынша бұзылған.
🔷Еңбек шартын бұзуға әлеуметтік желіде балағат сөздер айтылған бейнероликтердің орналастырылуы негіз болған.
🔷Талап қоюшы Қазақстан Республикасы Еңбек кодексінің 52-бабы 1-тармағының 4-1) тармақшасы негізінде жұмыскердің кәсіби қызметіне қойылатын талаптарға сәйкес келмеуіне байланысты жұмыстан шығарылған.
🔷Алайда сотта жұмыс беруші жұмыскердің кәсіби қызметіне қойылатын талаптарға сәйкес келмейтінін растайтын, оның ішінде жазбаша дәлелдемелерді ұсынбаған. Керісінше, жұмыс берушінің тарапынан оның жұмысына қатысты ешқандай наразылық болмаған.
🔷Осыған байланысты Кассациялық сот Е.-нің талап қоюын қанағаттандырды.
№ 6003-26-00-2к/3360
Азаматтық істер жөніндегі кассациялық соты | 273 |
| 11 |  No text... | 248 |
| 12 | ‼️Кассационные суды сообщают‼️
🔹В связи с переходом на новую информационную базу, в настоящее время проводятся технические работы по переносу и настройке данных.
🔹На период проведения работ в информационной системе Кассационных судов возможны временные ограничения при получении и обработке информации.
🔹Приносим извинения за временные неудобства и благодарим за понимание. | 344 |
| 13 | ‼️Кассациялық соттар хабарлайды ‼️
🔹Жаңа ақпараттық базаға көшуге байланысты қазіргі уақытта деректерді көшіру және жүйені баптау бойынша техникалық жұмыстар жүргізілуде.
🔹Жұмыстар жүргізілетін кезеңде Кассациялық соттардың ақпараттық жүйесінде ақпаратты алу және өңдеу барысында уақытша шектеулер болуы мүмкін.
🔹Уақытша қолайсыздықтар үшін кешірім сұраймыз және түсіністік танытқандарыңыз үшін алғыс білдіреміз. | 328 |
| 14 |  No text... | 304 |
| 15 | Восстановлен срок для принятия наследства после смерти бабушки
🔷Кассационный суд по гражданским делам рассмотрел спор о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследницы принявшей наследство.
🔷Установлено, что жилой дом принадлежал У., которая в 2007 году завещала все свое имущество сыну М.. После ее смерти 3 июля 2010 года сын фактически проживал в спорном доме, однако, оформить наследственные права нотариально не успел. 21 ноября 2013 года М. умер.
🔷Внучка наследодателя А. о наличии наследственного имущества не знала и полагала, что оно перешло ее дяде по завещанию. О том, что он умер, не оформив наследственные права, ей стало известно только в декабре 2023 года при рассмотрении другого гражданского дела о спорном доме.
🔷После этого истец последовательно предпринимала меры для оформления наследства: обращалась в суд и к нотариусу, установила в судебном порядке факт родственных отношений с бабушкой, после получения нотариального отказа в связи с пропуском срока обратилась с настоящим иском.
🔷Суд первой инстанции удовлетворил требования, восстановил срок для принятия наследства и признал А. принявшей наследство. Апелляционная инстанция отменила решение и отказала в иске, указав на необходимость учета наследственных прав М. в порядке наследственной трансмиссии.
🔷Кассационный суд не согласился с выводами апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.
🔷Суд отметил, что отсутствие нотариального свидетельства о праве на наследство само по себе не подтверждает отсутствие наследственных прав. После смерти матери М. фактически проживал в спорном доме, что является действием, свидетельствующим о принятии наследства. При этом его смерть после открытия наследства не исключает применения института наследственной трансмиссии.
🔷В соответствии со статьей 1072-3 Гражданского кодекса Республики Казахстан суд вправе восстановить срок для принятия наследства, если он пропущен по уважительным причинам и наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как такие причины отпали.
🔷Кассационный суд признал уважительными причины пропуска срока А., поскольку о наличии наследственного имущества она узнала в декабре 2023 года и после этого последовательно предпринимала необходимые действия для реализации наследственного права.
🔷Также суд указал на отсутствие самостоятельного наследственного права на спорное имущество у лиц, подавших апелляционную жалобу, — супруги и сына Ж., который был осужден за умышленное лишение жизни своего брата М. Вступившим в законную силу приговором суда установлено совершение указанного преступления. В соответствии со статьей 1045 ГК лица, умышленно лишившие жизни наследодателя либо кого-либо из возможных наследников, не имеют права наследовать, в связи с чем указанные лица не приобрели наследственных прав на спорное имущество.
🔷Кассационный суд отменил постановление судебной коллегии по гражданским делам, оставил в силе решение районного суда, кассационную жалобу представителя истца — удовлетворил.
№6003-26-00-2к/1906
Кассационный суд по гражданским делам | 315 |
| 16 | Әжесі қайтыс болғаннан кейін мұраны қабылдау мерзімі қалпына келтірілді
🔷Азаматтық істер жөніндегі кассациялық сот мұраны қабылдау мерзімін қалпына келтіру және мұрагерді мұраны қабылдаған деп тану туралы дауды қарады.
🔷Іс бойынша тұрғын үй У.-ға тиесілі болғаны анықталды. Ол 2007 жылы өзінің барлық мүлкін ұлы М.-ға өсиет еткен. 2010 жылғы 3 шілдеде қайтыс болғаннан кейін ұлы даулы үйде іс жүзінде тұрып келген, алайда мұрагерлік құқықтарын нотариаттық тәртіппен рәсімдеп үлгермеген. 2013 жылғы 21 қарашада М. қайтыс болған.
🔷Мұра қалдырушының немересі А. мұралық мүліктің бар екенін білмеген және оны өсиет бойынша өзінің ағасына өткен деп есептеген. Оның мұрагерлік құқықтарын рәсімдемей қайтыс болғаны туралы А.-ға тек 2023 жылғы желтоқсанда даулы үйге қатысты басқа азаматтық істі қарау барысында белгілі болған.
🔷Осыдан кейін талап қоюшы мұраны рәсімдеу үшін дәйекті түрде тиісті шаралар қабылдаған: сотқа және нотариусқа жүгінген, сот тәртібімен әжесімен туыстық қатынастарының болғанын анықтаған, мерзімді өткізіп алуына байланысты нотариустың бас тартуын алғаннан кейін осы талап арызбен сотқа жүгінген.
🔷Бірінші сатыдағы сот талап қою талаптарын қанағаттандырып, мұраны қабылдау мерзімін қалпына келтірген және А.-ны мұраны қабылдаған деп таныған. Апелляциялық сатыдағы сот бұл шешімнің күшін жойып, мұрагерлік трансмиссия тәртібімен М.-ның мұрагерлік құқықтарын ескеру қажеттігін көрсете отырып, талап қоюдан бас тартқан.
🔷Кассациялық сот апелляциялық сатыдағы соттың тұжырымдарымен келіспей, бірінші сатыдағы соттың шешімін күшінде қалдырды.
🔷Сот мұраға құқық туралы нотариаттық куәліктің болмауының өзі мұрагерлік құқықтардың жоқ екенін растамайтынын атап өтті. Анасы қайтыс болғаннан кейін М. даулы үйде іс жүзінде тұрған, бұл оның мұраны қабылдағанын куәландыратын әрекет болып табылады. Бұл ретте мұра ашылғаннан кейін оның қайтыс болуы мұрагерлік трансмиссия институтын қолдануды жоққа шығармайды.
🔷Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің 1072-3-бабына сәйкес, егер мұраны қабылдау мерзімі дәлелді себептермен өткізіліп алынса және мұрагер мұндай себептер жойылғаннан кейін алты ай ішінде сотқа жүгінсе, сот бұл мерзімді қалпына келтіруге құқылы.
🔷Кассациялық сот А.-ның мерзімді өткізіп алу себептерін дәлелді деп таныды, өйткені ол мұралық мүліктің бар екенін 2023 жылғы желтоқсанда білген және содан кейін мұрагерлік құқығын іске асыру үшін қажетті әрекеттерді дәйекті түрде жүзеге асырған.
🔷Сондай-ақ сот апелляциялық шағым берген тұлғалардың – Ж.-ның жұбайы мен ұлының даулы мүлікке қатысты дербес мұрагерлік құқықтары жоқ екенін көрсетті. Ж. өзінің туған ағасы М.-ның қасақана өмірін қиғаны үшін сотталған. Заңды күшіне енген сот үкімімен аталған қылмысты жасағаны анықталған.
🔷Азаматтық кодекстің 1045-бабына сәйкес, мұра қалдырушының немесе ықтимал мұрагерлердің біреуінің өмірін қасақана қиған адамдардың мұрагер болуға құқығы жоқ. Осыған байланысты аталған тұлғалар даулы мүлікке қатысты мұрагерлік құқықтарға ие болмаған.
🔷Кассациялық сот азаматтық істер жөніндегі сот алқасының қаулысын жойып, аудандық соттың шешімін күшінде қалдырды, талап қоюшы өкілінің кассациялық шағымын қанағаттандырды.
№6003-26-00-2к/1906
Азаматтық істер жөніндегі кассациялық соты | 267 |
| 17 |  No text... | 257 |
| 18 | Жилой дом, построенный в период брака, признан совместно нажитым имуществом супругов
🔷Кассационный суд по гражданским делам рассмотрел спор бывших супругов о признании жилого дома совместно нажитым имуществом и его разделе.
🔷Установлено, что земельный участок выделен супругу до заключения брака в 1993 году. Однако, в период брака на данном участке за счет общих средств супругов построен жилой дом площадью 231,7 кв.м. и введен в эксплуатацию в 2011 году.
🔷Судебной экспертизой установлена рыночная стоимость недвижимого объекта с земельным участком и хозяйственными постройками в сумме 158 116 943 теңге.
🔷Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска со ссылкой на то, что земельный участок приобретен ответчиком до заключения брака.
🔷Апелляционная инстанция не согласилась с таким выводом.
🔷Установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов произведены значительные вложения, увеличившие стоимость недвижимости, поскольку дом и земельный участок неотделимы, недвижимый объект признан совместным имуществом и произведен его раздел.
🔷С учетом равенства долей дом с земельным участком оставлен за ответчиком, с которого в пользу супруги взыскана компенсация в размере 79 058 742 теңге.
🔷Кассационный суд согласился с данными выводами и оставил постановление апелляционной инстанции в силе.
🔷Суд руководствовался статьей 36 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье», прямо предусматривающей возможность признания имущества одного из супругов общей совместной собственностью при существенном увеличении его стоимости за счет общих средств, имущества или труда супругов.
№ 6003-26-00-2к/2281(2)
Кассационный суд по гражданским делам | 373 |
| 19 | Неке кезеңінде салынған тұрғын үй ерлі-зайыптылардың ортақ бірлескен меншігі деп танылды
🔷Азаматтық істер жөніндегі кассациялық сот бұрынғы ерлі-зайыптылар арасындағы тұрғын үйді некеде бірге жинаған мүлік деп тану және оны бөлу туралы дауды қарады.
🔷Іс бойынша жер учаскесі жұбайына неке қиылғанға дейін, 1993 жылы бөлінгені анықталды. Алайда неке кезеңінде аталған жер учаскесінде ерлі-зайыптылардың ортақ қаражаты есебінен ауданы 231,7 шаршы метр тұрғын үй салынып, 2011 жылы пайдалануға берілген.
🔷Сот сараптамасымен жер учаскесі мен шаруашылық құрылыстарды қоса алғанда, жылжымайтын мүлік объектісінің нарықтық құны 158 116 943 теңгені құрағаны анықталды.
🔷Бірінші сатыдағы сот жер учаскесін жауапкер некеге дейін сатып алғанын негізге алып, талап қоюды қанағаттандырудан бас тартқан.
🔷Апелляциялық саты бұл тұжырыммен келіспеген.
🔷Неке кезеңінде ерлі-зайыптылардың ортақ мүлкі есебінен жылжымайтын мүліктің құнын едәуір арттырған қомақты салымдар жасалғаны анықталды. Үй мен жер учаскесі бір-бірінен ажыратылмайтын болғандықтан, жылжымайтын мүлік объектісі ерлі-зайыптылардың ортақ мүлкі деп танылып, оны бөлу жүргізілген.
🔷Үлестердің теңдігін ескере отырып, үй жер учаскесімен бірге жауапкерге қалдырылып, одан жұбайының пайдасына 79 058 742 теңге мөлшерінде өтемақы өндірілген.
🔷Кассациялық сот аталған тұжырымдармен келісіп, апелляциялық сатының қаулысын күшінде қалдырды.
🔷Сот Қазақстан Республикасы «Неке (ерлі-зайыптылық) және отбасы туралы» кодексінің 36-бабын басшылыққа алды. Аталған бап ерлі-зайыптылардың ортақ қаражаты, мүлкі немесе еңбегі есебінен оның құны едәуір артқан жағдайда, ерлі-зайыптылардың бірінің мүлкін ортақ бірлескен меншік деп тану мүмкіндігін тікелей көздейді.
№ 6003-26-00-2к/2281(2)
Азаматтық істер жөніндегі кассациялық соты | 321 |
| 20 | No text... | 303 |
