Чёрный динамик

Анархо-феминизм: идеальный симбиоз Что общего между анархистской борьбой против власти и феминистским сопротивлением патриархату? Почему мы считаем, что анархизм и феминизм идеально дополняют друг друга? «Анархизм направлен на уничтожение всех форм иерархий», — слышно из любого анархо-канала. Однако, к сожалению, практика показывает, что анархис_ты нередко игнорируют патриархат или недооценивают важность борьбы с ним. Мы же хотим напомнить, что патриархат — это не отдельная или «второстепенная» проблема, а один из ключевых элементов власти, который пронизывает все сферы жизни общества, включая государственные и экономические системы. Феминизм же, стремясь к гендерному равенству, иногда ограничивается борьбой за реформы в рамках существующих систем, игнорируя другие формы угнетения. Борьба за права женщин внутри таких систем может привести к улучшению отдельных условий, но не к разрушению угнетения как такового. Например, стремление увеличить долю женщин на высоких должностях в корпорациях или правительственных структурах не меняет сути этих институтов, а лишь создаёт иллюзию равенства. Без анархизма феминизм рискует стать борьбой за власть, а не против неё. Взаимное обогащение этих движений очевидно: анархизм учит феминизм смотреть шире на властные отношения, а феминизм привносит в анархизм важное внимание к конкретным формам угнетения, которые часто упускаются из виду в других анархистских теориях. Феминизм не меняет, но дополняет анархистскую критику и помогает видеть иерархию и угнетение не только в государстве и капитализме, но и в патриархальных проявлениях общества. Таким образом, анархо-феминизм становится ключевым инструментом для понимания взаимосвязи между различными системами угнетения. Он подчёркивает, что борьба с патриархатом неотделима от борьбы с государством, капитализмом и другими формами власти. Невозможно победить иерархию, не уничтожив патриархат, как и невозможно достичь гендерного равенства, игнорируя остальные системы власти.  Практический анархо-феминизм включает множество направлений: от создания горизонтальных групп поддержки до революционной борьбы. Мы считаем, что свобода невозможна, пока она не станет свободой для всех. Анархо-феминизм — это не просто идеология, это практика, которая призывает нас жить иначе уже сегодня: строить антииерархичные автономные сообщества, где каждый голос услышан, где нет места власти и угнетению, где каждый человек свободен.

Анархистский взгляд на российско-украинскую войну ​​​​​​​​​​ Сегодня мы поговорим об отношении к российскому вторжению в Украину и приемлемости для анархисто_к как-либо участвовать в войне. Теория Некоторые анархист_ки считают, что идёт война государств и военно-политических блоков, а потому не стоит как-либо участвовать в этой войне. Ведь как анархист_ки могут поддерживать государство?​​​​​​​ Мы считаем, что эта точка зрения сугубо теоретическая и сильна оторвана от реальности. В ходе военных действий гибнут люди — не государства, а люди. Не только военные, но и гражданские. Армии атакуют жилые дома, объекты гражданской инфраструктуры. На это анархист_ки, которые упирают на принципы антимилитаризма, говорят, что все должны «просто сложить оружие». К сожалению, это идеалистическое требование не работает. И, кроме того, есть ещё одно обстоятельство, которое это требование делает несправедливым и выгодным одной конкретной стороне — российскому государству. Война преимущественно идёт на территории Украины. В первую очередь, страдают житель_ницы Украины — их убивают, разрушают их дома, лишают их света и отопления. На оккупированных Россией территориях Украины творится сущий ад: политические преследования, пытки, похищения, внесудебные расправы — намного более частые и жестокие, чем в самой России. И если эти территории останутся под контролем Кремля, их житель_ниц продолжат преследовать, пытать и убивать, как сейчас происходит с крымскими татарами в Крыму. Таким образом, минимально справедливым было бы сделать так, чтобы житель_ницы Украины не страдали от российских обстрелов и не находились под гнётом российского государства (отметим, что до оккупации житель_ницы Украины не испытывали такого колоссального давления со стороны собственного государства). В текущих условиях это возможно только военным путём — выбить российскую армию из Украины. И это требование не ради государства Украины, которое нам совершенно не симпатично, как и любые другие государства. А ради людей. Как людей в Украине, так и людей в России — от жертв украинских обстрелов до мобилизованных. Практика Какие методы для освобождения житель_ниц Украины могут быть приемлемы для анархисто_к? Так как мы вещаем, в первую очередь, для аудитории в России, начнём с того, что можно делать или не делать, находясь в России: ▪️ не поддерживать российскую армию, ▪️ вести агитацию против участия во вторжении в Украину, ▪️ поддерживать отказников и дезертиров, ▪️ саботировать военную инфраструктуру. При этом мы убедительно просим оценивать свои риски и соотносить их с возможным вкладкол действий. Жертвы (например, арест) должны быть оправданны. Думайте, как про себя, так и про товарище_к, которые будут вынуждены поддерживать вас в заключении. Поддерживать ли ВСУ, если вы не в России? У нас нет однозначного ответа на этот вопрос, но отметим, что можно поддерживать анархистские структуры, которые помогают своим товарищам на фронте — например, «Коллективы солидарности». Стоит ли воевать анархист_ке в составе ВСУ, если есть желание с оружием в руках противостоять российской агрессии? Мы считаем, что такие решения должны приниматься индивидуально. С одной стороны, это возможность напрямую бороться с империей, внести непосредственный вклад в её крах. С другой стороны, к сожалению, на сегодняшний день не существует крупных анархистких военных формирований в Украине и воюющие анархист_ки сильно зависят от командования. И, возможно, присоединившись к ВСУ, вы станете просто военными и не сможете как-либо проявлять свою анархистскую идентичность. Кратко подведём итоги. В целом мы считаем оправданным любое сопротивление российской агрессии в Украине, так как это война против людей, а анархист_ки на стороне людей. Но также мы считаем важным сохранять анархистскую идентичность и не сливаться с государственными структурами. Просим вас быть осмотрительными при комментировании этого поста, если вы находитесь в России.

В этот день 16 лет назад в Москве, возле станции метро «Кропоткинская», члены БОРН («Боевой организации русских националистов») застрелили анархистку и журналистку Анастасию Бабурову и адвоката левых взглядов Станислава Маркелова. За несколько лет до случившегося на Станислава Маркелова уже было совершено нападение, тогда неизвестные сильно избили адвоката. Он, как и Анастасия Бабурова, регулярно получали угрозы в свой адрес. Несмотря на это, до самой смерти они были активными участниками сопротивления неонацизму и фашизму на всех уровнях — от уличного насилия до государственного террора. Мы видим, как авторитарная власть сажает, пытает и убивает неугодных ей людей. Чтобы укрепить свои позиции, разворачивает агрессивные и бессмысленные войны, спонсирует неонацистские и консервативные организации, которые терроризируют инакомыслящих. Поэтому считаем очень важным помнить Стаса и Настю и продолжать их борьбу. Тогда, в нулевых, антифашистское движение ценой собственных жизней внесло ощутимый вклад, чтобы остановить неонацистское насилие на улицах. Однако сейчас мы имеем ещё более страшного врага, чем все неонацистские группировки вместе взятые — это кровожадное фашистское российское государство. Сложно представить, как остановить такого мощного врага, но выбор у нас небольшой — жить обывательскую жизнь в фашистском государстве и всё равно трястись от страха или находить единомышленников и продолжать борьбу. ▶️ Рекомендуем к просмотру «Любите меня пожалуйста» — важный фильм Валерия Балаяна о жизни и смерти Анастасии Бабуровой, наполненный разговорами с её семьёй и близкими, который ярко описывает происходящее — расцвет нацистских движений и антифашисткого сопротивления в нулевые. 📖 Рекомендуем к прочтению Сборник «Никто кроме меня» — ценная память об адвокате и антифашисте Станиславе Маркелове. В нём вы найдёте воспоминания о жизни Стаса и его собственные тексты.

Анархист_ки и «наркотики» Слово «наркотики» стигматизировано в обществе, но именно поэтому мы начинаем разговор используя его — чтобы разобраться, что мы привычно понимаем под «наркотиками» и почему какие-то психоактивные вещества попадают в их разряд, а какие-то — нет. Среди анархисто_к можно встретить совершенно разное отношение к «наркотикам»: от радикального отвержения до полного принятия. На чём основаны такие взгляды и какие доводы использует каждая из сторон? Что такое «наркотики» вообще? Какие вопросы нам стоит задать себе, чтобы сформировать отношение к «наркотикам»? Сперва определимся: что называют наркотиками? По факту в России наркотиками называют запрещённые государством психоактивные вещества (ПАВ). То есть именно власти решают, что является наркотиком, а что — нет. Но существуют и другие определения. Например, по мнению ООН: «Наркотики — это химические вещества, которые влияют на нормальное функционирование организма или умственную деятельность человека». К наркотикам ООН относит не только запрещённые ПАВ, но и алкоголь, никотин, лекарства и даже кофеин. И действительно: хотя алкоголь не принято называть наркотиком, он может изменять сознание сильнее многих запрещённых веществ и вызывать серьёзную зависимость. Но исторически алкогольная индустрия всегда находилась под контролем государства и приносила большую прибыль, а потому его не запрещают. Тем не менее потребитель_ницы алкоголя, никотина и, тем более, кофеина намного меньше стигматизированы, а градус дискуссий об этих веществах значительно ниже. Поэтому сейчас мы будем говорить именно о запрещённых в России ПАВ. Наиболее радикальные противники употребления ПАВ в анархистской среде — это, конечно, приверженцы straight edge. От них можно услышать о зависимости, слабости потребитель_ниц, разложении личности и о том, что это обязательно приведёт к «печальным последствиям». Другие делают упор на том, что употребление запрещённых веществ увеличивает риски — в России, Беларуси и ряде других стран только за хранение «наркотиков» можно попасть в тюрьму на длительный срок. А значит выбыть из движения и стать обузой для товарище_к. Кроме того, силовики нередко шантажируют пойманных с запрещёнными веществами с целью склонить их к работе на спецслужбы или просто дать против кого-нибудь «изобличающие» показания. Именно так, кстати, началось «дело "Сети"», когда полицейские задержали с ПАВ Егора Зорина — он дал показания против знакомых активистов, которые легли в основу дела о «террористическом сообществе». С другой стороны, существует мнение, что необходимо разрушать навязанный государством дискурс о том, что употребление «наркотиков» — это что-то аморальное. Ведь если мы выступаем за свободу, то мы должны поддерживать и свободу выбора человека, употреблять или не употреблять те или иные ПАВ. В конце концов, это действительно очень странно, что те вещества, которые запрещает государство, мы отделяем от алкоголя и никотина. Тем более, что некоторые запрещённые вещества — например, каннабис или МДМА — имеют меньшее негативное влияние на человека и общество, чем алкоголь. При этом сторонни_цы свободы употребления ПАВ, как правило, уделяют большое внимание снижению вреда — практик, направленных на минимизацию рисков от употребления ПАВ. Вместо подведения итогов зададим важные вопросы, на которые кажд_ая может ответить самостоятельно. Можем ли мы, как анархист_ки, диктовать другим людям, какие вещества они могут употреблять, а какие нет, если это не вредит окружающим? Должны ли мы выступать против государственного разделения ПАВ на разрешённые и запрещённые? Можем ли мы при этом требовать от участни_ц групп, с которыми мы ведём совместную деятельность, воздержаться от употребления запрещённых веществ или делать это максимально безопасно для снижения рисков группы?

📖 Чтение на праздники Ещё не успели прочитать тексты «Чёрного динамика»? Тогда воспользуйтесь временем на праздниках, чтобы не спеша ознакомиться с ними. Специально для вас собрали все наши тексты, которые вышли за два месяца существования канала, в одном посте. 🏴 Почему мы анархист_ки? 🏴 Почему государство — это плохо? 🏴 Почему анархист_кам нужен феминизм? 🏴 О тотальности капитализма в повседневности 🏴 Почему тюрем быть не должно? 🏴 Соцсети: мы их используем или они нас? 🏴 Почему нам не подходит либеральный феминизм? Читайте, делитесь, высказывайтесь в комментариях и присылайте нам свои тексты! ❗️ Товарищи и товарищки, наш канал только начал развиваться, и, к сожалению, пока поиск в телеграме не выдаёт «Чёрный динамик». Но вы можете помочь нам! 📣 Если вам нравится наш контент, сделайте репост в свои каналы, чаты, группы или перешлите друзьям. Это самый простой и эффективный способ рассказать о нас! ✨ Каждый репост — это вклад в развитие канала и появление новых интересных материалов. Спасибо, что вы с нами! Вместе мы усиливаем голоса друг друга 🖤❤️

Анархические итоги года от «Чёрного динамика» Как этот год отразился на анархист_ках в России? Вспоминаем значимые события 2024 года. Этот дайджест не отражает всех происходящих процессов, но тенденция бросается в глаза: большинство значимых событий связаны с репрессиями. При этом каких-то заметных действий со стороны анархисто_к не так уж и много. Мы не будем сейчас проводить анализ этой ситуации, но предлагаем, как минимум, обратить на этот факт внимание. 1 февраля вышел на свободу крымский анархист Евгений Каракашев. Он отсидел 6 лет по сфабрикованному делу о «призывах к терроризму», которые по мнению суда содержались в ролике, якобы опубликованном Каракашевым на странице «Вконтакте». 24 февраля анархист_ки из Беларуси, России и Украины совместно с местными активист_ками организовали заметные акции солидарности с украин_ками в Тбилиси, Варшаве, Вильнюсе, Берлине и других городах. Эти акции показали определённый уровень организованности анархической эмиграции. В марте российский анархист Денис Козак был освобождён из тюрьмы в Казахстане и смог эмигрировать в Германию. В России Дениса преследовали из-за комментария во «Вконтакте» про Михаила Жлобицкого — 17-летнего анархиста, подорвавшего себя в здании ФСБ в Архангельске в 2018 году. 28 марта анархиста и математика Азата Мифтахова приговорили к 4 годам заключения по делу, сфабрикованному в колонии, где он отбывал срок по предыдущему приговору. 25 апреля суд вынес приговор читинским анархист_кам: Любовь Лизунову приговорили к 3,5 годам заключения, Александра Снежкова — к 6 годам, а Владислава Вишневского — к 1,5 годам принудительных работ. Товарище_к задержали во время нанесения граффити «Смерть режиму», также их обвинили в администрирования телеграм-каналов «Шугань-25» и 75ZLO. В каналах, в том числе, освещались поджоги военкоматов и акции саботажа на железной дороге. 5 июня появился анархо-феминистский ютуб-канал «Радикальное настроение». 9 августа в Украине в бою против путинской армии погиб 22-летний российский анархист Владислав Юрченко с позывным «Пират». 3 октября вышла книга политзаключённого анархиста Ильи Шакурского «Записки из темноты». В 2020 году Илью приговорили к 16 годам заключения по «делу Сети». 18 октября в ходе обмена вернулся в Украину анархист Максим Буткевич, ранее приговорённый российским судом к 13 годам заключения по сфабрикованному делу. 30 октября мы запустили «Чёрный динамик», чтобы сильнее разносить голос анархистов и анархисток. 18 декабря в СИЗО Ростова-на-Дону анархист Роман Шведов совершил самоубийство после решения суда, которым его приговорили к 16 годам заключения. Дело против Романа было возбуждено из-за поджога здания администрации в целях противодействия мобилизации в сентября 2022 года. Отметим, что многие процессы идут незаметно, тем более в условиях репрессий. В России существует немало анархистских групп, которые занимаются агитацией, самообразованием, социальной работой и многим другим. Уверены, о большинстве активностей мы даже не знаем. А какие события вы отметили в уходящем году?

Почему нам не подходит либеральный феминизм? Продолжая разговор о феминизме, хотим поделиться мыслями о том, почему либеральный феминизм не принесёт нашему обществу равенство. Мы признаём его популярность и значимость для феминисток, но нам важно обсудить, как фокус на привилегированных женщинах не позволяет нам достигнуть желаемого равенства. Либеральный феминизм ограничивается реформами в рамках государства и капитализма, игнорируя корень проблемы. Сторонницы этого течения считают, что неравенство можно искоренить путем принятия законов, влияющих на дискриминацию, и строят взаимоотношения с государством. Например, женщина-президентка воспринимается либеральными феминистками как символ колоссальных изменений положения всех женщин к лучшему, тогда как анархо-феминистки понимают, что она — не более чем очередная обладательница тотальной власти над ними. Мы считаем, что все государственные и капиталистические структуры по своей природе угнетают и сохраняют неравенство, и поэтому в этих рамках невозможно искоренить дискриминацию и иерархию. Либеральный феминизм про и для привилегированных женщин. Он транслирует капиталистическую модель распределение богатств и идею о том, как встать наравне с мужчиной и заработать свой капитал. Такой феминизм не смотрит в корень проблемы и за счёт своей привилегированности укрепляет позиции власть имущих и эксплуататоров. Либеральный феминизм игнорирует вопросы идентичности. Он отражает лишь ценности небедных белых гетеросексуальных женщин, не замечая проблемы женщин других наций, рас, гендеров и классов. Это токсичный феминизм, «мы добились и ты сможешь». Из-за своей широкой огласки, простых и понятных идей он кажется более доступным для широкого круга женщин. Анархо-феминизму, в том числе, необходимо больше презентации. Он актуальнее, устойчивее, практичнее и современнее. Решение и альтернатива Мы, как анархист_ки, считаем, что идеи свободы, равенства, по_дружества неразрывно связаны и служат основой для нашей борьбы. В борьбе с патриархатом анархо-феминист_ки акцентируют внимание на коллективности и солидарности, в то время как либеральный феминизм сосредоточен на индивидуальном успехе. Анархо-феминизм стремится к созданию горизонтальных, неиерархических структур, где женщины работают вместе для разрушения угнетающих систем. Игнорируя факт, что самые низшие слои населения страдают от различных видов угнетения, либеральный феминизм так и останется «модной повесточкой» для привилегированных женщин.

«Женщина на войне» По_други, предлагаем вам посмотреть художественный фильм «Женщина на войне» о борьбе активистки-одиночки против разрушительных проектов глобального капитализма. «Картина выстроена в перспективе рефлексии о неолиберализме, экспансии капитала и экологическом кризисе, но также обращена и к теме женской субъектности и её новых форм, созвучных текущему состоянию мира в целом», — отмечает некогда существовавший в ВК проект CinemⒶ. В контексте разлива мазута в Чёрном море мы можем поразмышлять, как активизм и общественные движения могут способствовать изменениям в практике, направленным на защиту окружающей среды, а коллективные и одиночные действия могут влиять на защиту природы и противостоять глобальному капитализму. Тысячи активисто_к в России сейчас избавляют природу и животных от последствий очередной экологической катастрофы. Волонтёр_ки страдают от интоксикации, ловят и моют испачканных в мазуте птиц, собирают и таскают тяжёлые мешки с мазутом на пляже, организовывают полевую кухню, регулируют процесс. Узнать, как помочь активист_кам сейчас, вы можете через волонтерский бот: @sosbird_bot

Соцсети: мы их используем или они нас? В тексте о тотальности капитализма в повседневности мы писали, что корпорации превратили наше внимание в товар. Сегодня мы хотим углубить эту мысль и поговорить о соцсетях. Вы задумывались, сколько времени вы проводите в Instagram, TikTok или YouTube? Это легко проверить: откройте настройки «Цифрового благополучия» (Android) или «Экранного времени» (iOS). Какую пользу вы извлекаете для себя из этого времени? Или профит извлекают из вас? Почему алгоритмы работают так, чтобы задержать вас в приложений как можно дольше? Об этом уже писал «Невидимый комитет» в тексте 2014 года «Нашим друзьям»:

За футуристическим обещанием мира с полным подключением людей и предметов к сети — мира, где машины, холодильники, часы, пылесосы и фаллоимитаторы будут напрямую подсоединены друг к другу и к Интернету — скрывается то, что существует уже: самое многофункциональное приёмное устройство уже введено в эксплуатацию, и это устройство — я сам. «Я» знает о моём местонахождении, настроении, мнении, моему «я» уже известен рассказ о том, какие невероятные или невероятно банальные вещи я сегодня видел. Я вернулся с пробежки и тотчас разместил в соцсетях маршрут, время, результаты и оценку собственных достижений. Я без конца выкладываю в Интернет фотографии из отпуска, с вечеринок, с демонстраций, а также фотографии моих коллег, фотографии всего, что я собираюсь съесть, и всех, с кем я собираюсь переспать. Казалось бы, я ничего не делаю, а на самом деле я генерирую непрерывный поток информации. Независимо от того, работаю я или нет, моя повседневная жизнь как база данных полностью пригодна для использования. Я постоянно улучшаю алгоритм.

Соцсети не производят контент, весь контент мы производим сами. При этом цукерберги, илоны маски и павлы дуровы зарабатывают миллиарды на этом зачастую бессмысленном труде миллионов. Соцсети выводят нас из реальности, люди тратят всё больше времени на производство бесполезного контента вместо реальных действий по улучшению собственной жизни. Не только корпорациям, но и государствам выгодна эта функция соцсетей. Ведь люди могут выпускать пар в постах, вместо того, чтобы организовывать акции протеста. Люди ставят на аватарку лицо политзаключённого, флаг подвергающейся агрессии страны или символ мира и думают, что таким образом они уже выразили протест. Но на что это влияет в реальности? Да, порой соцсети используют для протестной мобилизации, для распространения анархистских идей. Но нужно отдавать себе отчёт, когда мы используем соцсети, а когда они нас. Вряд ли, начиная день с просмотра ленты инстаграма, мы приближаем революцию. При всей критике телеграма, где вы читаете этот текст, эта платформа не является соцсетью в привычном понимании. Здесь нет алгоритмов, а ленту вы формируете сами из каналов, на которые подписаны. Тут пока нет «рекомендаций», кроме «похожих каналов». Таким образом в телеграме вы можете сами формировать входящий инфопоток. Это не реклама телеграма. Но из популярных соцсетей, эта платформа наименьшее из зол. Мы не думаем, что совсем уходить из соцсетей — это лучшее решение. Распространять анархистские идеи нужно всеми доступными способами, в том числе используя пресловутые алгоритмы соцсетей. Но важно, на наш взгляд, при этом не давать использовать себя: не тратить время на просмотр бессмыленных рилсов, тиктоков и шортсов, не сообщать всему миру, что вы сегодня поели и с кем встречались. Если вам действительно нужно этим поделиться — напишите, позвоните или, лучше, встретьтесь с друзьями. Соцсети дают иллюзию связи с другими людьми, но зачастую это лишь иллюзия, которая заменяет реальный эмоциональный контакт.

💥 Товарищки и товарищи, мы рады объявить о нашей готовности размещать ваши тексты! Если вам есть, что сказать по актуальным для анархисто_к вопросам, присылайте свои тексты. По мере сил и возможностей будем публиковать их в канале. Требования для текстов: 1. Сочетаемость с анархистскими ценностями 2. Актуальность 3. Размер до 4000 символов При этом мы оставляем за собой право отбора текстов. Канал для обратной связи с редакцией «Чёрного динамика» — электронная почта на сервисе Proton, который обеспечивает сквозное шифрование. Если вам важно сохранять свою анонимности, для связи с нами так же используйте ящик на Proton или другом почтовом сервисе со сквозным шифрованием. 📄 Присылайте тексты на почту: blackloudspeaker@proton.me

В продолжение рассуждений о тюремном аболиционизме предлагаем послушать или почитать небольшую книгу Питера Гелдерлооса «Тюрьма», в которой он делится реальными историями из собственного тюремного опыта и мыслями о влиянии тюремной системы на общество. ▶️ Послушать «Тюрьму» Гелдерлооса можно в канале анархистского проекта «Дилетантская озвучка». 📖 Почитать или скачать в одном из популярных форматов можно на сайте Библиотеки анархизма.

Давай разрушим эту тюрьму Внимательные читатели и читательницы могли обратить внимание, что в иллюстрации к последнему посту использован текст песни «Стены рухнут». Предлагаем послушать оригинал в исполнении каталонского исполнителя Льюиса Льяка. Песня «L’Estaca» (с кат. — «столб», созвучно слову estat — «государство») символизировала протест против диктатуры Франсиско Франко в Испании.

Почему тюрем быть не должно? Тюрьма — это иерархия. В тюрьме одни люди находятся в подчинённом состоянии (заключённые), а другие в позиции власти (охранники). И сама по себе такая ситуация всегда будет порождать злоупотребление властью, поляризацию общества (как внутри тюрьмы, так и за её пределами) и класс делинквентов*. Как меняет людей наделение их властными полномочиями, прекрасно продемонстрировал Стэндфорский тюремный эксперимент: тогда студентов-добровольцев разделили на «охранников» и «заключённых» в смоделированной тюрьме. Всего за несколько дней эксперимента «охранники» начали проявлять жестокость, а «заключённые» — покорность. Через 6 дней эксперимент был остановлен из-за этических нарушений и сильного психологического стресса участников. Тюрьма не исправляет. В тюрьме люди не меняют свои взгляды и паттерны своего поведения. Единственное, что влияет на поведение людей, прошедших через тюрьму, это страх снова оказаться в заключении. Но если человек провёл в тюрьме достаточно много времени, условия заключения, наоборот, могут стать для него более привычными и комфортными. По статистике за 2021 год, рецидив преступности в России составил 44% — то есть из 100 тысяч освобождённых из мест заключения 44 тысячи вновь совершили преступления. Вопреки распространённому представлению, что в тюрьмах содержатся сплошь убийцы и насильники, большинство заключённых не представляют опасности для общества. Согласно статистике, 44% приговорённых к лишению свободы в 2021 году составили осуждённые за кражи. Ещё 5% приходится на «мошенников». Таким образом, примерно половина заключённых — это осуждённые за экономические «преступления», которые являются следствием неравенства и были бы практически невозможны при анархо-коммунизме. Ещё 26% приговорённых к заключению в 2021 году — это осуждённые за хранение и оборот запрещённых психоактивных веществ. Убийцы, в свою очередь, составляют лишь 5% от приговорённых к лишению свободы, осуждённые за сексуализированное насилие — 3%, за причинение тяжкого вреда здоровью — 10%. Таким образом, около 80% заключённых находятся в тюрьме за «преступления», которые не являются общественно опасными и существуют только в мире государств и капитализма. Хорошо, скажете вы, но вот остаются 20% убийц и насильников, что с ними делать? Это хороший вопрос. Но начнём с того, что этот процент на самом деле меньше. Например, женщины нередко совершают убийства, обороняясь от домашнего насилия или попыток изнасилования. А часть дел о сексуализированном насилии (особенно в отношении детей) оказываются сфабрикованными. Можно вспомнить дела Руслана Вахапова или Юрия Дмитриева. Итак, есть человек, который совершил убийство. Что с ним делать? Посадить в клетку на 10 лет? Через 10 лет он вернётся в общество — растерявший социальные навыки, озлобленный, с клеймом «судимого». Станет ли общество от этого лучше? Вопрос риторический. Автор этого текста полагает, что многое зависит от обстоятельств и мотивов человека. Большинство убийств в России совершается в состоянии алкогольного опьянения — то есть это не вполне осознанные убийства, часто случайные. При этом суды крайне редко признают состояние аффекта. Наверное, такому человеку в первую очередь нужна комплексная реабилитация — ведь, скорее всего, он сам не рад тому, что убил другого человека. Другие убийства совершаются в корыстных целях, но они, как и чисто экономические «преступления», возможны только в условиях капитализма и неравенства. В общем-то, открытым остаётся только вопрос, что делать с людьми, которые совершают насилие и убийства ради удовольствия. К счастью, таких людей крошечный процент, который наверняка будет ниже в более здоровом обществе. Ну а что делать с такими людьми, должно решать общество на принципах консенсуса. * Делинквент (термин ввёл Мишель Фуко) — индивид, чья идентичность и поведение конструируются через процессы судебного, медицинского и тюремного контроля.

Забыли указать ещё один источник, на который мы опирались в написании последнего поста. Держите наши любимые мемы про капитализм С:

О тотальности капитализма в повседневности Нет единого определения того, что же такое капитализм и где его границы. Был ли он всегда — с начала появления письменности, появления излишков урожая и необходимости его распределять, — или зародился после буржуазных революций XVII-XVIII веков¹. На этот вопрос нет чёткого ответа, так как он зависит от критериев, при которых капитализм будет считаться основой экономического строя. По крайней мере, у разных мыслитель:ниц можно найти разные версии на этот счёт. Но в рамках этого текста дадим своё определение: капитализм — это экономическая система, которая основана на неравном распределение благ и ресурсов в пользу привилегированного меньшинства, и которая постоянно стремится к увеличению прибыли, не взирая на губительные последствия для общества и экосистемы планеты. Так же есть множество капитализмов — перспектив для его описания и теоретизации, которые развивают разные мыслитель:ницы, например, капиталистический реализм Марка Фишера, эмоциональный капитализм Евы Иллуз, капитализм платформ Ника Срничека, техно-феодализм Яниса Варуфайкиса и т.д. Все проявления капитализма вредны для благополучия общества в целом, каждого человека отдельно, для животных, для экосистемы пригодной для жизни тысяч видов. Но отдельно отметим, наверное, самое губительное свойство капитализма — это способность апроприировать любые дискурсы и становиться эффективным даже в протесте против него самого. Тотальность идеологии капитализма (точнее неолиберализма, но об этом в другой раз) проявляется во всех сферах жизни — от институционального уровня до индивидуального. Для производства, сферы услуг, сервисов, бюрократии, образования в капиталистической парадигме главной целью является не их прямое назначения, а наращивание показателей эффективности и/или постоянного роста прибыли. В таких условиях создаются не только ненужные товары, сервисы, услуги, но и бессмысленный труд по оформлению документации и отчётов о продуктивности работы сотрудн:иц. А для кажд:ой из нас эта тотальность проявляется на уровне ценностей и оптики, через которую мы воспринимаем мир. Тотальность капитализма влияет на то, как мы формулируем свою самоценность, как строим свой быт, сколько и как потребляем, как выстраиваем межличностные отношения², как отдыхаем и работаем, как распределяем своё время и внимание. Отдельно хочется отметить, что корпорации превратили наше внимание в товар и борются за каждую секунду нашей жизни. Теперь они извлекают прибыль не только из рабочих часов, досуга связанного с потреблением товаров и услуг, но и из каждой секунды между этими сферами жизни. Стриминги и платформы после пандемии короновируса стали настолько популярными, что изменили не только медиарынок, но и наш досуг. Теперь контент течёт непрерывным потоком: только вы кликнули на фильм или песню, тут же формируются рекомендации, которые задержат вас в приложении или на сайте ещё и ещё. Соцсети изменили темпоральность выработки дофамина так, что мы с трудом контролируем способность сохранять концентрацию. Это всё влияет на способность критически мыслить и, что важно для нас, формировать субъектность и классовое сознание. Нас не только убаюкивают потреблением, но просто не дают времени остановиться и подумать, а почему оно всё так. В сети есть разного рода контент, который призван поддержать нас во фрустрации от капитализма — мемы про работу, про актуальные новости, психологические советы из коротких вертикальных видео, как не выгорать и пр. Но в потоке контента практически не найти ответов на то, почему нас так бесит работа и почему мы выгораем. Эти ответы есть в авторских левых пабликах, локальных медиа, искусстве независимых худож:ниц, но до этого трудно добраться, так как борьба за внимание очень сильная, и у низовых автор:ов нет ресурсов, чтобы конкурировать с корпорациями. Раз вы на этом канале, значит вы смогли ненадолго вырваться из трендового, вирусного, дофаминого контента и нашли место чтобы поразмышлять критически и повооборажать политически:) Сноски в первом комментарии

В тексте «Почему анархист_кам нужен феминизм?» мы писали о важности борьбы против патриархата наравне с борьбой против других систем угнетения. Одним из ярких примеров совмещения на практике идей анархизма и феминизма является опыт организации «Mujeres Libres» времен Испанской революции. Канал «радикальное настроение» в ролике «женщины и революция | анархистки Мухерес Либрес» рассказывает, как анархистки боролись за освобождение женщин и объединили сопротивление против капитализма и патриархата в единую борьбу за свободу.

Почему анархист_кам нужен феминизм? Патриархат — это система угнетения, в которой мужчины занимают доминирующее положение в различных сферах жизни, включая семью, экономику, политику и культуру. В патриархальных обществах традиционно мужчины обладают большей властью и авторитетом, а женщины часто занимают подчинённые роли. В наше время патриархат является неотъемлемой частью государства. Ещё с середины XIX века к критике государства анархис_ты добавили критику патриархата, предложив взамен более «феминные» принципы — сотрудничество, обмен и взаимопомощь. Патриархат и государство Патриархат встроен в государство: большинство ключевых должностей в вертикали власти всегда занимают мужчины, руководство вооружёнными силами всегда в руках у мужчин. Но отсутствие одного лишь государства не приведёт к свободе, так как доминирование мужчин простирается за пределы государственных институтов. Обществу необходима полная трансформация — переосмысление ролей и норм, освобождение от стереотипов, создание равных условий для всех. Путь к равенству и освобождению от патриархальных норм возможен через создание альтернативных форм организации: кооперативов, горизонтальных сообществ и других децентрализованных структур, которые поддерживают друг друга в борьбе за равенство и справедливость и поэтому могут заменить традиционные государственные институты. Вред патриархата Патриархат создаёт и укрепляет роли и модели поведения, которые нас ограничивают. В патриархальном обществе женщины становятся невидимыми, занимают более низкие должности, получают меньшую зарплату, бесплатно занимаются тем, что в обществе называют «женскими обязанностями». Мужчины, в свою очередь, отрезаны от собственных чувств: с детства мужчинам прививают модель «мужественного» поведения — это называется концепцией токсичной маскулинности, которая наносит вред мужчинам. Они реже обращаются за психологической помощью, меньше заботятся о своем ментальном здоровье, нередко выбирают деструктивную модель поведения, чаще совершают самоубийства. Государство принуждает их к обязательной военной службе (в России) и против их воли отправляет на войну. Мужчины, не соответствующие патриархальному концепту, сталкиваются с общественным осуждением. С проблемами патриархата мы так же встречаемся в активизме — мужчины доминируют в анархистских группах и обсуждениях, нередко не замечают вклад женщин в активизм и периодически опускаются до сексистких утверждений. Из-за сексизма в борьбе за, казалось бы, свободу и равенство, женщины становятся невидимыми или уходят в фемактивизм. Для приближения равенства мужчинам необходимо осознавать влияние патриархата на их жизнь, анализировать свои роли и рефлексировать над ними, создавать экологичное пространство для всех. Феминизм В ответ патриархальному угнетению  анархофеминизм предлагает освобождающую политику для всех, идею о том, как перестроить общество и наш мир так, чтобы жить свободно от иерархий. Феминистская борьба должна вестись наряду с борьбой против других форм угнетения, а не рассматриваться как нечто второстепенное или отвлекающее (Quiet Rumours: An Anarcha-Feminist Reader). Феминизм расширяет понятия об угнетениях, анализируя  агрессоров: когда ты видишь себя на месте угнетенн_ой, тебе легче увидеть, какой дискриминации подвергаются другие угнетённые группы. Общая борьба Связывая борьбу за освобождение женщин с борьбой против авторитарных и иерархических систем, анархический феминизм стремится к радикальной трансформации общества, предполагая отказ от любых властных структур и построение на их месте горизонтальных, самоуправляемых сообществ, где взаимопомощь и равенство заменяют доминирование и эксплуатацию. Мы считаем важными объединение и солидарность со всеми движениями, которые борются и отстаивают позиции за наши общие интересы.

Дорогие подписчики и подписчицы, вас уже больше 100, чему мы очень рады 🥳 Мы хотим, чтобы «Чёрный динамик» звучал на максимально широкую аудиторию, и вы можете поспособствовать этому. Наверняка у многих из вас есть свои телеграм-каналы. Неважно, сколько у вас подписчи_ц — 1000, 100 или 10 — расскажите про «Чёрный динамик» у себя в канале. Или просто сделайте репост. Это поможет привлечь больше людей, интересующихся анархистскими идеями. Спасибо за поддержку ❤️‍🔥 А ещё совсем скоро мы предложим вам присылать свои тексты для публикации в «Чёрном динамике».