Продуктивный маркетолог

Я иду на AI-конференцию Community Sprints 8-10 сентября. Три дня про то, как AI-native команды внедряют ИИ: реальные кейсы, разборы и практика от людей из международного бигтеха. Бесплатно и онлайн. Присоединяйтесь: https://communitysprints.ru/aiconf-september/?utm_source=share&utm_campaign=aiconf-sept&utm_medium=referral&utm_content=u837421132

Когда-то люди аругментировали свою позицию в споре через скрин из Википедии (там, где кто угодно может написать что угодно) Теперь любую хрень доказывают через скрин из нейросети.

Почему очередной релиз — и снова нет выручки Маркетинг винит продукт за мёртвую фичу, продукт маркетинг — за лень. А может, дело в том, что настоящую стратегию давно подменил фантик из ритуалов, и обе комнаты просто не знают, нужна была та фича или нет. Начинаю спец проект о том, как действительно строить синергию продукта и маркетинга, особенно, в B2B IT. Где навык "упаковывать фичи в понятные ценности для бизнеса" стал самый цитируемым. Вопрос — а с чего бы не наоборот? Почему надо нятягивать фичу на рынок? Почему не работает иначе: когда ценности бизнеса упаковываются в фичу, которую делает продукт? И насиловать никакую сову с глобусом не надо. Эти и другие размышления выложил тут — дайте знать ,если интересно, буду развивать до прикладных инструментов и софтовых практик. Может даже позову продактов, подушить о жизни и поискать смыслы. Статья тут

Когда наконец-то выпустил материал

Короче, пора Очень долго вынашивал идею практичного и полезного курса про стратегический маркетинг. Без духоты и теории, что тип — сделай большое исследование, заложи год на разработку и там тестируй. Давно вы эт видели? Чтобы хотя бы Дискавери и Деливери не смешивались в одну огоную. Мой курс про это: повествование строится через инструменты и лучшие практики, через фокус на выручке и клиентах. И все это можно приземлить. А что внедрить артефакты в жизнь было проще — я добавил скилл. Он поможет разобраться в теме, поштурмить задачи и помочь реализовать заудуманное! Курс и файл — отдельным сообщением

Эх, вот бы ии реально решал!

Послал нахрен коллегу — стало легче, но проблема не решилась или как качать эти чертовы софты? Короче, самый простой путь прокачать навыки — идти и делать. Через N попыток все станет лучше и лучше. Но софты? Пока будешь пробовать можно и поколечиться. Иногда и страдает не только репутация, поверьте, я знаю) Тогда как подойти к этому? На каждой второй встрече по консалту с менти вижу: Харды прошли, все умеет, а решать задачи, управлять под давлением или пробивать решения наверх — нет. И вот моя попытка это решить — мвп тренажера по софтам. Ролевая модель, которая имитирует реальные ситуации, дает возможность отвечать и корректирует при необходимости. Буд рад если попробуете, а ссылка на статью вот . ПС, там можно делать ВСЕ, что хочется и смотреть на результат. Как думаете, сколько раз я отвечал реально, что хотел? Это кстати в моменте помогает выдохнуть, но вообще не решает задачу бизнеса.

Хихик

Когда живете в разных системах счисления или почему важна консистентность коммуникации

Я ,конечно, знал, что ИИ — хайп и воздуханство, но чтобы на мои сторис такие реагировали...

— Курсишь? — Курсю! Написал 2 блока в курсе про ИИ для бизнеса от Selectel. Кому интересно — велком! А так для души еще и консультирую про ии в маркетинге. Пишите! Вот и ссылка на курс

- У нас data-driven культура. - А почему тогда решение уже принято? - Данные просто сейчас подгружаются. #смешнобольно

Тут чуваки из компании Ahrefs, наконец-то развеяли мифы о продвижении интернет страниц в АИ ассистентах и оптимизации для роботов, ставя точку в вопросе «а как работает SEO в АИ эпохе»: За последние 6 месяцев они проанализировали более 1 миллиарда точек данных в рамках 14 исследований: 1. Статьи-подборки формата «Лучшие топ-X» - самый заметный формат страниц, который цитируют АИ-чатботы. На них приходится ~40% всех типов страниц, цитируемых конкретно ChatGPT 2. 67% из топ-1 000 цитирований ChatGPT приходятся на источники, на которые маркетологи и продвигаторы не могут повлиять: Wikipedia - 29,7%, главные страницы сайтов - 23,8%, магазины приложений - 6,6%. Только 32,3% - это контент, на который можно влиять: образовательные страницы, обзоры, новости и посты в блогах 3. У 28,3% самых цитируемых ChatGPT страниц нулевая органическая видимость в Google (!) Эти страницы многократно цитируются ChatGPT, хотя вообще не ранжируются в Google – это совершенно отдельный слой обнаружения контента 4. ChatGPT цитирует только около 50% URL, которые он находит – оно получает десятки страниц по одному запросу, но половину использует как фоновый контекст без указания источника. Это значит, что попасть в выборку и быть процитированным - совсем разные вещи 5. Добавление schema-разметки не оказало сколько-нибудь значимого влияния на цитирования в АИ Ассистентах. В AI Overviews (это в гугле когда АИ быстро ответ пишет) показатель даже снизился на −4,6%, тогда как в AI Mode (+2,4%) и ChatGPT (+2,2%) изменения были практически неотличимы от нуля – можете смеяться в лицо, всем кто продает вам оптимизацию сайта для АИ 6. Упоминания темы в YouTube имеют самую высокую корреляцию - 0,737 - с видимостью бренда в АИ среди всех факторов, которые они изучали, включая все классические SEO-метрики вроде обратных ссылок, количества страниц, DR и так далее. Это подтвердилось как для продуктов Google, так и для продуктов OpenAI 7. AI Overviews в Google снижают клики по первому месту в гугл поиске на 58% – всего 10 месяцев назад этот показатель составлял 34,5%, тренд ускоряется, уводить из гугла стало сложнее 8. 99,9% AI Overviews появляются по запросам с информационным запросом - транзакционные, навигационные и локальные запросы почти полностью свободны от AIO, в поиске покупок AIO срабатывают лишь в 3,2% случаев 9. Для одного и того же поискового запроса Google AI Mode и AI Overviews приходят к одинаковым выводам в 86% случаев, но цитируют почти полностью разные источники: пересечение по цитированиям составляет всего 13,7% 10. Гугловские AI Overviews меняются в среднем каждые 2,15 дня, при этом 70% контента отличается между соседними наблюдениями, семантическое сходство остается на уровне 0,95 – слова, источники и сущности постоянно перемешиваются, но фактический смысл почти не меняется Короче продвигаться в интернете стало еще сложнее и дороже, спасибо АИ ☕️

Снова база про ии продвижение

У меня сегодня был самый смешной спам от гуманитариев

Муд на каждый созвон

Маркетологи снова хоронят SEO. Теперь из-за ИИ Каждые несколько лет в маркетинговой индустрии появляется новая аббревиатура, которая означает одно: кто-то запустил продукт и теперь тебе надо срочно за ним бежать. Сейчас их даже два — GEO и AEO. Послушаешь — и кажется, что SEO умерло в прошлом квартале, а ты уже отстал от жизни. А НЕТ! ChatGPT вместе с Perplexity занимают несколько десятых процента мирового поискового трафика. Google держит около 90%. Растёт быстро, да, но с почти нулевой базы. Да и фокус в основном на информационку. Есть свежие данные — с оговорками, конечно, но показательные. Omnia проанализировала 3,7 млн AI-цитаций в ChatGPT, Perplexity и Google AI Overviews: 91% цитаций появляется только в одном движке, пересечение между всеми тремя — около 2%. Единой GEO-стратегии в принципе не существует — каждый движок живёт в своём мире. Отдельно Profound (сервис по тренингу ИИ-выдачи) фиксирует, что ChatGPT всё сильнее тянется к Reddit и Wikipedia. Брендовые сайты проигрывают тем, кто просто отвечает на вопрос — и, как ни странно, лучше оптимизирован под поисковую выдачу. Оговорка: оба исследования вышли у компаний, которые продают мониторинг AI-видимости. Данные адекватные (неиделаьные), но читать нужно с этим в голове Теперь главное. AI-движки смотрят на авторитет домена, структуру контента, глубину, внешние ссылки — те же сигналы, что и поисковик. Те же исследования показывают: 10 хорошо структурированных материалов переигрывают 100 AEO-оптимизированных статей. Потому что AI цитирует тех, кому доверяет поисковик. Круг замкнулся. Хорошее SEO — не альтернатива GEO. Это его фундамент. Сделай нормальный контент: глубокий, экспертный, с первичными данными — и ты уже готов к AI-поиску. А гнаться за новой аббревиатурой на рынке, где доля AI-поиска меньше погрешности — это не стратегия. Это FOMO с дашбордом. — Источники: growth-memo.com/p/the-consensus-gap searchengineland.com/chatgpt-traffic-referrals-plummet-461027