сбор—ка

тезисы, тезисы, тезисы... в прошлую субботу мы встретились, чтобы посмотреть фильм годфри реджио «кояанискаци» в рамках работы секций «социальные исследования инфраструктур» & «неопределенность (в) социологии» на «векторах». в попытках выразить и обсудить «неописуемое» мы составили карту основных тэгов — облако слов. возможно, эта небольшая подсказка станет условием возможности вашего доклада! эти слова, в частности, могут подсказать как много сюжетов прячется за словом «инфраструктура». например, отправной точкой для ее изучения может стать даже такая редкая особенность как аллергия на лук. поэтому пусть вас не удивляет наличие сосисок в списке :)

«наборы конвенций [о том, как и какие материалы, товары, стандарты, измерения и т.д. использовать] не всегда стабильны. в начале технологического режима; когда два или более миров впервые объединяются; когда режим рушится — все это периоды изменений и потрясений в научных мирах. кроме того, наборы конвенций никогда не бывают стабильными для тех, кого они не касаются. McDonald's может обеспечить одинаковость и стабильность для многих людей — говоря словами Джона Ло, он может упорядочить пять минут их мира каждый день — но для меня [человека с аллергией на лук, который добавляют в бургеры по умолчанию] и других людей, исключенных из их мира, он явно не упорядочен. скорее, это источник хаоса и проблем»

— Star, S. L. (1990). Power, technology and the phenomenology of conventions: on being allergic to onions. The Sociological Review, 38, 26-56. 🖤 напоминаем, что до окончания приема заявок на концеренцию осталось 3 дня (до 28 февраля включительно) 🖤ждем ваши тезисы на почте anthroposchool.hse@gmail.com ❤️ узнать подробнее о нашей секции — на странице секции ❤️ узнать о конференции, требованиях к тезисам и возможности опубликоваться в сборнике — на сайте «векторов»

❤️ кинопоказ и обсуждение фильма «кояанискаци» уже в эту субботу от секций на векторах «неопределенность (в) социологии» & «социальные исследования инфраструктур» возвращаемся с обещанным анонсом и зовем обсуждать фильм годфри реджио с музыкой филипа гласса — о людях, природе, трубах, заводах, машинах, ракетах, тревоге, случайности, беспорядке, et al. «вы никогда по-настоящему не видели мир, в котором живете», гласит подзаголовок фильма. реджио предлагает отказаться от разделения на «нормальное» и «кризисное» состояние и, кажется, пытается показать: вы уже давно в этой кризисной точке. а мы? приглашаем поговорить об инфраструктурах и поломках, кризисах и неопределенности в попытке вернуть в не-нарративную документалистику речь и обрести возможность говорить о страшном и том, что реджио счел «неописуемым». есть ли у нас ответы на те вопросы, которые были заданы более 40 лет назад? где — офлайн на вднх, павильон №49 (проспект мира, 119, стр. 49) когда — 22 февраля (суббота), 17:00 чтобы участвовать, зарегистрируйтесь на таймпаде. ждем!

ненасытным — больше open call'ов! зовем на мартовскую конференцию DH-центра «актуальные ошибки гуманитарных наук», заявки на которую все еще можно успеть подать до 25 февраля. коллеги будут обсуждать лишние дисциплины и избыточные теории, доверие к моделям и методам, ошибки в использовании результатов исследований и их виновников — людей и машин, а также примеры удачных, продуктивных ошибок. об этом и не только — читайте в темах и форматах конференции. где — конференция доступна как для очного (DH-центр, Санкт-Петербург), так и дистанционного участия когда — с 27 по 29 марта choose your идол и отправляйте заявки на почту dh_actual_conference@itmo.ru. а если останутся силы — советуем обратить внимание на гид DH-центра по весенним конференциям. скоро и мы вернемся с новым анонсом, stay tuned!

уже изучили все секции «векторов»? шанинская конференция «векторы» начала прием заявок, всего в программу вошли 34 секции. среди них — «социальные исследования инфраструктур: материальные, эпистемологические, символические условия (не)возможности», которую организует сбор—ка совместно с леней юлдашевым и коллегами из шанинки. мы приглашаем вас обратиться к инфраструктурам разного порядка: от больших технологических систем и материальных объектов, из которых они состоят, до эпистемических конструкций и их влияния на формирование неравенства, динамику власти и упорядочивание повседневности. ждем ваши тезисы на почте anthroposchool.hse@gmail.com тезисы — до 500 слов дедлайн — 28 февраля подробнее о конференции, требованиях к тезисам и возможности опубликоваться в сборнике — на сайте «векторов». а если вы потерялись в многообразии возможностей, собрали для вас смежные секции коллег, к которым тоже советуем присмотреться: 🖤 неопределенность (в) социологии: трансформации, кризисы, катастрофы 🖤 индустриальные и постиндустриальные исследования 🖤 спор за город: критика извне и изнутри городских исследований и практик 🖤 укоренённость экономического поведения: границы и перспективы теоретического подхода 🖤 современные либертарные теории и практики II

год еще толком не успел начаться, а мы уже тут и с дедлайнами — но зато какими! осталось 5 дней, чтобы успеть подать заявку на XIII международную студенческую конференцию «SmolCon x DH-Center ITMO»! к участию приглашаются студенты, аспиранты и молодые ученые до 35 лет без степени, специализирующиеся в разных областях науки и искусств. коллеги не первый год делают секцию по социологии и антропологии, но можно пропробовать себя в других направлениях — например, game studies или когнитивные исследования. в этом году тема конференции — нить (thread). нить представляет собой как проблемный узел-вопрос, так и единственный способ его распутывания-осмысления. порвав с линейностью, нить обретает множество концов. исследователь, влекомый ими, следует за путеводной нитью, чтобы осмыслить неизведанное. мы вновь собираемся с неизменной целью — собрать все концы. где — конференция доступна как для очного (ИТМО, Санкт-Петербург), так и дистанционного участия когда — с 18 по 20 апреля пишите тезисы и заполняйте анкету на сайте, open call продлится до 15 января включительно!

нежно отвлекаем от новогодней суеты и объявляем результаты розыгрыша! ❤️ книжка дэвида гребера «долг. первые 5000 лет истории» отправляется автор:ке замет—ки о том самом чилл гае, который старался быть студентоориентированным преподом: перечитать можно здесь и здесь :) ❤️ книжка гребера и уэнгроу «заря всего. новая история человечества» достается подписчи:це, выбранной рандомайзером: @enrurill. позравляем победителей, по всем вопросам доставки свяжемся в ближайшее время. спасибо огромное всем, кто писал замет—ки, в этом месяце их было целых девять штук. также благодарим ad marginem и всех, кто ставил реакции и поддерживал нас — мы в свою очередь счастливы поддерживать вас и друг друга! с надеждой на встречи в новом году и всех последующих, ваша сбор—ка ❤️

Всю жизнь я страшно боюсь долгов, монетарных обязательств и кредитных карт. С друзьями юности сложилось негласное, но непреложное правило — все деньги переводить друг другу сразу и до последнего рубля. И так получилось, что обстоятельства никогда не заставляли меня просить в долг у знакомых. Чуть больше года назад, перед отъездом в магистратуру, я, измотанная бесконечными денежными переводами (а вывести деньги из России по сложности ощущалось как финансирование наркокартеля), поняла, что появилась еще одна забытая трата: залог за жилье. Почти две моих тогда зарплаты и очень стыдно даже просить. Забирать деньги я шла, как на казнь. Но первый большой долг в моей жизни ощущался и как удивительное открытие: мне верят и хотят помочь. Не могу сказать, что с тех пор у меня пропал страх кредитов, но теперь я могу занять у одногруппницы мелочь на глинтвейн на рождественской ярмарке, а потом купить ей кофе. Кофе стоит чуть дороже, но к нему идёт разговор и последние факультетские сплетни — это даже ценнее. Или дать другу 10 евро, чтобы он перекусил перед конференцией, зная, что через неделю мы пойдём обедать, и мне не придётся платить за коктейль. Давать и брать в долг — значит иметь ощущение будущего, верить, что завтрашний день точно наступит, когда моментальные расчёты будто говорят: «Никто не знает, что будет потом». Честно? Оказалось, что с долгами жить мне нравится несколько больше. ❤️ ждем ваши замет—ки до 14:00 и приступаем к подведению итогов ❤️

«ну вот, теперь я должна тебе наверное целую новую пачку» — когда мы едва начинали общаться этим летом и однажды долго гуляли вместе, и на той прогулке я так часто стреляла-стреляла-стреляла у тебя сигареты, что под конец вечера подсчитала их количество и сложила размер своего долга перед тобой. «да нет, конечно ничего не должна» — ответил ты, искренне так и серьезно. и я думала, ну как так, ведь мы с тобой недостаточно близки, чтобы вот так безвозмездно делиться друг с другом? как ты можешь просто так отдать мне полпачки сигарет? ведь я же читала про круг Кула, где вступление в отношения обмена наделяло их участников долговременными обязательствами, и про современные рынки, где дар и товар — это разные формы обмена, но обе одинаково требующие реципрокности (пусть и разного рода). и мы, знакомые пару недель, пока можем обмениваться только товарами, требующими оплаты и безличности, но не дарами; заключать взаимные гарантии, но только те, которые обезопасят обоих участников. спустя несколько месяцев мы дружим, и я без счета стреляю у тебя сигареты, мы покупаем друг другу еду, комплексные обеды, книжки, маленькие подарки — всё это ежедневные дары, где ответным даром не становится ничего кроме признательности, и ни один подарок не каузирует дарение другого. каждый день я не задумываясь выбираю брать и давать в долг, прощая этот долг друг другу, и наша дружба становится крепче. христианство в лице нагорной проповеди говорит: «прости нас как мы прощаем должникам нашим» и там же — «от просящего у тебя в долг не отворачивайся». иудаизм в лице второзакония предлагает древним израильтянам каждые 7 лет отпускать долги своим соседям, но не чужеземцам, и давать в долг щедро и не требовать возврата, не ожидая с нетерпением конца 7-летнего периода. я думаю про две культуры, иудейскую и христианскую: может быть, иногда функция долга здесь в том, чтобы его можно было простить, тем самым установив отношение и с богом, и — подобное ему — с людьми? мы не можем не обмениваться каждый день жизни, но можем совершать обмен по любви там, где это возможно. прощение долга — тоже создание социального отношения и ещё одна форма обмена. может быть, чужой дар без ответного дара однажды вернется от меня к третьему человеку, а не тому, кто его дарил — и сможет родиться ещё одна дружба. цели на 2025: не бояться брать долги и прощать их. ❤️ уже завтра подводим итоги розыгрыша двух книжек гребера, проверяйте подписку на канал и успевайте поделиться замет—кой!

я живу в долгах. я должен многим разное, и многие должны мне. хотя с приближением нового года это чуть-чуть меняется — временные циклы продолжают незримо присутствовать в нашей долговой жизни через «закрытие договоров», «край госзадания», «формальную отчетность для выполнения тз» или хотя бы сессию — спасибо трепету перед Новым годом за это. говорят, как Новый год встретишь, так его и проведешь, но кажется, с долгами это не работает (хотя кто знает, в прошлом году я задолжал эссе как раз во время новогодних праздников — может быть это эссе, которые, как кажется, хорошо старится, и сделало мой год таким). даже если в момент поднятия бокалов с шампанским, догорания бенгальских огней и пожелания «всего самого хорошого» ты никому ничего не должен, уверен, все изменится уже в следующем месяце. я на два дня просрочил сдачу эссе по учебному курсу, но сейчас пишу этот текст. ребятам из сборки—ки я обещаю прислать его куда дольше, чем два дня. почему я не могу по-другому? почему долги, просрочки, опоздания становятся моей визитной карточкой (но надо отметить прогресс — последние полтора года я опаздываю на встрече заметно реже, чем раньше)? ответ №1: свят, ты просто не дисциплинирован. у тебя «особые отношения со временем», которые надо исправлять и тренировать. Может быть у тебя сдвг или что-то такое, и тебе не хватает чего-то биологического в организме (нейронов, гормонов, витаминов). да, наверное, точно так. но профессиональная социализация год за годом разучала так думать, показывала, что чем больше ты экстренализируешь, тем лучше. Антропология/культурология/социология не могут сказать: все дело лишь в психике, индивидуальных особенностях человека, его совокупности гормонов. выпей таблеток и стань дисциплинированным — и все пройдет. это было бы отступлением, больше похожим на поражение. вот и я продолжаю искать внешние причины своих долгов, называя их разными именами «конвенций», «системных проблем», «проектной занятости». я думаю: так и не может быть по-другому. в условиях нестабильности и непонимаемоти будущего ты действуешь рационально правильно — уверяю я себя — беря все большие и большие обязательство на разные временные отрезки. если сейчас что-то предлагают — бери, через месяц может быть тишь и никто ничего не предложит. так что же удивительного, что обязательства накладываются друг на друга и ты не можешь выполнить их все? пока все работает не меняй. и проведя сессии самовнушения я продолжаю брать обязательства и производить долги. фух, все-таки написал замет—ку, а значит минус один долг. 🖤 замет—ка от @svyatkstnk ❤️ осталось три дня: ждем ваши замет—ки о долгах в гугл-форме!

есть что-то глубоко болезненное в том, чтобы хотеть остаться в академии. в рекламном предложении о мощных плечах гигантов она забывает рассказать, на чем туда карабкаются, будут ли перекусы по пути и на что открывается вид. не знаю, как сверху, но пока что вид открывается на непрозрачность, имитацию узнавания и синдром самозван:ки. драма провинциальной науки не в том, что она вторична, а в дефолтной неспособности ничего противопоставить менеджерским метрикам контроля качества с их медленно но верно тавтологизирующими речь целями-задачами-результатами. небо над нашим карго-аэропортом закрыто: теперь задача не попасть на радар парящего дрона. все уже давно и бесповоротно все понимают, а значит, речь на лекциях можно в целом отменить — как и половину университетских курсов. но сама двойная референциальная система, в которой нужно обосновать актуальность и новизну «выпускной квалификационной работы» 2024 года защиты, продолжает поражать не только воображение, но и мечту о мыслительной беззаботности, когда-то обещанную (задолженную?) страницами университетских лендингов и учебных программ. 🖤 список литературы: Соколов, М. М., & Титаев, К. Д. (2013). Провинциальная и туземная наука. Антропологический форум, (19), 239-275. ❤️ рассказывайте о ваших долгах и участвуйте в розыгрыше тут!

Долг есть, по существу, категория экономическая и, потому, критическое изложение долга в самом широком смысле не может носить характер иной, кроме как критического изложения социальных отношений через понятие овеществления. По своему употреблению же долг становится категорией моральной, и Кант, как основатель этики долга, в этом "здравослмысленном" употреблении совершенно не случаен. Как известно, этика долга Канта рождается из параллелизма (чистого) практического разума и чистого теоретического разума: там, где регулятивное применение идеалов чистого разума позволяет машинке переработки многообразия чувственного опыта посредством априрорных форм и категорий не сломаться на этапе антиномий, там и регулятивное применение постулатов практического разума позволяет добиться автономии от всяких внешних воздействий на наше моральное поведение при этом не впав в релятивизм. Постулаты эти и являются моральным долгом исходящим из признания бессмертия души, существования бога и свободы воли. Это изложение более менее известно, но сам Кант из этого параллелизма не делает важного вывода о том, что задача экспликации морального долга во многим совпадает из экспликации возможности синтетических априрорных форм — и, доргая читающая публика, на этом историко-филосоское душнилово должно превратиться в более соответсвующую жизни теорию примерно также, как кантовская синтетика превращается в синтетику химическую. Что, по существу, есть синтетика, как не приращение внешнего по отношению к первоначальному для получения нового? Под этим определением готовы подписаться и Кант и, хм, Крупп, и владелец бангладешской текстильной фабирики. Не работает ли сходный образом и экономический долг — жуткое "настало время платить по счетам" имеет под собой вовсе не народное "сколько пришло, столько и ушло", но всегда некотрую конвертацию, большую чем данное изначально. Как в базовом представлении о процентах, так и в смысле обращения химии в синтетическую ткань, так и в смысле солнечного света в электричество, так и в смысле руды в литиевый аккумулятор на смартфоне. Долг действительно превращается в базовую категорию, через которую можно описать нашу жизнь — госдолг сша, кредит по ипотеке, топливно-энергетический комплекс или взаймы до получки имеют ту же природу, что и идеология, конституирующая морального (напомним, что mores как и ethos означают "поведение") субъекта через его ощущение себя Должником. После Гребера связь между эконимикой человеческого обжетия должна быть сильно очевиднее, чем после вышенаписанной графомании — но что мы, уж простите за иронию, должны делать, с признанием идеологии долгка как формы овеществления сознания? Видится очевидный способ поиска нового языка описания этой синтетики практического и теоретического разума — обращение к не-капиталистическим, не-аккумулятивным формам отражения реальных практик: восприятия энергии как магии, химии как алхимии, критики как раскрытия индуистской майи, науки как откровения. Экономика практического разума превращается в экологию, а Маркс обращается в Новалиса. Жить можно не в долг перед налоговой, а в узелковом орнаменте с духами госведомств, не с дедлайном ло 1 декабря, а с накоплением богаств пока снег не уляжется, не с переносом сроком, а с заклинанием. Рациональная магия как критика суеверия — все ещё радикальный лозунг, который можно и нужно брать на вооружение в нашем стремлении к космическому прощения долгов. ❤️ ждем вашим замет—ки про долги в форму! ❤️ автор:ке лучшего текста отправим книжку гребера «долг. первые 5000 лет истории»

не воспримите как жалобу: «о, нам так сложно, не обижайтесь, что вам не отвечают на письма», — я считаю, что студентам сильно сложнее, чем мне. но я только недавно сформулировал для себя, что я вижу ценного в образовательном процессе: опыт коллективного непонимания. мне казалось, идя в аудиторию в первый раз, что нет смысла притворяться, будто я готов читать какую-то лекцию. в этом я видел какое-то настоящее равенство, без фотографий животных. вот он, мой долг — прийти и сказать: привет, коллеги, я в тексте ничего не понял, давайте обсудим вместе? но это, кажется, оказалось ненужно, моим талантливым — без иронии талантливым — студентам хочется что-то понять, и пока я застрял в потоках многоуровневого непонимания, коллеги требовали от меня хоть каких-то ответов, и тогда я подумал, что, наверное, мой долг — притворяться, что я что-то понимаю — может быть, это хотя бы поможет написать эссе. цели на 2025 год: — продолжать не понимать — быстрее проверять домашки ❤️ ура, свершилось взаимодействие через замет—ки! присоединяйтесь и вы — присылайте тексты в гугл-форму! ❤️ автор:ке лучшего текста отправим книжку гребера «долг. первые 5000 лет истории»

привет, я тот самый чилл гай из предыдущей замет—ки, который старался быть студентоориентированным преподом. подведем итоги года. я провел несколько лекций и семинаров, почти каждый из них прошел так себе — по моей вине. мой короткий доклад на 15 минут с объяснением основных терминов растягивался на полуторачасовую лекцию. обсуждение текста превращалось в упрощенный и сбивчивый пересказ моих конспектов. запланированный семинар отменился: я, видимо, плохо объяснил базовые элементы языка, на котором студентам надо будет писать финальное эссе, и я снова пошел пересказывать свои конспекты. но убила меня проверка домашек — особенно когда они сыпались каждую неделю, и я пытался вникнуть, к чему конкретно в этом тексте дисциплинарная власть, сидя в аэропорту, ожидая посадки на ночной самолет на конференцию с двумя банками энергетика под боком — самыми дорогими банками энергетика в моей жизни. с каждой парой время проверки домашек увеличивалось, и каждый раз я приходил на занятия с извинениями: простите, пожалуйста, я правда пытаюсь ускориться. однажды я проверял домашки почти месяц. мой отзыв в нескольких случаях превышал объем самой работы (1300 против 500 слов). на это требуется время, и часть этого времени уходит на то, чтобы убедить себя, что у меня вообще есть право ставить оценки. я ненавижу оценки, потому что я помню, как они влияли на меня, и я не думаю, что у меня есть право так влиять на самооценку талантливых молодых людей. и я думаю: да, я ставлю оценку, но вот вам 1000 слов, и эти слова гораздо важнее. как будто мне кажется, что мой долг преподавателя перед ними — в этом, объяснить, как читать больше, как писать лучше. но может я просто защищаюсь, потому что теперь знаю, насколько случайно эти цифры появляются в гугл-таблицах? уверен ли я, что эти опусы читает хотя бы половина адресатов? нет, не уверен. а может быть на самом деле мой долг в чем-то другом? не обращать внимание на хромающий стиль, а искать в неидеальной — я чуть не написал троечной, я сам уже думаю цифрами из гугл-таблицы — работе что-то, за что можно похвалить? завышать, чтобы, когда они получат плохие оценки на других курсах, помнили про успех на моем? или вообще — не в этом, а в разговорах в условной курилке? поддержать и сказать, что ты молодец? но как это сделать на 30 человек — так, чтобы это было по-человечески? что тогда, работать как преподаватель с одними, как человек — с другими? это же дурость какая-то. а вот если талантливый студент решает уйти, мой долг — уговорить его остаться? почему? мы точно хотим уговаривать людей остаться в академии? мы в этом уверены? мы сами тут хотим оставаться? а если учеба для кого-то — стратегия эмиграции — может, мой долг в том, чтобы не мешать им, дать тихо закончить учебу и раствориться в занятии своими делами? про «ты» или «вы» я даже не буду начинать, я решаю в пользу того или другого варианта каждую пару заново и сбиваюсь с этого решения на пятой минуте. я бы хотел, чтобы у меня тоже были ответы на эти вопросы — что-нибудь красивое про реципрокность и дисциплину — но, блин, я тоже студент, я понимаю, что иногда тупо не бывает сил прочитать текст к паре. и прийти на пару тоже. и прочитать домашки вовремя тоже, бывает, сил нет, даже если очень стараешься. и мне почему-то казалось, что мой опыт — я был на вашем месте недавно, я понимаю, что сложно, мне готовиться к этим парам сложнее, чем вам, давайте страдать вместе — будет кому-то полезен. я уже в этом не уверен. 🖤

есть такие преподы, которые позиционируют себя максимально неформально: мол, обращаться можно на ты, давайте я на презу вставлю своих собачек, это же так мило, можем и обсудить как у кого дела, да, понимаю, все очень устали. да, я тоже очень устал:а. но дедлайн по эссе "неформально" не поставить, нельзя предложить "отправьте текст как отдохнете" или "да можно просто скинуть фотки ваших питомцев, сколько уже можно эссе писать". но это же так мило, нет? да и критерии должны быть достаточно четкими, чтобы не случился хаос после публикации ведомости с оценками. и ты пишешь, стараешься успеть к заветным 23:59, ведь на слайде с требованиями и формулой оценки (ниу вэшээ, хэллоу) было написано: "фидбек по эссе через неделю". а его через неделю нет, тебе даже не удосужились подтвердить получение текста эссе. тишина. и вы скажите, да он:а просто чилл гай или гёрл, котор:ая старалась быть студентоориентированн:ой препод:кой. наверное, это хорошо. хочется в это верить. были, конечно, и случаи, когда обещанный фидбек вообще не случался. и это сильно бьет по доверию к подобной студентоориентированности. может, дело вовсе не в послаблениях, возможности дружественного общения, коллективном согласии игнорировать формальные требования академии, а наоборот — в строгости выполнения договоренностей и реципрокности долга перед друг другом. и горизонтальность тогда в первую очередь создается обоюдной дисциплинированностью в отношении обязательств, которые вы на себя берете или брать вынуждены. 🖤 замет—ка от евы рассказовой ❤️ ждем ваши замет—ки про новых чилл гай или гёрл персонажей в гугл форме 🙏

День переваливает за середину. Я даю себе обещание, что сегодня расплачусь с долгами. Я тверда в своих намерениях, сильна духом и крепка волей. С каждым часом ритм вечера удлиняется. Я не могу закончить этот день так. Я делаю вдох и принимаю решение расплатиться завтра. А сегодня я беру в долг у сна, чтобы работать в удовольствие. Я беру в долг, чтобы помыть посуду. Я беру в долг, чтобы смотреть в стену. Я беру в долг, чтобы трогать свои книжки руками. Я беру в долг, чтобы говорить в телефон ерунду. С каждой минутой счетчик растет. Я даю себе еще 10 минут и ни секундой больше: дальше — долговая яма. Утром я беру в долг у дня. Я беру в долг у работы, продуктивности, выполненного списка дел. Я готовлю завтрак, я смотрю на людей. Я беру в долг, чтобы быть в одиночестве. Потому что утро — время интимное. Я знаю-знаю, что скажет моя бабушка: дорогая, ты погрязла. Я знаю. Беру взаймы еще полчаса и берусь за голову: я сажусь составлять бюджет на неделю. Поверьте, я в этом хороша. Я знаю, где ставить себе жесткие дедлайны, а где мягкие, где дать воздух на подышать. И все же. Этим вечером я возьму долг у ночи. Чтобы быть продуктивной, чтобы быть ленивой, чтобы быть одной или нет, чтобы 🖤 замет—ка от @Yanguse 🖤 текст рожден благодаря размышлениям подруги, которая пишет диплом про роль сна в неолиберальном мире. также спонсировано моими отношениями с дедлайнами в декабре ❤️ рассказывайте о ваших долгах и участвуйте в розыгрыше тут!

все множественные долги, в которых мы оказались сегодня, едва ли можно сосчитать. уже при рождении мы входим в долговые отношения, бумаги для которых никогда не подписывали. невидимые социальные контакты — самые коварные. тебя словно заставили заключить их, а соглашение на обработку персональных в очередной раз оказалось таким большим, что пришлось подписать все и сразу — лишь бы жить и воспроизводить бытие в псевдоэкономических терминах. «я что-то получу за это?», «хочу выгоду», «это общение принесет пользу» — это не только симптомы нормализованного либерального субъекта, не способного видеть дальше своего денежного категориального аппарата. это также показатели того, насколько мы можем помыслить себе коллектив и свое место в нем. отказ от таких немых вопросов — вызов, который стоит принять. если посмотреть на другую сторону долга, бумажно-формализованную, то сразу представляется что-то опасливое. кредит, залог, заем — эти слова пахнут скромно-повседневно, оттого и затхло, словно свои воплощения они могут находить только в темных подвалах, а не в современных хорошо освещаемых помещениях, которые каждой деталью обращаются к тебе и говорят «тут прозрачно». как бы то ни было, мы — не кредитные организации, поэтому можем прощать долги. главное не устанавливать таким образом свой контроль над объектом прощения. ❤️ присылайте замет—ки про долги в форму! ❤️ автор:ке лучшего текста отправим книжку гребера «долг. первые 5000 лет истории»

дорогие коллеги, близится новый год, мы уже повесили на мосса новогодний колпак и с радостью обмениваемся дарами — вместе с Ad Marginem устраиваем розыгрыш сразу двух книжек! ❤️ напоминаем, что тема замет—ок в этом месяце — долги 💅🏻. хотим порассуждать о долгах в самом широком смысле слова, от звездного неба над головой до морального закона внутри нас, но замет—ки про экономическое тоже очень ждем. присылайте свои тексты до 31 декабря, автор:ке лучшей замет—ки подарим книжку дэвида гребера «долг. первые 5000 лет истории». ❤️ в новый год — с новой историей человечества. нежно советуем вам и новую книгу гребера, написанную в соавторстве с археологом дэвидом уэнгроу. «заря всего. новая история человечества» — это критика и выход за рамки классических нарративов о линейном развитии истории от примитивизма к цивилизации. а еще эта книга про поиск утраченной политической свободы — не это ли лучшее новогоднее пожелание? а пока ищем и ждем — разыгрываем среди подписчиков телеграм канала сбор—ка экземпляр «зари всего»❤️ ❤️ присылайте замет—ки сюда и участвуйте в розыгрыше бестселлера «долг: первые 5000 лет истории» ❤️ подписывайтесь на канал, чтобы участвовать в розыгрыше «зари всего» 🖤 результаты — 31 декабря 🎉 🖤 доставка в любой город россии

«они едут и не знают, какая между ними связь, и не узнают до самой смерти» заключает Хармс в рассказе «связь». так и мы не узнаем о многих случайностях и умышленностях, которые собирают нашу жизнь в подобие целостности. но продолжаем держать связь с вами и публикуем оставшиеся замет—ки за ноябрь. это был сложный месяц... а следующий? на часах уже двенадцать без пяти — в первом предложении судорожно написанного текста 3 орфографические ошибки, док с отчетом непозволительно пуст, замьюченные рабочие чаты бьют тегами по ушам. было? платим по счетам — предлагая новую тему и соучастие в написании замет—ок. в декабре вместе поговорим про изнанку новогодних гирлянд и грез об оливье — разумеется, про долги. расскажите про случайно брошенное обещание, обернувшееся регулярной обязанностью, мучительный выбор подходящих подарков, ответственность перед полем и теми, кто просили не упоминать их рассказы. поделитесь, чувствуете ли Долг перед Наукой, Родиной, Родителями, Научницей, которой обещали скинуть текст месяц назад, — или может это они у вас на счетчике? время тикает: ждем ваши замет—ки в гугл-форме

Водя по карте, когда я посоветовала кафе Огурец, она случайно увидела шаурмичную и очень удивилась. Сказала "что, в Суздале есть..." — и сделала такую длинную паузу — "..азиаты?". Я говорю, ну, а почему им не быть? Они же везде есть. Она на меня посмотрела немного, как на сумасшедшую, и говорит, "здесь же, в Суздале, хочется русско-аутентичное увидеть". То ли русско-аутентичную территорию, то ли земли. Русско-аутентичное, говорит. А как же? В общем, посыл был такой, что тут забыли так называемые азиаты. На что я ей парировала, что как же, их что, не пускать в город? Это же будет дискриминация. На что она мне ответила, "а вы что думаете, вас в Мекку пустят?" Получается, Суздаль и Мекка в символическом плане одно и то же для неё. Потом мы прервали этот разговор. И она говорит "Вы не подумайте, я всё понимаю". Вот именно эта формулировка "Вы не подумайте, я всё понимаю". И она продолжает, что есть же "исконно русские" территории, а не завоёваные и присоединённые. И она говорит, она как-то так выразилась, что эти люди, те самые азиаты, когда появляются, они всё заполоняют. И она говорит, для неё нонсенс, "когда во Владимирской области возводят", она сначала не могла вспомнить, а потом добавила "мечети". И я решила, что я не буду вступать в конфронтацию, не буду что-то объяснять, потому что мне показалось, это будет бесполезным. Но я пошутила, что, возможно, та шаурмичная, на которую она обратила внимание, это православная шаурма, и просто нужно проверить, кто её делает. Она говорит, да, надо сходить, мы посмеялись. И на этом наша беседа окончилась. ❤️ поделиться своей замет—кой про случайность можно здесь.

Меня невероятно раздражает осточертевший троп "necessity of contingency" (парадокс того, что форма, внутри которой конкретное содержание не необходимо, сама по себе должна существовать с необходимостью, иначе бы никакой возможность сказать, что нечто действительно "могло бы и не быть"). Антропология, кажется, подвержена этому псиопу сильно меньше, чем теория и некоторые её прикладные вариации, вроде социальной философии, и, тем не менее, нам должно быть, что сказать в ответ на этот неслышимый вопрос. На первый взгляд, контингентных событий в поле действительно очень много — наш коллектив, например, был вынужден изучать удаленный Северный моногород, к которому никто не был в полной мере готов, а не сказочную зимнюю деревню, проехав по сказочному зимнику: сказочные метели вернули поле к состоянию поля, то есть никаких "линий"/"via boreana" в нем не случилось. Прозаичнее: зимник не был в силах нас довезти по сугробам, и мы остались в городе. Материала набралось уйма — школы, нефтянка, малый бизнес, средний бизнес, крупный бизнес, федеральный бизнес, международный бизнес, бизнес настолько крупный, что, как в анекдоте, "хотите узнать чем занимаюсь — ну, давайте расскажу, нас вместе посадят". Люди работают — и в нашем поле, и мы, как антропологи. Чему мы, верные гегельянцы (других антропологов у меня для вас нет, иначе мы бы сейчас занимались моральной философией, i.e. спекулятивной кабинетной, зато априорной "наукой" о нравах) должны получиться из этой истории? Совершим переход от описания к самоописанию — кто узнал, что именно мы там, в медвежьим культом оставленном приполярье нарисерчили? Скромная кучка друзей и коллег (множества пересекаются, но не совпадают). Мы могли рассказать им другую информацию, попади мы в несколько другое поле, но другое ли содержание? Кажется, нет — информация, которую мы даём, это в первую очередь анализ, а логика, стоящая за нашим анализом, все же не совпадает с логикой поля, как бы мы не старались. Содержательный элемент отчёта о поле — не поле само по себе, а поле в конкретный момент нашего в нем пребывания, и анализировать его без попыток понять собственную логику исследования — по меньшей мере, наивно. Выходит, что с точки зрения нашего вклада в "систему научного знания" — все не могло и быть иначе? Будь наш анализ полным — да, ведь мы бы или учли все погодные факторы и динамику поведения водителей заранее, или описали бы ситуацию настолько обще, что не было бы разницы даже в понятии, описываем мы её на уровне нефтекомпании или сельпо. Но, поскольку мы занимаемся приращением научного знания, а не его трансляцией как уже данного — конечно же, все могло быть иным. Однако содержательный элемент, который и дальше берётся не как данный, а как становящийся, все же конкретно универсален, то есть таков каков он есть, вне зависимости от контингентности. Вместо темы случайности в замет—ке сбор—ки могло быть что угодно ещё, а вместо северных снегов — знойный Дагестан. Написал бы я тогда совершенно другие вещи, и почти наверняка без анекдотов и повторений — так что сваливать все на необходимость формы тут тоже бессмысленно. Но с точки зрения тебя, этот текст читающего, твоих практик и твоего положения в конкретной универсальности общественных отношений, ничего бы содержательно не изменилось. Наполняйте свою жизнь новым содержанием, не бегите за модными формами с привычным наполнением, и новым форматам с привычным наполнением. Расширяйте пространство опыта и не стесняйтесь его презентовать, в полях и в кабинетах! ❤️ ждем ваши замет—ки (особенно про знойный Дагестан 🙏) в нашей форме!