Рыдакторы

За последние годы сменила много редакций, и за это время у нас с бывшими коллегами сформировался общий чатик, мы все когда-то работали вместе, но теперь каждый идет своим путем. Так вот, на днях обсуждали, что стоит разойтись слуху, что ту или иную книгу запрещают или вот-вот снимут с продажи, как начинается ажиотаж и продажи взлетают до небес. И вот мы как-то пошутили, что это отличная стратегия для стимулирования продаж плохо продающихся циклов и прочих книг. По факту никаких затрат, поделись с каким-нибудь знакомым блогером инфой «по секрету», и информация пошла в массы и далее сама уже разойдется. Я пошутила и забыла, а потом вспомнила некоторых коллег и подумала, что для кого-то это, вероятно, была не штука. Так что будет интересно понаблюдать 😂

Я начинающий редактор. Вопрос у меня касается резюме. До недавнего времени считала нормой делать тестовое задание, но сейчас сталкиваюсь с просьбой прислать примеры работ. И, если честно, не совсем понимаю, что от меня ожидают. Не могу же я прислать пусть и свою редактуру, но фрагмент чужих работ, авторы которых мне доверили свой текст. Расскажите, пожалуйста, как выглядит ваше резюме, как вы показываете свои навыки, отправляете ли примеры работ и все прочее.

Многие задавались вопросом и возмущались, зачем берут авторов, если они считаются ассортиментом и никто ими не занимается. Так вот, можете радоваться. С этого года планируется сокращение пополнения ассортимента новыми авторами, которыми раньше его активно заполняли. Поскольку большая часть новых авторов не может продать минимальный тираж (даже 1500 тысячи), а таких авторов куча. Скажу больше: на защитах по планам на 2026 защищали только коммерчески успешных авторов. По новым авторам предложений почти не было. В целом ужесточается правило, что если стартовый тираж не продался за год, а лучше за отчетный квартал, то с автором дальше в этой конкретной редакции не работают. Редакции будут делать в этом году ставки и заполнять ассортимент не на условных новичках, как это было раньше, а делать упор на книги авторов, которые коммерчески более-менее успешны. Но здесь нечему радоваться. Это будут переиздания в различных видах и формах. Если раньше таким грешил Тренд Букс, то теперь начнут многие. А также новые серии от одних и тех же более-менее успешных имен. Как говорится, пока комом в горле не станут. А в ассортимент уйдут книги тех, у кого было издано от трех книг, и попытки переупаковки этих книг, если продавались плохо. Также намечается тенденция, когда коммерчески успешных авторов начинают делить между издательствами. Вы уже могли видеть, как новые книги каких-то коммерчески успешных авторов конкретных редакций были анонсированы в новых для них издательствах. Эта тенденция будет продолжаться.

Назрел вопрос. Зачем делать новый перевод классики, если и старый был хороший?

Мне кажется, что нам, редакторам и авторам, стоит держаться вместе! Ведь на самом деле начинающие авторы и такие же редакторы (менеджеры проектов) находятся примерно в одной и той же позиции и в этом смысле очень равны. Авторы часто обижаются на редакторов, когда их книги называют ассортиментной позицией, и по факту в год таких книг и авторов меняется множество раз. Уйдут одни, придет свежая кровь, они выгорят, далее этих заменят на других. Так вот, с нами, редакторами, происходит так же, к сожалению. К сожалению, далеко не все работают с топовыми проектами. И большинство как раз и нанимают эту ассортиментность поддерживать. Как бы ужасно это ни звучало. Меня не было в индустрии буквально чуть больше полутора лет, и я прошлась по знакомым редакциям — 60% коллег я просто не знаю. Кругом свежая кровь, которая за такой короткий срок сменила прошлую, и это так ужасающе. Индустрия буквально выживает соки из молодых студенток, которые горят книгами, а после меняет их на других, и так до бесконечности. Только у какой-то части из этой невероятной текучки получается выстоять. Также и с авторами. У нас на самом деле много общего, и все мы хотим делать качественные, но при этом успешные книжки

Если честно, то я бы предпочла взаимодействовать с авторами иначе, чем это происходит сейчас. Хотелось бы выступать в роли наставника, быть этаким ментором, не подгонять их и всячески способствовать полной вовлечённости в процесс. Однако из-за стремительного темпа работы издательства, большого объёма обязанностей у менеджера проектов, определенных регламентов и установок , это не только сложно, но порой и практически невозможно..

Давайте поговорим о саморедактуре. И о главной ловушке, в которую попадают 90% пишущих. Недавно я закончила новый рассказ. Первый черновик вылетел на одном дыхании — неровный, дерзкий, живой. В нём был тот самый нерв, ради которого и пишется всё. И тут я попала в ловушку. Мой главный принцип, который я сама же и нарушила: «Редактируй, пока горячо, но не перевари». Я дала тексту отлежаться сутки (правильно!), вернулась и выкинула кучу балласта (отлично!). Заменила слюнявые слова на точные (браво!). А потом… не остановилась. Я впала в редакторский раж. Мне стало мало, что история цепляет. Я решила, что каждый абзац должен сверкать, как алмаз. Я вылила в текст тонну «глубины», отполировала до блеска каждую метафору, усложнила диалоги. И в какой-то момент, перечитывая «улучшенную» версию, я заскучала. Тот самый живой нерв исчез. Его место заняла лакированная, мёртвая правильность. Это был момент истины. Я задала себе вопрос: «Что здесь можно выкинуть, не задушив живое сердце этой истории?». Ответ был шокирующим: почти всё, что я добавила «для красоты» на последнем витке. Я взяла и вырезала эти 5 000 «гениальных» знаков одним махом. Вернула дерзкий, неудобный финал. Оставила алмаз с царапинами, а не отполированную стекляшку. И вот мой спорный вывод, выстраданный на этой боли: редактура — это не про то, чтобы сделать текст идеальным. Это про то, чтобы найти и сохранить его живую сердцевину. А всё, что эту сердцевину заглушает — долой, даже если это написано божественно. Готова спорить: большинство текстов убивает не недостаток правок, а их избыток. Мы не режем лишнее, а наращиваем «совершенство» — и душим энергию первоимпульса.

Литература, в своём высшем проявлении, – это безграничный океан, отражающий всю глубину и многообразие человеческого опыта. Это не просто развлечение, но и мощный инструмент познания мира, способ проникновения в тайны человеческой души Сегодня же мы наблюдаем тревожную тенденцию: рынок литературы всё сильнее захлёстывает волна эротического и романтического контента, превращающего эти жанры не просто в часть литературного ландшафта, а в доминирующую, почти монопольную норму. Это не осуждение эротики и романтики как таковых, а выражение глубокой обеспокоенности по поводу сужения творческого горизонта и обеднения литературной палитры. Проблема не в наличии этих жанров, а в их чрезмерной доминировании. Засилье романтических историй и эротических романов создаёт эффект удушения многообразия. Куда деваются социальные романы, исследующие острые проблемы современности, глубокая психологическая проза, погружающая читателя в лабиринты подсознания? Где место для философских притч, научной фантастики, поднимающей сложные этические дилеммы, или масштабных исторических саг, рисующих жизнь во всей её сложности? Когда издательские стратегии и маркетинговые бюджеты сосредоточены на гарантированно продаваемых «романтических» или «эротических» продуктах, сложные, неоднозначные, экспериментальные произведения оказываются на обочине, лишая читателя возможности познакомиться с полным спектром человеческого опыта, запечатлённого в слове. Литературный ландшафт превращается в монотонную равнину, где все холмы искусственно созданы по одному шаблону, лишая его неповторимости и уникальности. Это обеднение затрагивает не только тематику, но и сам язык, и эстетику литературы. Массовая эротическая и романтическая литература часто страдает от клише, шаблонных описаний и упрощенной эмоциональности. Фокус на физиологии чувств или на идеализированном сценарии «искания-обретения» игнорирует тончайшие нюансы человеческих взаимоотношений, глубину переживаний, сложность моральных дилемм. Вместо многогранности характеров мы получаем карикатурные образы, вместо глубокого психологизма – поверхностную эмоциональность. Язык становится беднее, теряя свою выразительность и образность. В результате, литература рискует потерять свою главную функцию – функцию познания и рефлексии. Зацикливаясь на ограниченном наборе тем и приёмов, мы лишаем себя возможности раскрыть весь потенциал художественного слова, его способности отражать многообразие жизни во всех её проявлениях. Больно и обидно. А потом мы жалуемся на отсутствие нового Достоевского. Возрождение многообразия жанров, поддержка экспериментальных и нестандартных произведений

У меня несколько вопросов к уважаемым редакторам по поводу кросс-возрастной прозы. 1. Правда, что она трудно продаётся? Если да, то почему? Когда в книге есть несколько слоёв глубины для людей из разных поколений - это же плюс, по идее... И потом, вместо одной группы читателей получается сразу несколько! Разве это плохо? 2. Слышала также, что в книге, ориентированной на взрослых читателей, якобы должна быть хоть одна глава в фокале взрослого персонажа, иначе им неинтересно. Это действительно так? То есть, когда условных "бумеров" и их проблемы раскрывают каким-то другим способом, это как бы "не считается"? Мне кажется, важнее, чтобы взрослые были хорошо прописаны (как, впрочем, и дети). А фокал - всего лишь один из инструментов, чтобы добиться этого. Не настаиваю на своей правоте, но мне действительно интересно. Спрашиваю, потому что для многих авторов вопрос ЦА очень актуален. Некоторые литературные школы так и учат: если редактор точно не знает, кому продать книгу, он её не примет.

Устала быть учителем литературы для взрослых детей, которые решили писать книги! Вчера, разбирая с автором правки, он в очередной раз спросил меня, почему я исправила его диалог. Диалог был на полторы страницы. Два подростка! обсуждали школу развёрнутыми сложноподчинёнными предложениями, с вводными конструкциями и прочим. Без единого "блин", "ну" или незаконченной мысли. Попросила автора отыграть реплики одного из персонажей. Спрашиваю, ты так разговариваешь? (а ведь он далеко не подросток) Моя работа — сделать хороший текст отличным. А не объяснять в сотый раз базовые вещи про структуру, темп и логику персонажей. Проблема не в том, что авторы ошибаются. Проблема в том, что они приходят с текстом, в котором даже базового самоанализа не проведено. Спрашиваю: ты сам перечитывал хотя бы? Про проверку логики и линий персонажей спрашивать уже перестала — ответ всегда один и тот же. Когда работала редактором в другой стране, там авторы зачастую приходили уже с пониманием своих слабых мест. Редко могли исправить это сами, но видели проблемы. Сначала самоанализ, потом редактор. У нас с этим сложнее — авторский самоанализ не был частью писательской школы. Но ситуация меняется. Недавно обсуждала с коллегой в чате эту тему и она посоветовала попробовать LitCritic AI — мол, у нас наконец появился нормальный инструмент для авторского самоанализа. Скептически отнеслась, но попробовала. Прогоняешь главу — получаешь разбор по структуре, персонажам, диалогам, темпу, с конкретными примерами из текста. Не общие слова про плохой текст, а указание на конкретные фрагменты с объяснением проблемы. Признаюсь, теперь и сама иногда использую для второго мнения. Особенно когда застреваю на каком-то моменте или нужен свежий взгляд, помогает увидеть то, что замылилось после очередного захода. Да и интересно взглянуть с разных позиций на текст, не только как редактор. Теперь просто говорю авторам: попробуйте сначала увидеть проблемы сами, прогоните через critic-ai.ru, а потом приходите разбираться как их решить. Не вместо редактора, а как тренажёр для самоанализа. И знаете что? С теми, кто реально попробовал, стало легче работать. Они приходят уже не со словами "ну я же написал", а с "я вижу, что здесь проседает темп, но не понимаю как исправить". Вот это нормальный разговор. Вот с этим можно работать. Радует, что и у нас наконец начали появляться такие инструменты. Может, в ближайшее время культура самоанализа станет повсеместной. P.S. Да, я понимаю, что ИИ не заменит редактора. Но если он хотя бы научит авторов видеть базовые косяки — это уже победа. А у вас авторы приходят подготовленными? Или тоже каждый раз объясняете, что такое "Шоу, а не рассказывай"?

На что надеются сотрудники, которые в своих личных, но открытых для всех каналах обсуждают смену профессии или направления? Как нынешний руководитель человека, я должна просто наблюдать за этим? Комментаторы скажут, что я должна поговорить с сотрудником, улучшить условия, повысить зарплату и в целом сама виновата в его мыслях о смене работы. Но давайте посмотрим правде в глаза: мы не можем значительно повысить зарплату линейным сотрудникам, иначе это потянет за собой повышение зарплат у всех, а бюджета на это в редакции нет. Это приведёт к хаосу. Конечно, я обязана дать сигнал эйчару и начать подготавливать почву для поиска нового сотрудника, и если я найду более квалифицированного специалиста, чем есть сейчас, и потрачу на это время и ресурсы, я буду вынуждена самостоятельно попрощаться с нынешним сотрудником. Честно, мне всего этого не хочется, но игнорировать подобные публичные заявления тоже нельзя. Вопрос: к чему вы их пишете? Неужели не догадываетесь, что ваш канал читает руководитель? Даже если не подписан как бы «официально»

Стала замечать, что как будто бы для широкой аудитории в последние годы юмористическое фэнтези перестало существовать. К нему даже, на мой взгляд, стали относиться с каким-то пренебрежением. И это не может не печалить. А вообще в удивительные времена живем: у нас одновременно у одной возрастной группы актуальны такие полярные тренды, как всё с позиционированием уютное или хилинг-романы, так и ужасающие дарк-романсы

Как вы относитесь к «экспертам» и «литературным критикам», которые официально выпускают свои книги с разбором каких-то культовых книжных и кино-вселенных? Приходилось как-то с такими работать, и для меня это еще хуже, чем книги блогеров. А на днях чисто для себя прочитала одну такую новоявленную книжку от эксперта про культовую вселенную и офигела от неуважения и пренебрежения к автору и критики буквально всего и вся. Особенно вынесло с того, что «эксперт» откуда-то лучше всех знает, что автор подразумевала и как было на самом деле, и знает, как ей нужно было написать и описать тот или иной сюжетный момент. Притом, что с автором критик никогда не общалась. И вообще, по словам «критика», по одной из версий вся проблема якобы логических дыр из-за того, что автор была отчаявшаяся «разведенка на пособии» и эта история стала для нее терапевтическим письмом. Серьезно? Я просто охренела. Я не фанатка автора и этой вселенной, но это просто в очередной раз подтверждает весь снобизм подобных критиков и литературных экспертов. К слову, книга продается для фанатов вселенной!!!! Прикиньте, фанат купил книгу за свои кровно заработанные, чтобы в итоге прочитать подобную ахинею и пренебрежение к автору. А кто-то еще блогеров засирает, что они пишут разгромные отзывы. Всё это цветочки в сравнении с официальным изданием подобного

Провела этой осенью и зимой (в декабре) занятный эксперимент. Все мы знаем, что авторы постоянно сетуют на то, что издательства условно издают их книги для ассортимента, и книги остаются лежать на полках без спроса. Все это печально, но таковы реалии, которые уже давно никто не скрывает, но авторы зачем-то продолжают на это соглашаться. Многие напишут, что авторы порой просто не в контексте происходящего, вот и соглашаются. Возможно, такие и правда есть. Однако около четырех месяцев я искала новых русскоязычных авторов и перед заключением договора звала авторов на созвон/встречу, где откровенно рассказывала о текущих реалиях и что мы издаем книгу, но продвижение почти что не предусмотрено. Тем более мы являемся редакцией большого издательства, у и нас нет своих ресурсов для продвижения, только общие, где публикуются анонсы по всему издательству из десятка таких же редакций. Из-за большого количества публикаций не все наши проекты попадают в эти анонсы. И знаете, что по итогу? Отказалось 4 автора из 21. Уверена ли я, что многие авторы после издания все равно будут возмущаться, хотя я их предупреждала? Конечно! Зачем авторы насильно себя подвергают подобному опыту, зная все нюансы, большой вопрос, но уверена, комментаторы отыщут авторам оправдание и в этом случае

Сколько лет работаю, столько и сталкиваюсь с переводчиками, которые не переводят футы, фунты и другие меры длины, ширины, веса в наши общепринятые километры, килограммы. Сколько бы не пытаюсь биться за перевод, переводчики всегда отстаивают право эти моменты не переводить, и это уже изрядно выводит из себя

Друзья, а 13 января вообще праздник. И я не про старый Новый год. Почти прошел "день российской печати"🗞 — это прекрасный повод вспомнить о тех, кто создает книги: редактирует, верстает, вычитывает, печатает. О тех, про кого мало говорят и редко вспоминают, говоря про книги. Но, кто делает не меньше работы, чем авторы. Дорогие редакторы и все прочие герои издательского бизнеса, спасибо вам за то, что мы можем держать в руках столько разной литературы и выбирать по своему вкусу издания. Я, как бывшая студентка Издательского дела просто не могу пройти мимо. Поздравляю!🤍 *Пожалуй загадаю желание: поскорее бы почувствовать профессию в полном объеме и попасть в желаемое издательство.

Так и знала, что комментаторы начнут писать, что авторы, наверное, не в курсе, что входит в обязанности редактора. Как же вы любите делать из авторов ничего не знающих белых и пушистых заек. Когда им надо, они всё знают, поэтому не надо сомневаться в их незнании издательской кухни. И да, я всегда уточняла, что это и это я делаю вне обязанностей, по доброте душевной. Но когда я не смогла что-то сделать, некоторые авторы говорили, что я просто стала по-другому к ним относиться, перестала ценить и сейчас ищу отговорки. А о тех, кто писал, что всё нормально, я потом узнала, что они говорят за спиной. Вы, когда чем-то делитесь с кем-то из достаточно маленькой тусовки, будьте аккуратны. Все всё всем рассказывают, как бы не уверяли, что никому не говорили

Знаете, я много работаю с русскоязычными авторами, и я безумно устала. Я осознаю, что отчасти сама виновата, поскольку изначально установила дружеские отношения со всеми. С одной стороны, это приносило положительные результаты: авторы всегда готовы поддержать, а общение в чате было приятным. Но в какой-то момент по классике жанра многие из них стали воспринимать мою дружбу и моменты, которые я делала для них и их книги вне своих официальных обязанностей, как данность и эти самые официальные обязанности. Кто-то даже умудрился на полном серьезе обижаться, когда я уже не смогла сделать что-то, что делала по доброте душевной. Особенно меня выбесило, когда перед праздниками ко мне в личные сообщения на полном серьезе пришла какая-то подружка писательницы с претензиями, что мы мало времени уделяем автору, и раз мы ее так не ценим, то она от нас может уйти. Я настолько офигела, даже не думала, что такое может быть. Конкретно я как ведущий редактор выполняю свои обязанности на максимум, а иногда даже больше. Но всем всегда мало. А вообще советую авторам следить за вашими друзьями, мало ли они тоже полезут куда не надо

Я «ненастоящий сварщик» (в плане образования), но отработал 9 лет редактором (из них три последние — выпускающим). Тем не менее, в августе этого (почти уже ушедшего) года я уволился из издательства регионального вуза. Уже доводилось слышать критику в адрес региональных издательств и, увы, пока склонен скорее согласиться с ней: книги издательства нигде не продаются (хотя выигрывают местные награды «Книга года»). Соответственно, никакой прибыли нет, вуз получает только репутацию — невысокую, поэтому всё пытается сократить издержки. Но под издержки пока попадает не издание книг, а выпуск журналов (которые я редактировал). А журналы, хоть тоже нигде не продаются, хотя бы доступны онлайн. Они также учитываются при выплате надбавок сотрудники вуза (в отличие от книг) и в рейтингах университетов. Но несмотря на эту кажущуюся важность журналов для вуза, ими сейчас (после моего увольнения) занимается только один редактор (на 0,6 ставки) из 10. Ну и понятно, никаких электронных редакций, всё через переписку с каждым автором/рецензентом/членом редколлегии, у каждого из которых свои представления о том, что и сколько ты им должен. Теперь я ищу схожую редакторскую работу, с чем сталкивались многие присутствующие, думаю. Региональных издательств мало (и качество см. выше), а попасть на удалёнку в столичные проблематично: соответствующих вакансий мало (при их общей немногочисленности), и то, по слухам, крупные московские/питерские издательства предпочитают редакторов из своих городов даже на удалённые вакансии. Так что даже не знаю, получится ли дальше работать редактором (без переезда, по крайней мере), или же пора свыкнуться с работой в другой отрасли (что я сейчас и делаю — преподаю во всё том же вузе)

Проработав семь лет в книжной индустрии, заржала от видео китаянки про сравнение цен на книги в России и Китае. По ее словам, книги у них стоят дешевле в несколько раз. А заржала от концовки, где она задается вопросом, почему у нас так дорого стоят книги, если наша страна богата лесом 😂 Если бы все было так просто…