ParaCosm Принцесса Плакса ✨

💬 У тебя новое сообщение! Здравствуйте! Только что дорисовала артик и очень хотелось вам показать Этерно здесь с кошечкой Дока, пока приквел не вышел и мы точно не знаем её расцветку, поэтому нарисовала её как хэдканон ↩️ Свайпни для ответа.

урааа сам господин гений ретвитнул мой арт!!!

💒 У тебя новое сообщение! Добрый день или вечер Прекрасно понимаю, что для этих целей существует отдельный чат, но что удалось найти, то удалось Отправляют вам фанарты, фанфики, даже косплеи. Так вот и я решила с последним не отставать и повторила образ малыша Этерно Очень надеюсь, что вам понравится 🥺🥺🥺 юз: @Mon_Love19 ↩️ Свайпни для ответа.

Меня так смешит это соседство на компуктере. (Вряд ли этого сэма буду заканчивать, но может быть нарисую другого, когда время найду)

так сказать актуальные вопросы из гугл овервью да. да, он аутистик

Мне нравился Хиггс в первой части, но во второй... Просто steal the scene каждый раз, как появляется на экране. Эстафета фарминга ауры была передана от Клиффа Хиггсу. Он такой развлекательный, драматичный, пугающий, ироничный и просто наглухо отбитый. И понимаете, у них были Норман Ридус, Леечка Сейду, Эль Фаннинг и Лука Маринелли, но лучше всех сыграл Трой Бейкер, который, между прочим, актёр озвучки!! 😭 Я так впечатлилась его первыми появлениями, что не дотерпела до конца игры и пошла себе спойлерить и разом смотреть все катсцены. Соу... воистину самая яркая звёздочка. Столько эмоций и интонаций, Бейкер явно любил и понимал своего персонажа. (Кстати, Хиггсу именно от него досталась музыкальная тематика, спасибо Кодзиме за то, что так много позволял актёрам) И это уже не говоря о том, насколько заимпрувили визуальный код Хиггса. Лучший makeover, и поссибли Хиггс теперь мой любимый игровой злодей. Мне нравится, что его образ — это кривое отражение Амелии: её цвет, её маска, её ожерелье-кипу и её силуэты на посохах. И гробы, которые явно отсылают к Коффин, — Хиггс будто собран из людей, которых он когда-то любил. Кроме того в нём спрятаны искажённые атрибуты курьера: силовой контур, жёлтая капсула на животе и этот поломанный одрадек. Тут можно гадать, это отсылка к его собственному прошлому, к его погибшему товарищу или к, ну... Сэму 😶 Как и пятно на его локте, такое же как родинка Лу. И вообще его дизайн выстроен так, чтобы ощущаться дискомфортным, потусторонним и напоминать не столько человека, сколько идею человека: uncanny макияж и гипертрофированный силуэт. (Та же идея, что в фильме по Бэкрумсам — потому что Хиггс уже забыл, что значит быть человеком.) Даже маска, которая меняет выражения, пока игрок на неё не смотрит — ну как же это красиво. А ещё прикиньте он ведь махина под два метра ростом, самый высокий из персонажей. И весьма в его духе, что когда его бьют, его это развлекает. Так он может почувствовать хоть что-то 💀

У меня мозг ломается 😱 Я думала в DS кинематографичное качество, но DS2 выглядит ещё красивее

здравствуйте! видела, что вам присылают фанарты по «счастливого дня пробуждения»🥺 хотела поделиться скетчем малышарика и сказать, что ваша книга очень помогла выйти из пятилетнего артблока и взять карандаш в руки, чтобы хотя бы наскетчить этерно❤️‍🩹

кволити из аур топ приорити Мне было лень что-то сложное рисовать и финалить, поэтому вот вам глупенькое. Считаю, Сэм и Лу должны были стать рекламными лицами бриджеса.

И ведь человек всё ещё ретушёр/художник, если он заюзал эту заливку, чтобы, например, поправить текстуру или иишкой заапскейлил свою работу из диджа под печать. И можно человека назвать писателем, если он с помощью ии поправил пунктуацию в тексте. Редактором, если с помощью ии он нашёл ошибку в статье. Можно со мной в этом не согласиться, но я всё же считаю, что использование ии — это спектр, и для меня есть допустимые границы его использвания. Как, например, использовать ии в качестве отправной точки, чтобы разобраться в незнакомой теме. (Впрочем, местами это серая зона и полагаться на ии целиком даже в условно допустимых вопросах я бы всё равно не рекомендовала. И я всё ещё не знаю, может ли, например, профессиональный музыкант доверять часть написания музыки ии или это «предательство искусства»? Наверное, каждый решает сам для себя.) Но нынешнее засилье низкокачественного ии-контента здорово портит рынок и представления общества о творчестве. Я думаю, со временем человечество разберётся и определит границы, как это уже было с диджитал рисованием, фотобашем, диджейством, электронной музыкой или фанфикшеном — на всё это когда-то здорово нападали, пока эти виды творчества не заняли свои места. Возможно, ии просто станет ещё одним допустимым инструментом или перейдёт в отдельный вид техники искусства. Сейчас вся беда только в том, что мы пока не нашли конкретных ниш его применения и правильных терминов. Вообще я технопозитивистка и верю в прогресс. Большая часть меня верит, что ии — это благо для многих областей, тем более для тех, где надо работать с крупными массивами данных. Появление ии, мне кажется, можно сравнить с появлением интернета — с любой настолько «могучей» вещью можно творить и добро, и зло. Ещё пятнадцать лет назад площадки настолько плохо регулировались, что в ВК и Ютубе ты свободно натыкался по пять раз на дню на реальный гуро-контент под обложкой мультфильма, и это считалось чем-то вроде шутки. Сейчас же у нас есть регулирующее законодательство и правовые нормы. За загрузку и распространение подобного не только заблокируют, но и посадят. И с ии регулирование тоже обязательно произойдёт. Разумеется, любой рост происходит через боль, и мне сейчас, как художнице в классическом понимании, больно от переживаний за будущее рисования и релевантности собственных навыков. Как известно, рыночек порешает за всё. И если он решит, что сохранять рисование экономически невыгодно, так и произойдёт. Но если это случится, я не буду против стать одной из бабок в кругу других бабок, которые будут сидеть со своими планшетиками и стилусами, ворча на новое искусство, но не перестану от этого искать в нём прекрасное. Просто признаю, что жизнь изменилась, а классическое рисование стало узким направлением вроде стенографии или макраме. Но жизнь и должна меняться и идти вперёд, и переживать об этом как будто нет смысла.

Я знаю я сама виновата, что лайкала твиты из срача про ии после релиза клипа Монеточки. Мне появилось, что ещё сказать по теме. Не опять а снова. Мне кажется, можно было бы закончить весь спор на том, что ии-творчество является творчеством in a way, но не является рисованием/писательством/(вставить нужное) в классическом смысле, потому что его пайплайн радикально отличается. Все мы знаем процесс рисования: эскиз, построение, подмалёвок, детализация и so on; это сложный паттерн, который отличается в зависимости от школы и направления. Рисование одной полноценной детализированной работы в диджитале в среднем занимает ~5-40 часов, если не включать сон и потребности, а большие работы традиционными материалами занимают и по сто часов. Если посмотреть на процесс писательства, мы увидим также длинный путь действий от задумки до реализации. Роман в 10-20 а.л. занимает в среднем от полугода до двух лет работы. Один музыкальный альбом, мультфильм или фильм — от года до пяти лет. Куча людей и куча времени. Тем временем пайплайн работы с ии — это написание промптов. Работая над классическим рисунком ты не научишься писать промпты, а написание промптов не научит тебя рисовать. Потому что это разные процессы. Поэтому, думаю, было бы неплохо просто разграничить эти области и не называть ии-творчество теми же именами. Там, типа, не ии-мультипликатор/художник/музыкант — потому что это просто не так — а промптер. И это будет гораздо точнее. Да, пусть результат твоих промптов — это изображение/музыка/программа, но мы ведь и не называем занятия по результату. Мы называем по процессу. Иначе маляра можно было бы обозвать плотником, раз уж результат его труда всё равно забор, а каменщика — архитектором, раз уж результат его работы — это здание. Да, один человек может совмещать в себе сразу несколько родов занятий. Но каждому занятию — своё название. Понимаю, почему ии-творцы хотят стоять на одной полочке с музыкантами/художниками/писателями, а эти музыканты-писатели хотят промптеров оттуда выгнать. И тут дело даже не оригинальности работ и «воровстве контента» — это другой вопрос со своей проблематикой, — а в том, что язык формирует сознание. Ии-вмешательство и так достаточно messed up с творчеством, а тут ещё и сама его процессуальная и языковая идентичность размывается. Для классических создателей контента (назовём пока так) это является нападением на их профессию и идентичность. Я, пожалуй, даже хотела бы, чтобы ии просто стал облегчающим инструментом, а не тем, чем он там является сейчас. Вот как инструмент «заливка с учётом содержимого» в фотошопе, которая там уже шестнадцатый год и является алгоритмом, основанным на ии, но никто об этом не гундит, и гундеть там не о чем. Ведь ии там на своём месте — это инструмент. Надо добавить фон, чтобы расширить формат? Окей. Дорисовать текстуру меха, где он куцый? Окей. Вот это было бы зашибись. Использовать иишку, не делигируя ей творческий процесс, а делая её частью процесса. 🔽🔽🔽

Прошла Death Stranding. Теперь можно обсуждать со спойлерами! Сейчас сумбурно вкину мысли и исчезну. Но как будто не помешает вторую часть пройти, чтобы закрыть часть моих вопросов о мироустройстве. Если коротко — мне понравилось! Однако перепроходить из-за специфичного геймплея я вряд ли стану в ближайшие лет... семь? Десять? Что есть сказать из свежих впечатлений: Больше всего мне понравилось просто смотреть кино в конце, когда наконец-то начинает складываться вся картинка. Особенно концептуально офигенно было двадцать минут блуждать по пустому берегу под титры, ощущая одиночество и растерянность. Типа, пробная версия смерти. Думаешь, что всё, А ЭТО НЕ ВСЁ. Уверена, не всем это пришлось по душе, но именно там и в том моменте сюжета для меня it was just right. Я вообще не хотела брать контроллер в руки, вот бы просто мне фильм так показывали, а я бы сидела и смотрела. Формально я понимаю, почему это именно игра, но в душе хотелось бы и DS-киновселенную. Рандомные мысли: — Основная идея игры хороша и отлично экстраполируется на нашу жизнь: даже если знаешь, что умрёшь, смысл жить есть всегда, потому что жизнь сама по себе того стоит. — Могу ошибаться, но у меня сложилось ощущение, что Амелия — это персонификация смерти, в то время как Сэм — персонификация жизни. Да блин, он литературно бессмертный, а она — хуманизация вымирания. Если смотреть через эту призму на сюжет и их отношения, то получается очень красиво. Смерть не порождает жизнь, но воспитывает и подгоняет её, но жизнь беззащитна против смерти. Чёрт, её буквально нельзя убить — не её же оружием, но можно... обнять 🥺 и принять. Амелия, даже будучи "смертью" всё равно тебе не враг, она лишь предлагает выбор — сейчас или потом. И все её размышления о том, что даже в вымирании жизнь возраждается, просто в другой форме. Короче, много хорошего и интересного вкинули. Также если смотреть на Сэма как на воплощение жизни, отношение других героев к нему становится как будто понятнее. Я-то всё думала, блин, как занятно, что все тут прямо-таки фанатски одержимы Сэмом, но требуют от него так нечеловечески много?? Особенно меня на такое соображение натолкнули диалоги с Дедменом. — Могли бы и с поаккуратнее с намёками, а то буквально в лоб говорят в самом начале про Амелию-Бриджит, а потом делают вид, что это новость для игрока. — Границы способностей Амелии и объяснение появления "фактора вымирания" меня запутали. И всё это околонаучное ощущалось unnecessary в сюжете, где у вас и так есть фактически волшебники, воскрешения и души. Либо я тупая, либо лыжи не ебут. — Поведение охраны и Бриджит в ситуации с Унгером 😭 Просто хз, разве не глупо для настолько продуманной игры, что вся база их сюжета сложилась в ситуации, когда есть очень конкретные протоколы поведения на случай захвата заложников, и они все были нарушены в угоду чтобы сюжет случился?? Да в Унгера можно было бы вообще не стрелять, он и так умирал. Или в этом есть какой-то тайный смысл, который я не поняла? — Если бы мне давали монетку каждый раз, когда в сюжете ДС появляется миддл-эйджд мен, у которого погибли жена и ребёнок, то у меня было бы три монетки. Что немного, но странно, что это случилось трижды. (Из всех трёх из них позиция Хартмена мне кажется особенно крутой — бояться не смерти или потери, а одиночества в своей смерти.) — Хиггс просто уморительный. Он с самого начала ощущается абсурдно неопасным. Имея столько возможностей Сэма убить он не воспользовался ни одной из них. По началу-то окей, оказалось, он и не должен был его останавливать, но даже в конце Хиггс будто и не пытался. Он вообще не ненавидит Сэма. Мне показалось, он был только рад, что Сэм его отпиздил в грязи. Ещё и по приколу гонял нас по континенту ради пиццы 😭 Рада, что его нам вернут во второй части. Хочу теперь хотя бы скетчик с Сэмом сделать.

Меня весьма повеселил этот калифорнийский стартап по разработке робота, который по задумке будет работать вместо людей в аварийных службах и опасных зонах вроде лесных пожаров. Обожаю эту фотографию в дверном проёме. Она с их официального сайта. Изумительно. Правда пока ничего не известно ни о цене, не о сроках разработки и доступности. Но помолимся.

Но тут такая безумная помесь сайфай-футуризма и ретроспекции и обращения к историческому опыту начиная с позднего палеолита. (Вообще-то даже закономерно внутри поднятой темы преемственности и чего стоит отказ от неё.) Блин, отпечатки ладоней неандертальцев на стенах как предупреждения о "тварях" — прикольная находка для их вселенной, и ну какая маковка визуальный язык "берега" Клиффорда Унгера! А вообще, господи, какая красивая кинематографичная постановка катсцен. Это с таким вкусом сделано, что я бы просто просто пересматривала игрофильм как кино. Кроме того кастинг и деликатная и искренняя работа с лицевыми анимациями сделали своё дело. Скорее всего часть этих рассуждений я переосмыслю и откажусь от них, когда завершу игру и увижу историю целиком. Сейчас это только in-moment рассуждения, — мне повезло даже ни на одно интервью создателей не наткнуться, — но мне уже очень интересно оттого что непонятно. Для меня DS похоже на что угодно, но не на игру. Поэтому судить о Death Stranding мне в рамках геймерства как-то не хочется. Как игра она меня, признаться, не очень развлекает, но очень развлекает как интерактивная история. (И опять на всякий случай прошу без спойлеров, если решите комментить!! 🥺)

У меня нет ни малейшего ощущения, что Death Stranding — это игра. Нам соврали. Это piece of art, который только по ошибке назвали игрой и сделали его геймплей частью иммерсивного философского опыта 😭 (В посте возможны спойлеры, хотя я стремилась обойтись без них) Я сейчас закончила 8 эпизод, но надо бы мне дождаться финала истории, чтобы я окончательно поняла, что за космическая дичь здесь происходит, и смогла бы вам выкатить двадцать страниц анализа и сумбурных впечатлений. Сейчас пока выскажу голословные предположения и соображения на полпути, но мне просто хочется поболтать 👁👄👁 Пока что смею заметить, что Сэм — уникальный персонаж, которого очень редко можно встретить в попкульте. Он парадоксально феминный и маскулинный одновременно, и это очень гармонично и умно написано. Его уязвимая чувственность и агрессивная, почти депрессивная закрытость — это вершина хорошего вкуса в керактер-билдинге этой вселенной. Ключевая тема DS — это баланс, и потому Сэм — идеальная иллюстрация их концепции. Ломовая лошадка, которая с грузом в сто тридцать кг на плечах может парой ударов уложить взрослого мужика, но в то же время трепетно in a motherly way привязывается к единственному существу, которое его принимает безусловно, и при том страдает от parenting issues. И всё это как посыпка на куличике дополняется агрессией Сэма к самому игроку. А вообще надо таким сценаристом-гигачадом быть, чтобы суметь столько вроде бы взаимоисключающих черт дать герою, но при том каждая из них — закономерная обратная сторона медали: гиперответственность как обратная сторона инфантильности, жажда контакта как продолжение физической невозможности прикосновений, патологическая жертвенность и стремление "положить себя на чужой алтарь" как продолжение страха потери. А уж сколько здесь символизма. Я не знаю пока, в правильную ли сторону я думаю, но как будто весь нарратив настолько открыто строится вокруг дихотомии смерти и рождения, и о том, что связь — есть одновременно и боль и благо: инструмент связи здесь наручники, от которых у Сэма на запястье кровавые мозоли. Возложенный на него в прямом и переносном смысле "груз" восстановления связи требует от него постоянных нечеловеческих жертв, включая ежедневное сливание собственной крови?? (Вообще кровь как оружие — сильная идея.) На логотипе Бридж мосты — это в прямом смысле паутина. Дементы и UCA как разные полюса одного спектра, и одно без другого существовать не может, как не может в социуме безопасность существовать без ограничений и злоупотреблений, и как не может существовать свобода без жестокости. И вообще вот не могу не отметить, что местами язык их символизма мне напоминает "Чужого". Абсурдно, но я поясню — "Чужой" фактически был бадихоррором о рождении, историей для мужчин о том, "какого быть беременной". В то время как в Death Stranding рассказана история материнства через восприятие мужчины, и потому-то наши бридж-бейбики так нагло располагаются на пузе курьеров с пуповинами. И кмк важно именно что курьеры есть связь этого мира. Ю ноу, само слово "delivery" также переводится как "роды". Да и не зря там упоминали в документах так мною нелюбимого Фрейда, — хотя и вскользь, — но сама история по моему скромному мнению строится на нео-фрейдианстве. Беременность как аналогия перехода души из мира Ка в мир Га, о чём там часто говорит господин Хартмен в своих письмах, и вообще весь дизайн-код Хиггса построен на древнеегипетской тематике и культе смерти. Идея о существовании вечного посмертия и "хиральности" — то есть как они объяснили "зеркальности" — её как необходимого отражения биологической жизни вообще. Там высказывалась мысль, что машина не может иметь "берега" — души то есть —потому что она не способна к биологическому пониманию смерти и зарождения жизни. Только "in silico" — она способна лишь на имитацию. (Кстати технодепрессивность в DS тоже прослеживается.) 🔽🔽🔽

ЧТО ТАКОЕ ЭТОТ ВАШ ДЕССТРЕНДИНГ?? чем я думала мы будем заниматься / чем занимаемся на самом деле (всё ещё прошу не спойлерить, мне заходит и я не жалуюсь 😎 пока что восхитительно отвратительно непонятно, обожаю такое)

Меня убивает, что в лютеиновой фазе большинство дам кэжуалли набирают 1-3 кг отёков В СРЕДНЕМ. И даже больше. Сидишь, живот болит от набухания внутренних органов, вся одежда становится тесной. Думаешь, всё, крышка? А как бы не так — всё уходит за два дня. Мне что, надо всей одежды два размера иметь? 😶 Вот бы придумали таблетки, чтобы как-то нивелировать влияние прогестерона и альдостерона на задержку жидкости. Эти отёки ведь эволюционно даже не нужны, в прямом смысле побочный эффект необходимого для подготовки матки скачка гормонов. Ну, знаете, girl things 💅

Вспомнился один давнишний разговор. В нём обсуждалась цензура и то, какую литературу хотелось бы видеть на полках. Литературу, как и все произведения искусства, можно очень грубо разделить на family‑friendly и adults only. Причём парадоксально, но я бы даже не стала особенно проводить конкретную черту по возрасту. Скорее, это о самом содержимом. Family‑friendly в данном случае — это больше определение для безопасной литературы, которая не будет вызывать лишних вопросов и поднимать неоднозначных тем. Так разговор зашёл о моей горячо любимой Донне Тартт, и в частности о её романе «Щегол» (за него Тартт получила Пулитцеровскую премию). Это роман-взросление о мальчике, который долгие годы пытается справиться с утратой: его мать погибла в те*акте, а он выжил. Этот сиротка «путешествует» по приёмным семьям, всегда и везде оказываясь чужим. И, так как он ещё подросток, то сталкивается с самим взрослением и неприглядными его сторонами: проблемами самоопределения, депрессией, отвержением, алкоголем и даже запрещёнными веществами. Кому‑то это не понравится, кого‑то возмутит. Уже понимаете, куда дует ветер: сейчас литература Донны Тартт подвергается цензуре, её продажи ограничены, и, если я правильно понимаю, на территории РБ продажа некоторых её произведений вообще запрещена. Я всегда придерживалась позиции, что не стоит демонизировать сложные темы и тем более запрещать говорить о них. Рано или поздно каждый где‑то с ними столкнётся. Это жизнь, и она разнообразна. И вот какой интересный тейк прозвучал: «Если бы у тебя были свои дети, ты бы поняла, какие книги хотелось бы видеть на полках». Это было честное мнение человека с детьми. И знаете, а ведь я понимаю! Реально понимаю. Я совершенно искренне бы хотела, чтобы мои дети читали Жюля Верна, «Муми‑троллей», Александра Грина и росли смелыми, отважными, стойкими и с сильным моральным компасом. В общем, росли именно такими, какой я никогда не была. С позиции самой себя я представляю, что оказалась бы заперта в литературе, где меня окружают Алиса Селезнёва, Тимур Гараев и Ассоль, а нужен был именно этот депрессивный Тео. Печально, но кто‑то из подростков действительно будет «красавица, пионерка, комсомолка», а кто‑то будет просто… собой. И в мире безопасной зефирной литературы чувства собственной ненормальности, дефективности и одиночества будут в тысячу раз острее. Родители не будут рядом каждую секунду, чтобы поговорить о сложных вещах и разделить моменты слабости, а вот литература будет. Книга не осуждает, не нервничает, не паникует и не наказывает за интерес. Она просто рассказывает. Литература, как и кино, показывает сложный мир с такими тяжёлыми вещами с разных сторон и перспектив. Словно вертит у тебя под носом снежный шар с переливающимися блёстками внутри и говорит: «Смотри». Книга к тебе совершенно безучастна. Просто смотри. «Я понял, что единственное счастье в этом мире — это наблюдать, соглядатайствовать, во все глаза смотреть на себя, на других…» (Простите, вспомнилось из «Соглядатая» Набокова). Что‑то будет резонировать с твоим нутром, что‑то будет вызывать отвращение, а что‑то ты даже пока ещё не поймёшь. Но самое главное, что делает литература, — показывает разнообразие и даёт принятие. У героев сложные мотивы, сложный внутренний мир, комплексы, недостатки, достоинства, сомнения и слабости. Прямо как… у нас. Я не говорю о том, что экстремальные темы нужно проталкивать туда, где им не место. Но я за то, чтобы их не убирали оттуда, где они должны быть. И в том числе на книжных полках. P. S. До сих пор смеюсь, что «Бойцовский клуб» и «Заводной апельсин» прочитала в 13 лет. Сразу же посмотрела экранизации. И, кстати, «Апельсин» стал хорошей входной точкой в фильмографию Кубрика. Интересный поворот.

моя дорогая сестрица как всегда пишет мудрые вещи ⬇️

Политический комментарий о Трампе 💅