Приморский объектив✍

УФСБ по ПК имеется информация от 14.12.2021г. № 11/12047 за подписью заместителя председателя Правительства ПК Мариза Д.А., в которой указано, что обращений и жалоб от граждан и организаций по внесению изменений в генеральный план, в правила землепользования и застройки, а также по вопросу предоставления земельных участков многодетным в Правительство ПК не поступало, а сроки исполнения закона Приморского края № 837-КЗ, продолжают нарушаться, по-настоящее время не исполняется в полном объеме не только в ТОСЭР Большой Камень.  Инициаторами возбуждения уголовного, дела в отношении Андрюхина А.В. «в целях защиты прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства…» являются сотрудник УФСБ по ПК Нечаев Е.С., в основу которого был положен рапорт сотрудника ФСБ по ПК в ГО Большой Камень Романова Р.В. от 22.02.2022 г.  По информации наших источников некоторые сотрудники УФСБ и прокуратуры ПК пытаются длительное время формировать у населения мнение, что глава действуя из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности предоставил в аренду гражданам, цитируя текст обвинение  «как своим родственникам, близким и доверенным лицам, а также работникам указанной администрации, так и лицам, профессиональная деятельность которых связана с работой возглавляемой им администрацией, либо может каким-либо образом оказать влияние на деятельность указанного органа местного самоуправления, тем самым злоупотребил своими полномочиями». В основу рапорта сотрудника УФСБ о привлечении главы администрации ТОСЭР Большой Камень к ответственности за злоупотребление должностными полномочиями (в соответствии с ч.2 ст. 285 УК РФ), легли показания сотрудников администрации г. Большой Камень гражанина Улеско,  а также Коуса ,Ивановой, представленные как показания экспертов при проверки сообщения о преступлении со стороны Улеско С.Б. В качестве материалов для возбуждения уголовного дела на заседании суда 29.02.2024 года прокуратура представила рассекреченные данные, в виде ОРМ (оперативно розыскные материалы) и ОРД (оперативно розыскной деятельности), как выявленная в телефонах переписка Андрюхина А.В. с депутатами Думы, представителями завода «Звезда», предпринимателями, так и записанный в кабинете главы разговор с руководителем МУП «Горхоз», якобы указывающие о нарушении законодательства РФ.  Следователь не проверил сообщение о преступлении, распорядился провести обыски у граждан, без получения судебного решения и принял решение о возбуждении уголовного дела № 12202050031000015, а также решение об аресте, на тот момент, сотрудника ДВФУ Андрюхина А.В на основании недопустимых доказательствах, на нормах закона противоречащих Конституции РФ, и в последствии затягивает разумные сроки уголовного судопроизводства.

Анализ содержания приговора суда свидетельствует о том, что по обоим эпизодам преступлений, вменённых Андрюхину А.В., суд неверно оценил доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, выводы суда, изложенные в приговоре по обоим эпизодам преступлений, являются

необоснованными, голословными и надуманными, так как, не соответствуют и противоречат обстоятельствам, установленным по делу и доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, что, как следствие, создало мнимую видимость наличия в действиях Андрюхина А.В. наличия составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286 УК РФ, и повлекло необоснованное и незаконное признание последнего виновным в совершении вышеназванных преступлений, и назначение ему несправедливого и сурового наказания. По мнению защиты Андрюхина А.В., в силу вышеуказанных обстоятельств приговор суда в отношении последнего подлежит безусловной отмене, соответственно, суду апелляционной инстанции в отношении него надлежит вынести новый обвинительный приговор, с переквалификацией деяний на ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 293 УК РФ, и освобождении от отбывания наказания, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.»

Итак «Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 17.05.2024года(судья Аркадьева Е.П.), Андрюхин Александр Владимировичпризнан виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 2 ст. 285 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий, на срок 2 года, по ч. 2 ст. 286 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий, на срок 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий, на срок 2 года 6 месяцев ,с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Защита полагает, что приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 17.05.2024 года в отношении Андрюхина А.В. является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку его действия, квалифицированы неверно, то есть, суд неправильно применил уголовный закон. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам уголовного дела, соответственно, наказание, назначенное Андрюхину А.В. по указанному приговору суда за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286 УК РФ, является несправедливым, чрезмерно суровым, что свидетельствует о несправедливости приговора. Андрюхин А.В. признан судом виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286 УК РФ. Вместе с этим, Андрюхин А.В. и его защита полагает, что указанная квалификация деяний является неверной, поскольку действия Андрюхина А.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 293 УК РФ. О неверной квалификации деяний Андрюхина А.В. свидетельствует анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаний самого Андрюхина А.В., показаний потерпевших, свидетелей и иных письменных доказательств и материалов дела. Согласно приговора суда, вопреки доводам Андрюхина А.В. и его защиты, суд констатировал факт наличия между действиями последнего и последствиями, описанными в обвинении по ч. 2 ст. 286 УК РФ, прямой причинно – следственной связи, соответственно, отнёсся к показаниям Андрюхина А.В., и показаниям большинства свидетелей, допрошенных по делу, и подтвердивших показания последнего, по данному эпизоду преступления, критически. Кроме того, суд в своём приговоре, вопреки имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о непричастности Андрюхина А.В. к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, необоснованно и голословно принял решение о доказанности вины последнего по данному эпизоду преступления, при этом, положив в основу приговора показания свидетелей, которые были опровергнуты абсолютным большинством показаний свидетелей, допрошенных по инициативе стороны защиты, то есть, необоснованно отнёсся критически к показаниям большинства свидетелей, одновременно положил в основу приговора показания лиц, чьи показания являлись не последовательными, путанными, неоднократно изменёнными в ходе судебного разбирательства, и при установлении достоверных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора, соответственно, при наличии оснований для отнесения к ним критически.