Úlfsmál | ᛬ᚢᛚᚠᛍᛉᛆᛚ᛬

Дополнение. Я ранее написал об обряде prímsigning, что при нём давали новую одежду. Однако, прошу прощения и исправляюсь: это моя ошибка из-за неверно понятого отрывка из «Жития св. Ансгария», где «белые одежды» упоминаются рядом с описание данного обряда (кстати, по-русски он ещё называется «оглашением»). Фрагмент, который я неправильно понял, выделил. «И хотя многие крещенные там продолжали жить после этого, однако неисчислимое множество людей в белых одеждах вознеслось оттуда в Царствие Небесное. Ибо они охотно принимали знамение креста, чтобы стать катехуменами, дабы им можно было входить в церковь и присутствовать на службах, а таинство крещения откладывали, считая, что для них будет лучше, если они крестятся в конце своей жизни». Один из подписчиков обратил моё внимание на то, что новые «белые одежды» при оглашении не давали, это часть именно полноценного крещения. Собственно, предыдущий пост исправил, чтобы не вводить никого в заблуждение.

Каждый раз, когда мы читаем о том, что «скандинавы крестились, чтобы торговать с христианами» или о некоем двоеверии и синкретизме христианства и язычества (чуть ли не до вписывания Христа в языческий пантеон), стоит внимательно читать о чём говорится в сагах. Например, в «Саге об Эгиле», в гл. 50 (внимание на последнее предложение): Конунг предложил Торольву с братом принять неполное крещение. Это был распространенный обычай у торговых людей и у тех, кто нанимался к христианам, потому что принявшие неполное крещение могли общаться и с христианами, и с язычниками, а веру они себе выбирали ту, какая им больше нравится. То, что в русском переводе передано как «неполное крещение», по сути крещением и не являлось. Обряд назывался prímsigning — «предварительное освящение» или «предварительное знамение», и заключался в том, что на человека возлагали руки, надевали нательный крест. Ни принятия христианских догматов, ни произнесения христианского «символа веры» от человека, при этом, не требовалось, и, как приведено в цитате из саги, он мог выбирать ту веру, какая ему нравилась.

На привычных нам часах 19.30, а по древнескандинавской системе эйктов (о ней я писал тут) — наступило «ночное время», náttmál, с которым начались и новые сутки. А точнее — 16 день Йольского месяца (Jólmánaðr), на который выпадает первое полнолуние после первого новолуния после зимнего солнцестояния. Иными словами, у меня и у тех, кто придерживается аутентичного лунного календаря, сегодня — Йоль! Не Имболк, не Дистинг, не Дисаблот, а именно Йоль. С чем я и поздравляю всех причастных! Светлого Йоля!

Ну и, собственно, аттракцион с анонимными вопросами на этом завершается.

Тут пришёл ещё вопрос о том, как мне в личку написать. Ну, вот: @ulfr_hrafnungr

#ответы_на_вопросы Спасибо на добром слове. Нет, курсов или чего-то подобного у меня нет. Есть только этот канал, его дубликат в ВК (заморожен), и канал «Blótfélag», дублирующий одноимённое сообщество в ВК, где есть некоторые мои статьи. Пообщаться — это просто, достаточно написать мне в личные сообщения.

#ответы_на_вопросы Меня такие вопросы, честно говоря, давно уже ставят в тупик. Я не знаю как на них подробно ответить, могу сказать только банальное «обратиться к богам, попросить их о чём необходимо (или просто прославить), положить подношения на алтарь или ещё куда (в воде утопить, например)». Тут никаких сложностей-то нет, просто берешь и делаешь. 🤷‍♂

#ответы_на_вопросы Сложный вопрос. В каком контексте, вообще, мы встречаем в ГСЯ свастику? Она присутствует на нескольких археологических находках, таких, как один из гребней из Нидама, ведро из Осеберга, меч из Сэбё, камень из Снолделева, несколько брактеатов и погребальных урн. На этот счёт есть статья на Вики, с которой можно ознакомиться. Ассоциация свастики с Тором возникла на основании уже упомянутого меча из Сэбё, на котором присутствует надпись, содержащая свастику. Согласно одному из вариантов чтения, надпись читается как «Владеет (мной) Тормод», и свастика замещает первую часть имени «Тормод», т. е. «Тор». Однако, чтение одной из рун как «m» вызывает сомнения, и научного консенсуса по значению надписи нет. Кроме того, из поздних исландских «колдовских книг» известен гальдрастав (колдовской знак), который назван «молотом Тора» и напоминает свастику. Считать ли свастику символом Тора или его молота на основании этих данных? Тут каждый решает сам для себя. На мой взгляд, этих оснований чрезвычайно мало. Поздние «колдовские знаки» совершенно не похожи на устоявшиеся в языческую эпоху изображения «молота Тора», надпись на мече из Сэбё сомнительна, а прочие изображения свастики (включая погребальные урны и брактеаты), на мой взгляд, вообще не имеют контекстуальной связи с Тором. Да и само число известных изображений свастики в древнескандинавской культуре оставляет впечатление, что этот символ не обладал широкой популярностью.

#ответы_на_вопросы Ну, мы точно знаем что они были. На этот счёт есть неплохая англоязычная работа «Old Norse Women’s Poetry», к которой и стоит обратиться за подробностями. Я её прикреплю в комментариях.

У религиоведа Анны Карасевой вышел сегодня пост с рассуждениями о смертности богов. Рассуждения интересные, в частности — мысль о том, что у богов более простое устройство, чем у людей: нет разделения на душу и тело. Тут, впрочем, можно было бы и поспорить, но это как-нибудь в другой раз. Меня зацепила в её посте фраза: «Во время Рагнарека Один, Тор, Тюр и другие боги погибнут окончательно и бесповоротно». А, вот, вопрос... Окончательно ли? Мы не знаем достоверно так ли это. Что происходит с богом, когда он умирает? Бальдр, погибнув, оказался в Хель. Хёд, судя по всему, тоже. Великаны, которых убивает Тор, тоже оказываются в Хель (например, Хрунгнир). Следовательно мы можем предположить, что, погибнув во время Рагнарёка, Один, Тор, Тюр и остальные боги тоже окажутся в Хель. Правда, тут возникают дополнительные вопросы. Если Бальдр и Хёд вернутся оттуда после Рагнарёка, то почему бы и остальным погибшим богам не сделать это после гибели? С другой стороны, смерть Бальдра, Хёда и убитых Тором великанов отличается от гибели в Рагнарёк Одина, Тора, Тюра, Фрейра и Хеймдаля — это не гибель во время битвы. В случае с Бальдром и Хёдом — убийство. В случае с великанами — гибель в поединке, в лучшем случае. Соответственно, возникает вопрос о том, влияет ли тип смерти бога на его посмертие? Нет ли у погибших в битве богов своей «вальхаллы» или иного подобного места?

#ответы_на_вопросы У меня есть мнение, что это банальное созвучие двух совершенно разных по происхождению и по значению слов. Тем более, что имя «Один» — не совсем точная транслитерация оригинала, который пишется и произносится на древнескандинавском несколько иначе.

UPD: Уже не актуально. Уважаемые подписчики. Позволю себе разместить одну просьбу, не относящуюся к язычеству. Мне необходима консультация (возможно, не одна) по принципам работы и сборке электроники (не ПК). Нужен человек, который: - умеет читать и разбирать схемы различных электронных устройств (как аналоговых, так и иных). - понимает принципы работы электротехники, и может внести в схему устройства коррективы, исправить ошибки и т. п. - разбирается в электронике/радиоделе настолько хорошо, что может создать схему устройства почти с нуля, по описанию задуманного функционала, и проконсультировать по подбору радиодеталей. Если таковые люди здесь есть, пожалуйста, напишите мне в личку. Заранее спасибо.

#ответы_на_вопросы Это имена Одина. Но Снорри Стурлусон в своей «Младшей Эдде» использует их так, будто это Один в трёх лицах. Полагаю, это какие-то намёки на христианскую Троицу.

#ответы_на_вопросы Да мало что, на самом деле. Я ранее уже отвечал на похожий вопрос, процитирую тот ответ. Слово galdr в сагах иногда используется как обозначение «колдовства вообще», но, исходя из происхождения этого слова (от глагола gala — «кричать, петь, голосить» и даже «каркать, квохтать, кукарекать»), гальдр — это колдовство голосовое. То есть, заклинательное, песенное, заговорное. Причём, судя по всему, заговоры и заклинания могли быть в стихах, поскольку существует древнескандинавский стихотворный размер, называемый «размером гальдра» — galdralag. Дополнить этот ответ можно, пожалуй, тем, что в эддических текстах есть несколько пассажей, которые считаются примерами гальдралага. Также до нас дошли некоторые примеры заклинаний на рунических палочках из Бергена, и другие германские заклинания: древневерхненемецкие (мерзебургские), англосаксонские, и прочие — датские и норвежские «колдовские формулы», заклинания из исландских и шведских «чёрных книг» и т. п.

#ответы_на_вопросы Мне кажется, тут Снорри всё уже сказал достаточно ясно, и я с ним согласен: «Он шлет их на рассвете летать над всем миром, а к завтраку они возвращаются. От них-то и узнает он все, что творится на свете».

#ответы_на_вопросы Отношусь так же, как относились и скандинавы: сны могут быть вещими, во снах могут являться фюльгьи, дисы, альвы и боги, и это может иметь некое значение. Что касается вашего сна, то только вы сможете ответить себе на вопрос о том, значит ли это что-то или нет. Судя по описанному, боги или иные существа в ваш сон не входили, а значит это, на мой взгляд, либо игра вашего разума, либо имеет смысл исключительно в контексте того символического и семантического ряда, который выстроен у вас в голове. Смотрите сами, имеет ли смысл для вас славянская традиция или не имеет. Значит ли она что-то в вашем мировоззрении или нет.

#ответы_на_вопросы Это очень сложно. Я, конечно, могу посмеяться над мемами и шутками по теме, но я их специально не собираю и не храню. 🤷‍♂

#ответы_на_вопросы Я не считаю себя ни магом, ни эзотериком, ни оккультистом. Что касается «не оккультных групп», то я не вполне понимаю о чём идёт речь, поскольку под словом «оккультизм» разные люди понимают разные вещи. Для кого-то оккультизм — это и руническая магия, и заклинательная, и сейд... Если речь о неких группах, которые вообще не занимаются никакой магией и колдовством, то я не знаю есть такие или нет.

#ответы_на_вопросы Я предполагаю, что разница заключалась только в том, был ли у конкретного годи хов — как капитальное строение, храм — или нет. Вот, например, в «Саге о людях с Килевого Мыса» в описании хова: «На этом алтаре должно было лежать большое кольцо, сделанное из серебра. Его должен был надевать на руку жрец на все собрания». Буквально вместо слова «жрец» в оригинальном тексте стоит hofgoði, и при этом говорится о собраниях людей, т. е. о тингах, судах и т. п. — « «Hann skyldi hofgoði hafa á hendi til allra mannfunda». То есть, ховгоди, как и «обычный» годи, точно так же осуществлял административно-управленческие и судебные функции, а не занимался чисто религиозными вопросами. Что тогда могло их отличать? Думаю, логичнее всего предположить сам факт наличия хова, в то время, как другие годи могли осуществлять почитание богов в священных рощах, в ве (vé), на хёргах и т. п.

Упоминание в вопросе выше гиюра, предполагающего обрезание, вызвало в одном закрытом чате воспоминание о примечательном случае в археологии. Речь о скандинавском воине из Рептона (Англия), в захоронении которого обнаружили крупный клык взрослого кабана, положенный точно между ног покойного. Анализ повреждений на костях выявил то, что погибший в бою воин в результате удара мечом лишился гениталий. Как пишет Claire F. Ratican в работе «The Other Body»:

This is the same warrior male who had suffered immense trauma at the time of his death (discussed more fully in the preceding chapter on page 136) which included castration caused by a massive cut to the top of his left femur, simultaneously severing his femoral artery and removing his genitals in a single blow.

Согласно одной из гипотез, клык кабана, положенный между ног покойного, был призван возместить утерянную в бою часть тела. Учитывая то, что кабаны связаны с ванами и, в частности, с Фрейром, которого изображали с эрегированным пенисом, гипотеза выглядит достаточно правдоподобной.