Úlfsmál | ᛬ᚢᛚᚠᛍᛉᛆᛚ᛬

Итак, господа. Место для встреч я выбрал. Пока не буду раскрывать его, поскольку сперва надо понять готов ли, вообще, кто-то прийти пообщаться, и в каком количестве. От этого зависит на сколько людей бронировать стол. Могу сказать только то, что место в треугольнике Владимирская/Достоевская — Пушкинская/Звенигородская — Лиговский. Чуть позже следующим постом создам опрос с выбором даты/времени/готовности пойти. И, исходя из результатов, будет понятно состоится, вообще, встреча или нет.

По поводу предыдущего удалённого поста. Как выяснилось, имело место недопонимание. Адинатх выбрал не те слова, чтобы выразить свои мысли, и я поторопился с реакцией на это. Поводов для конфликта нет, он удалил свой пост, и я свой с реакцией тоже. 🙏🏻

Короче, расходимся. Традиционалисты-тантрики отменили Тора и всех его почитателей. 😁 Если серьёзно, то при всём уважении к Адинатху, сей мув мне критически непонятен. Особенно с учётом того, что многие традиционалисты скандинавского направления относятся, насколько к нему, насколько я знаю, с уважением и дружелюбием.

Уважаемые подписчики, друзья и все-все-все, кому интересен германо-скандинавский политеизм, а главное — личное оффлайн-общение в контексте оного. Поскольку ведение канала у меня под вопросом (почему — читаем тут и тут), то возникла мысль провести, ну, скажем, эксперимент по переносу общения с действительными и потенциальными единоверцами в оффлайн. Актуально это будет, очевидно, для жителей СПб и окрестностей — поскольку я сам живу в СПб. Формат следующий. В период Мидсумара по лунно-солнечному календарю (каждый год это разное время, но примерно июль-август), я буду назначать дату, когда буду готов встретиться, посидеть, пообщаться и выпить чего-нибудь пенного или медового с теми, кому интересна тема германо-скандинавского политеизма. Место — один из баров или пабов СПб. Я в процессе поиска подходящего, и сразу скажу: это точно будет не «Skal!» (ничего не имею против сего заведения, но вот так). Оплата еды и напитков в заведении — каждый за себя или по договоренности вскладчину. Дата и время — каждый год разные, будут отдельные посты о встречах. Цель эксперимента — общение и налаживание долгосрочных связей между скандоязычниками Питера и окрестностей. А там дальше поглядим что из этого получится или не получится. Пожелания к тем, кого хотелось бы видеть на встречах — принадлежность к германо-скандинавскому язычеству, от 18 лет, общая адекватность, неконфликтность, отсутствие в голове шизотерической чепухи. По каким календарям вы справляете праздники, кого именно из скандинавских богов почитаете, знаете ли древнескандинавский язык, локианин вы, традиционалист или реконструкционист, называете себя «асатру» или как-то иначе, и т. д. — это не столь важно. Важно — желание общения с единоверцами. Кого на встречах не хотелось бы видеть — тех, кто не является германо-скандинавским политеистом, персонажей агрессивных, конфликтных, путающих политические убеждения с религиозными, стремящихся навязывать своё «единственно истинное» мнение, поучающих всех вокруг как и во что им верить, и прочих им подобных. Пожалуй, с этого года эксперимент и начну. Кто заинтересовался — следите за каналом и ждите поста о месте и времени встречи.

По мотивам разгоревшейся в группе для комментариев беседы о жрецах и жречестве, хочется спросить подписчиков. На ваш взгляд, нужны ли жрецы (годи, гидьи, тулы и т. п.) в германо-скандинавском язычестве сегодня? Если нужны, то для чего? Если нет, то почему? Ответами и мнениями можно делиться в комментариях к этому сообщению. Для тех, кто не хочет писать открыто, временно создал ссылку на анонимник: https://t.me/anonaskbot?start=ezfwi4717evtxyq6 Огромная просьба — писать туда только по данному вопросу, и не очень большие сообщения (анонимник имеет ограничение по числу символов). Ответы из анонимника буду постепенно также закидывать в комментарии к этому посту.

В принципе, об этом можно было бы и не писать, но меня очень позабавило то, что произошло сегодня. Приходит уведомление от Телеграма о новом сообщении, явно от кого-то незнакомого. Я на автомате тапаю, открываю. Там текст примерно следующего содержания: «всё правильно, не надо вам вести никакие каналы, вы не жрец и не имеете истинной инициации, ведь традиция посвящений у вас прервана». Вздыхаю, начинаю писать ответ, но спустя некоторое время чат исчезает, а аккаунт написавшего становится удалённым. Никнейм написавшего я, увы, не запомнил, поскольку это был какой-то ранодомный набор букв и цифр. Потрясающий мув, ничего не скажешь. Потрясающий своей нелепостью и бессмысленностью. Я, было, хотел уж написать ответ в публичной форме, здесь (что-то мне подсказывает, что тот человек его бы увидел), но подробно раскидывать за вопрос инициации у древних скандинавов не вижу смысла. Тем более, что я об этом уже пару раз в этом канале писал. Но, пожалуй, в наш век метамодерна я позволю себе одну шутку или не шутку, адресованную всем, кто ставит «инициацию в традицию» или что-то подобное во главу угла. Любая инициация — симулякр, если только она не произведена над человеком явившимся ему лично божеством, поскольку только так можно быть на 100 процентов уверенным, что действительно произошли «передача традиции» и «посвящение» того или иного рода. 😁

А что касается ГСТ-язычества, как социального явления, то с 2014 года мы наблюдаем, скорее, его деградацию, атомизацию и расслоение. Не без влияния внешних факторов, конечно. Но и не без участия всё тех же «лидеров мнений» и «инфлюенсеров», каждый из которых тянул одеяло на себя (и я тоже, да), выкатывая на люди посты, статьи, паблики, книги и прочее. Ну и в-четвёртых, прямо касающееся предыдущего. У меня есть неизгладимое впечатление, что большинство людей выставляют своё язычество напоказ не ради язычества, не ради традиции, а ради себя. Кто-то чешет ЧСВ, собирая лайки и положительные комментарии. Кто-то считает, что приведёт своими действиями в язычество массу народа, и боги его за это вознаградят. Или не за это, а ещё за что-то. Кто-то банально упивается «властью» над читателями своих постов. Кто-то постоянными постами доказывает самому себе, что он язычник, раз делает что-то языческое. А кто-то делает это потому, что боится, что в глазах других он будет без этого недостаточно выглядеть язычником. Кто-то банально зарабатывает на язычестве деньги. А говорят-то, при этом, совсем иное, и называют иные — более возвышенные — причины. Давайте я тоже нескромно назову: я всегда был искренне уверен, что моя деятельность — это бесплатный труд, возложенный на меня богами, независимо от моих желаний. Труд, который надо делать, независимо от того, к чему это ведёт. Возможно, я ошибаюсь, но точно могу сказать одно: за несколько лет, что я занимался исследованием источников, писал посты, статьи и прочее, я для себя не получил от этого ни-че-го, кроме знаний. Ни денег, ни власти над людьми, ни какого-то массового признания в языческих кругах (скорее, даже наоборот — больше получил хейта), ни счастья в личной жизни, ни чего-то иного. Только знания. А сейчас я понимаю, что для получения этих знаний не было необходимости несколько лет публично заниматься этим. Публичность была ошибкой, поскольку всё написанное мной здесь, в других местах, лежащее на ПК в архиве — всё это имеет ценность, в первую очередь, только для меня и в данный момент времени. Останется ли оно ценным завтра? А через 10 лет? Через 20? А когда и если мне стукнет 90 (оптимист я, ага)? А для кого-то ещё, кроме меня? Самый честный ответ: я не знаю. А если я не знаю, то и никто другой (ну, может, кроме норн) не знает. А значит и «инфлюенсерство» — моё или чужое — с каналами, пабликами и всем остальным также может не иметь никакой ценности, и с этой точки зрения является ошибкой. Нужен ли здесь какой-то итог? Мораль? Не думаю. Каждый прочитавший пусть найдёт или сформирует свою.

А, пожалуй, в продолжение этого поделюсь ещё кое-какими мыслями. Я прихожу к выводу, что вот это «инфлюенсерство в язычестве» — ведение каналов, групп, пабликов — всё это было большой ошибкой. Не только лично моей, но и прочих «лидеров мнений». Нет, я не говорю о том, что не надо было заниматься исследованиями, учить язык, писать статьи и прочее. Надо было. Но не для публики, а для себя или очень узкого круга друзей. Почему? Откуда такой вывод? Во-первых, потому, что отношение большинства язычников (и языческих лидеров мнений) к своему язычеству — это отношение как к чему-то внешнему, что обязательно надо выпятить, выкатить, и показать, напялив на себя, как цветную шляпу с перьями. Просто представьте язычника древности. Для него обращение к богам, совершение блота и прочего, было, конечно, делом важным, но столь же естественным, как принять пищу или выпасти скотину. Это парадоксально, но сакральное было глубоко укоренено в обыденное. А у большинства современных язычников почти каждое языческое действие — чуть ли не перформанс, который надо показать, или о котором надо рассказать. И фото выложить. Понимаете, да? Мы выпячиваем своё язычество, тем самым отделяя его от себя самих и нашей обыденной жизни. Мы делаем то, в чём у язычников древности не было никакой нужды. Куда больше языческого было бы в выпячивании своего достатка: количества еды и алкоголя на ритуальном пире, чем в самом факте проведения такого пира. Во-вторых (и это тоже касается лидеров мнений и инфлюенсеров), я неоднократно наблюдал то, как у людей, называющих себя язычниками, очень быстро менялись взгляды. От родноверия — к ГСТ. От ГСТ — к герметизму. От герметизма — к индуизму. И так далее. И да: с лидерами мнений это тоже происходило и происходит (и ещё будет происходить). Факт заключается в том, что сегодня человек, называющийся язычником германо-скандинавской традиции, будет бить себя в грудь, утверждать, что он тут навсегда, а завтра он уйдёт туда, где ему лучше, комфортнее, есть «линия инициации», боги «добрее» и т. п. И нет, я не хочу никого осуждать за это. Это — личный выбор человека, его жизнь и его дело. Просто возникает логичный вопрос: если вчера человек писал статьи и посты об Одине, а сегодня ушёл из ГСТ и пишет уже про Орфея — не обесценивает ли это всё, что он написал ранее? Особенно для тех, кто читал написанное, восхищался, одобрял, ставил лайки... Если сам человек, являющийся «лидером мнений», может отречься от написанного им ранее, то имеет ли смысл всё то, что он напишет в дальнейшем? А давайте представим иную ситуацию, когда человек исследует язычество , мифологию, и пишет статьи для себя, в течение всей его жизни. Не создаёт пабликов, не издаёт книг, не лезет на виртуальные площади кому-то что-то рассказывать, а просто пишет для себя. Нет, тут вопрос не в том, что сперва надо набраться мудрости, завести семью, постареть, и уже с этих позиций кому-то передавать знания. Тут дело в другом. В том, что уже в конце жизни, приближаясь к её порогу, этот человек перечитает всё написанное, и поймёт — отречётся он от написанного или, хотя бы, его части, или нет. Поймёт, что всё, к чему он пришёл, и что написал, было верным или ложным. И вот если оно было верным, и он не отрёкся ни от чего из этого, тогда имеет смысл завещать родственникам или друзьям издать эти записи. Тогда они имеют ценность. Но есть ещё и кое-что в-третьих. То, что если большинству «лидеров мнений» задать вопрос о том, зачем или почему они ведут какую-то публичную языческую деятельность, то честных ответов будет, на мой взгляд, мало. Многие, возможно, скажут, что это для «развития традиции» или «развития язычества» (как социального явления). Вот только по факту-то никакого развития нет. А, скорее, даже наоборот. Каждый развивает не традицию, а свой взгляд на традицию или какое-то отдельное направление внутри неё. Тут можно сказать и о блоте, и об альдивеге, и ещё много о чём.

Всякая тема рано или поздно становится исчерпанной. Вчера один знакомый спросил у меня, когда ждать в канале каких-нибудь новых интересных постов. А моим ответом было «хрен его знает». Да, в последнее время тут очевидное затишье, и, видимо, об этом стоит написать развёрнуто. За более, чем 15 лет погружения в германо-скандинавский политеизм, стало очевидно главное — язычество немыслимо без практики, и, по сути, практика и составляет основу язычества. Проще говоря, можно очень долго рассуждать и писать об источниках, богах и т. п., но если этим всё и ограничивается, то религией в полном смысле этого слова это не является. И даже наличие веры в богов, признание их существования — это, имхо, ещё не язычество, и не религия. Если нет действий, то нет и смысла. Наверное, если бы это был канал какого-то другого человека, то дальше было бы что-то типа «я заканчиваю писать, и теперь сосредоточусь только на практике». Но нет, не так: блоты, обряды, обращения к богам — это в моей жизни было, есть и вряд ли куда-то денется, поскольку разрыва между практикой и теорией у меня никогда не было и нет. Но, как я написал в самом начале, всякая тема рано или поздно становится исчерпанной. И в отношении практики это более, чем очевидно. Как провести тот или иной обряд, как обратиться к богам, как нарезать руны и так далее — к этой стороне германо-скандинавского язычества у меня не осталось никаких принципиально значимых вопросов. Даже если нет чёткого описания того или иного обрядового действия, есть понимание принципов, которые лежат в основе таких действий, а значит, с учётом германо-скандинавского мифологического и иного контекста, любой обряд можно относительно легко сконструировать. Впрочем, нужды для таких конструкций нет, и описанного в источниках вполне хватает. А вот что касается теории — то есть, того, чем я, в основном, занимаюсь в этом канале, занимался до этого в ВК и на других ресурсах — то да, тут ещё остаётся масса вопросов. Некоторые из них я пытался начать разбирать (например, вопросы хронологии мифов, родственных связей между богами и т. п.), но надо честно сказать: эти и им подобные вопросы не столь важны. По крайней мере, для практики язычества они, в целом, не добавляют ничего существенного, оставаясь, по сути, красивой «косметикой» и упражнениями для ума. Это не значит, что заниматься такими вопросами не нужно, но конкретно мне они перестали быть так же интересны, как это было ранее, поскольку для практической стороны религии они (в моём случае) не слишком значимы. Плохо ли то, что я сейчас описываю? Не думаю. Напротив, я считаю что достижение такого состояния, когда у тебя не остаётся принципиально важных вопросов относительно религии или какого-то её аспекта — это замечательно. Вряд ли древний скандинав постоянно терзал себя мыслями о собственной вере. Вряд ли он кропотливо разбирался с тем, какое божество кем кому приходится. Вряд ли изрезывал кусок дерева заметками о том, в каком порядке происходили события мифологии. Скорее всего, он либо знал всё это, либо не заморачивался поиском ответов, поскольку с практической стороны, это не несло для его взаимоотношений с богами существенной пользы. И я считаю, что достижение похожего состояния означает то, что у человека выстроена цельная мировоззренческая картина, структурирована религиозная практика, и в каком-то смысле достигнуто некое внутреннее равновесие. Есть ли в этом что-то плохое? На мой взгляд, нет. Замечу, впрочем, что это не означает дальнейшей стагнации, не означает отказа от личностного развития, отказа от обретения новых знаний, отказа от поиска ответов на какие-то иные вопросы. Это означает только то, что религиозный аспект жизни в достаточной степени простроен, и больше не нуждается в кардинальных изменениях и поиске чего-то принципиально нового. А потому, если развернуть мой ответ знакомому о канале, то можно сказать так: если возникнет какая-то действительно интересная тема, если появятся какие-то принципиально важные вопросы, то они и станут почвой для нового контента и новых постов. Если не появятся — полагаю, такова воля богов или норн. В общем, если будет весомый повод, то я ещё что-то здесь обязательно напишу. А пока — пусть будет тишина.

В ближайшем будущем до любителей скандинавской мифологии будут докапываться с вопросом «Что за бог Ягáз?». А некоторые, вероятно, будут и сами рассказывать о том, как, якобы, в 2024 году археологи обнаружили на одном из брактеатов имя такого бога, который, якобы, был выше самого Одина, а Один был «человеком Ягаза». Выглядит как чушь? Это и есть чушь, которую мне подсунул Ютуб в формате двух видео с названием «Айсберг скандинавской мифологии». Что на самом деле? А на самом деле автор этих видео (к слову, очень поверхностных, эксплуатирующих масс-культурные представления, и наговорённых нейросеткой) то ли не понял последних новостей их археологии Скандинавии, то ли решил намеренно всё переврать. Суть: в 2020 году в датском поселении Винделев был найден клад, в числе которого есть золотые брактеаты. Клад датируется 5-6 вв нашей эры. Один из брактеатов — X13 — имеет надпись «iz Wōd[a]nas weraz», которую в 2024 году интерпретировали как «Он — человек/муж Водана», а также, предположительно, содержит имя того, о ком идёт речь — его и интерпретируют как Jaga(z). Предполагается, что брактеат упоминает о некоем правителе, вожде, ярле: «Яга(з) — он человек Водана». В вышеупомянутых видео всё перепутано, и говорится, что «Один — человек Ягаза». Подаётся это как некая «сенсация», что, якобы, у скандинавов существовало некое неизвестное доселе верховное божество, которое было выше Всеотца.

Вот вам повод для раздумий шутка юмора. Я попросил гугловскую нейросеть сконструировать имена божеств скандинавской мифологии от праиндоевропейских корней, основываясь на наиболее обоснованных этимологических гипотезах, но с одним нюансом — развить эти корни по законам языковых изменений, приведших не к германским языкам, а к русскому. Само собой, не стоит воспринимать это как нечто серьёзное. Это не более, чем занимательный и забавный эксперимент, причём, вероятно, не лишённый ошибок.

Немного в продолжение темы прошлого поста, в частности момента с помощью богов. Интересно посмотреть на «Сагу о Глуме-Убийце», где человек по имени Торкель в результате юридических действий отбирает у вдовы по имени Астрид часть её земель. Земли эти находятся в месте, названном в саге Междуречьем, и говорится, что «местность эта была посвящена Фрейру». Тем не менее, далее по ходу повествования сын Астрид — Глум (о котором и рассказывает сага) — отбирает у Торкеля землю обратно. Торкель же, приходит в капище Фрейра, приносит в жертву бычка, и просит бога, чтобы однажды и Глум был изгнан с этой земли. Тут, кстати, перед нами редкий пример молитвы в саге: Но говорят, что прежде чем съехать из Междуречья, Торкель пришел в капище Фрейра и принес там в жертву молодого бычка, возгласив молитву: — Ты, о Фрейр, долгое время был моим защитником, и много добрых жертв я принес тебе, а ты, в свою очередь, следил за тем, чтобы мне сопутствовала удача. Теперь я приношу тебе в жертву этого бычка и молю об одном: пусть и Глум будет вынужден покинуть эту землю так же, как был согнан с нее я. Дай же мне знак, принял ли ты жертву! Тут бычок внезапно затрясся, рухнул оземь и вскоре издох. Торкель посчитал это благоприятным знамением и пришел в отличное расположение духа. Далее же сага рассказывает, как Глум, действительно, утрачивает землю, и вот что этому предшествует: ...Прежде чем Глум уехал из дому на тинг, ему привиделся сон. Он видел, как множество людей прибыло в Междуречье, чтобы поклониться Фрейру, и эта толпа пошла на песчаные отмели, где стоял идол бога. Глум во сне спросил, куда они направляются, а ответ был такой: — Мы твои родичи, объявленные вне закона и согнанные с земель, и мы теперь хотим просить Фрейра, чтобы он смилостивился над тобой и всем нашим родом и позволил нам остаться в Междуречье, однако — слышишь? — голос бога неласков, и он велит нам вспомнить бычка Торкеля Высокого. После этого Глум проснулся. Из-за этого сна он даже и много позже считал Фрейра своим недоброжелателем. Этот короткий эпизод оказывается потрясающе информативен. Во-первых, получается, что умершие родичи человека могут обратиться к божеству, чтобы просить за своего живого родственника. Во-вторых, как мы понимаем, молитва Торкеля об изгнании Глума была Фрейром удовлетворена (правда, через 30 с небольшим лет, но, с другой стороны, Торкель сроки не оговаривал). Ну и самое главное — несмотря на то, что в саге нет никаких упоминаний о том, чтобы Глум чем-то прогневал Фрейра, бог, тем не менее, настроен явно против него, и оказывает помощь противнику Глума. Причём, напомню: Торкель отбирает землю не из-за какой-то вековой вражды,и не у своего смертельного врага, а у матери Глума — Астрид, являющейся вдовой. То есть, из всего этого мы видим, что у божества могут быть свои предпочтения в том, кому помогать и кого поддерживать, и эти предпочтения могут быть достаточно далеки от привычных нам понятий этики и справедливости.

Основную мысль этого поста можно, пожалуй, выразить немного перефразируя одну из строк Егора Летова — «Придуманным миром богом удобней управлять». А религиозные люди — не только язычники, но и они тоже — увы, склонны придумывать своих богов. Придумывать не в том смысле, что это какие-то новые, доселе незнаемые боги. Я говорю о том, что люди склонны придумывать каковы характеры богов, их мотивации, привычки и прочее. Такими придуманными «богами», действительно, удобно «управлять» внутри своей головы. Удобно и легко придумать себе, например то, что бог, носящий имена Злодей, Обманщик, Подстрекатель и Отец Ратей — это самый добрый, нежный и любящий из богов, который всегда поймёт своего «адепта» и простит ему что угодно. Легко придумать почему такой «бог» должен откликаться на любую просьбу и помогать со всем, о чём его ни попроси. И не менее легко — придумать что он, действительно, это делает. И вот тут начинается самое слабое место таких выдумок, поскольку фантазия о боге неминуемо сталкивается с суровой реальностью. Как бы человек не затуманил своё сознание выдумками, но в какой-то момент надежда на придуманного бога даст сбой, никакой помощи, никакого внимания божества не последует, как ни убеждай себя в обратном. Итог подобного, полагаю, достаточно очевиден — тотальное крушение внутреннего мира такого горе-придумщика, фрустрация, а далее либо озлобленность на бога, который почему-то «ополчился» на своего поклонника, либо самоуничижение и обвинение себя в каком-нибудь придуманном проступке перед божеством, который теперь, конечно же, надо как-то искупить — молитвами, жертвами и т. п. Отмечу, кстати, что где-то рядом с этим стоит и представление о том, что боги «испытывают» человека, проверяя его веру — чисто авраамический концепт, который в источниках мы не обнаружим. Если уж и говорить об испытаниях от богов, то это, скорее, испытание не веры в них, а того, чтит ли человек установленные в обществе нормы этики и закона: принимает ли он гостей, щедр ли, держит ли данное слово и т. д. Но вопрос помощи богов людям хочется в контексте вышесказанного рассмотреть особо. Когда человек придумывает себе бога, он лишает его человечности — в том смысле, что боги, подобно людям, обладают волей и свободой принятия решений. Да, божество может помочь человеку в какой-то ситуации. Но точно так же может и не помочь, поскольку даже принцип «на дар ждут ответа» ещё не делает бога обязанным подрываться и исполнять всё, что нужно его адепту. Представьте: вы бизнесмен и заключили с другим человеком договор о поставках вам чего-либо. Допустим, за много лет вы даже сдружились с этим человеком. Вон они — два принципа, описывающих взаимоотношения богов и людей: принцип равноценного обмена и принцип полного доверия одного другому. Но представьте теперь, что вы просите другого человека о поставках, которые ему невыгодны, а вы не имеете ни малейшего представления об этом и о причинах этого. Во взаимоотношениях людей всегда есть возможность поговорить и объяснить почему на данный момент один не может сделать то, что необходимо другому (несмотря на заключённый договор), а вот во взаимоотношениях людей и богов всё гораздо сложнее. Далеко не всегда человек вспоминает о том, чтобы попросить у бога знак о том, что бог благосклонен к его просьбе, и далеко не всегда может понять посылаемые божеством знаки о том, что это не так. К чему я веду? К тому, что не стоит попадать в ловушку и придумывать себе богов, которые вечно благосклонны. Управлять таким «богом» внутри своей головы, действительно, легко, но реальность такова, что боги не обязаны подчиняться каждой просьбе человека. Боги не обязаны помогать всегда, везде и во всём, как бы кому-то ни хотелось обратного.

Собственно, если рассматривать день рождения человека в контексте традиции, то безотносительно календарных систем и вопросов секулярного и сакрального, этот день окажется значимым. Это день радости для родителей, семьи и рода. День, когда вслед за человеком пришла в мир его фюльгья. Это буквально день судьбы человека, когда существа иного мира — норны — стояли у его колыбели или кровати, и пряли нить, которая станет основой в ткани его будущей жизни. Надо ли отмечать такой день язычнику? Мне кажется, очевидным, что это необходимо, и что традиционных и сакральных смыслов в этом куда больше, чем мы можем себе представить. Даже несмотря на то, что для фиксации этого дня каждый год нам необходим не традиционный, а другой календарь.

В ожидании грядущего дня рождения задумался — а что, вообще, говорят об этом дне исторические источники, и чем может являтья этот день для современного язычника, если рассматривать его в контексте традиции? А источники ничего, в общем-то, и не говорят. И это неудивительно, поскольку календарная система древних скандинавов была лунно-солнечной, а не чисто солнечной. Месяцы зависели от изменения фаз Луны, и начинались в разное время относительно ежегодного движения Солнца. Проще говоря, невозможно было зафиксировать день рождения как некую точную дату, которая, спустя год, и другой, и третий, приходилась бы на точно такое же время года, как и в момент рождения ребёнка. Можно было бы подумать об этом дне в связи с имянаречением новорождённого. Но, судя по тем же источникам, оно могло состояться не всегда в день рождения ребёнка, а, например, на следующие сутки (отец мог колебаться, раздумывая над тем, его ли это ребёнок, давать ли ему имя или же избавиться от него, вынеся на пустошь). Так что же у нас есть? Прежде всего, то, чего не было в древности — солнечный календарь и возможность чёткой фиксации даты рождения в году. Да, как ни крути, как бы мы ни хотели максимально глубоко уйти в дебри традиции, но даже языческий лунно-солнечный календарь мы сегодня сопоставляем с общепринятым григорианским. И я, честно говоря, не вижу в этом ничего плохого, поскольку это даёт нам две разных системы восприятия времени — традиционную, связанную с вопросами священного (мифами, богами, праздниками), и секулярную, ориентированную на те дела и события, что выпадают из рамок первой системы. Проблема здесь лишь в том, что при таком подходе вписывать день рождения человека в контекст традиции придётся через секулярный «костыль». Например, я родился 25 мая 1984 года, и, поскольку в тот год 1 мая выпало на начало месяца (новолуние), то в 1984 году мой день рождения пришёлся на 25-ый день «месяца кукушки» — gaukmánaðr (он же saðtíð — «время посева» или harpa — точное значение не установлено). Но в нынешнем 2026-м году этот же месяц начался 16 мая, и мой день рождения придётся на 10-ый его день. Без солнечного календаря эта дата так и будет «плавать» каждый год. А надо ли нам, вообще, пытаться как-то «прикрутить» дату рождения человека к языческому календарю? Можно сказать, мол, «вон, древние не отмечали, так и нам зачем?». Сказать так, конечно, можно, но мне кажется, что надо подходить к этому вопросу немного с другой стороны. Мы точно знаем, что день рождения был и в древности чем-то особенным. Само явление нового существа в Мидгард — событие значимое. Прежде всего, конечно же, для родителей, семьи, рода. Кто приходил в этот мир? Наследник имущества? Тот, кто поставит рунические камни по родственникам и сохранит о них память? Предок, решивший снова воплотиться в потомке? Будущий герой, который прославит род, и о котором сложат саги? А, может, напротив — бедствие и позор рода, который подвергнется изгнанию и будет объявлен вне закона? Всё это — поле вероятностей, исходная точка которых — всего один день, когда человек появлялся на свет. И тут мы подходим к другому моменту, связанному с этим днём — судьбе. Вспомним «Речи Фавнира», в которых говорится о том, что норны приходят «к жёнам рожающим». Вспомним «Первую песнь о Хельги», где явившиеся норны прядут нить судьбы Хельги сразу же после его рождения. Получается, что день рождения человека — момент, когда спрядается нить его судьбы. Всего один день становится определяющим и ключевым для всей его жизни, будущих её событий, радостей, горестей, поражений и побед. Да, судьба в некотором отношении изменяема (судя по «Саге о Гаутреке»), но...

Немного лично-админского. Кому не интересно, можно не читать. Помнится, в культовом произведении Дугласа Адамса «Автостопом по галактике» была такая штука, как «Главный вопрос жизни, Вселенной и всего такого». Ответ на него дал некий суперкомпьютер, который искал решение 7,5 миллионов лет. И ответ был таков — «42». Собственно, через 5 дней, 25-го мая я тоже приду к этому числу — 42. Как знать, может быть, как только это произойдёт, мне действительно удастся найти какой-то ответ на «Главный вопрос жизни, Вселенной и всего такого»? Если найду — поделюсь с вами. 😌 Ну, это всё, конечно, шутка. А если кто-то захочет 25-го числа поздравить — можно будет сделать это в комментариях или в личные сообщения. Если кто-то захочет как-то одарить, поддержать копеечкой то: Сбер: 2202203650418652 Т-банк: 2200702013088948

Не могу не поделиться с подписчиками приложением, которое недавно создал один из последователей германо-скандинавской традиции. Gjallarbru — оффлайн-приложение для чтения древнескандинавских песен и других текстов на языке оригинала с параллельным переводом. Приложение бесплатное. Тексты взяты из достаточно известного сборника «Stóra Edda». Я себе уже скачал и пользуюсь — очень удобно! Также автор приложения просил, если кому не трудно, оценить его труд в RuStore или на ГитХабе. https://gjallarbru.vercel.app/en/app-link https://github.com/Jardarr/gjallarbru-app/releases/tag/v1.1.2 https://www.rustore.ru/catalog/app/com.jardarr.gjallarbru

Давайте вспомним интересный отрывок из «Саги о Греттире», где некая старуха вырезает руны и творит колдовство, чтобы навредить герою саги. «...Выйдя к морю, она заковыляла вдоль берега, как будто ей кто показывал дорогу. На пути у нее лежала большая коряга — ноша как раз по плечу одному человеку. Она взглянула на неё и попросила перевернуть. Снизу коряга была как бы обуглена и обтёрта. Она велела отколоть щепочку с гладкого места. Потом взяла нож, вырезала на корне руны, окрасила их своею кровью и сказала над ними заклинания. Она обошла корягу, пятясь задом, и нашептала над ней много колдовских слов. После этого она велела столкнуть корягу в море и заговорила ее, чтобы плыла она к Скале Острову, Греттиру на погибель». Далее по ходу саги эта коряга доплывает до острова, где укрывается Греттир, и, несмотря на все предосторожности, Греттир получает серьёзную травму, когда в полумраке ударяет по коряге топором. Колдовство старухи срабатывает. Но из эпизода с вырезанием на коряге рун мы можем сделать некоторые интересные выводы. Как мы помним, старуха не только вырезала руны, но и окрасила их своей кровью. И мы видим, что колдовство сработало, несмотря на то, что коряга была брошена в солёную морскую воду, которая, очевидно, смыла с рун кровь старухи (если кто-то сомневается в этом — можете проверить самостоятельно). Из этого мы можем сделать несколько интересных выводов. Во-первых, колдун, вырезав на каком-то предмете и окрасив руны, судя по всему, вообще не особо заботился о том, что произойдёт с предметом дальше. В частности, его, видимо, не волновало останутся руны окрашенными или нет. Во-вторых, возникает закономерный вопрос о том, что действительно важно: чтобы руны были окрашены или чтобы они были обязательно окрашены кровью колдуна? Если колдун не заботился о том, чтобы руны сохранили свой цвет, то мы можем предположить, что в процессе окрашивания важно именно то, чтобы это было сделано кровью колдуна, и сделано, судя по всему, не ради окрашивания, как такового, не ради придания рунам определённого цвета, а ради чего-то другого. Предположу, что скорее всего — для передачи рунам или предмету, на котором они вырезаны, неких сил, заключённых в крови.

Итак, в совокупности, можно говорить о том, что собственной астрологии у древних скандинавов, скорее всего, не было. Но это не мешает нам порассуждать о том, что, вероятно, могло бы быть при тех знаниях и представлениях о звёздном небе, что у них были. Но об этом мы попробуем поговорить уже в другое время, и в другом посте. (продолжение следует)