Úlfsmál | ᛬ᚢᛚᚠᛍᛉᛆᛚ᛬

Немного мыслей россыпью про «духовный рост», «самосовершенствование», этику и мораль в контексте германо-скандинавского политеизма. Не буду писать долгих вступлений, а начну сразу с сути. Если мы почитаем эдды, саги и прочие источники, то увидим что идея «духовного роста», «самосовершенствования» и т. п. там отсутствует. Максимум что у нас есть — это житейские советы, которые, например, даёт Высокий Лоддфавниру или Сигрдрива Сигурду. У нас есть образ Одина, как искателя мудрости и знаний, что подводит нас к идее о том, что поиск таковых — это благое для человека дело. Из саг мы можем понять какие качества человека ценились в древнескандинавском обществе — верность словам и делам, честь, умение поддерживать дружбу, миролюбие по отношению к соплеменникам, щедрость, смелость, гостеприимство, соблюдение принятых обществом законов и т. д. Но идеи о том, что германо-скандинавский язычник должен как-то «духовно расти», «самосовершенствоваться», «становиться лучше» в источниках нет. Да и сама мысль о том, что религия должна делать человека «лучше» и «духовнее» представляется чуждой германо-скандинавам древности. Всё это подводит к мысли, что этика германо-скандинавского политеиста строится не на том насколько человек «хороший» или «плохой» по своей природе, нраву, душе и т. д., а на том, как он поступает по отношению к обществу и в самом обществе. Причём, тут важно отметить, что многие поступки, которые современная этика (пост-)христианской культуры считает неэтичными, аморальными или греховными, далеко не всегда характеризуются точно так же в древнескандинавской этической системе. Если одна этическая модель несёт прямой запрет — «не убий», «не прелюбодействуй», «не укради», и обосновывает это «греховностью», то другая строится на «если сделал что-то, то будь готов нести ответственность». И это, на мой взгляд, гораздо более взрослая и здравая этическая система, которая не пытается найти для человека «оправдание» в виде подверженности «греху», соблазнам «бесов» и т. п. Интересно, что эддический материал, в котором можно найти свидетельства посмертного суда над человеком, и последующего наказания, упоминает всего три наиболее тяжких поступка — сокрытое от правосудия убийство, нарушение клятвы и соблазнение чужой жены. Но здесь будет уместно вспомнить о том, что человеческий, «земной» суд, согласно сагам, находился в прямой взаимосвязи с миром богов (взять, хотя бы, формулу клятвы, включающую имена богов, произносимую на суде). И это позволяет предположить, что человеческий суд был отражением суда богов, а человек, ответивший по закону перед людьми, мог не подлежать посмертному суду перед богами, то есть суд играл не только юридически-оправдательную роль, но и роль метафизического «очищения» человека от совершённого правонарушения. С другой стороны, в области метафизики мораль и этика работали уже немного иначе. Например, ни одна сага не содержит запрета на колдовство, в том числе вредоносное, убивающее, порчельное, подавляющее волю, приворотное и т. п. Да, есть эпизоды, когда колдунов убивали за вредящие последствия колдовства, причём не доводя дело до суда, и не возбуждая каких-либо исков (то есть, верша, по сути, самосуд), но прямые запреты на колдовство появятся лишь в позднем сборнике законов «Grágás», составленном уже в христианское время.

Про взаимоотношения с богами и погружение в традицию. Думаю, здесь и в похожих случаях будет уместно поставить хештег #частное_мнение@ulfsmal _мнение, поскольку написанное ниже может быть актуально далеко не для всех. С годами изучения и практики язычества, я пришёл к интересной, на мой взгляд, закономерности: чем больше исследуешь, чем больше проводишь обряды, чем больше углубляешься в это — тем больше твоя ответственность перед богами и больше спрос за твои действия. Новичку в язычестве (или даже не совсем новичку) простительно и допустимо, например, подорваться по какому-то незначительному поводу, купить бутылку пива и вылить её под дерево в ближайшем парке, прося богов о каких-то мелочах, и сопровождая это всё шутейками. Без подготовки священного пространства, без проработанного текста ритуала и т. п. И да: когда-то, в самом начале своего пути, я тоже так делал. Новичку, в целом, простительны необдуманные поступки — эксперименты с ходом обряда, экзотические пожертвования богам (типа пачки чипсов или «Доширака»). В принципе, даже неисполнение обещаний или нарушение клятв может обойтись без последствий (да, и у меня когда-то такое было). Но чем дальше в традицию — тем, имхо, больше спрос и больше ответственность. Это примерно как с ответственностью в юридическом смысле — до определённого возраста ребёнка невозможно осудить за ряд правонарушений, и в традиции, исходя из моего опыта, ситуация аналогичная. До некоторого момента каждый приходящий в неё человек — «ребёнок», который не несёт ответственности за ряд своих действий. Но чем больше знаний — тем... Воспримем ли мы всерьёз человека, от которого ждём неких определённых действий, согласно установленным правилам или этикету? Нет, в большинстве случаев не воспримем. Если я знаю как правильно проводить блот — принципы, порядок действий, необходимые слова — воспримут ли боги меня и мои обращения всерьёз, если я пойду в парк с шутками и прибаутками лить пиво под дерево, как много лет назад? Нет, не воспримут. Знание обрядового этикета неизменно влечёт за собой необходимость самодисциплины и следования этому этикету. Да, я допускаю, что у кого-то, возможно, всё совершенно не так. Да, написанное мной как-то не очень вяжется с известным по сагам восприятием богов как «друзей» или «полностью доверенных лиц». Хотя, отмечу что наше сегодняшнее понимание дружбы может отличаться от такового у древних скандинавов, да и в общении с друзьями тоже необходим какой-никакой этикет. Хочу ли я этим постом что-то донести? В целом, нет. Просто поделился мыслями, которые, вероятно, совпадут с мыслями кого-то ещё.

В продолжение написанного выше. Самый частый аргумент в пользу использования одиночных рун в символическом магическом контексте — несчастные «Речи Сигрдривы». Мол, вон, гляди, там буквально написано, что надо руну Тюр на мече рисовать. Ну, давайте поглядим... Вот оригинальный текст строфы, которую мы рассматриваем. Sigrúnar skaltu kunna, ef þú vilt sigr hafa, ok rísta á hjalti hjörs, sumar á véttrimum, sumar á valböstum, ok nefna tysvar Tý. Сперва заглянем в манускрипт GKS 2365 4to, и посмотрим на оригинао, а потом возьмём словарь Соэга или Клисби — Вигфуссона, и переведём. В оригинале строфа выглядит немного иначе: Sigrúnar þú skalt rísta, ef þú vilt sigr hafa, ok rísta á hjalti hjörs, sumar á véttrimum, sumar á valböstum, ok nefna tysvar Tý. Победо-руны ты должен резать, если ты желаешь победу иметь, и резать на рукояти меча, некоторые на доле*, некоторые на (стрелах?)**, и назови/призови/упомяни по имени дважды Тюра. *имеется в виду дол клинка — углубление, сделанное для снижения веса. что такое valböst — непонятно, но, вероятно, есть связь со словом böstl, для которого словарь Клисби — Вигфуссона даёт перевод «стрела». Главное, что мы тут видим: упоминания руны «Тюр» и её вырезания — нет. Есть буквальная рекомендация призвать или упомянуть бога Тюра. Но двинемся к другому аргументу — о руне «Науд» на ногте, что также упоминается в «Речах Сигрдривы». Ölrúnar skaltu kunna, ef þú vill annars kvæn véli-t þik í tryggð, ef þú trúir; á horni skal þær rísta ok á handar baki ok merkja á nagli nauð. Пиво-руны должен-ты знать, если ты хочешь другого жена обманула-не тебя в верности, если ты верен*; на роге должен их резать, и на руке спине, и пометь/нарисуй на ногте «нужду/нужда». *немного непривычная для русского языка конструкция; смысл строк таков: «если не хочешь, чтобы жена другого человека обманула тебя, если ты ей доверяешь». **«спина руки» — внешняя сторона руки, противоположная ладони. Кажется, что здесь всё понятно — надо вырезать или нарисовать на ногте (отметить ноготь) руной с именем «Нужда» (nauð). Но проблема в том, что в манускриптах нет никаких однозначных указаний на то, что здесь это название руны. Это может быть полное слово «нужда», которое необходимо вырезать/написать рунами. Точно такая же проблема есть и с «Поездкой Скирнира», где Скирнир говорит Герд: Þurs ríst ek þér ok þría stafi... Первую строчку часто понимают как указание вырезать руну «Þurs» (иногда ещё и трижды, чего в тексте вообще нет: далее говорится «и три знака» — других знака). Но и тут это может быть вовсе не имя руны, а слово «турс», тем более, что чуть ранее в этой же песне Скирнир угрожает Герд, что если она откажет в сватовстве, то станет женой трёхглавого турса. Перед нами не просто вырезание рун, а комплексное проклятие, для которого необходимо было использовать специальный «жезл укрощения», сделанный из особого дерева, за которым Скирнир собирается пойти: Til holts ek gekk ok til hrás viðar, gambantein at geta, gambantein ek gat. В рощу я пошёл и к влажному дереву, могучий-жезл взять, могучий-жезл я взял. Вероятно, что и так называемые «пиво-руны», которые упоминает Сигрдрива, могли быть не просто рунами, а частью некоего комплексного колдовского действия, в ходе которого нужно было вырезать рунами определённые слова на определённых носителях — что-то на роге, что-то на внешней стороне руки, и — гипотетически — слово «нужда» на ногте. Так или иначе, прямого указания на то, что здесь слово nauð является именем руны, у нас нет.

А, кстати, о рунах. Несколько интересных фактов и немного личного мнения, основанного на них. 1. Руны — в первую очередь являются системой письма, «алфавитом». Да, первоначально использовавшимся для надписей сакрального и магического характера, но, всё же, «алфавитом». 2. Академическая наука достаточно обоснованно доказывает происхождение старших рун (Старшего Футарка) от письменности италийских народов. 3. Старший Футарк появился приблизительно в 1-2 вв нашей эры, и вышел из употребления к началу эпохи викингов. Ему на смену пришёл Младший Футарк/Футорк, младшие руны. Именно о них идёт речь в сагах и иных раннесредневековых источниках, тогда как Старший Футарк был к этому моменту уже давно забыт. 4. Рунические поэмы — это, вероятнее всего, не «символические и магические описания» рун, а «буквари» того времени, созданные для лучшего запоминания рун посредством простого мнемонического приёма — поэзии. 5. У нас нет надёжных и однозначных свидетельств того, что руны использовали в колдовских практиках исходя из их «символического значения». Есть подобная гипотеза в отношении некоторых артефактов, есть идеографическое использование (когда руна заменяла собой своё же название в осмысленном тексте). В большинстве же случаев рунами полностью записывали колдовские заклинания на металлических пластинках, костях, дереве и т. п. 6. Важно было не просто знать руны, но и, как следует из «Речей Высокого», правильно составлять их (или читать, в зависимости от перевода), а также уметь их резать и окрашивать. 7. Гадание на рунах, эксплуатирующее их «символическое значение» — новодел 20-го века. Обоснование через записи Тацита о германцах, гадавших на неких палочках со знаками, не является его подтверждением, поскольку упомянутые знаки могли быть и не рунами. Да, судя по сагам, жребии и некие дощечки с руническими надписями скандинавы использовали для гадания, но у нас нет подтверждения того, что на дощечках были одиночные руны. Вероятнее всего, это были осмысленные слова, и для каждого нового гадания могли делать новый набор с теми вариантами ответов, которые соответствовали вопросу. Увы, но кроме гипотез тут у нас ничего нет. 8. Если вас хотят обучить рунической магии, и начинают рассказывать про «проживание рун», «рунические медитации», связывают их с чакрами, астрологией, гороскопами, древом Сфирот, описывают руны как некие «первопринципы мироздания», а их магическое действие выстраивают на «символизме» и «энергиях рун» — имейте в виду, что ничего подобного не встречается в источниках, и не имеет никаких похожих соответствий. 9. Любой рунический «алфавит» связан с определённым языком, а на археологических артефактах записывали полноценные заклинания, поэтому без знания соответствующего языка изучать руны, как колдовской инструмент, не имеет смысла. 10. Искать аутентичную руническую магию эпохи викингов в исландских колдовских книгах с гальдраставами и гальдрамюндами не стоит — всё это достаточно синкретичная смесь отголосков язычества с западной магической традицией, обильно присыпанная христианством. 11. Изучение рун (в том числе и как колдовского инструмента) стоит начинать не с того, что стоит в книжных магазинах в разделе «Эзотерика», а с научных трудов Макаева, Вебера, Маклеод и Миса, Виммера, Краузе, Мольтке, Пейджа и других признанных специалистов-рунологов. 12. Кстати, рунолог — специалист в области рунологии, то есть раздела филологии, изучающего руны. Называть словом «рунолог» гадателей на рунах или «рунических магов» — грубейшая ошибка. То же самое касается слова «эриль». Прагерманское erilaz — это не специалист по руническому колдовству, а всего лишь слово-предок древнескандинавского слова jarl — «ярл, аристократ, знатный человек». С рунами их связывает, в первую очередь, то, что представитель аристократии должен был вести военные и торговые дела, а следовательно — знать «грамоту» своего времени, то есть руны.

На досуге я занимаюсь тем, что исследую интересные мне темы в рамках германо-скандинавского язычества с помощью Chat GPT: прошу нейросеть искать упоминания в источниках различных вещей, сюжетных тропов, описаний и т. п. Точно так же с описанием археологических находок. Да, всё это необходимо перепроверять, но результаты нейронки весьма неплохие, да и время это экономит очень сильно. Но это была присказка. А вот, собственно, сказка. Сегодня я перепроверял корпус древнескандинавских источников на предмет т. н. «симпатической магии» или «магии подобия». Искал конкретные примеры формул, упоминания различных ингредиентов (растений, частей животных, минералов и т. п.). И результаты поиска таковы, что в отношении древнескандинавского колдовства у меня есть любопытная гипотеза. Начну с главного. У нас очень мало примеров — литературных и археологических, которые можно интерпретировать как симпатическую магию в языческом контексте. Пару-тройка упоминаний в «Старшей Эдде» (напиток Гудрун), англосаксонские и мерзебургские заклинания, несколько археологических находок частей тел животных и растений (Фюркат, Орбю). И, пожалуй, всё. Да, есть очень много упоминаний подобного в позднем фольклоре уже христианского периода, но такие вещи всегда вызывают вопросы. Начиная с 14-15 вв в Скандинавию проникали всевозможные «Ключи Соломона», «Киприанусы» и другие книги, содержащие колдовские рецепты, которые могли расходиться в народе, поэтому считать каждую колдовскую формулу и каждый рецепт позднего фольклора скандинавским и языческим по происхождению не стоит. Здесь всегда есть определённая доля сомнений. Но зато у нас есть интересные археологические примеры, когда рунами записано, например, laukaz, «лук-порей» — растение, которое в Древней Скандинавии явно имело богатую символику, связанную с плодородием, мужской силой и т. п. И это заставляет предполагать, что с появлением у германцев рун, древнегерманская и впоследствии древнескандинавская колдовская «система» претерпела сильное изменение: вместо фактического использования растения, камня, минерала, части животного и т. п. появилась возможность просто обозначить эти вещи рунической надписью. Нет, я не хочу сказать, что у скандинавов не было симпатической магии, или что она исчезла. Да, надо понимать, что наши источники не могут отражать полную картину того, что было в древности. Но тот факт, что упоминаний этого типа колдовства чрезвычайно мало (если мы не рассматриваем поздний фольклор), то предположение о замене колдовских ингредиентов рунической записью о них нельзя просто так отбросить в сторону.

И снова временно воспользуюсь анонимником, чтобы задать вопрос подписчикам канала. Как вы проводите праздничные обряды? Немного уточню ряд моментов. Какие обязательные действия есть у вас в ходе обряда (очищение места, некие слова, само принесение жертвы, гадания, пир, обязательные тосты)? Где вы проводите обряды (квартира, частный дом/участок, в лесу и. т. п.)? Что вы хотели бы включить в ход обряда, но не имеете возможностей для этого? Ответы направлять сюда: http://t.me/anonaskbot?start=ezfwi4717evtxyq6 Присланные будут опубликованы в комментариях к этому посту. Также прошу отвечать по возможности ёмко и кратко (у анонимника есть ограничения на количество символов). Кто может рассказать обо всём и без анонимника — милости прошу в комментарии.

Про переводы. Советы мои, Лоддфафнир, слушай, на пользу их примешь, коль ты их поймешь: если ты захмелел — землей исцелишься, ведь землей лечат хмель, а пламенем — хвори, понос лечат дубом, колосьями — порчу, безумье — луной, бузиною — желтуху, червями — укусы и рунами — чирьи, земля ж выпьет влагу. Коротко. «Колосьями — порчу», технически нельзя исключать древнюю омонимию слов ax (колос) и öx (топор). В тексте также стоит не «порча», а fjölkynngi — «многознание», т. е. колдовство. Использование топора как оберега от колдовства — надёжно зафиксировано в европейской этнографии. В то же время, в скандинавском фольклоре, действительно, есть рецепты защиты от колдовства с помощью колосьев, но нельзя исключать, что именно древняя омонимия обоих слов привела в процессе изменения языков к тому, что «топор» в фольклоре превратился в «колос». «Безумье — луной» буквально «heiptum skal mána kveðja» — «в распре/ярости/злодеяниях должно призывать Мани». «Бузиною — желтуху» — следствие идиотских правок «непонятных» мест текста. В действительности — «чертог (höll) против домашних ссор (hýrógi)». Видимо, исследователи прошлых веков ожидали тут какую-то магию или народную медицину, и не могли допустить простую и банальную вещь: общий чертог, зал, где в древности собирались домашние у огня — место, где все были вынуждены общаться, разговаривать и решать домашние конфликты. «Червями — укусы» — вообще непонятно откуда взялись «черви». Слово bitsóttum — от bitsótt — «болезнь укусов». То ли речь о ранах от них, то ли о какой-то конкретной болезни, названной таким словом. Не исключено также, что первая часть здесь от biti — «клык». Слово beiti в словарях имеет два значения: одно — «пастбище», второе — «вереск». Первый вариант, возможно, намекает на то, что речь о какой-то болезни скота. Второй — просто на использование вереска для лечения какой-то болезни. Если же опираться на словарь Zoega, то вообще складывается очень интересная картина строчки: «вереск/пастбище (вероятная игра слов, т. е. «вересковое пастбище») против болезни (скота) от укусов (насекомых?)». В остальном с переводом всё более-менее верно, но строки... ...если ты захмелел — землей исцелишься, ведь землей лечат хмель... ...надо исследовать отдельно, поскольку в оригинале там есть словосочетание «jarðar megin» — «сила земли», которое встречается ещё минимум в двух эддических песнях.

Тут в одном канале, автор которого позиционирует себя как связанного с «северной традицией», был вопрос о том, какие вещи должны уйти из колдовства и эзотерики. На скриншоте — один из ответов из комментариев. Мне, вот, интересны две вещи. Во-первых, каким образом это можно регулировать статьей? Как уникумы, дающие такие ответы, в принципе представляют себе это? Как будет осуществляться сбор доказательств? Как и на чём будет строится взаимосвязь между тем, что кто-то, условно, ткнул фотографию иголкой, а у сфотографированного случился понос? Нет, я всё понимаю: условный чиновник, прокурор, судья могут верить в это, но юридически строить доказательную базу на вере — эм... Ну такоэ. Во-вторых, в контексте пресловутой «северной традиции» всё, что перечислено в ответе, и даже многое другое никогда не входило в перечень чего-то запрещённого. Запреты колдовства, прорицаний в кодексах законов, типа «Серого гуся», относятся уже к 11-13 вв, когда Скандинавия была христианизирована (да, христианство в то время не отрицало колдовство). В сагах мы, конечно, можем найти отдельные эпизоды, когда с колдуньями или колдунами достаточно жестоко расправляются. Археология знает примеры захоронений, из которых эти расправы очевидны. Но прямых запретов на любые колдовские действия в языческом древнескандинавском обществе не существовало. Соответственно, рассуждения людей, которые, якобы, имеют отношение к «северной традиции», о том, что из колдовства что-то должно уйти, ничего, кроме усмешки, не вызывают.

Сей безносый и однорукий муж — апостол Пётр «зерновой бог» (Kornguden), которого шведские крестьяне из Вонги (Vånga) весной выносили из церкви, и таскали вокруг полей, чтобы обеспечить хороший урожай. Очень напоминает всякие древнескандинавские ритуальные процессии, связанные с богами-ванами, в частности с Фрейром. Ну а так, да, это, действительно, статуя апостола Петра, примерно 1200-х годов.

Снова копал недавно тему древнескандинавских гаданий. В частности, вот этих blótspánn, о которых уже писал. Оказывается, иногда употребляли просто слово spánn, чему в сагах есть несколько примеров. Конкретные саги указывать не буду, поскольку подборку изначально не рассчитывал выкладывать, но по тексту всё легко ищется. «В то время настал такой большой голод в Рейдготаланде, что он, казалось, обезлюдеет. Тогда были выбраны прорицатели и брошены гадательные дощечки (blótspánn), и стало известно, что урожай придёт в Рейдготаланд не раньше, чем будет принесён в жертву самый высокородный в стране мальчик». «Конунг Викар отплыл из Агдира на север в Хёрдаланд, и у него было большое войско. Он надолго встал на якорь у одного острова, поскольку дул сильный встречный ветер. Бросили гадательные дощечки (spánn) о попутном ветре, и выпало так, что Один желает получить из войска человека по жребию (hlutfalla), чтобы повесить. Тогда кинули меж людьми жребий, и выпала эта доля конунгу Викару». «Следующей весной Гранмар конунг отправился в Уппсалу, чтобы совершить жертвоприношение (blóta), так как было принято весной приносить жертвы за мир. Тут он получил предсказание (Féll honum þá svá spánn), что ему не долго осталось жить, и он вернулся в свои владения». «Человек по имени Энунд Мудрый занял землю от Граничного Ущелья и всю восточную долину к востоку. Когда же Эйрик захотел ехать занимать всю долину к западу, Энунд бросил гадальные дощечки (felldi Önundr blótspán til), чтобы узнать, когда Эйрик поедет занимать эту долину». И отрывок из «Красивой кожи» в переводе на англ. «And when he had got east to Gautland he cast the divining chips (felldi hann blótspán) and it seemed to be revealed that it would be a propitious time to fight a battle, and then he saw how two ravens followed the army all the way, screaming, as it says here...» Из этих описаний вполне очевидно, что у скандинавов был некий оракул, связанный с обрядом жертвоприношения (blót). Ясно, что оракул представлял собой плоские отрезки дощечек (spánn). Но самое любопытное — это ответы, которые он мог давать. Судя по описанным примерам, это была достаточно сложная и многовариантная система, устройство которой мы, к сожалению, вряд ли можем воссоздать на данный момент.

Недавно состоялось знаковое для родноверия события — первое Родноверческое Вече, с результатами которого можно кратко ознакомится тут. Казалось бы, к чему это вдруг в канале германо-скандинавского политеиста? А к тому, что на фоне этого события, глядя на российское германо-скандинавское язычество, я могу с уверенностью констатировать следующий неутешительный факт: На данный момент российское германо-скандинавское язычество (далее — РГСЯ), как общественное явление — мертво и абсолютно бесперспективно. Давайте вспомним что происходило с РГСЯ до 2014-16 гг, когда все более-менее заметные его фигуры — пресловутые «лидеры мнений» и «инфлюенсеры» сперва переругались по политическим, а затем и по религиозным причинам. У РГСЯ был очень неплохой потенциал для социального развития. Были заметные объединения («Рагнар», «Скидбладнир», «Нагльфар», «Дом варген» и др.). Были заметные фигуры, которые были достаточно активны в социальных взаимодействиях между этими объединениями. Были издаваемые этими объединениями журналы — «Сага» и «Гьяллархорн». Были общеязыческие встречи — альтинги, и даже был некий выработанный на них консенсус, результат которого — «Основы вероучения асатру» (прочитать можно в разделе «Файлы» этой группы в ВК). Да, сегодня есть за что критиковать этот документ. Есть за что критиковать людей, которые его принимали. Есть за что критиковать само явление асатру каким оно было на тот момент (в отношении календаря, праздников, элементов теологии и т. п.). Но, всё же, это были хорошие и важные шаги по социализации язычества и язычников. Точно так же сегодня можно критиковать и родноверов, и решения недавно прошедшего Вече. Можно долго говорить о том, что принятие символа веры «попахивает христианством». Что кто-то пытается реализовать свои властные амбиции. Что само родноверие, якобы — искусственное, неисторичное и синкретичное. Что присутствие на Вече религиоведа Шиженского — это кринж. (Ремарка: я не придерживаюсь описанных выше мнений). Но нельзя отрицать две вещи. Во-первых, факт состоявшегося Вече и достигнутых там договорённостей — это уверенный шаг к дальнейшей легитимизации родноверия в социально-правовом поле (и присутствие религиоведа здесь в качестве наблюдателя — это внешняя гарантия того, что Вече не носило какой-то экстремистский характер). Во-вторых, как бы кто ни воротил от этого нос, и не говорил о том, что недопустимы ни «символ веры», ни организация по типу церкви», придётся, всё же, однажды признать, что религия/традиция, которая хочет выжить и развиваться в нынешних условиях, обязана создавать новые инструменты, которые помогут это сделать. Нужен символ веры для регистрации общины? Придётся делать символ веры. Нужно взаимодействие с религиоведами? Придётся взаимодействовать с ними. И так далее. Вопрос, конечно, в границах тех уступок, на которые возможно пойти во взаимодействии с социальными и политическими структурами. Но сейчас речь не об этом... ...А о том, что происходящее с РГСЯ, на фоне всего этого, это, как я написал выше — стагнация и деградация. Как вы думаете сколько человек из 20 пришло на встречу, за которую голосовали тут и тут? Один. Один (1) человек. Нет, я понимаю, что рассчитывать на все 20 не имело смысла. Я понимаю, что кто-то не пришёл, поскольку возникли какие-то неотложные дела. Это не подлежит осуждению и критике. Я мог бы ещё понять нежелание прийти из личной неприязни ко мне (правда, зачем тогда голосовать, что придёшь?). Но что мне непонятно — это очевидное категорическое нежелание российских ГСТ-язычников взаимодействовать друг с другом в социальном аспекте. И причина этого, очевидно, не в давлении СМИ или государства, не в лоббировании интересов РПЦ по борьбе с язычеством, не в наличии идиотов, которые язычеством прикрывают экстремистские взгляды, и даже не в разногласиях теологического характера в языческой среде. Если убрать все эти факторы (подчёркиваю: все), то ничего для РГСЯ не поменяется. Проблема, которая привела к наблюдаемой сейчас стагнации, только одна — сами ГСТ-язычники и наша глубочайшая индивидуализация. Можно почитывать языческие каналы в соцсетях, выхватывать оттуда что-то полезное, и блотать в одно лицо на даче или в ближайшем парке. Можно собираться на праздники узким кругом друзей. Можно окуклиться в микрообщине, изредка вылавливая в мутных водах соцсетей заплывших к тебе новичков, клюнувших на слова «асатру» или «форнескья». Можно бесконечно сидеть и трындеть в «языческих» чатах (причём, трындеть не о язычестве) или создавать таковые в бессмысленной надежде на перемены. Можно вести каналы и группы в соцсетях, и даже с каким-то годным контентом. Можно уехать жить в лес, овладеть прибыльным ремеслом и отгрохать хоть 20 аутентичных ховов. Можно бесконечно штамповать околоязыческие книжки разной степени годноты. Можно, в конце концов, пойти на СВО в какой-нибудь «скандоязыческий батальон». Всё это будет, в лучшем случае, личными достижениями, имеющими значение для конкретного человека или небольшой группы людей. А для ГСТ-язычества, как явления социального, это не имеет и не будет иметь никакого значения. Пока у людей, называющих себя ГСТ-язычниками, нет желания банально встретиться, пообщаться и что-то обсудить, язычество будет стагнировать и деградировать, как оно это делает с 2014 года. Родноверы, как видим, готовы общаться, встречаться, обсуждать спорные вопросы и договариваться. А ГСТ-язычники? Мораль? Только одна. Никто нас от этого не «спасёт», и не изменит ситуацию, кроме нас самих. P. S. Надеюсь ли я, что этот пост что-то изменит? Нет. Но говорить об этом кто-то должен.

⚠️ Итак, уважаемые. Скайрим, как известно, для нордов, а потому... Время — 9 августа, 18.00. Место — таверна «Стрела в колено», ул. Пушкинская д. 9. Ближайшее метро — Пл. Восстания, Маяковская, Владимирская, Достоевская. Вообще, изначально я присматривал другое место, но, увы, там возникли проблемы с бронью. Поэтому пришлось сегодня искать другие варианты из тех, что мне знакомы. В «Стреле в колено» я был несколько раз, остался доволен, и, надеюсь, что предстоящая встреча также никого не оставит в плохом настроении. Как меня там найти 9-го числа? Очень просто — приходите и говорите, что был забронирован стол на Ульва.

Место встречи будет опубликовано сегодня вечером в 21.00

Коротенечко вброшу мысль. Если Од и Один — одно и то же божество (есть такая гипотеза), то, возможно, и Одрёрир не только «приводящий дух (óðr) в движение», но и «тот, что приводит/привёл Ода в движение», то есть мотивировал Ода/Одина начать его поиски.

Упоминания Улля и его матери (Сив) и в мифах-то редки, а тут, внезапно, в фольклоре. Более того: здесь есть отсылка к мифу о том, как Один даёт дыхание людям, а само заклинание предназначено для исцеления голоса.

Из «Жития святого Ансгара», гл. 26: «Ансгар завершил начатое им путешествие и, проведя почти двадцать дней на корабле, прибыл в Бирку, где обнаружил, что король и многие из народа были озадачены тяжкими заблуждениями. Случилось так, что по наущению дьявола, который заранее знал о пришествии этого доброго человека, некто явился сюда и сказал, что присутствовал на собрании богов, которые, как считалось, были владельцами этой земли, и был послан ими, чтобы сообщить царю и народу следующее: «Вы, говорю я, долго пользовались нашей благосклонностью, и под нашей защитой земля, на которой вы живете, долгое время была плодородной, царили мир и процветание. Вы также должным образом приносили жертвы и исполняли данные нам обеты, и ваше поклонение было нам весьма угодно. Но теперь вы удерживаете обычные жертвы и ленитесь приносить свои добровольные подношения; кроме того, вы сильно нам не угождаете, вводя чужого бога, чтобы вытеснить нас. Если вы хотите пользоваться нашей благосклонностью, принесите пропущенные жертвы и исполните более великие обеты. И не принимайте поклонения никакому другому богу, который учит тому, что противоречит нашему учению, и не обращайте внимания на его служение. Более того, если вы желаете иметь больше богов, а мы вам не подходим, мы согласимся призвать вашего бывшего короля Эрика* присоединиться к нам, чтобы он мог стать одним из богов». *имеется в виду Эрик Анундсон, правивший Швецией. В общем-то, крайне примечательный и показательный отрывок, из которого следует несколько важных вещей. 1. Между людьми и языческими богами существовали обеты, которые люди и боги обязаны были исполнять. 2. Богов можно прогневать невыполнением обетов и отсутствием жертв. 3. Шведам в Бирке боги (через некоего человека) запретили принимать учение чужого бога, противоречащее их учению. 4. Боги могут призвать к себе человека и возвысить его до статуса божества.

Итак, встречаемся, очевидно, 9-го августа. Повторюсь: 6-го числа будет дополнительный пост, с опросом и уточнением — кто сможет прийти, а кто нет.

Ну что же, судя по всему встречаемся 8 августа в 18.00. Проголосовавших — 20 человек, но практика показывает, что в моменте часть людей, обычно, отваливается по каким-либо причинам. Соответственно, сходу бронировать стол на 20 человек было бы нерационально. Поэтому сделаем так. 6-го августа с утра будет пост с опросом «Идёте ли вы на встречу 8-го?», и одним вариантом ответа — «Да». Соответственно, исходя из количества тех, кто окончательно ответит готовностью, я буду заниматься бронью. Тем же вечером будет названо и место встречи. Прошу меня извинить за такую многоступенчатую схему, но хочется избежать ситуации, когда и я, и заведение будет рассчитывать на одно количество человек, а по факту пришедших окажется существенно меньше.