Защита прав в ООН
Open in Telegram
Сообщество юристов, специализирующихся на защите прав человека в ООН. ✔️Оказываем консультации и сопровождение в защите прав в ООН ✔️ Исследуем международное законодательство и прецеденты ✔️Публикуем полезные материалы По всем вопросам: @lawyers_UN_help
Show more499
Subscribers
No data24 hours
-37 days
+230 days
Data loading in progress...
Similar Channels
No data
Any problems? Please refresh the page or contact our support manager.
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
July '25
July '250
in 0 channels
June '25
+9
in 0 channels
Get PRO
May '25
+9
in 1 channels
Get PRO
April '25
+32
in 2 channels
Get PRO
March '25
+5
in 0 channels
Get PRO
February '25
+12
in 1 channels
Get PRO
January '25
+29
in 2 channels
Get PRO
December '24
+105
in 2 channels
Get PRO
November '24
+52
in 3 channels
Get PRO
October '24
+4
in 0 channels
Get PRO
September '24
+3
in 0 channels
Get PRO
August '24
+322
in 2 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 09 July | 0 | |||
| 08 July | 0 | |||
| 07 July | 0 | |||
| 06 July | 0 | |||
| 05 July | 0 | |||
| 04 July | 0 | |||
| 03 July | 0 | |||
| 02 July | 0 | |||
| 01 July | 0 |
Channel Posts
Repost from KARTU
+7
💌Бесплатный курс — «Как проводить вечера писем политзаключённым»*
Хотите поддержать политзаключенных, но не знаете, с чего начать? Начните с нашего курса👇🏻
Вы научитесь организовывать вечера писем — тёплые, безопасные и важные мероприятия, которые поддерживают не только адресатов, но и участников.
Все подробности — в карточках.
Чтобы получить курс — переходите по ссылке или пишите в бот @KARTU_help_bot
*Курс подготовлен на основе материалов сообщества «Письма политзаключённым».
| 2 | Сегодня мы хотим рассказать о дружественном проекте KARTU, который объединяет и поддерживает активистские инициативы, волонтерские и медиа-проекты. KARTU выпускает полезные материалы, курсы, проводит исследования, предлагает программы менторства и многое другое.
Недавно они запустили бесплатный курс о том, как проводить вечера писем политзаключенным. Если эта тема вам близка – на курсе можно узнать, как правильно организовывать такие мероприятия. | 115 |
| 3 | 📌 Решение КПЧ ООН по делу о нарушении права на юридическую помощь в России по 4 делам (Соображения от 7 ноября 2024 года)
Продолжаем анализировать решения, которые КПЧ ООН вынес в отношении России в 2024 году.
Комитет по правам человека ООН рассмотрел четыре жалобы граждан России (S.P., A.P., V.K. и B.N.), которые обвинили Российскую Федерацию в нарушении их прав на справедливое судебное разбирательство, в частности, права на юридическую помощь во время кассационных слушаний. Все авторы жалоб утверждали, что их кассационные жалобы рассматривались без участия адвокатов, что нарушило их права, гарантированные статьей 14 (3) (d) Международного пакта о гражданских и политических правах.
🔹Суть дел:
— Все авторы были осуждены за различные преступления, включая убийство, и приговорены к длительным срокам лишения свободы. Их кассационные жалобы рассматривались без участия адвокатов, хотя они не отказывались от юридической помощи.
— Авторы утверждали, что отсутствие адвоката на кассационном слушании нарушило их право на справедливое судебное разбирательство, включая право на юридическую помощь.
— Российские власти заявили, что на момент рассмотрения кассационных жалоб (2006-2008 гг.) законодательство не требовало обязательного присутствия адвоката, если осужденный не запрашивал его явно. Также власти указали, что авторы подали жалобы в Комитет с большой задержкой, что делает их неприемлемыми.
🔹Решение Комитета:
— Комитет признал все жалобы неприемлемыми, так как авторы подали их спустя более 5 лет после исчерпания внутренних средств правовой защиты, что считается злоупотреблением правом на подачу жалобы (ст. 3 Факультативного протокола).
— Комитет отметил, что, хотя задержка сама по себе не всегда делает жалобу неприемлемой, авторы не предоставили убедительных объяснений такой задержки. Они ссылались на юридическую неграмотность и отсутствие доступа к информации, но Комитет счел эти аргументы недостаточными, учитывая, что авторы смогли подавать апелляции в российские суды.
— Комитет также отметил, что кассационные слушания проводились в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент, и что решения Конституционного суда России от 2007 г., которые уточнили право на юридическую помощь, не могли быть применены ретроспективно.
🔹Важные детали:
— Комитет подчеркнул, что отсутствие фиксированных сроков для подачи жалоб не означает, что задержка в несколько лет может быть оправдана без веских причин.
— Авторы жалоб не смогли доказать, что их задержка в подаче жалоб была вызвана объективными обстоятельствами, такими как невозможность доступа к правовой информации или помощи.
— Комитет также отметил, что внутренние средства правовой защиты были исчерпаны авторами задолго до подачи жалоб в Комитет, что делает их неприемлемыми.
❗️Это решение подчеркивает важность своевременного обращения в международные органы по защите прав человека и необходимость предоставления убедительных объяснений для задержек в подаче жалоб.
#аналитика #практика
Подписаться | Проконсультироваться | 207 |
| 4 |  No text... | 181 |
| 5 | 📚 Обзор Практики ООН от Верховного суда. Часть 2
✍🏻 Право лица с ограниченными возможностями на свободу и личную неприкосновенность; Право лица с ограниченными возможностями на доступ к правосудию; Обеспечение надлежащих условий в местах принудительного содержания в том числе лишенных свободы лиц с ограниченными возможностями; вопросы оказания таким лицам надлежащей медицинской помощи
Комитет ООН по правам инвалидов признал неоправданным, произвольным содержание под стражей в Саудовской Аравии инвалида, даже если его заключили под стражу законно. Понятие «произвольность» толкуется более широко, чем «противозаконность». В данном случае инвалиду не предоставили никаких приспособлений для подачи жалоб и выступления в суде, семье не сообщали о его судьбе и местонахождении.
— Соображения Комитета ООН по правам инвалидов от 9 июля 2024 года. Сообщение N 84/2020.
✍🏻 Защита права на жизнь в отношении лица, находящегося в местах принудительного содержания; Запрет подвергать лицо пыткам, иному недопустимому обращению; Право на эффективное расследование случаев лишения лица жизни, применения пыток, иного недопустимого обращения
КПЧ ООН признаны нарушением прав гражданки Беларуси жестокое обращение с ее сыном и неоказание ему медпомощи в заключении. При этом 8 месяцев не возбуждалось уголовное дело, без чего процессуальные гарантии не соблюдались. Государство-участник не провело расследования, результаты которого могли бы опровергнуть утверждения автора о том, что ее сын скончался из-за телесных повреждений.
— Соображения Комитета ООН по правам человека от 11 марта 2022 года. Сообщение N 2758/2016.
✍🏻 Право лица на пересмотр обвинительного приговора
КПЧ ООН признано нарушением в Испании вынесение обвинительного приговора вышестоящим судом после оправдательного, вынесенного в первой инстанции.
Дело «Апостолос Иоаннис Мангурас против Испании».
— Соображения Комитета ООН по правам человека от 14 июля 2024 года. Сообщение N 3305/2019.
#аналитика #практика
Подписаться | Проконсультироваться | 298 |
| 6 |  No text... | 225 |
| 7 | 📚 Обзор Практики ООН от Верховного суда. Часть 1
ВС представил очередные обзоры практики ООН по защите прав человека и напомнил судам о необходимости учитывать правовые позиции, сформулированные межгосударственными органами по защите прав и свобод человека. В этот обзор вошли 2 решения в отношении России, о которых мы писали ранее.
✍🏻 Обеспечение надлежащих условий в местах принудительного содержания
Россиянин жаловался на плохое состояние СИЗО, влажность и насекомых в камерах. Факты подтвердились. Комитет ООН напомнил, что задержанные не должны испытывать иных тягот, кроме неизбежных из-за лишения свободы.
— Соображения Комитета ООН по правам человека от 9 июля 2024 года. Сообщение N 3034/2017.
✍🏻 Право на справедливое судебное разбирательство в аспекте реализации подсудимым права на вызов и допрос свидетелей
Россиянину не удалось доказать принуждение к даче показаний и незаконность отказа суда допросить свидетелей. Он не пояснил, как их показания могли ему помочь.
— Решение Комитета ООН по правам человека от 19 июля 2024 года. Сообщение N 3068/2017.
✍🏻 Обеспечение надлежащих условий в местах принудительного содержания; Право лица на свободу передвижения; Право лица на свободу и личную неприкосновенность
Признано нарушением прав гражданина Туркменистана содержание его под стражей без официального оформления, без связи с внешним миром, семьей. При этом он перенес инфаркт, инсульт и частичный паралич.
— Соображения Комитета ООН по правам человека от 9 июля 2024 года. Сообщение N 3097/2018.
✍🏻 Право лица принимать участие в ведении государственных дел и иметь доступ к государственной службе; Об избрании в отношении обвиняемого (подсудимого) меры пресечения
В Латвии обвиняемому запретили выполнять обязанности председателя городской думы и председателя правления порта. Комитет ООН не счел эту наименее ограничительную меру нарушением прав автора, который может действовать как член указанных организаций.
— Решение Комитета ООН по правам человека от 19 июля 2024 года. Сообщение N 3148/2018.
✍🏻 Защита прав ребенка в сфере миграционных отношений; определение возраста мигранта
Власти Франции нарушили права ребенка-мигранта без сопровождения. Его документы не признали действительными, ребенок остался на улице без социальной защиты. Комитет ООН напомнил, что при установлении возраста сомнения трактуются в пользу несовершеннолетия, документы считаются подлинными.
— Соображения Комитета ООН по правам ребенка от 21 мая 2024 года. Сообщение N 132/2020.
#аналитика #практика
Подписаться | Проконсультироваться | 310 |
| 8 |  No text... | 237 |
| 9 | 📌 Решение Комитета по правам человека ООН по делу о запрете религиозной литературы в России по делу № 2935/2017 (CCPR/C/142/D/2935/2017)
Комитет по правам человека ООН рассмотрел жалобу граждан России Василия Калина, Роберта Бута и Александра Крейденкова, которые являются последователями организации «Свидетели Иеговы». Они обвинили Российскую Федерацию в нарушении их прав, гарантированных Международным пактом о гражданских и политических правах, после того как российские суды признали две их религиозные брошюры экстремистскими и запретили их распространение.
🔹Суть дела:
— В 2014 году прокуратура Белгорода подала иск о признании экстремистскими трех брошюр «Свидетелей Иеговы»: «Была ли создана жизнь?», «Сын хочет открыть Отца» и «Безопасна ли ваша пища?». Суд частично удовлетворил иск, запретив две из них.
— Авторы жалобы утверждали, что запрет нарушил их права на свободу религии (с. 18 Пакта), свободу выражения мнений (ст. 19), а также привел к дискриминации по признаку религии (ст. 26 и 27).
— Российские власти заявили, что брошюры содержали призывы к религиозной розни и пропагандировали исключительность «Свидетелей Иеговы», что угрожало общественной безопасности.
🔹Решение Комитета (Соображения от 24 октября 2024 года):
— Комитет признал, что запрет брошюр нарушил права Роберта Бута и Александра Крейденкова на свободу религии и свободу выражения мнений (ст. 18 и 19 Пакта).
В соответствии со своим замечанием общего порядка № 22 (1993) Комитет считает, что свобода владеть и пользоваться религиозными текстами или публикациями является частью права
г-на Бута и г-на Крейденкова исповедовать свои убеждения и что запрет религиозных публикаций представляет собой ограничение этого права.
— Комитет отметил, что российское законодательство о противодействии экстремизму слишком расплывчато и может быть использовано для необоснованных ограничений религиозной деятельности.
Поэтому Комитет считает, что государство-участник не смогло обосновать ограничения в отношении права г-на Бута и г-на Крейденкова исповедовать свою религию. Комитет приходит к выводу, что запрет двух указанных религиозных публикаций противоречит свободе исповедовать свою религию и, следовательно, является нарушением прав г-на Бута и г-на Крейденкова, закрепленных в пункте 1 статьи 18 Пакта.
Комитет считает, что в обстоятельствах данного дела ограничения, наложенные на г-на Бута и г-на Крейденкова, хотя они и основываются на внутреннем законодательстве, не были оправданы в соответствии с условиями, изложенными в пункте 3 статьи 19 Пакта. Поэтому, Комитет заключает, что права авторов по статье 19 Пакта были нарушены.
— Комитет не нашел достаточных доказательств дискриминации (статьи 26 и 27), так как авторы не предоставили достаточно информации о том, что с ними обращались иначе, чем с представителями других религий.
— Комитет постановил, что Россия должна отменить запрет на брошюры, предоставить адекватную компенсацию авторам и привести законодательство в соответствие с международными стандартами.
🔹Важные детали:
— Комитет подчеркнул, что ограничения свободы религии и выражения мнений должны быть строго обоснованы и соответствовать критериям необходимости и соразмерности.
— Российские власти не смогли доказать, что брошюры содержали призывы к насилию или ненависти, что было ключевым аргументом для их запрета.
— Комитет также отметил, что авторы исчерпали все доступные внутренние средства правовой защиты, что делает их жалобу приемлемой (кроме Калина как председателя Управленческого центра «Свидетелей Иеговы» в России).
❗️Это решение подчеркивает важность защиты свободы религии и выражения мнений, особенно в контексте борьбы с экстремизмом, где законодательство должно быть четким и не допускать злоупотреблений.
#аналитика #практика
Подписаться | Проконсультироваться | 321 |
| 10 |  No text... | 217 |
| 11 | 📌 Решение КПЧ ООН по делу Андрея Федорцова (CCPR/C/141/D/3034/2017)
Андрей Федорцов обратился в Комитет по правам человека ООН, утверждая, что Россия нарушила его права бесчеловечным содержанием в СИЗО №1 Кургана в 2011–2013 гг.
🔹Жалобы заявителя:
— Бесчеловечные условия содержания (ст. 7, 10 Пакта): камеры холодные (до 10°C), со снегом, без стекол, с насекомыми, крысами, сточными водами. Изъяли трость и ортез, ухудшив здоровье. Хлорка под дверью создавала угрозу дыханию.
— Произвольное задержание (ст. 9): перевод в СИЗО в 2011 г. необоснован, суды игнорировали здоровье и нахождение в тюрьме.
— Нарушение права на защиту (ст. 14, п. 3 b) и d)): заседание в 2012 г. прошло без одного адвоката, условия мешали защите.
— Наручники: надевали без причины, что унижало достоинство.
🔹Возражения властей:
— Неприемлемость: жалобы по ст. 9 и ст. 7, 10 неприемлемы, так как Федорцов не обжаловал решение о переводе в СИЗО и отказ в компенсации за условия.
— Условия: камеры (кроме №105) в порядке, проводилась дезинфекция, медпомощь оказывалась.
— Наручники законны, так как Федорцов считался склонным к побегу и насилию.
— Защита: второй адвокат обеспечивал права на защиту.
Комитет рассмотрел жалобу и вынес решение 9 июля 2024 года:
🔹 Неприемлемые жалобы:
— Ст. 9 (произвольное задержание): отклонена из-за недостаточной обоснованности. Комитет отметил, что жалоба касалась перевода в СИЗО, а не лишения свободы. Федорцов не показал, как перевод нарушает ст. 9, учитывая законное осуждение в 2011 г.
— Ст. 7 (запрет жестокого обращения): утверждения о принуждении к признанию вины, ухудшении здоровья и наручниках отклонены из-за недостатка доказательств.
— Ст. 14, п. 3 b) и d) (право на защиту): жалобы на невозможность подготовки защиты и отсутствие адвоката признаны необоснованными. Суд учел присутствие второго адвоката, а перенос заседания и консультации сторон минимизировали ущерб защите.
🔹Приемлемая жалоба и нарушение:
— Ст. 10 (п. 1) (гуманное обращение с заключенными): Комитет признал нарушение права Федорцова на гуманное обращение.
— Федорцов подробно описал условия в СИЗО (отсутствие стекол, влажность, насекомые, крысы, сточные воды, холод, хлорка). Эти условия подтверждены проверками прокуратуры (июнь 2011) и ФСИН (июль 2011), выявившими неудовлетворительное состояние здания, угрозу здоровью и безопасности.
— Согласно ст. 10 Пакта и Правилу Нельсона Манделы, лишенные свободы лица не должны испытывать иных лишений и тягот, помимо тех, которые являются неизбежным следствием лишения свободы, и им должно быть обеспечено гуманное обращение в соответствии с минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными. Условия в СИЗО нарушали право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности. Поэтому Комитет счел, что условия содержания представляют нарушение ст. 10 (п. 1), так как создавали риск для здоровья и не соответствовали стандартам обращения с заключенными.
🔹Решение:
— Россия обязана выплатить Федорцову компенсацию за нарушение его прав.
— Государство должно предотвратить подобные нарушения в будущем, улучшив условия содержания.
— В течение 180 дней сообщить о мерах по выполнению рекомендаций и опубликовать решение.
Данное решение подчеркивает важность соблюдения прав заключенных на гуманные условия содержания.
#аналитика #практика
Подписаться | Проконсультироваться | 332 |
| 12 |  No text... | 266 |
| 13 | ❗️Верховный Суд РФ учитывает позиции органов ООН в своих решениях
Ранее мы писали о том, что обращения в органы ООН являются эффективным механизмом правовой защиты для россиян. Также мы делали акцент на том, что даже несмотря на недавние поправки в Конституцию РФ, этот механизм не утратил своей актуальности.
Помимо того, что Верховный Суд РФ продолжает выпускать обзоры практики международных органов, в том числе, Комитетов и Спецпроцедур ООН, (см., например, свежий обзор), в которых указывает нижестоящим судам на необходимость учета такой практики, Верховный Суд и в конкретных делах россиян ссылается на принятые по их жалобам решения органов ООН, требует не только от нижестоящих судов, но и от правоприменительных органов, соблюдать эти решения.
👉 Показательным в этом отношении является недавнее дело по заявлению гражданки Казориной Л.Н.
Заявитель оспаривала в российских судах решение судебных приставов-исполнителей об отказе в приостановлении исполнительного производства о её выселении. Требование заявителя было основано в том числе на том, что ею в КПЧ ООН подана индивидуальная жалоба, в которой она ставила вопрос о нарушении её права на жилище решением российского суда о выселении. Кроме того, заявитель просила КПЧ ООН применить срочные меры в виде воздержания российских органов от выселения её и членов её семьи из квартиры.
КПЧ посчитал эту просьбу заслуживающей удовлетворения и призвал российские власти до рассмотрения сообщения Казориных по существу воздержаться от осуществления действий по их выселению или обеспечить предоставление им надлежащего альтернативного жилья, пока сообщение находится на рассмотрении Комитета.
❗️Судебные приставы и нижестоящие суды данное решение КПЧ проигнорировали. Однако Верховный Суд в своём определении по данному делу указал:
«когда Комитет обращается с просьбой о принятии временных мер в соответствии с данным правилом, он указывает, что эта просьба не предполагает принятия решения в отношении приемлемости сообщения или его существа, но непринятие таких мер несовместимо с обязательством добросовестно соблюдать процедуру рассмотрения индивидуальных сообщений согласно Факультативному протоколу».
Руководствуясь внутренним российским законодательством, Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к Пакту, Правилами процедур КПЧ ООН, а также позициями Конституционного Суда РФ, Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и обязал судебного пристава вынести новое решение о приостановлении исполнительного производства.
#аналитика
Подписаться | Проконсультироваться | 360 |
| 14 |  No text... | 283 |
| 15 |  +5❓ Можно ли защитить право на альтернативную гражданскую службу на международном уровне? Как складывается судебная практика?
Призывники, добивающиеся права на АГС, постоянно сталкиваются с отказами призывных комиссий. Даже в суде не всегда удаётся отстоять это право. Но если все национальные способы защиты исчерпаны, остаётся путь обращения в органы ООН — да, такая возможность всё ещё доступна.
Наши партнёры — юристы проекта «Защита прав в ООН» — рассказали, как реализуется право человека на отказ от военной службы и её замену на альтернативную гражданскую на международном уровне.
Мы попросили их поделиться реальными случаями, когда граждане, столкнувшиеся с нарушением этого права, обращались за защитой в органы ООН.
Кратко примеры описали в карточках. Ссылки на решения:
🚮 Лазарос Петромелидис VS Греция
🚮 Дягилев VS Россия
Исходя из выводов суда по делу Максима Дягилева, при подаче заявления на альтернативную гражданскую службу стоит не просто заявить о наличии убеждений, но как можно подробнее и чётче обосновать, почему именно эти убеждения несовместимы с военной службой.
Это можно сделать с помощью письменной биографии, рекомендательных писем, характеристик, свидетельских показаний и любых других доказательств — справок, публикаций в соцсетях и СМИ и так далее. Чем подробнее и убедительнее будет это обоснование, тем выше шансы, что ваше право на АГС будет признано.
✅ Вы можете бесплатно обратиться к юристам проекта «Защита прав в ООН» — наши партнёры специализируются на международном праве и работе с органами ООН. Они помогут оценить перспективы дела, а если оно соответствует критериям, — подготовят жалобу, подадут её и окажут поддержку на всех этапах.
▶️ Связаться через Telegram: @lawyers_UN_help
Подписаться ➕ Поддержать ➕ Задать вопрос | 383 |
| 16 | ❓Является ли значительный размер госпошлин препятствием для доступа к суду?
С сентября 2024 года в России значительно повышен размер госпошлин за обращение в суд как для физических, так и для юридических лиц. Пошлины выросли в несколько раз.
Минимальный размер пошлины для обращения в суд общей юрисдикции для граждан теперь составляет 3-4 тыс. рублей. При цене иска, например, в 500 тыс. рублей в бюджет придётся заплатить 15 тыс. рублей. Чтобы оспорить в суде решение/действие/бездействия органа власти гражданину придётся заплатить 4 тыс. рублей, а организации – 20 тыс. рублей. Подача кассационной жалобы в Верховный Суд теперь составляет для физических лиц 7 тыс. рублей, для организаций – 25 тыс. рублей.
По жалобам ряда граждан Конституционный Суд России рассмотрел вопрос о конституционности норм, предусматривающих новый размер госпошлин. Суд пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции РФ, т.к. это само по себе не препятствуют доступу к суду, а повышение пошлин является оправданным и целесообразным. КС РФ также напомнил, что российское законодательство позволяет получить освобождение, отсрочку и рассрочку в уплате госпошлины в том случае, если её размер для конкретного лица является излишне обременительным.
Что важнее, КС РФ отметил: на поддержку могут рассчитывать не только граждане с низкими доходами, но и оказавшиеся «в конкретный момент в тяжелой жизненной ситуации» — пострадавшие от стихийных бедствий, оказавшиеся в зоне чрезвычайной ситуации, военного положения или контртеррористической операции. То есть, по мнению КС РФ суды должны более тщательно подходить к разрешению вопроса об освобождении, отсрочке и рассрочке уплаты госпошлины.
Насколько такая позиция согласуется с практикой международных органов?
Ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (далее – Пакт) по своему смыслу не только гарантирует право на справедливый судебный процесс, но и на доступ к нему, т.к., очевидно, что без возможности обратиться в суд не может быть и речи о реализации права на справедливый суд.
В практике Комитета по правам человека ООН (далее – КПЧ ООН) ранее высказывалась позиция о том, что установление для сторон разбирательства судебной пошлины, которая фактически закрыла бы им доступ к правосудию, может вызывать вопросы, касающиеся надлежащего соблюдения п. 1 ст. 14 Пакта (Сообщение № 646/1995, Линдон против Австралии, п. 6.4.).
Вместе с тем, для признания факта нарушения права на доступ к правосудию необходимо учесть все обстоятельства, в том числе, возможные альтернативы для тех, кто не в состоянии нести бремя судебных расходов. В этой связи можно отметить, что российское законодательство содержит такие альтернативы в виде возможности освобождения от уплаты госпошлины, отсрочки или рассрочки её уплаты. И, как указал КС РФ, при решении данного вопроса должны учитываться все обстоятельства, влияющие на способность заявителя нести бремя оплаты пошлин.
❗️Из этого можно сделать вывод, что сами по себе госпошлины в увеличенном размере не нарушают право россиян на доступ к правосудию. Однако, в конкретной ситуации, такое нарушение может иметь место, например, когда суды необоснованно отказали в освобождении/отсрочке/рассрочке, что в конечном счете лишило заявителя возможности защитить свои права в суде.
#аналитика
Подписаться | Проконсультироваться | 366 |
| 17 |  No text... | 208 |
| 18 |  💙 Друзья, сегодня мы хотим рассказать о проекте «Золотой Ключик». Он создан для разносторонней поддержки активистов, волонтеров, правозащитников, сотрудников НКО, журналистов и всех, кто продолжает заниматься помогающей деятельностью в России.
Какую помощь можно получить:
— Консультации по безопасности — цифровой и офлайн
— Финансовую поддержку — сборы для индивидов и коллективов
— Поиск ресурсов и связей — единомышленники, команды, идеи решений
«Золотой Ключик» принимает индивидуальные и коллективные заявки на ресурсную помощь.
Больше о проекте можно узнать на их странице в Телеграме и на сайте. Чтобы получить поддержку, нужно заполнить заявку. | 245 |
| 19 | 📌 Решение КПЧ от 19 июля 2024 года по делу А.М. против Российской Федерации (CCPR/C/141/D/3068/2017) — это пример неуспешной жалобы, признанной неприемлемой из-за недостаточной обоснованности и неисчерпания внутренних средств правовой защиты. Этот опыт стоит изучить, чтобы грамотно составлять обращения.
Автор, гражданин РФ, утверждал, что его права были нарушены из-за избиений следователем, несправедливого суда и использования показаний, данных под давлением.
🔹Факты:
— А.М. задержали в июле 2009 года по подозрению в убийстве. Он утверждал, что следователь применял побои его для получения ложных показаний, а назначенный адвокат убеждал дать показания и игнорировал жалобы. Медики зафиксировали «незначительные повреждения», но жалобы в прокуратуру и суд остались без ответа.
— В 2010 году Свердловский облсуд приговорил его к 16 годам тюрьмы. Верховный Суд РФ отклонил кассационные и надзорные жалобы. Автор указывал, что суд не допросил ключевых свидетелей и не учёл давление при даче показаний.
🔹Жалобы:
— Статья 7: Избиения и психологическое давление следователя.
— Статья 10 (1): Плохое обращение под стражей.
— Статья 14 (3) (g): Использование показаний, данных под давлением.
— Статья 14 (3) (e): Отказ суда допросить свидетелей и изучить видеозапись.
🔹Позиция России:
— Утверждения о пытках не подтверждены: автор не жаловался в суде первой инстанции, а позже не обжаловал отказ в возбуждении дела по избиениям (31.07.09 г.).
— Суд пытался вызвать свидетелей, но они не явились; видеозапись отклонили как непроцессуальную. Показания от 16.07.09 г. суд признал законными после оценки.
🔹Комментарии автора на ответ России:
— В суде он сообщил об избиении сотрудниками милиции при задержании, но судья отклонил это и запретил говорить присяжным. Письма — его единственное доказательство жалоб на обращение с ним, так как власти не отвечали.
— Он не обжаловал отказ от 31.07.09 г., не получив копию, но сам отказ подтверждает его жалобы на побои.
🔹Решение КПЧ:
— Неприемлемость: Жалоба отклонена по статье 2 Факультативного протокола (недостаточная обоснованность) и 5 (2) (b) (неисчерпание внутренних средств).
— Статья 7: Утверждения о пытках недостаточно подкреплены доказательствами (нет текста жалоб, противоречия в деталях избиений).
Отсутствие обоснования не позволяет Комитету приступить к оценке того, были ли исчерпаны внутренние средства правовой защиты.
— Статья 10 (1): Автор не объяснил нарушения, жалоба необоснованна.
— Статья 14 (3) (g): Нет доказательств физического насилия при допросе, а психологическое давление не было детализировано.
Комитет посчитал, что в представленных материалах отсутствует информация о том, понуждали ли автора свидетельствовать против себя и признать свою вину по смыслу подп. g) п.3 ст. 14 Пакта.
— Статья 14 (3) (e): Суд обосновал отказ в допросе свидетелей (их отсутствие и неясная значимость) и видеозаписи (непроцессуальность), то есть КПЧ не нашёл произвола.
Этот случай — пример того, как не надо готовить обращение в КПЧ и почему лучше пользоваться помощью юриста (заявитель не был представлен адвокатом).
🔹Как можно подготовиться:
1. Собирайте доказательства: храните копии всех жалоб, медицинских заключений и ответов властей. Без них утверждения считаются голословными.
2. Исчерпывайте внутренние средства: подайте и обжалуйте решения по всем жалобам в национальных инстанциях (прокуратура, суды) до обращения в КПЧ.
3. Детализируйте претензии: указывайте конкретные факты (кто, когда, как нарушил права) и ссылайтесь на документы. Общие фразы вроде «меня били» не работают.
4. Понимайте статьи Пакта: чётко объясняйте, как нарушена каждая статья (например, 10 (1) требует описания условий содержания).
5. Будьте последовательны: противоречия в рассказе (кто бил, где, когда) подрывают доверие.
#аналитика #практика
Подписаться | Проконсультироваться | 304 |
| 20 |  No text... | 186 |
