Речевой интеллект | Пётр Сафрошкин

В коммуникации я больше всего люблю, когда людям легко и приятно. И стараюсь создавать такое состояние везде, где возможно: в обучении, переговорах и бытовом взаимодействии. Из лёгкости и игривости рождается всё самое прекрасное в человеке. Обзваниваю типографии. Хочу найти место, где мне порежут много бумаги А4 на карточки разного размера для тренингов. Заниматься этим никто не хочет: резка обычно не самостоятельная услуга, а дополнение к заказу на печать. И вот в какой-то по счёту типографии мне отвечает женский голос. — Скажите, пожалуйста, у вас есть аппарат для резки? — спрашиваю я. — Да, конечно. Гильотина. — Как романтично, — говорю. — А я думал, их с 19-го века уже и не осталось. Помолчали. — А можно воспользоваться вашей гильотиной, — спрашиваю, — со своим материалом? — С каким ещё материалом? — Ну как... с соответствующим. Волосы светлые, голова мытая. Посмеялись. — Ну приносите, — говорит, — ваш материал. Только отметки для оператора проставьте, а то ещё не с того конца вам отрежем... Посмеялись ещё раз. И кажется, если в 2026 году реально найти даже гильотину, на которую можно со своим материалом, то через лёгкость можно договориться практически обо всём.

Когда я слушаю некоторых крайне популярных спикеров, убеждённых в своей невероятной глубине и острой потребности мира узнать их причудливый и ни на что не похожий взгляд на окружающую действительность, в памяти невольно всплывает стишок: Из мудрых книг черпая знания, Трудом усердным постигая сущее, Я стены раздвигал сознания, А оказалось, что они несущие.

Хорошие мемы про публичные выступления встречаются нечасто, но этот, кажется, хорош.

Вчера была вторая игра сезона в дебат-клубе Никиты Непряхина Business Speech. Мы проиграли. Это происходит не очень часто, но происходит. И с моей стороны было бы глупо рисовать перед вами образ безупречного спикера, который никогда не терпит поражений. Наша команда выступала адвокатами биохакинга в игре на тему «Биохакинг: за и против». И мы допустили типичные ошибки людей, которые стараются хорошо рассказать о сложном явлении: ❎дали ёмкое, глубокое, терминологически точное и непонятное людям в зале определение биохакинга вместо простого объяснения на пальцах, из 5-7 слов; ❎доказывали преимущества явления на глобальном уровне и совсем упустили из виду простые жизненные примеры, близкие слушателям: в частности, не назвали популярных и известных людей, которые применяют биохакинг и могут быть авторитетами для аудитории; ❎конкретно я оторвался от аудитории в полёте мысли, красоте и образности речи. Высокопарность — это демон, который периодически вырывается в моих речах. Для иллюстрации: одно из выступлений оппонентов строилось на повторении аргументов нашей команды и реакции на них словами «Ну камон...». Вряд ли это можно назвать серьезной аргументацией, но это сработало. Увы, такой опыт поражений время от времени необходим каждому из нас, чтобы «приземлиться» и вспомнить азбучные истины. А в риторике истина одна и неизменна уже тысячи лет: будь проще и ближе к своим слушателям. За преступление против истины — расстрел. #дебаты

Друзья, скажите, какое, на ваш взгляд, самое важное (ценное) качество в коммуникации? Причём неважно, в деловой или личной — в любой. Понимаю, что это вопрос из серии «что в организме важнее: печень или почки?», но специально ставлю его ребром. Напишите, пожалуйста, свой вариант в комментариях. А я скоро поделюсь собственной версией с её обоснованием.

Принёс вам в клюве кое-что горячее. Случаются в жизни столь ожесточённые дискуссии, что оппонентам трудно не вцепиться друг в друга зубами. Чаще всего такие зарубы, конечно, происходят в ЖЭКах и МФЦ, но иногда случаются и на серьёзных политических событиях. Вот свежий пример. В воскресенье на Мюнхенской конференции по безопасности экс-госсекретарь США Хиллари Клинтон закусилась с министром иностранных дел и вице-премьером Чехии Петром Мацинкой по поводу стоимости сырной шаурмы у метро Бибирево (увы, нет — по поводу политики Дональда Трампа). Клинтон несколько раз резко перебивала и поддевала чешского министра, который выступал с позиции трамписта, передёргивала его слова и пыталась выставить посмешищем перед публикой. Честно говоря, в некоторые моменты она была похожа на школьницу, которую сильно разозлил бойфренд. Петр Мацинка реагировал на провокации Клинтон крайне мягко и уважительно (чем лично я был восхищён), а затем виртуозно поставил оппонентку на место одной-единственной фразой, после которой она больше его не перебивала. «Прошу прощения. Мне очень жаль, что это заставляет вас нервничать...» — или, что более точно по смыслу, — «заставляет вас быть нервной». Послушайте сами, как это было сказано: эдакая снисходительная жалость врача к безнадёжно больному. Уша‌т ледяной воды на голову человеку, который привык, что его воспринимают как крупного политика. Очевидно, Петр Мацинка хорошо понимал, что говорит, и сказанное столь же прекрасно поняли люди в зале. Просто послушайте, как они отреагировали: кто-то громко засмеялся, кто-то возмутился, а кое-кто даже застонал. И тут всё дело в контексте. В 2016 году, когда Клинтон была соперницей Трампа на президентских выборах, кое-кто очень постарался, чтобы к ней приклеился ярлык неуравновешенной женщины с нервным расстройством, а попросту говоря — истерички. Этот ярлык в американской политике превратился в мем и оказался настолько липким, что преследует Хиллари уже много лет в виде обсуждений в СМИ и соцсетях. Чем не упустил возможности воспользоваться её оппонент. Резюме. Приём «Мне очень жаль, что...», за которым следует хорошо завуалированное обидное или неприятное для оппонента высказывание — это старая-добрая манипуляция в стиле «Дорогая, мне очень жаль, что ты так поправилась». В данном случае манипуляция была исполнена блестяще, ударила в критически уязвимую точку оппонента и, на мой взгляд, была вполне заслуженной. Будьте крайне осторожны, применяя такие приёмы: малейший перебор с дозировкой (формулировкой) — и вы уже агрессор, а ваша жертва с немой скорбью на лице и венцом мученика над головой принимает пальмовые ветви.

Праздничное, весеннее. Всем эмпатии во всех видах коммуникации!

Разбор выступления Сегодня хочу показать, как растапливать «лёд первого контакта» и устанавливать эмоциональную связь с аудиторией при помощи неагрессивного юмора. В одной из игр дебат-клуба Никиты Непряхина команда доверила мне первую (стартовую) речь в обсуждении крайне острой темы: «Нужно ли запрещать аборты?». По жребию нашей команде досталась позиция защитников абортов — «аборты не нужно запрещать». При экспресс-подготовке речи я учитывал один важный фактор: в зале в основном женщины и девушки. Многие могут иметь уже сформированную позицию по проблеме. Для некоторых тема может быть тесно связана с религиозными взглядами. А кто-то мог и лично пережить опыт прерывания беременности. В таких условиях нетрудно догадаться: мужчина, отстаивающий позицию по проблеме, которая бьёт исключительно по женщинам, находится в слабом и уязвимом положении — всего лишь одно неудачное слово, и тебя сотрут в пыль по гендерному принципу. Я решил пойти ва-банк и отказаться от неуклюжих попыток быть «заодно с женщинами». Наоборот — отстроиться от женского взгляда на проблему и предложить подчёркнуто мужской, при этом объяснив, почему мужчины тоже небезучастны к теме запрета абортов. Эту небезучастность я решил вводить в лоб, в первые 30 секунд выступления, при помощи двух постулатов: — вмешательство государства в частную жизнь касается каждого; — то, что находится в нашем теле, принадлежит нам, и никто не вправе диктовать нам, как этим распоряжаться. Во второе утверждение я закладывал юмористический подтекст, который нужно было подать достаточно тонко, чтобы вызвать позитивную, а не негативную реакцию зала. Мне это удалось, и в зале возникло оживление со смехом. После этого я перешёл уже к серьезным аргументам в защиту тезиса: медицинской статистике, научным данным, социологии и т.д. 💡 Резюме. Юмор, особенно мягкий, едва заметный, — это отличный инструмент для снижения напряжения и сближения с аудиторией. Юмор уместен даже при обсуждении самых сложных тем. Но юмор — это всегда риск. Нужно, во-первых, владеть этим инструментом уверенно, а во-вторых, внимательно анализировать аудиторию и просчитывать её реакцию. Если вы сомневаетесь, зайдёт или не зайдёт — давайте уж лучше без юмора. P. S. Кажется важным уточнить, что моё личное отношение к абортам может не совпадать с тем, что я говорю на видео. Дебаты — это деловая игра, в ней каждый играет полученную роль, а позиции команд определяются жеребьёвкой.

Наболевшее. Хочу поделиться с вами важным коммуникативным приёмом, востребованность и позитивный отклик на который я наблюдаю в последнее время, в том числе в деловой коммуникации. Значимость этого приёма, по моему мнению, тем выше, чем сложнее окружающие нас обстоятельства и выше уровень стресса и тревоги в жизни. Так или иначе, даже если придерживаемся жёстких рамок бизнес-коммуникации, не допуская попадания в них личных тем и переживаний, у людей в жизни происходят разные вещи. Очень часто — плохие. У людей умирают близкие, люди ломают конечности, теряют деньги и недвижимость, разводятся, становятся жертвами мошенников, узнают, что у них онкология. И даже не желая никого погружать в свои проблемы, люди делятся с нами своими переживаниями. Например, неосознанно — когда что-то прорывается в разговоре — или самим фактом своего эмоционального состояния, которое невозможно не заметить. Когда мы вдруг сталкиваемся с такой негативной информацией, она в большинстве случаев становится для нас шоком. Мы не знаем, как на неё правильно отреагировать. Это вроде бы не мой близкий человек, мы тут вообще-то обсуждаем параметры сделки или детали нового проекта, и вдруг — такое... Что я должен сказать? Как мне не выглядеть моральным дегенератом с ампутированной эмпатией и в то же время соблюсти деловую этику, не вторгаться в личные переживания человека, а тем более не спровоцировать его на острую эмоциональную реакцию? Вот тот самый приём. Я увидел его пару лет назад в исполнении удивительной девушки, умеющей сочетать уязвимость и эмпатию с деловой этикой и личными границами. И в первый раз буквально застыл на месте, поражённый тем, как этот приём влияет на людей. Он буквально останавливает время и меняет что-то в душе человека, на которого направлен. — Мне так жаль, что это случилось... (пауза, прямой зрительный контакт, больше слов сейчас не нужно). Обратите внимание, вы не проявляете жалость к другому человеку. Жалость — чувство унизительное, удел сирых и убогих. Психологически взрослый человек не нуждается в жалости. Но ему важно быть замеченным и увидеть, что в сложных обстоятельствах его не игнорируют и не отвергают. Вы не даёте оценок ситуации (если вас об этом не просили), советов и рекомендаций. Вы только делитесь в ответ на прорвавшуюся из собеседника информацию своими чувствами. Это проявление эмоционального интеллекта и эмпатии, и на этом следует остановиться, чтобы коммуникация не утратила статус деловой. Далее возможны варианты. Если вы хорошо знакомы с человеком, и степень вашей близости это позволяет, можно спросить: — Могу я что-то сделать для тебя? (Скажи, как я могу поддержать тебя? / Тебе нужно моё участие и поддержка?) Если у вас не тот случай, вы можете попробовать вернуться к сути обсуждения или предложить перенести разговор: — Ты можешь сейчас обсуждать рабочие вопросы? Если хочешь, давай вернёмся к ним позже. (Мне остаться с тобой, или тебе нужно побыть одному? Если хочешь, я зайду попозже). --- Не копируйте предложенные формулировки слово в слово — в коммуникации не бывает идеальных шаблонов, которые всем подходят. У меня очень мягкая и текучая речевая манера, поэтому я выразился бы примерно так, как написал. Если же вы привыкли к более прямым, чётким, директивным конструкциям, сделайте это в своём стиле, чтобы это было органично именно для вас. Например, всего три слова: «Мне очень жаль» — и намного помолчите. Главное — помните: коммуникация деловая не потому, что мы игнорируем проблемы и переживания друг друга, а потому что мы все ориентированы на какое-то дело, которое и обсуждаем. Но, попадая в деловой контур, мы не перестаём быть людьми. А люди всегда нуждаются в чуткости и понимании.

Друзья, скажите, будет ли вам интересно и полезно, если в канале станут появляться записи моих выступлений с их разбором и описанием используемых речевых приёмов? У меня скопился большой массив записей с конференций, презентаций, встреч дебат-клуба и других событий, на которых я выступал, и есть желание сделать из этого видеоархива динамичный образовательный контент. Я буду вырезать из выступлений фрагменты, которые демонстрируют применение конкретных ораторских приёмов, и текстом пояснять, зачем это было сделано, к какому результату привело (к слову, не всегда результат бывает запланированным; просчётов у меня тоже хватает) и в каких условиях целесообразно применять этот приём. 💥 Отреагируйте, пожалуйста, если вы считаете такой формат привлекательным.

Если вы боитесь использовать в публичной речи метафоры, например потому что считаете их неуместным приёмом для формата мероприятия или вашего статуса, то ваши выступления сильно теряют в выразительности, убедительности и оригинальности. В индивидуальной работе и на тренингах я часто вижу попытки "откосить" от использования метафор под разными предлогами. Никогда не давлю на людей, но привожу разные примеры и предлагаю просто попробовать, чтобы самим оценить реакцию аудитории. А реакция почти всегда положительная. Метафоры — инструмент воздействия не логический, а эмоциональный. Но было бы большим заблуждением думать, что убеждение строится только на рациональном фундаменте. В нашем мозге эмоции связаны с гораздо более древними структурами и более мощными реакциями, чем логические рассуждения. В последнее время я замечаю, что в публичных речах, в том числе на самом высоком уровне, стали особо популярны метафоры кулинарные. Думаю, это обусловлено тем, что образы, связанные с едой, настолько просты и интуитивно понятны каждому человеку, что их сложно оспорить. А чем доходчивее образ, тем более сильное воздействие он оказывает на слушателей. Вот буквально вчера госсекретарь США Марко Рубио выступал на слушаниях в сенате. Рассуждая об ожидаемых сроках смены власти в Венесуэле под американским давлением, он сказал: «Это не замороженный обед, который можно быстро разогреть в микроволновке. Это сложное блюдо». Согласитесь, выражение не вполне парламентское, но очень доходчивое. А неделю назад на Всемирном форуме в Давосе выступал премьер-министр Канады Марк Карни, речь которого некоторые мировые СМИ тут же назвали исторической. И во многом — благодаря яркой кулинарной метафоре. Говоря о вызывающей тревогу внешней политике Дональда Трампа, канадский премьер сказал: «Средним державам следует держаться вместе, потому что если мы не за столом — мы в меню». Справедливости ради стоит отметить, что эта метафора не нова, она не раз использовалась в политических и дипломатических речах. Так, двумя годами ранее бывший госсекретарь США Энтони Блинкен произнёс практически то же самое на Мюнхенской конференции: «Если вы не за столом международной системы, то вы в меню». Это я к чему вам рассказываю? Не чтобы похвастать своей осведомленностью о свежих трендах в политической риторике. А чтобы ещё раз призвать: не бойтесь метафор. Они наполняют вашу речь жизнью, как тарелка борща наполняет жизнью усталое тело после рабочего дня.

Если вдруг вы находитесь в поиске работы. Редкая вакансия в команде внутреннего обучения Tele2. Обожаю этих ребят за то, какие они и как относятся к работе и людям. Нужен специалист по разработке материалов электронного обучения (Москва, гибридный график). Для связи: @svetyn_taraskina, Светлана.

Какая лучшая реакция спикера на собственную ошибку (оговорку / ляп) перед полным залом слушателей? На этот счёт существуют разные мнения. Многие публичные люди считают, что лучшее решение — сделать вид, будто ничего не было, и уверенно идти дальше. Конечно, ошибка ошибке рознь, но, на мой взгляд, с этой позицией есть очевидная проблема. Она была изложена ещё Хансом Кристианом Андерсеном в сказке «Новое платье короля», где король крайне уверенно делал вид, что он одет по последнему слову моды. Но даже если обладаете властью над слушателями, как вахтёр над жителями студенческой общаги, публика — не простокваша. Люди имеют привычку верить своим глазам, и ваше нежелание заметить всем очевидную лажу может породить в аудитории сопротивление и издёвки, а вас привести к потере авторитета да и просто лица. Мой опыт говорит, что из самых экстремальных ситуаций выходят триумфаторами люди, которые умеют в самоиронию без потери самоуважения. Это не то же самое, что самобичевание или высмеивание себя. Согласитесь, есть существенная разница в полутонах между "высмеивать" и "подтрунивать". Посмотрите, как это работает на высшем уровне статуса и ответственности. Министру правительства ЮАР Пэмми Мачоди‌не во время принесения присяги перед парламентом, в присутствии президента, пришлось выслушать урок по фонетике из-за допущенной оговорки. Она не сумела выговорить в тексте присяги слово conscientiously — «добросовестно». Умеете ли вы похожим образом превращать свои ошибки в смешные моменты, которые моментально снимают напряжение? --- Под этим видео, набравшим миллион просмотров в ютьюбе, висит залайканный комментарий: «Как она с этим справилась! Они смеются не над ней, а вместе с ней». Источник: YouTube // The Eastleigh Voice

🧑‍🎓 Исследование: как голос управляет восприятием Можем ли мы добиться нужного восприятия окружающими, сознательно изменяя параметры голоса? Однозначно да, отвечает группа учёных из Гейдельбергского университета, Лондонского университета королевы Марии и Университетского колледжа Лондона. Причём сделать могут это даже не обученные специально люди. 🤔 О чём речь? В июле 2023 года в научном журнале «Вестник психономики» вышло исследование «Human talkers change their voices to elicit specific trait percepts». Оно установило, что, изменяя голос, мы способны формировать у людей желаемое представление о себе. 🏖️ Что за движуха была? Дело было в Германии. 40 достопочтенных херров и фрау без специальной подготовки записали в студии несколько фраз в разнообразных вариациях. Для каждой вариации испытуемые должны были изменять голос так, чтобы он, по их собственным представлениям, выражал конкретное личностное качество (черту характера): приятность, интеллектуальность, уверенность, враждебность и т.д. Итак, одна версия фразы – одно качество. Перед учёными стояли два ключевых вопроса. Во-первых, способны ли в принципе необученные люди сознательно управлять голосом так, чтобы транслировать нужные качества. Во-вторых, распозна‌ют ли неподготовленные слушатели эти самые качества в голосах неподготовленных испытуемых. 😯 И что там по результатам? Исследование состояло из трёх экспериментов с разной механикой. В первом эксперименте 40 слушателей по большей части правильно распознали, какую черту характера испытуемые закладывали в каждую запись голоса. Во втором эксперименте другие 40 слушателей опять же правильно выбрали из множества записей те, которые соответствуют требуемым качествам. Но самое интересное было в третьем эксперименте. 40 слушателей из новой группы должны были по голосу выбирать людей, наиболее подходящих для решения определённой задачи или для взаимодействия в конкретной ситуации. И вот что из этого вышло. Во всех смоделированных ситуациях слушатели довольно точно понимали, человек с каким голосом нужен для каждой задачи. Так, на переговоры о повышении по службе в 79% случаев отправляли человека с голосом, в котором была «уверенность» либо «приятность». В совместный поход в 86% случаев тоже приглашали «приятных» и «уверенных» компаньонов. А вот на роль злодея в фильме в 87% случаев выбирали, наоборот, обладателей «враждебных» и «уверенных» голосов. 🥴 Ладно, утомил. Нам что с того? Во-первых, мы теперь точно знаем (на самом деле знали и раньше, но не прям так точно), что за счёт изменения голоса можем вызывать у слушателей ассоциации с нужными нам качествами. Во-вторых, оказались, что люди могут по голосу достаточно точно определить нужного человека для достижения конкретной цели. Таким образом, голос влияет не только на восприятие, но и на принятие решений. А такая опция нам в хозяйстве завсегда пригодится. В-третьих, развитие голоса не сто‌ит воспринимать как творческое увлечение. Исследование показывает, что голос – серьёзный профессиональный инструмент, который способен помимо вашей воли влиять (как позитивно, так и негативно) на карьерный рост, лояльность клиентов и доверие команды. Если вы не контролируете свой голос — вы не управляете этими эффектами. 🏋️‍♀️ Особенно важно прокачивать голос руководителям любого уровня (слишком высока для них цена неправильного восприятия) и сотрудникам фронт-офиса – тем, кто создаёт впечатление о бизнесе у клиентов и партнёров. А уж если ваша работа – телефонные продажи и переговоры, то голосовая тренировка должна войти у вас в привычку, как бокал просекко по утрам.

Каждое второе публичное выступление, когда кто-то пытается объяснить простенькую идею без продуманного плана. Обычно начинается с фатальных слов «Я очень коротко». Фильм: «Любовь и смерть», Вуди Аллен.

Потратил два часа и смастерил себе одностраничный планировщик по собственному принципу организации задач 5P, который заточен под ключевые для меня сферы деятельности. На такие чудеса перверсии в области кастомизации пришлось пойти, конечно, не от хорошей жизни, а от безысходности: ни один пользованный мной за много лет планировщик меня категорически не удовлетворил. Да, есть гугл-календарь и его аналоги, без которых в наше время из дома не выйдешь, но я архаично аналоговый бро: люблю вести планирование на папирусе и держать перед глазами дощечку с выжженными галками напротив закрытых задач. ✍️ При разработке планировщика я руководствовался принципами: 1. Одностраничность. На одном листе полностью умещается неделя. 2. Лаконичность (минимализм). Никакого нагруженного визуала и сложных схем. 3. Наглядная разбивка задач по сферам деятельности. Планировщик должен состоять из визуально разграниченных сегментов, отражающих условное «колесо баланса». 🐈‍⬛ Собственно, вот что получилось. Для моих задач и моего «табличного» стиля мышления очень даже, а на пользу для всего человечества не претендую :) Если вдруг кому-то захочется такой же — напишите в комментариях, я поделюсь редактируемым файлом, который можно настроить под свои задачи.

💬 «Искусство публичного высказывания заключается не только в том, чтобы сказать, что ты думаешь, но и подумать, к каким последствиям твои слова приведут». Александр Архангельский (из интервью Катерине Гордеевой). Уточню контекст. Это не про пользу самоцензуры (хотя велик соблазн прочесть цитату именно так), а про принцип «сперва подумай — потом скажи». Иными словами, как учил нас рекламный слоган начала нулевых, «иногда лучше жевать, чем говорить». Если у человека, намеренного стать оратором, не сформировалась привычка непрестанно думать (до произнесения речи, во время и после — над уже сказанной речью), то ему лучше только жевать.

📢 Инструкция. Как помочь себе, если вы забываете слова во время выступления Бывает, от сильного волнения, сложности рассматриваемой темы или недостаточного понимания, о чём именно он собирается рассказать, человек забывает слова. Если это происходит в момент выступления, незабываемый эмоциональный опыт выступающему обеспечен. Помимо этого может случиться и провал, на основе которого потом возникнет фобия. Брр-р. Что делать, если вы узнали себя в описании выше? Короткий ответ — упрощать. Упрощать в первую очередь для себя самого, до таких категорий, которые вы не в состоянии забыть. Однажды на тренинге, где был участник с такой проблемой, и она ярко проявлялась при каждой его попытке что-либо рассказать, приводя героя в одну и ту же точку «Вот, я опять забыл...», у меня спонтанно родилась техника «Три корзины». Вот как устроена техника: 🗑 Я попросил участника нарисовать на листе блокнота три корзины (но не продуктовые, рост стоимости которых деморализует россиян последние 35 лет, а офисные, для бумаг). Каждую корзину я предложил визуально разделить на три отсека, нарисовав внутри горизонтальные линии. Получилось девять «ячеек» в трёх корзинах. 📝 Каждую корзину участник назвал (подписал) соответственно тематическому блоку, к которому относится её содержимое, и в каждой ячейке разместил строго одну мысль (собственно, даже при огромном желании туда не поместится больше одной мысли из-за ограниченного пространства, и в этом прелесть рисунка на бумаге). 🚴‍♂️ После этого мы с участником выстроили маршрут его выступления из содержимого трёх корзин. Согласитесь, если вам вдруг понадобится добраться до бумаги, лежащей на дне корзины, сделать это вы сможете, только убрав (достав) бумаги, лежащие сверху. Поэтому мы нарисовали систему стрелок от одной мысли к другой (от верха каждой корзины к низу) и продумали «логические мостики» (переходы) между мыслями и блоками. --- С получившейся наглядной схемой участник выступал ещё несколько раз, и было заметно, насколько легче ему стало удерживать в голове собственные мысли благодаря простой и запоминающейся визуальной структуре. К финалу тренинга он уже мог спокойно выходить за рамки «трёх корзин» и добавлять от себя примеры и шутки либо задавать вопросы в зал, не спотыкаясь и уверенно возвращаясь к текущей мысли. 💡 Если вы страдаете от хронического забывания слов, сделайте шаг в сторону упрощения материала на этапе подготовки. Ограничьте свой план выступления всего тремя «корзинами» (или другими объектами на ваш вкус) и не более чем девятью (3*3) ячейками-мыслями — здесь нам в помощь «магическое число Миллера» 7±2. Изобразите свой план в виде простой схемы от руки и запретите себе покидать его границы, как бы вам ни хотелось рассказать что-то ещё. Помните, золотой стандарт публичных выступлений — меньше значит лучше. #инструкции@i_speech

Мастер-класс «Речевое влияние тренера. Управление вниманием и восприятием в обучении» в тренерском университете Марка Кукушкина — «ОТУМКе». Вот что делали: 1️⃣ Определили, в каких задачах, стоящих перед тренером в процессе обучения, речевые инструменты играют ключевую роль. 2️⃣ Разобрали по винтикам, из чего состоит речевое воздействие тренера на группу и отдельных участников. 3️⃣ Исследовали особенности восприятия: как наш мозг (во многом безосновательно и зачастую даже ошибочно) реагирует на определённые характеристики звучания голоса и какие "выводы" делает о человеке. 4️⃣ Попрактиковались в осознанном управлении параметрами голоса и речи. Для тренировки остановились на четырёх ключевых компонентах: ☑️ тембр голоса ☑️ скорость речи ☑️ сила голоса (громкость) ☑️ мелодика речи (повышение и понижение голосового тона). 5️⃣ Применили новые инструменты к профессиональным задачам. Поработали в игровом формате со сценариями, с которыми сталкивается каждый тренер: от «активирующего» воздействия на сонную и безучастную ко всему группу до проработки недовольства / сопротивления и пресечения острого конфликта между участниками. 💡 Если вашей компании нужно повысить эффективность внутреннего обучения, качество донесения тренерами материала и работы с группой, буду рад вам помочь.

Друзья, я сменил название канала. Пожалуйста, не пугайтесь, это не отразится на его содержании. Здесь по-прежнему будет мой авторский взгляд на коммуникацию, публичные выступления, голос и речь как профессиональные инструменты. Просто «речевой интеллект», кажется, точнее отражает то, на чём я специализируюсь.