ЭкоЮрист🤓☘️

Процессуальная победа в Арбитражном суде Москвы. Экологическая организация "Зеленая метка" после долгих судебных перипетий сегодня добилась вхождения в суд по делу №А40-56611/2024 против застройки московского района Щукино. Московские власти приняли постановление о комплексном развитии территории (КРТ), который предусматривает снос зданий малого бизнеса, частных гаражей и вырубку деревьев, причем без учета санитарных зон и экологических требований. Московские чиновники всеми силами пытались не дать экологической организации прийти в суд в дело против этой столь лакомой для крупного капитала стройки. Дошло до того, что представитель властей стала выдумывать несуществующие законы, будто бы прав обжаловать решения о такой застройки у граждан нет. Юрист Алексей Дмитриев предоставил суду обзор практики арбитражных судов и выдержки из федеральных законов, а также прямо в зале суда посмеялся над юристом московских властей, которая сочиняет нормы на ходу. Итог - мы в судебном деле 💪🏻 #зеленаяметка #экоюрист

Записки нервного юриста Лао-Цзы писал, что лучший способ победить в сражении - сделать так, чтобы сражение не состоялось. Суды и, шире, правящий класс активно применяют этот принцип следующими способами: 1) не принимать иск Почти каждый раз мы сталкиваемся с этим уже лет пять. Почти наверняка каждый иск, который мы подаём против крупного бизнеса и власти, принят не будет. Почему? Потому. Среди популярных аргументов: а) "вы подали не в тот суд" Суд может посчитать, что вы обратились не по адресу. Например, надо по адресу стройки, а вы подали по адресу ответчика. В ситуации, когда кодексы говорят об альтернативной подсудности (т.е. можно подавать в один из нескольких судов по выбору истца), суды тем более будут об этом говорить. У меня был случай, кажется, в 2020-м году. Мы обжаловали стройку в Москве, подали иск в Тверской суд. Он отказал в принятии: дескать, обращайтесь по адресу стройки, а не правительства Москвы. Подали в Головинский и Дорогомиловский суды. Они тоже отказали: обращайтесь по адресу правительства Москвы, а не стройки или московского комитета, выдающего разрешения на строительство. Мы принесли в апелляцию всю пачку решений, и в итоге вышестоящий суд велел принять иск всем трём судам, поскольку мы имели право обратиться в любой. Но, в представлении московских районных судов, в любой = не к нам. б) "вы не указали, в чём нарушение прав" Это уже совсем бессовестные случаи, но в моей практике уже не первый раз. Суд пишет: вы не указали, какие права и чем нарушены, каким пунктам каких законов противоречит обжалуемое решение. Первый раз, получив из Мосгорсуда определении об оставлении без движения с такими формулировками, я, несколько удивлённый, подал заявление, в котором перечислил страницы и абзацы искового: как же, вот тут указали это, а вот тут - то. Мосгорсуд отвечает: ваш иск не изменился, вернуть. По закону, оставить без движения иск можно, если в нём имеются устранимые недостатки или подан не весь необходимый комплект документов. Но, когда все требования соблюдены и все документы поданы, как нетрудно догадаться, нарушения не устранимы. Снова вспоминая Лао-Цзы, невозможно отпереть только ту дверь, которая не заперта. Или устранить те нарушения, которые отсутствуют. Что делает их, логике суда, неустранимыми и ведёт к возврату иска. Как парировать Это самый интересный вопрос. Я так понимаю, что цель судов номер раз, когда они применяют этот приём - тянуть время. Суд идёт, а стройка/вырубка продолжается. Можно подавать заявления об ускорении и жалобы председателю суда, что мы и делаем, но они приводят лишь к небольшому устранению задержки. Эффективного способа не давать судам тянуть время сегодня нет, приходится учитывать, как тактический фактор, что суд - это долго. Плюс пока иск не принят, это значит, что нет даже формальной возможности подать заявление об обеспечительных мерах: приостановке стройки, вырубки; аресте участка, запрете перепродажи и т.п. Хотя суды и так не удовлетворяют подобные ходатайства. Зато оттягивают момент, когда народ может ходить на суд толпой (устраивать, считай, санкционированный судом митинг в зале суда) и добывать документы, которые от народа прячут (самый дельный и реальный повод обращаться даже с плохими шансами на положительное судебное решение, кстати говоря). О последнем, впрочем, нужно будет поговорить отдельно. Правда, есть диалектически обратная сторона: если природозащитники, местные жители и прочие наши люди сумели простроить кампанию так, что суд - это кость в горле у членов правящего класса и представителей власти, что суд - это раздражающий фактор, то его будут, напротив, гнать и стараться завершить скорее. Тут тяжкая работа юриста - не дать суду выйти на отказное решение раньше, чем будут приняты все необходимые (чтобы затруднить или сделать незаконным отказное решение) ходатайства, проведены экспертизы, привлечены участники и т.п. Приходится вести себя изобретательно, "закидывая крючки" для апелляции, дублируя ходатайства своими внепроцессуальными запросами и представляя об этом документы суду и т.п.

Судебное заседание в Коломне надо будет повторить 22 июля в Коломенском суде состоялось предварительное заседание за чистый воздух. Уже несколько лет жители вынуждены вдыхать вонь современного объекта обращения с отходами. Когда мы говорим о вони, мы все уже знаем, что речь идет о многочисленных выбросах вредных веществ, превышающих предельные нормы. Для того, чтобы не вносить путаницу необходимо сказать, что 22 июля состоялось предварительное заседание по второму исковому заявлению. В этом процессе дети будут отстаивать свое право на благоприятную окружающую среду. Среди ответчиков по исковому заявлению: губернатор Московской области Андрей Воробьев, вице-губернатор Московской области Евгений Хромушин, ООО «МПК «Коломенский». Третьи лица: администрация Городского округа Коломна, Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Министерство экологии и природопользования МО, Московско-Окское бассейновое водное упраление Федерального агентства водных ресурсов, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области. Суд определил добавить новых участников, в том числе старого и нового учредителя ООО «МПК «Коломенский». Эта организация принимает отходы и должна нести ответственность за негативное воздействие. Суд также ввел в процесс «Российского регионального оператора». Таким образом, третьими лицами по результатам заседания 22.07.2024 дополнительно стали: ООО "УК "Региональный оператор, ООО "Экоразвитие-МО", ППК по формированию комплексной системы обращения с ТКО "Российский экологический оператор". Что дальше? 3 сентября 2024 года предварительное заседание будет начато сначала, так как добавлены новые участники судебного дела. Спасибо истцам за готовность отстаивать свои права и тем, кто оказывает помощь в этом непростом деле: основателю Общественного экологического фонда «Гражданин» Максиму Шингаркину, учредителю и руководителю Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" Дмитрию Трунину, адвокату Диане Яковлевой. Ссылка на эту новость в нашей группе в ВК: https://vk.com/wall-197253237_1781 Общественное движение «Я – НАРОД!» Телефон: 8 (925) 826 – 24 - 49

Очередная победа 🙌 Из-за выборов мы совсем забыли вам рассказать, что скандальное Арзамасское дело по свалке приходит к логическому завершению. Что там произошло можно узнать по ссылке: 🔗 https://www.ntv.ru/novosti/2779989/?ysclid=lywkykn4r3657891880 Да, мы выиграли дело, чего и следовало ожидать. По делу была проведена экспертиза и эксперт сделал однозначные выводы о грубых нарушениях на сортировочном свалочном центре (сортировки то там фактически нет). Решение по делу будет скоро опубликовано, следите 🧐 Дело №2-108/2024 #делопринципа #арзамас #экоюрист

Срочно‼️ Нужны сборщики для г. Одинцово‼️ В пятницу 19 июля в Одинцово начинается сбор подписей за список кандидатов от партии Гражданская инициатива. Во главе списка идет адвокат природы🌿 Дмитрий Трунин. Для регистрации списка нужно собрать 1700 подписей. Времени остается очень мало, поэтому нам нужно как можно больше сборщиков подписей. Работа оплачивается, по 300 рублей за проверенную подпись. Так как нет деления на округа как в Москве, то в день можно собрать по 20-30 подписей, а это 6000-9000 рублей в день. Присоединяйтесь в команду сборщиков в телеграмм чат: https://t.me/+Js0i9cT73hEzOGEy Также можете заполнить гугл форму: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfLNFSbF6XKZVmJAZnwMvJPxn3mepPr9p459CKgKvL8Md7IVA/viewform Как только начнется сбор подписей мы всех оповестим. Тел для вопросов: 89250621602 Диана

Сегодня 12 июля 2024 года в Родниковском районном суде Ивановской области состоялось предварительное судебное заседание по иску нашей экологической организации. В городе Родники Ивановской области функционирует текстильная компания с турецкими учредителями. С 2022 года жители фиксируют, что сточные воды сливаются в реку Юкша, которая впадает в другие реки, в связи с чем по городу текут «черные» реки. В реку Юкша «черная» вода поступает с очистных сооружений, которые просто не предусмотрены для очистки вод с промышленных предприятий, поэтому не справляются с этой задачей, за что привлекались и в уголовном и в административном порядке. Сегодня после заседания суда мы провели экомониторинг реки Юкша на нарушения по качеству воздуха и на наличие вредных веществ в реке, измерения показали что нарушения все еще есть, хотя в суде ответчики утверждают что у них все под контролем. Следующее заседание состоится 31 июля в 14:00, не ждем, а готовимся! #экоюрист #делопринципа #адвокатприроды #юкша #родники

Мы сегодня выиграли в Верховном суде👨‍⚖️👨‍⚖️👨‍⚖️ Продолжается история с автобазой ГБУ «Жилищник» рядом с домом ЖК «Невский». Изначально мы подали иск от ПРИНЦИПЪ в Головинский районный суд г. Москвы, но он всячески не принимал наш иск и мы обжаловали определение сначала в апелляцию, потом в кассацию и в Верховный суд, и вот ровно 1 год спустя добрались до Верховного суда ⚖️ Верховный суд посчитал определения судов 3-х инстанций незаконными и отменил их, отправив дело на новое рассмотрение. К тому же, неоднократно задавал вопрос ответчику и третьему лицу: «Законно ли вообще уменьшать санитарно-защитную зону до 9 метров?»,- на что ответа от сторон не поступало. Ждем определения Верховного суда, которое для нас является процессуальной справедливостью и поможет нам также в других экологических делах. *первое заседание в Савеловском суде 🔗 *пост про промежуточную победу 🔗 #автобаза #жкневский #принципь #делопринципа #экоюрист

📍 Что делать, если вы заметили рубку деревьев в любимом лесопарке, свалку отходов в лесу или проблемы с воздухом в городе? НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ «КЕДР.МЕДИА» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА «КЕДР.МЕДИА». 18+ «Кедр» собрал подборку чат-ботов, разработанных для решения экологических проблем с использованием правовых механизмов. С их помощью вы узнаете алгоритм действий для предотвращения правонарушений и сможете обратиться к специалистам. 💬 «Почему 42?» @why42Bot — бот от нижегородского экоцентра «Дронт». Предоставляет юридические консультации, инструкции для обращений и жалоб, помогает знакомиться с единомышленниками. 💬 «Забота Экобота» @zabotapriroda_bot — юридические консультации по защите права на благоприятную окружающую среду и поддержке экоактивистов. 💬 «Экомонитор» @ecomonitorbot — помогает составлять обращения и жалобы, поддерживает активистов. 💬 «Воздух 42» @air42Bot — показывает актуальную информацию о качестве воздуха (через уведомления) и помогает установить собственный датчик мониторинга. 💬 «Водобот» @riverwatchbot — помогает реагировать на загрязнение водоемов и мониторить качество воды. Пользуетесь ли вы каким-то из этих ботов? Возможно, вы могли бы дополнить эту подборку? Делитесь в комментариях!⬇️ ©️Подробнее о каждом боте читайте на сайте «Кедра» 💧Подписывайтесь на @kedr_media и поддержите нашу работу

Любимый парк губернатора Воробьёва - под судом👩🏼‍⚖️ В Одинцовском суде началось рассмотрение дела против разорения Ромашковского леса, где строят т.н. парк Малевича. Относящийся и к наследию художника, и к лесной природе с равным цинизмом. Причём, помимо вхождения в земли лесного фонда, пострадавшая территория - ещё и природный заказник, где должен действовать режим особой охраны. Министерство экологии Московской области внесло предостережения подрядчикам, но смирилось с их невыполнением. Более, чем полгода суд не хотел принимать иск к рассмотрению, но в итоге удалось заставить их начать процесс. Юрист Алексей Дмитриев рассказывает о том, как начался процесс.

Любимый парк губернатора Воробьёва - под судом👩🏼‍⚖️ В Одинцовском суде началось рассмотрение дела против разорения Ромашковского леса, где строят т.н. парк Малевича. Относящийся и к наследию художника, и к лесной природе с равным цинизмом. Причём, помимо вхождения в земли лесного фонда, пострадавшая территория - ещё и природный заказник, где должен действовать режим особой охраны. Министерство экологии Московской области внесло предостережения подрядчикам, но смирилось с их невыполнением. Более, чем полгода суд не хотел принимать иск к рассмотрению, но в итоге удалось заставить их начать процесс. Юрист Алексей Дмитриев рассказывает о том, как начался процесс.

Записал возле суда отчёт, полный праведного гнева. Я всё это принимаю очень близко к сердцу. Кто-то скажет "непрофессионально". Но, выражаясь словами великого поэта современности, это не "просто бизнес", это личное.

Лесхоз прячет документы, но против сохранения лесов "не возражает" Два процесса подряд прошли в Красногорском суде 27 июня. Один иск - за возвращение в государственный лесной фонд 16 гектаров леса вблизи Королёва. Местные жители нашли архивные документы, доказывающие, что, как минимум, в 1946 году территория уже числилась лесом. Ранее именно из-за недоказанности того, что лес был лесом и в советские времена, и на год приватизации в 90е, лесники не смогли отстоять территорию перед хитрым собственником. Теперь за дело взялись местные жители и экологический центр "Зелёная метка". Представитель Рослесхоза сказал в суде, что "против удовлетворения иска не возражает". Формулировка столь странная, что даже судья переспрашивала и была очень удивлена такой позиции: как это лесное хозяйство может выступать за сохранение лесов, или хотя бы не возражать против сохранения? Зато Росреестр в лице представителя хамил и орал: если в бумажках леса нет, то леса не положено! Росреестр непогрешим, ему видней. И вообще, по мнению представителя, не бывает никаких "колхозных лесов". На этот выпад юрист "Зелёной метки" иронично просветил юриста Росреестра: вообще-то, такое понятие есть ещё со времён брежневской Конституции. Но зачем Росреестру держать в штате образованных людей? Второй процесс - иск против Комитета лесного хозяйства. Комитет отказался пояснить жителям Одинцовского округа, как на вверенной им лесной территории вдруг образовалось капитальное строительство. Отказались показать и проект освоения лесов. "Зелёная метка" вышла в суд и услышала от Комитета лесного хозяйства удивительную позицию: если документы не в ходят в список информации, которую нельзя не предоставить, то предоставлять её Комитет не будет. В действующем законодательстве предусмотрено, что граждане имеют право знакомиться с любой документацией, кроме секретной. Есть и отдельный список документов, засекречивать которые нельзя. Но Комитет понимает это так, что его работа для граждан - "не ваше собачье дело". Оба процесса пока продолжаются и мы с интересом следим за ними.

Сегодня 26 июня с общественным инспектором провели эко мониторинг на реке Сетунь. Долгое время из очистных в реку сливаются неочищенные стоки, на что жалуются жители и пишут жалобы, но ситуация не улучшается. Помимо того, что загрязняется река Сетунь, стоит едкий запах. Как можно изменить ситуацию? 🟢 Идти в общественные инспектора (получить корочку с бОльшим объемом полномочий чем у ОГВ); 🟢 Оставить подпись за независимых кандидатов в МосГорДуму на госуслугах или в Центре сбора подписей по адресу: г. Москва, 4-й Монетчиковский пер., д. 7 (17:00 - 21:00 каждый день). #сетунь #экологическаякатастрофа #мгд #выборы2024 #кандидат

Вчера вышла передача про мусорную мафию с моим участием. Больше половины самого важного вырезали. К сожалению, цензура на телевидении очень сильна. Народ, по мнению властей, не должен знать правду даже о том, как и куда девается мусор. Получился тем не менее интересный разговор. Передача создает иллюзию того, что у нас внедряется раздельный сбор отходов. Хотя масштабы экологической катастрофы занижаются и главные виновники не называются.

Можно ли прятать произвол за секретностью? После того, как граждане стали часто выигрывать дела об оспаривании застройки берегов рек и водохранилищ, ссылаясь на зоны санитарной охраны, власти приняли ряд мер... нет, не для того, чтобы не допускать впредь нарушений, незаконность которых доказана судами, а чтобы затруднить гражданам обращение в суд и доказывание фактов нарушения права. Нормативные акты и карты, касающиеся зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, получили гриф "секретно". Это означает, что они не публикуются и их содержание гражданам не раскрывается‼️ В частности, Министерство экологии Московской области решило воспользоваться следующей уловкой: отменило установленные в советский период зоны санитарной охраны для одного, отдельно взятого земельного участка, и притом на своё постановление об отмене наложило гриф "секретно". Получается, что нормативный акт, изданный органом исполнительной власти, в суд оспорить невозможно: по закону, к искам такого рода должны прилагаться копии обжалуемого акта и сведения об их обнародовании, а ни того, ни другого нет 🤷🏼‍♀️ То есть, Министерство уверено, что дало само себе иммунитет от судебной проверки и лишило граждан судебной защиты. Но, как часто бывает, когда подобные уловки, принятые в виде правил для всех и каждого, затрагивают имущественные интересы представителей привилегированного класса, в правила тут же вносят поправки. Так было и с фактической невозможностью оспорить в суде секретные, не публиковавшиеся акты органов исполнительной власти, устанавливающие новые правовые нормы. Рядовым гражданам суды фактически не позволяли оспаривать такие акты в суд, но едва секретное внутреннее распоряжение налоговой службы ущемило интересы ОАО "Газпром-нефть", как Конституционный суд в определение от 31 марта 2015 года № 6-П разъяснил, что право на судебную защиту и подотчётность исполнительной власти суду "главнее" формальностей, и даже если нормативный акт засекречен, его можно оспаривать в суде. Но будут ли нижестоящие суды учитывать позицию Конституционного суда по иску против застройки берега канала, разрешённой секретным постановлением Минэкологии? Скоро мы это узнаем! #делопринципа #водоохранка #санитарнозащитныезоны #экоюрист

ГОРОДСКИЕ ЛЕСА🌳🌳🌳 Победная новость из Подольска под флагом Зелёной метки и Принципъ!✊ 24.04.2024 после 3-х лет судебных баталий (МОС, кассация, повторное рассмотрение в МОС) состоялось финальное заседание Московского областного суда по делу Дубков, ответчик Администрация г.о.Подольска👇 ✍Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отмены обеспечительных мер на раздел участка городского леса, являющегося предметом спора, в связи с чем определение Подольского городского суда от 04 октября 2021 года подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу - в удовлетворении заявления Администрации г.о.Подольск об отмене обеспечительных мер следует отказать. Почему отмена этого определения является ключевой? Напомним кратко о ситуации с городским лесом в Подольске👇: Подольчане борются за свой городской лес уже 7-ой год. Любимый подольчанами лесопарк «Дубки» с вековыми деревья смешанного леса на протяжении последних десятилетий застраивался и его площадь неумолимо сокращалась: строительство Ледового Дворца «Витязь», МФЦ, автодороги Южный Обход г. Подольск, Теннисной академии, автозаправки «Лукойл», ФДРЦ «Кораблик», и в итоге сократилась в 2 раза с 43,5 Га до 21 Га. 📝 2016 году терпение людей лопнуло и под флагом МОБО ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» был подан иск к Администрации г. о. Подольск в защиту права подольчан на благоприятную окружающую среду и признании остатков лесопарка Дубки в черте города городским лесом.🌳 Администрация г. о. Подольск отказывалась признать Дубки городским лесом. ⚖ 06.09.2016 решением Подольского городского суда Московской области №2-7939/2016 под председательством судьи Николаева М.Н. лесопарк «Дубки», расположенный на з/у с КН 50:55:0030802:20 площадью 27.1 Га, признан городским лесом, а администрация г. о. Подольск обязана провести лесоустройство и таксацию лесопарка, разработать и утвердить лесохозяйственный регламент с указанием категории защитности лесопарка «городские леса». ❗️Учитывая возможность уклонения ответчиком от исполнения законодательства, возможность нецелевого использования городского леса и угрозу потери леса до момента итоговой постановки городского леса на учёт, истцом были заявлены обеспечительные меры, запрещающие раздел земельного участка с КН 50:55:0030802:20.  Суд заявление удовлетворил и вынес определение о принятии обеспечительных мер к иску по делу №2-7939/2016 о городском лесе Дубки. Судья Николаев М.Н. после тех знаковых событий для всего города в Подольском городском суде больше не работает. ‼️Ответчик обжаловал данное решение вплоть до Верховного суда, но решение устояло во всех инстанциях! 💡Кстати, это единственный в Московской области прецедент с успешным иском по городским лесам к администрации города, которое устояло во всех инстанциях вплоть до ВС РФ. ⚠️Не сумев обжаловать решение, ответчик в период с 2021 по 2023 гг., используя смену судейского состава,  обращается в Подольский городской суд с заявлением о снятии обеспечительных мер и предоставляет в качестве доказательства исполнения решения суда в полном объёме лишь акты выполненных работ по таксации лесопарка, ЛХР предоставлен не был (как его и нет до сих пор, ИП до сих пор открыто в течение уже 7 лет!!!) Этого оказывается достаточным для судьи Тимохиной, которая выносит 04.10.2021 определение об отмене обеспечительных мер. После чего ответчик производит намеренный раздел участка лесопарка Дубки на 7 участков, после чего поясняет в объяснительных приставам в ИП, что решение неисполнимо в виду раздела исходного участка. И именно это определение об отмене обеспечительных мер победно оспорено в МОС 24.04.2024, снятие обеспечительных мер признано не имевшим законных оснований. ✅Подольчане не сдаются и продолжают требовать у исполнительной власти исполнить решение суда и утвердить ЛХР на всю площадь  27.1 Га своего городского леса, для чего вернуть выведенные из состава городского леса участки, поставить городской лес на кадастровый учёт и внести о нем данные в ЕГРН, как того требует Поручение Президента РФ от 28.12.