философское кафе

Вы перечитываете свои старые тейки в философии кф? Именно философии. Насколько вам кажутся собственные мысли бредом? Или вы до сих пор понимаете кашу, которая творилась у вас в голове? Перечитывал свои старые тейки. Что я курил, но решил попробовать разобрать. Жду следующего года, чтобы разобрать уже нынешние тейки, которые я писал...

Новогодний розыгрыш 🎄 Всего 1 места на 🥶 Условия быть подписаным на каналы ниже + чат 🎁 1) канал - https://t.me/+uGgult0e2vA1ZDNi 1⃣ 2) чат https://t.me/+__nVt4ChCR40ZGQy 😱 Всем удачи , итоги сегодня в 18.00 МСК 😐

Привет, философия КФ. Я хочу рассказать о мои размышлениях... У меня страх из за нейросетей. И нет, я не думаю что они там захватят мир и всякую эту херь, нет. Я боюсь что из за них часть человечества очень сильно отупеет и превратиться в рабов. Нейросети сейчас думают за людей. Нужно составить конспект по истории? Нейросеть. Ой, 3 дня это сколько в часах? Нейросеть. Хм.. как это решается? Нейросеть. То есть нейросеть думает за нас, нам не нужно столько ума. А если что то, не используется нашим организмом, то оно ослабевает. То есть мы все отупеем. А давайте вспомним нейроконтент на Ютубе. Теперь искусство никому не нужно. Я думаю что из за нейросетей человечество перестанет существовать, так как мы отупеем и будем не понимать как починить своих же роботов и как выживать. Либо нам будут помогать другие нейросети. Это грустно, ведь человек потерял то, что нет не у одного другого животного- искусство и науку. Столько ученых, мыслителей, художников и все пришло вот к этому?Либо, мир поделится на два типа людей - один тип это те, кто одумался и начала развивать себя, потому что если я до этого додумался, значит до этого додумался кто то ещё и его просто надо найти, а второй это те кто кто просто хотел лёгкой жизни. Так как часть населения отупела, соответственно мыслительные способности у них так себе, их можно убедить в чем то и использовать. А если вы начнёте говорить: а мораль! А мораль! Скажу так, вы что не видите что всем все равно на эту мораль? Давно не уже используют для оправдания действий и выворачивают как надо. Простите что плохо обосновала свою точку зрения, сейчас у меня 3 час начи и я хочу слышать ваше мнение на этой счет, я хочу понять на сколько я прав. Меня пугает это безжизненное холодное будущие. Могут быть ошибки, простите, моя клавиатура сильно лагает и я пишу быстро. Эти мысли меня пугают если честно. Я боюсь что с нами случится. Думаю, это надо исправлять как то.

вся наша жизнь — один большой конфликт. и мы живем этим конфликтом, ища развязку нашей истории.

привет. я Эйс.

конфликт (в кино) — является столкновением двух мировозраний. Внутри Героя (личностный), между героями (межличностный), и Героя с средой (внешний конфликт).

Есть ли в вашей жизни конфликт? Каким бы вы его описали? личностный? межличностный? cr. большая просьба не писать "меня все не понимают" и загадочно молчать. задоли такие персонажи, а мне курсовую ещё писать :)

Могу выражаться некорректно. Как вы относитесь к тому факту, что сейчас в обществе царит дофаминовое голодание? Зависимость от интернета и соц.сетей? Существует ли шанс, что когда-то мы и вправду скатимся в самое дно из-за этого? И плохо ли это? Недавно эта тема ужасно меня беспокоила, и я наткнулась на видеоролик, где автор говорит, что это неплохо. Человечество само избирает свой путь, решает, что хорошо, а что нет, и это норма - люди сами выбрали этот «путь» дофаминового голодания. И меня очень сильно беспокоит это: я правда не понимаю, стоит ли вообще бороться с этим, ограничивать себя от использования интернета, или просто поддаться тому, что сейчас происходит?

РЕП-БАТТЛ КОНФЕССИОН Здесь ты можешь выйти на поединок и сразиться разумом вп-пост ссылка на канал тейк-бот

. ⊹ ₊ .. "‼️НАБОР В АДМИНЫ‼️". . ⊹ ₊ . 𝑊𝑒𝑙𝑐𝑜𝑚𝑒 𝑡𝑜 𝑡ℎ𝑒.. ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀tea confession! ☕️

-"Блин, я такую крутую хуманизацию чая нарисовал-(а), а поделится не с кем!"

☕️ . ₊ ⊹ . ⟡ . ⊹ ₊ . ˚₊·— ‌‌‌ ˗ˏˋ ★ ˎˊ˗ . ₊ ⊹ . ⟡ . ⊹ ₊ .☕️

"А я бы хотел-(а) попробовать чай со вкусом "..."но не знаю, есть ли он вообще... "-

🍵 . ₊ ⊹ . ⟡ . ⊹ ₊ . ˚₊·— ‌‌‌ ˗ˏˋ ★ ˎˊ˗ . ₊ ⊹ . ⟡ . ⊹ ₊ .🍵

-"А я шипперю черный чай с "..."но рассказать некому!"

☕️ . ₊ ⊹ . ⟡ . ⊹ ₊ . ˚₊·— ‌‌‌ ˗ˏˋ ★ ˎˊ˗ . ₊ ⊹ . ⟡ . ⊹ ₊ .☕️

"А у меня есть хедканоны на чай.. но поделится не с кем.."-

🍵 . ₊ ⊹ . ⟡ . ⊹ ₊ . ˚₊·— ‌‌‌ ˗ˏˋ ★ ˎˊ˗ . ₊ ⊹ . ⟡ . ⊹ ₊ .🍵 -" . ₊ ⊹ . Было такое? ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀С нами не повторится! . ⊹ ₊ . ⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀🍵чай кф чай кф чай кф☕️ ⠀⠀⠀⠀⠀🍵 . ⊹ ₊ .˚"Навигация" . ⊹ ₊ .☕️ ⠀⠀⠀⠀🍵 . ⊹ ₊ .˚"вп 0+/50+/100+" . ⊹ ₊ .☕️

⭐️🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤 ⭐️⭐️⭐️🤍🤍🤍 ⚡️заебали нищие кости? поправился на 20 кг, а анорексички над тобой ржут? негде поделиться своим обедом? ⭐️⭐️ЖИРЕЙ ВМЕСТЕ С НАМИ вп пост | канал | тейк бот набор админов АДМИНЫ: ФИЗИК 🎸

Что делает поступок морально правильным: его последствия, намерения или соблюдение общих правил? #тейк@redditcaffe / @Redd1tc0nfbot

Обязана ли справедливость учитывать чувства любви и ненависти, или она должна быть беспристрастной? #тейк@redditcaffe / @Redd1tc0nfbot

Что думаете?

Сделайте пост с литературой, которую можно прочесть. Книги/файлы и тп Интересно же? Закидайте рекатами

Привет мои дорогие. Подскажите, с чего лучше начать изучение? Как можно связать свою жизнь с этим направлением? Конечно, оно Кака и обществознание просто нужно по жизни. Но всё же? Как вы начинали в это углубляться? Поделитесь книгами может, опытом.

Полагаю, тривиальный вопрос, но что думаете насчет философии мульта «Salad Fingers»? Смотрел несколько разборов на данный мульт, но ни одна из теорий не походит на более менее логическое объяснение, что происходит в сериале. Даже скорее, логика не применима к данному произведению В общем, кто что думает?

Вопрос по онтологическом у аргументу// Дорогой кф, считаете-ли вы онтологический аргумент который был предложен /Ансельмом Кентерберийским (и позже переделан Рене Декартом) - хорошим обоснованием существования Бога с точки зрения Христианства/Ислама/Иудаизма? Если да, то почему? Сама ещё не до-конца разобралась в аргументе (поняла только почему мы употребляем слово "априори, хоть и это от Канта, можете это мне не писать), но у меня пока в фаворитах всё-же космологический аргумент, ибо мне близка аргументация того, что мы можем обосновать Бога через знания постериори. Хотя лично мне кажется, что аналогия которую использовал Декарт в виде треугольника чтобы показать, что Бог "правдивый(?), довольно интересна. •неанон Акилiна (⁠っ⁠˘⁠з⁠(⁠˘⁠⌣⁠˘⁠ ⁠)

(мне дипсик более не дает интересных вопросов, на все я имею какой-то ответ. поэтому вопросы чисто для рассуждения и того, что бы посмотреть ваши точки зрения) если бы все забыли слово «любовь», исчезло бы само чувство? язык не просто описывает реальность, он её структурирует. без слова для обозначения сложного концепта, можем ли мы его удерживать в сознании в полной мере? или чувство осталось бы, но стало бы бездомным, неопознанным, а значит — иным? фищь

Закидываю рандомные имхо мысли, как черновик. Не относитесь серьезно:

Смерть не должна быть манифестом, не должна быть громкой, на ней не должны присутствовать множество людей. К примеру, кончина Достоевского, что сопровождали почти что караваном - это просто искажение концепции смерти. Смерть ходит там, где тихо, где тоска не просто горе, а состояние самого пространства-времени вокруг смерти, хотя нет, самого пространства. Вокруг смерти время искажается, оно идет в то же время линейно, когда к примеру, течёт жизнь и по истечению ее идет к смерти, то во время смерти оно искажается, ломается и перестает существовать в сам момент смерти. Можно было бы взять такое, что время - полоса, где заключены события, в том числе и смерть. Однако если взять некоторую аллегорию, то смерть всегда отсутствие движения, это констатация факта от fortuna: не жестокая, не насмешливая. Просто время пришло, соответственно, и остановилось. Смерть - не место для громких слов, восхваленных речей об умершем. Это застывшее пространство. К примеру, похороны Льва Толстого - тоже достаточно людей пристутвовало, открытый манифест против государства и политики. Из смерти сделали бунт, из похорон - фарс Испытав смерть кого либо, кто неизвестен и на его могилу пришли лишь родственники, знакомые и друзья - вот что значит смерть. Она тихая, спокойная, не нуждается ни в каких речах. Достаточно посмотреть на труп, закрыть его, смириться и похоронить. Вот что значит смерть. И такая смерть - подлинная в своем ощущении. Если к примеру вернуться к тем же писателям, то они все еще живы, их творчество живет, по отношению к ним подлинная смерть не ощущается. Смерть - это конец, полный, не так, когда творчество продолжает жить, сколько бы романтично и велико это не звучало. Это всегда застывшее пространство во времени. Там нет места ничему, кроме самой смерти Испытыв смерть человека, что является "маленьким" именно такое и ощущается

Концепция Лунтика, как персонажа, предоставляет любопытный материал для философского анализа, в частности, при её рассмотрении через призму Сверхчеловека Ницше и Дазайн Хайдеггера. В отличие от традиционного понимания Хайдеггеровской "заброшенности" (Geworfenheit), Лунтик появляется в мире уже с предустановленной, имманентной благодетелью. Его существование лишено борьбы и экзистенциального кризиса; он предстает перед обитателями леса не как развивающийся субъект, а как воплощенный постулат добродетели, не требующий становления. Несмотря на внешнее влияние и динамику событий, Лунтик не отклоняется от своего изначального "телоса" и не претерпевает сущностных изменений, сохраняя свою природную чистоту. В таком контексте, интерпретация его Дазайн существенно отличается от традиционной: он не просто "заброшен" в мир как потенциально формируемый субъект, но, скорее, является уже "чистым листом", который, по всей видимости, невозможно осквернить или испачкать извне. Если использовать эту метафору "чистого листа" для анализа концепции Сверхчеловека Ницше, возникают любопытные вопросы о её практической осуществимости. Ведь даже идеально "чистый" лист в реальном мире подвержен внешним воздействиям: его можно покрыть водоотталкивающим составом, что делает его непроницаемым, но это уже изменение его первоначальной природы и результат некоего искусственного вмешательства, а не его имманентное свойство. Более того, "создание" подобного "неизменяемого" существа, если перевести метафору в область конструирования идеала, потребовало бы множества "проб и ошибок", своего рода "расходного материала" или предшествующих усилий для достижения такой устойчивости. Лунтик предстает не столько как воплощение Сверхчеловека Ницше в его классическом понимании (как преодолевающего себя творца ценностей, постоянно подверженного риску "пачкания" или отступления), сколько как совершенно иная, абстрактная и идеалистическая концепция сущего. Данное бытие, которое своей неизменностью и предустановленной благодетелью, по сути, "ломает" привычные детерминированные законы онтологии и экзистенции, предлагая модель существования, свободную от внутренней борьбы, становления и необходимости преодоления. Лунтик является некой онтологической аномалией, существующей вне обычных человеческих или даже сверхчеловеческих категорий развития и изменения. Итог: Лунтика придумал Гегель.

пере, люблю иногда обсуждать с дипсиком философские вопросы. те кто углубленно изучает философию возможно сталкивался с таким вопросом как "жизнь это дар или наказание". я не помню точного названия, но суть такова — с точки зрения данного вопроса жизнь имеет очень двусмысленное значение. можно рассматривать его как дар и возможность, но так же это и обречение человека на муки. не родись человек — он бы никогда не почувствовал боли, не голодал, не воевал, не плакал. по сути (опять же, с точки зрения данного вопроса) жизнь является плохим вариантом существования, где небытие становится более положительным развитием событий. что думаете по этому поводу? ваше мнение? можете согласиться с таким высказыванием? неанон фищь🐠

Что думаете о том, когда человек перегружается мыслями и просто уходит из социума, не видя смысла обсуждать свои идеи и размышления. Но при этом он не теряет связь с социумом и продолжает взаимодействовать с его идеями и рассуждениями, но никак не самим обществом? Уместно предположить, что есть вероятность интерпретации слов по своему, создание какой-то своей перевернутой логики, которая не противоречит философии нашего субъекта, но на деле, к примеру, когда он выйдет в социум, желая уже обсудить свои размышления и идеи, то столкнётся с непониманием, ибо изначально он сам не понял те идеи, что ему предлагали. В этом заключается одна из основных опасностей, полагаю. Но отсюда вытекает новое сомнение: не является ли общество само в такой же ловушке, просто найдя большую поддержку, соответственно, больше подтверждений и больше доказательств своим размышлениям те или иные идеи/размышления становятся некими фактами, которые действуют в зависимости от определённых условий. Но если посмотреть это со стороны нашего субъекта, то может ли быть такое, что его же перевернутая логика имеет смысл и она применима только в контексте его условий/рассуждений? Исходя из этого мы не будем делать вывод, мы лишь скажем, что существуют разные пути решения и рассуждения, которые зависят конкретно от условий, но применимы к одной идее