🐭Viv publications

"Une dictature bienveillante est un bon moyen de gérer une pandémie." Cette phrase a vraiment été prononcée par un haut responsable sanitaire suisse. 🎤 Mike Wyniger interviewe le Conseiller national Rémy Wyssmann - un entretien magistral ! 👌🏼 Et d'autant plus important avec la révision de la loi sur les épidémies (LEp) qui se profile ! En décembre 2020, Berset déclarait le vaccin efficace, sûr, évalué de manière aussi stricte que tout autre vaccin. On n'avait alors pas accès aux contrats déjà signés qui ont depuis révélé que tout avait été exclu, - la sécurité, - l'efficacité, - la responsabilité, - les effets secondaires. C'est grâce à M. Wyssmann @RWyssmann que l'accès a été obtenu. Ne manquez pas non plus la déclaration du PDG de Moderna de septembre 2022, ⚠️ ni celle de Bill Gates en janvier 2023 une fois env. 13 milliards de doses 💉💉💉 injectées : "Les vaccins actuels n'empêchent pas l'infection, le spectre d'action est étroit, dès qu'un nouveau variant apparaît, on perd la protection. Et leur efficacité est très brève, en particulier chez les aînés qui en auraient le plus besoin." 💰 Bénéfices il y a pourtant eu… la Fondation Bill & Melinda Gates ne fournit pas de détails pour ce vaccin, mais elle a investi 55 millions de dollars dans BioNTech à l'automne 2019, avant l'apparition du Covid. Dès avril 2021, ce placement avait grimpé à plus de 550 millions de dollars suite à l'envolée du titre BioNTech. Le journaliste d'investigation Jordan Schachtel a montré que la fondation a réduit sa participation BioNTech de 86%, passant de 1 038 674 à 148 674 actions. Sur la seule vente du 3e trimestre 2021, à un prix moyen d'environ 300 $ l’action, la fondation a encaissé environ 260 millions de dollars en cash, dont 242 millions de profit non imposé (les fonds passant par la fondation), soit un retour de plus de 15 fois la mise initiale. La fondation avait d'autres participations Covid moins conséquentes (CureVac, Vir Biotechnology, Novavax) pour lesquelles je n'ai pas trouvé les chiffres. 🔗 Source 🔗 de la vidéo source 🇩🇪 🔗 de la vidéo complète de l'interview de Bill Gate de janvier 2023

Ce que dit Jay Batthacharya, directeur du NIH mérite d'être diffusé ! Vaccin Covid - femmes enceintes - transparence Traduction par écrit sans sous-titres, si qqn souhaite sous-titrer ou doubler, libre à lui d'utiliser la traduction, j'ai un autre gros pain sur la planche 😁 Journaliste : Le nouveau message découvert sur le téléphone du Dr Fauci semble révéler une position privée différente de celle qu’il exprimait publiquement concernant le vaccin chez les femmes enceintes. Jay Bhattacharya : Je suis vraiment heureux que le peuple américain puisse désormais prendre connaissance de ses propos. Et je partage votre inquiétude. Je pense qu'il faut faire preuve de prudence avec les femmes enceintes lorsqu’on a affaire à un nouveau produit, comme l’était le vaccin contre le Covid à l’époque. Je trouve également choquant qu’il ait partagé ses réflexions en privé sans les communiquer au public américain lorsqu’il s’exprimait en public, ce qu’il ne faisait d’ailleurs pas souvent. Pour moi, le gros problème aujourd’hui est de savoir comment rétablir la confiance dans la santé publique et dans la science. C’est ce à quoi je travaille aux NIH : évoluer vers un système transparent où règnent le débat et la discussion scientifiques, sans qu'aucun sujet ne soit interdit. Je m’attends tout à fait à ce que certaines personnes ne soient pas d’accord avec moi, et lorsque je constaterai que j’ai tort, je le dirai au public américain. Il faut tourner la page sur cette affaire. Journaliste : Vous occupez le poste qu’il occupait autrefois. Les femmes enceintes se retrouvent ainsi dans une situation vraiment délicate. On leur cache des informations et on leur donne des recommandations qui pourraient potentiellement nuire à leur bébé. Je ne connais pas le fonctionnement des choses quand on est directeur d’un organisme comme les NIH. Mais si vous avez des réserves, le public ne devrait-il pas en être informé ? Jay Bhattacharya : Je veux dire, surtout pour un produit comme les vaccins contre le Covid, qui étaient tout nouveaux à l’époque. Et Tony Fauci a joué un rôle majeur pour faire passer la ligne d'arrivée à ces vaccins. Il se devait d'être transparent face au public américain quant à ses véritables pensées. En règle générale, c’est la FDA qui réglemente les produits, vérifie les effets secondaires, etc. Les NIH développent les recherches scientifiques permettant de mettre au point de nouveaux vaccins. Ces deux domaine sont en général distincts. Tony Fauci est, d’une certaine manière, sorti de son domaine de compétence, a exercé une pression, puis a utilisé ce pouvoir pour dire une chose aux Américains alors qu’il en pensait en réalité une autre.

La rhétorique du consensus utilisée comme argument d'autorité, ça vous rappelle quelque chose ? 🎯 Un fait vérifiable n'a pas besoin de consensus, il s'impose. Eric Weinstein (le frère de Bret) est titulaire d'un doctorat doctorat en physique mathématique. 📽 sous-titrée pour vous 🤗 Source

A titre d'aide à la réflexion sur la direction que prend la "santé" avec la course aux pathogènes

Der Spiegel, l'un des média les plus importants, lus et influents d'Allemagne – Début de la vaccination des enfants (vidéo du 15 décembre 2021) Rappel : 💉 Les vaccins intramusculaires ARNm (ou autres) n'induisent pas d'immunité au niveau des muqueuses et ne stoppent donc ni l'infection, ni la transmission. ⚰️ Les décès Covid se sont produits surtout au-dessus de 80 ans. ℹ️ Les documents de l'EMA/Pfizer le mentionnaient dès le départ : impact sur la transmission inconnu Eléments de propagande : 🍬 Récompense et langage triomphal (on a réussi, chouette, soulagement maternel). 👴🏼 Pression sociale et morale (important pour la société, protéger les malades/fragiles/âgés). ❇︎ Urgence et forte demande (appels, depuis des semaines/mois) —> incitation à suivre le mouvement. ❇︎ Omission des limites STIKO et des incertitudes connues (transmission, bénéfice individuel négligeable pour les enfants). ❇︎ Focalisation sur l'incidence élevée chez les enfants sans mention du risque clinique quasi nul, ni qu'avec les tests des maternelles 1-2 x/sem. et des plus grands 2-3 x par semaine, comparé à pas de tests les années précédentes, il ne pouvait y avoir que beaucoup de (+faux) positifs ! Remarquez que la pédiatre parle de positifs, pas de malades… 💡 Vous trouverez une idée de la surestimation du nombre de cas dans cette étude : environ 14 % des tests signalés comme positifs par PCR correspondaient à de véritables infections confirmées par la présence d'anticorps (IgG), suggérant une surestimation statistique des cas par rapport aux données sérologiques pour la période allant de mars 2020 à l'été 2021. Surestimation de 86 % quand-même… 🔗 Article dans frontiers

🦀🤖 Les failles actuelles de l'IA dans le diagnostic du cancer 🚨❌ Selon le modèle d'IA utilisé, entre 28 et 94 % des échantillons de tissus sains provenant d'un hôpital universitaire néerlandais ont été classés à tort comme malins. 🙃 ❌ L’étude montre que les modèles d’IA utilisés en pathologie peuvent être influencés par des différences techniques liées à l’origine des échantillons (préparation, coloration, numérisation), plutôt que par la biologie elle-même. Un modèle peut donc classer à tort un tissu malin comme sain parce qu’il a associé certains éléments à un hôpital qui avait envoyé une majorité d'échantillons sains ❌ Des modèles de base (foundation models) peuvent identifier l’hôpital d’origine d’une coupe tissulaire avec une précision d’environ 88 à 98 %, parfois en organisant leur représentation d’abord par hôpital puis par statut sain/cancéreux. ‼️ À l'heure actuelle, alors que l'IA est de plus en plus introduite dans les clinique et hôpitaux, il est VITAL de se renseigner pour savoir si votre diagnostic a été fait par un humain ou une IA ! Le reste est dans les articles joints ⬇️ Sources : Article scientifique dans Nature Article d'Infosperber en traduction automatique Université technique de Berlin : Critères d'évaluation d'une IA clinique fiable - 25 juin 2026 L'origine d'un échantillon ne doit pas influencer le résultat https://www.tu.berlin/news/pressemitteilung/bewertungsmassstab-fuer-vertrauenswuerdige-klinische-ki Traduction automatique

Le Dr Jonas Tögel s'exprime sur la PROPAGANDE en période de pandémie de Covid, la guerre cognitive menée par l'OTAN et la manière dont l'armée (notamment) suisse entend l'appliquer à la population Interview de Mike Wyniger Mini glossaire des termes : 6e domaine (ou théâtre) d'opérations — L'esprit humain conçu comme un nouveau "champ de bataille", au même titre que la mer, la terre, l'air, le cyberespace et l'espace. Le concept a été porté par le centre d'innovation de l'OTAN (IHub) à partir de 2020 et repris depuis dans le débat public et institutionnel. Espace d'information — L'ensemble de ce qui circule aujourd'hui comme information (médias, réseaux sociaux, publicités…), dans lequel baignent en permanence les populations. Guerre cognitive — Une forme de conflit qui ne vise plus le territoire mais l'esprit des gens : leurs pensées, leurs émotions, leurs croyances, pour les amener à penser et agir dans le sens voulu, sans même qu'ils s'en aperçoivent. Guerre de l'information — Le contrôle ou la manipulation des informations elles-mêmes (ce qui circule, ce qui est caché, ce qui est déformé) pour affaiblir un adversaire ou orienter une opinion publique. Jumeau numérique — Le profil qu'on se constitue en ligne, sans le vouloir, à partir de tout ce qu'on fait sur Internet — un double de nous-mêmes, en données, qui en sait souvent plus sur nos habitudes que nous. Micro-ciblage — Adresser un message différent à chaque personne (et non plus à un groupe large comme « les femmes » ou « les retraités »), en se basant sur les données précises qu'on a récoltées sur elle. Nudging — Une façon de pousser les gens à faire un choix sans les y obliger, en aménageant leur environnement ou les options qu'on leur présente. Dans le film : offrir une saucisse aux personnes vaccinées, ou leur dire que "tous leurs voisins l'ont déjà fait". Opérations psychologiques (PSYOPS) — Des actions de communication menées, souvent par une armée, pour influencer les émotions et le comportement d'un public (allié, ennemi ou civil), en dehors de tout combat direct. Supériorité d'interprétation — Le fait, pour un acteur (État, armée, institution), de réussir à imposer sa version des faits comme étant LA version qui compte, et donc d'orienter la manière dont un événement est compris par le public. Texte de l'ombre — L'ensemble des traces numériques qu'on laisse sans s'en rendre compte (clics, achats, recherches), qui forment une sorte de journal intime écrit malgré nous et qui permet de dresser un profil très précis de qui on est. 📽 Source en allemand

🦠Persistance virale, tests sanguins et autres, les cascades impliquées dans le Covid long N. B. : les tests sanguins ne sont pas toujours adéquats (donc bien réfléchir lorsque l’on veut en faire : que cherche-t-on et dans quel but ; surtout qu’ils sont onéreux) Merci à Typhaine Pinsolle pour l'œil averti, à l'auteur de l'article en anglais, Manuel Ruiz, pour nous éclairer au-travers de la littérature scientifique. 📍Glossaire de 40 termes préparé à l'aide de l'IA Claude. 👉🏼J'ai demandé des définitions concrètes adaptées au contexte pour "moldus" 😁 (Pour ceux qui n'ont pas lu Harry Potter, ce sont les non-initiés😉) 📍Image traduite par Grok. 📍J'ai traduit, sélectionné les termes du glossaire, je les ai relus, j'ai mis en page, et tout relu. Traduction d'un 🧵 passionnant et extrêmement bien documenté 🔗PDF d'une vingtaine de pages (aérées😇)

🦠 COVID AIGU/LONG - VIRUS RÉACTIVÉ 1. Résumé accessible (pour patients Covid long et médecins) 2. Traduction du thread de Mnauel Ruiz sur X avec ajout de 49 définitions. 1. Une étude de "Nature" relance la question des virus "endormis" qui se réveillent avec le Covid On sait depuis longtemps que certains virus, une fois que l’on est contaminé, ne quittent jamais vraiment le corps : ils se mettent en veille. C'est le cas du virus d'Epstein-Barr (mononucléose) ou du cytomégalovirus, que la majorité d'entre nous porte sans le savoir. En temps normal, le système immunitaire les tient sous contrôle. Mais en cas de stress physique — une maladie grave, une chirurgie, un manque de sommeil, etc. — le contrôle peut se relâcher, et le virus "se réveille". Une équipe américaine a suivi plus de 1 150 personnes hospitalisées pour un Covid-19, dans 20 hôpitaux, avec un arsenal d'analyses très poussé (génétique, protéines, métabolisme, cellules immunitaires). Résultat : chez près de la moitié des patients, au moins un virus endormi (Epstein-Barr, cytomégalovirus, herpès, ou de petits virus très communs appelés anellovirus) s'est réveillé pendant l'hospitalisation, avec un calendrier différent selon le virus — certains se réveillent tôt (Epstein-Barr, anellovirus), d'autres plus tardivement (cytomégalovirus, herpès). 💡 Cytokines : petites protéines que les cellules immunitaires s'envoient comme messages pour s'activer, s'alarmer ou se calmer mutuellement. Une hausse générale de cytokines = inflammation. Le point le plus intéressant pour comprendre le Covid long : ce réveil viral n'était pas réservé aux personnes dont le système immunitaire était affaibli. Il touchait aussi des patients dont l'immunité fonctionnait normalement, et il allait de pair avec une plus forte inflammation détectable dans le sang (des messagers chimiques comme l’IL-6 [cytokine pro-inflammatoire majeure, souvent élevée dans les formes sévères de Covid] ou l'interféron gamma [cytokine clé de la réponse antivirale, produite par les lymphocytes T et les cellules tueuses du système immunitaire inné, et qui peut aussi modifier le comportement d'autres cellules], bien connus des personnes suivies pour Covid long). Autrement dit : ce n'est pas forcément parce que l'immunité est « à plat » que ces virus se réveillent — cela peut aussi arriver quand elle est au contraire très sollicitée et sous tension prolongée. Pour le Covid long en particulier, l'étude a suivi les patients plusieurs mois après leur sortie d'hôpital. Elle n'a pas trouvé de lien direct entre le réveil d'Epstein-Barr pendant la phase aiguë et le fait de développer un Covid long par la suite — un résultat qui invite à la prudence sur cette piste, souvent avancée. En revanche, elle a trouvé quelque chose de nouveau et statistiquement solide (même en tenant compte de l'âge, du sexe, des traitements immunosuppresseurs et de la gravité initiale) : la présence persistante d'anellovirus (de petits virus inoffensifs qu'on porte presque tous) plusieurs mois après l'infection était plus fréquente chez les patients souffrant de séquelles physiques durables (fatigue, limitations fonctionnelles). On ne sait pas encore si ces anellovirus sont juste un « thermomètre » indirect d'un système immunitaire encore perturbé, ou s'ils participent eux-mêmes à entretenir l'inflammation — la question reste ouverte. Ce qu'il faut retenir, avec prudence : Il s'agit d'une étude d'observation (elle montre des associations, pas des preuves de cause à effet). La cohorte est composée de personnes hospitalisées, non vaccinées, infectées surtout par les souches Covid d'origine (2020-2021) — les auteurs précisent eux-mêmes que cela reste à vérifier pour les vagues récentes et les formes plus légères. Beaucoup de participants ont été perdus de vue pendant le suivi à long terme, ce qui affaiblit la puissance statistique des résultats sur le Covid long spécifiquement. Suite dans le PDF de 14 pages

Abus dans les procédures de prélèvement d’organes - R.F. Kennedy Jr, ministre de la santé aux USA, intervient Retrait d’agrément d’un organisme desservant env. 7 millions de personnes réparties sur 136 comtés à travers l'Indiana, le Kentucky, l'Ohio et la Virginie-Occidentale, avec 188 hôpitaux partenaires, dont 6 centres de transplantation. C'est le 16e plus grand organisme de ce type du pays, avec plus de 300 employés. L’enquête à mis à jour des manquements dans 30 % des cas. L'un de ces cas concernait un jeune homme qui a montré des signes de conscience alors qu'il se trouvait sur la table d'opération, sur le point de subir un prélèvement d’organes. CMS : Accueil - Centres des services Medicare et Medicaid HRSA : Administration des ressources et des services de santé

🇨🇭Les droits fondamentaux suisses à nouveau menacés par la révision de la loi sur les épidémies – Andrea Staubli, d’ABFSchweiz Une discussion très importante sur la révision de cette loi. Les mesures liées au Covid sont appelées à devenir la norme – mais ce n’est pas tout ! Lien du projet de révision de la LEp Vidéo source

Traduction du texte de zerohedge : « Nous avons entièrement gagné » : Weinstein affirme que les « adeptes des théories du complot » sur le Covid ont été totalement réhabilités par Tyler Durden, jeudi 30 juillet 2026 Il n’y a pas si longtemps, tout ce qui suit constituait un motif d’exclusion – généralement fondé sur la logique inepte d’un « collaborateur chargé de la confiance et de la sécurité » âgé de 24 ans. Dans une vidéo diffusée jeudi, le biologiste évolutionniste Bret Weinstein dresse le bilan de ce que les dissidents ont réellement obtenu au prix de leurs efforts, rapporte Vigilant Fox. WEINSTEIN : « Nous vivons actuellement dans deux mondes à la fois. Je me souviens des conversations que j’ai eues avec des personnes qui me sont très chères au début de la pandémie de Covid, alors que la théorie de la fuite de laboratoire commençait à émerger. J’ai constaté que nous allions l’emporter sur la question de la fuite de laboratoire. Nous ne l’emportons pas encore sur celle des vaccins, et nous en sommes très loin sur celle des médicaments repositionnés. Voici ce que nous l'on constate en 2026. Nous avons bel et bien gagné. Complètement. Toutes ces vérités sont désormais accessibles à quiconque souhaite les découvrir. Pourtant, alors que les cœurs et les esprits ont été conquis et que les « théoriciens du complot » ont été réhabilités, nous avons un gouvernement sans poigne qui ne mettra personne sur la sellette. Et l'échec est total. Notre incapacité à agir face à tout cela est désormais évidente. Elle est absolue. Votre capacité à exposer clairement les faits et à présenter des preuves n'a aucune incidence sur la suite des événements. Apparemment, on continue d'administrer ces fichus vaccins. C'est complètement fou, non ? Après tout ce qui nous a été révélé, tous ces gens dont la carrière a été détruite pour avoir dévoilé ces informations, on continue de les administrer. Il nous faut maintenant trouver comment nous adresser à celles et ceux qui sont animés d’une véritable bonté de cœur, mais qui sont encore désespérément désorientés. Il faut trouver comment les aborder avec suffisamment de générosité d’esprit pour les amener à franchir le pas et à simplement observer. Vous pouvez leur faire retirer le bandeau qui leur cache la vue » Source : https://www.zerohedge.com/political/we-won-completely-weinstein-says-covid-conspiracy-theorists-were-vindicated

Traduction du post de Kennedy du 29 juillet 2026 « Alors que l’Europe et les États-Unis ont éliminé les vaccins contenant du mercure, GAVI continue d’injecter à plus de 72 millions d’enfants africains et asiatiques des vaccins bon marché contenant des doses massives de la neurotoxine la plus puissante au monde. Les milliards dépensés par le HHS pour la diversité, l’équité et l’inclusion (DEI) sous l’administration Biden n’ont pas empêché la mise en place de politiques manifestement racistes, qui protégeaient les populations blanches des vaccins contenant du mercure, tout en exposant les enfants noirs et métis à cette neurotoxine. Sous la direction du président Trump, GAVI a accepté d'éliminer le mercure des vaccins fournis aux enfants. Il s'agit là d'une victoire considérable pour la santé mondiale. » Lien de la publication officielle en traduction automatique

Fauci, le direct (sans sous-titrage) ici https://www.c-span.org/event/senate-committee/dr-anthony-fauci-testifies-on-the-covid-19-pandemic/445410 ou ici https://www.youtube.com/watch?v=kT5xuodO6BY

« Toute recherche en sciences de la vie, proposée ou en cours, doit faire l'objet d'une évaluation continue au regard des catégories DGOF et IROC (International Research of Concern) désigne, dans les nouvelles politiques de biosécurité américaines et internationales introduites en juillet 2026, la recherche scientifique internationale sensible ou préoccupante menée à l'étranger ou dans des pays manquant d'un encadrement rigoureux, en lien direct avec la recherche sur le gain de fonction (gains de virulence ou de transmissibilité de pathogènes). Avant de soumettre une demande de financement fédéral, les chercheurs principaux doivent déterminer si leur recherche proposée correspond à la définition de DGOF ou de DGOF potentiel, et devront attester par écrit de cette détermination. » « Les chercheurs principaux évalueront en continu leur recherche en sciences de la vie financée par le fédéral afin de s'assurer qu'elle ne correspond pas à la définition de recherche DGOF potentielle. Si, à tout moment, leur recherche correspond ou risque de correspondre à cette définition, elle devra être interrompue, et le chercheur principal, en lien avec l’IRE (le comité d'éthique ou l'organe de révision institutionnel de la recherche), réalisera une analyse initiale risques-avantages et en informera l'agence de financement fédérale. » « Les agences de financement fédérales évalueront chaque proposition de recherche en sciences de la vie envisagée pour financement afin de vérifier sa conformité à cette politique. Elles examineront toutes les attestations des chercheurs principaux ; identifieront toute recherche DGOF, DGOF potentielle, ou IROC non identifiée comme telle par les chercheurs et les institutions ; et transmettront au Bureau de la gestion et du budget (OMB) ainsi qu'à l'ITPRB toutes les attestations, positives et négatives, portant sur les propositions de recherche DGOF potentielle ou IROC envisagées pour financement. » « Comité indépendant tiers d'examen (ITPRB). Les agences de financement fédérales établiront un ITPRB unique, au niveau du gouvernement des États-Unis, chargé d'examiner la recherche DGOF potentielle envisagée pour financement. L'ITPRB formulera une recommandation finale à l'agence de financement, sur la base de l'évaluation complète des risques et bénéfices, ainsi que des plans et procédures du projet visant à prévenir la recherche DGOF, et de toute autre information pertinente. » « L'ITPRB publiera chaque année un rapport public sur les recommandations faites aux agences de financement fédérales, en évitant la divulgation d'informations susceptibles de compromettre la sécurité nationale, la sûreté et la sécurité des activités de recherche, les informations commerciales confidentielles, ou toute information sensible identifiable relative à des personnes concernées ou à des intérêts de propriété intellectuelle légitimes. » Le volet de la politique consacré au DGOF et au DGOF potentiel est excellent. Le volet consacré à l'IROC est désastreux. Il retardera la science américaine pour des années, et cédera le progrès et le leadership scientifiques à la Chine. 2/2

Alors qu’aujourd’hui à 14 h 30 (heure suisse) se déroulera en direct l’audition du Dr Fauci, assigné par le Sénateur Rand Paul au Sénat 🇺🇸 que vous pourrez suivre ici 🔗 de la page du Sénat La Maison Blanche vient d’annoncer une politique interdisant le financement fédéral de la recherche dangereuse sur le gain de fonction (DGOF) et instaurant un comité fédéral indépendant chargé de la mise en œuvre de cette interdiction. Politique du gouvernement américain pour l'arrêt de la recherche à haut risque en sciences de la vie PDF de l’annonce (en anglais) « La recherche dangereuse sur le gain de fonction » (DGOF) désigne toute recherche portant sur un agent biologique qui vise, atteint, ou présente un risque substantiel d'atteindre un ou plusieurs des résultats énumérés ci-dessous, et qui pourrait entraîner des conséquences sociétales négatives significatives : i. Aggravation des effets nocifs de l'agent biologique ; ii. Perturbation de la réponse immunitaire bénéfique ou de l'efficacité d'une immunisation contre l'agent biologique ; iii. Confère à l'agent biologique une résistance aux interventions prophylactiques ou thérapeutiques cliniquement ou agricolement utiles contre lui, ou facilite sa capacité à échapper aux méthodes de détection ; iv-vii. Augmentation de la stabilité, de la transmissibilité ou de la capacité de dissémination de l'agent biologique ; modification du spectre d'hôtes ou du tropisme de l'agent biologique ; augmentation de la sensibilité d'une population hôte humaine, animale ou végétale à l'agent biologique ; ou génération/reconstitution d'un agent biologique éradiqué ou éteint. « Un DGOF potentiel » désigne une recherche portant sur un agent biologique susceptible d'entraîner un ou plusieurs des résultats énumérés dans la définition du DGOF ci-dessus, et pouvant avoir des conséquences sociétales négatives importantes. 1/2 suite ⬇️

L'interview complète du professeur Michael Meyen, spécialiste des médias par Mike Wyniger (Michael Meyen apparaît dans le film « Der Hype ») À propos du mythe des médias en tant que quatrième pouvoir et des interactions importantes entre les médias, le pouvoir, les milliardaires, le Covid et à propos de l'avenir. Maintenant avec sous-titrage humain en français ! Une interview extrêmement intéressante. Source

🇨🇭 Au sujet de l'accès aux plateformes - Qui avait déjà lu ces articles de loi qui datent de juin 2024 ? ❗️ Comme mentionné à l'art. 24 : "Les art. 1, 2, et 7 à 19 entrent en vigueur à une date ultérieure." Ce qui signifie qu'il suffira d'une décision purement administrative du Conseil fédéral, sans nouveau passage devant le Parlement. Les organisations de branche doivent élaborer leur propre réglementation de protection des mineurs (elles ont 2 ans depuis l'entrée en vigueur de janvier 2025, donc grosso modo jusqu'à début 2027) et la réglementation peut être soumise à des experts indépendants (protection de l'enfance) pour avis. Donc techniquement, le Conseil fédéral peut ensuite fixer la date d'entrée en vigueur par simple arrêté, sans vote parlementaire ni nouvelle consultation publique. Les modalités de la vérification seront... surprise ! "procédure appropriée" et "éléments fournis par la personne contrôlée", ça laisse un boulevard d'interprétation. L'ordonnance 🔗

🇨🇭 Qui sont les bénéficiaires des subventions fédérales ? Un rapport de l’université de Lucerne 🙃 Alors que le citoyen doit pouvoir justifier de chaque franc qu’il soustrait à l’impôt, la Confédération ne tient pas de comptes précis de comment et par qui cet argent est ensuite utilisé ! 🙈 6 milliards ont été on ne sait où en 2025 ! Il a fallu 9 mois de travail pour reconstituer l'attribution de 43 milliards sur 49 au total. Extraits choisis : • 20 641 premiers bénéficiaires identifiés nominativement (nom, montant, prestation, office responsable), couvrant 85 % du volume total •82% des subventions vont à des acteurs étatiques ou semi-étatiques (cantons, hautes écoles, entreprises publiques) • les CFF sont le premier bénéficiaire en volume avec 2,43 Mrd CHF • l'ETH Zurich (École polytechnique fédérale) est la championne du nombre de versements (175 versements distincts) • 6434 versements à des sociétés anonymes et 5004 à des associations — les auteurs citent explicitement la littérature sur la "recherche de rente" (rent-seeking, Epstein & Gang 2024, Asher & Novosad 2023, pas spécifiquement sur la Suisse), c'est-à-dire l'influence, les réseaux, le lobbying, l'accès privilégié aux décideurs pour des subventions obtenue sans contrepartie productive. Le risque que des structures privées défendent des intérêts particuliers plutôt qu'une mission publique claire est réel. • Détail amusant ou révélateur ? 1 seul office sur 37 (le DFAE, Affaires étrangères) n'a pas fourni ses données, officiellement à cause de systèmes IT incompatibles 🙃 Comment obtient-on une subvention ? Il n'existe pas de guichet unique ni de formulaire fédéral centralisé. Chaque office a son propre canal, par exemple : -OFEV (environnement, technologies) : dépôt via un formulaire PDF spécifique, souvent précédé d'un contact téléphonique/ébauche de projet -OFAS (aide sociale, accueil extra-familial) : formulaire papier envoyé par courrier à Berne -SEFRI (formation professionnelle) : portail en ligne dédié avec login -OFEN (énergie, SuisseEnergie) : formulaire spécifique avec critères propres Chaque domaine a été ajouté au coup par coup depuis 1848, ce qui rend la vue d'ensemble quasiment IMPOSSIBLE, et ce, autant pour le citoyen qui voudrait savoir "qui touche quoi" que pour celui qui cherche à demander une subvention à laquelle il aurait droit. Petit historique : La Constitution fédérale de 1848 mentionnait déjà les subventions à son article 21, qui habilitait la Confédération à soutenir des travaux publics d'intérêt national (routes, corrections de cours d'eau). Ensuite, ça s'est étendu progressivement : 🗓️ 1850s : subventions aux cantons de montagne (Uri, Grisons, Tessin, Valais) pour la construction de routes de cols 🗓️ 1860s : corrections du Rhône, du Rhin, des eaux du Jura 🗓️ 1871 : chemins de fer 🗓️ 1884 : formation professionnelle 🗓️1893 : agriculture 🗓️ 1897 : santé publique 🗓️ 1902 : écoles primaires 🗓️ 1935 sous l'effet de la crise économique mondiale, d'importantes contributions furent versées pour soutenir l'industrie d'exportation (hôtellerie, textile, horlogerie, garantie des risques à l'exportation) 🗓️ 1936 pour sauver la Banque populaire suisse en 🗓️ 1948 assurance vieillesse et survivants 🗓️ 1960 assurance invalidité 🗓️ 1960s construction des routes nationales et épuration des eaux 👀 ℹ️ Apprenez-en plus sur le sujet en lisant le chapitre « Subventions » du dictionnaire historique de la Suisse L'article « Qui sont les bénéficiaires des subventions fédérales ? » 🔗 du rapport complet de 259 pages en 🇩🇪 PS : J’ai tenté de traduire le PDF, mais, il contient au moins 17 graphiques avec texte qui ne passent pas à l’OCR… Une fois passé à l’OCR le fichier a tellement pris de poids, que la compression ne suffit pas à le faire rentrer dans le cadre de mon abo Deepl 😅 🎁 🔗 du PDF avec traduction en 🇫🇷 du texte. Pour la traduction des graphiques qui vous intéressent, vous pouvez utiliser Grok imagine/Google lens/la fonction traduction de la galerie de votre smartphone.

NOUVEAU Ticktective : le Dr Ed Breitschwerdt parle de la Bartonella Le dogme : les tiques ne transmettent pas la Bartonella Mais on a cherché dans les MAUVAISES tiques… La Bartonella est une infection répandue et souvent négligée qui peut causer de graves maladies neurologiques, rhumatismales, cardiaques et bien plus encore. Bartonella henselae (Maladie des griffes du chat) : Apparition d'un bouton rouge ou d'une croûte à l'endroit de la griffure, suivi d'un gonflement douloureux des ganglions lymphatiques (pouvant persister des mois). Des symptômes grippaux (fièvre, fatigue, maux de tête) peuvent survenir Le Dr Edward B. Breitschwerdt est professeur de médecine et de maladies infectieuses à la faculté de médecine vétérinaire de l'université d'État de Caroline du Nord. Sans chercher la petite bête 😅, il vaut mieux comprendre les termes 😉 Bartonella henselae : bactérie intracellulaire responsable de la maladie des griffes du chat ixodes scapularis : tique à pattes noires ou tique du cerf. Originaire de la moitié est de l'Amérique du Nord, elle est particulièrement redoutée en santé publique car elle constitue le principal vecteur de la maladie de Lyme dans cette région. Ixodes affinis : une autre espèce de tique appartenant au même genre, mais contrairement à Ixodes scapularis, elle est originaire d'Amérique centrale, d'Amérique du Sud et du Sud-Est des États-Unis. Elle n'est pas non plus présente en Europe. Ixodes ricinus : tique commune des bois ou tique du mouton. Elle est omniprésente en Europe (y compris en France, en Suisse et en Belgique). Article du MSD