Маш, спишь?

Месяц, как я живу с личным ai-ассистентом/ консьержем Instinct и это просто вау! Все этого очень ждали, что с эрой ai кто-то да должен был решить вопрос создания консьерж сервиса, который сможет во много заменить людей и вот в августе этого года вся сеть “The X” забурлила рассказами про Instinct. 23-летний Ноа Шинн создал компанию буквально в прошлом году, а первые доступы в сервис были розданы в закрытое сообщество в феврале этого года. Идея в том, чтобы дать ai-ассистенту достаточно доступа и контекста, чтобы он мог реально совершать действия за пользователя, а не просто отвечать на вопросы. В августе новости про сервис просочились в Х, где кто-то восторгался, а кто-то писал про небезопасное хранение данных. Я, бесстрашный человек, попала в триал и дала сервису доступы ко всему что у меня есть: календари, банки, Miro, gmail и тд. Для того, чтобы понять, а каким здесь может сервис и он оказался неплох. Во-первых, мне очень нравится его TOV (tone of voice), просто посмотрите на срине, как он мне сообщает о том, что у меня на один тайм слот в календаре наложились три встречи. Во-вторых, также прикладываю скрин, как ловко он бронирует мне ресторан, сам проводит оплату, распознает что я от него хочу несмотря на все мои ошибки в тексте, тоже самое он ловко проделал и с бронью билетов! В-третьих, он посмотрел мою доску Miro и предложил неплохие идеи. В общем, обожаю все то, что сейчас происходит в мире ai и как это проникает в нашу физическую жизнь.

Еще раз поговорим про интеграцию AI в команды и компании. Все так много говорят об этом, что точно случается fomo и из-за этого пропадает легкость и любопытство. Я помню, как Claude Design вышел и собрал мою первую презентацию, которую я просто ему запромптила, или как снялась большая часть когнитивной нагрузки благодаря процессам, настроенным в моей личной CRM, и я правда испытала восторг и чувство "эврики" от произошедшего, потому что в этот момент моя жизнь как-то по-новому качественно изменилась. По моему мнению, очень многое в нас зарождается через любопытство, поэтому мне очень хочется, чтобы все осваивали ИИ на чуть более глубоком уровне, чем просто поисковые запросы, и дальше делились со своей командой этим. Очень классно про это написала в своём гайде Даша Золотухина. Мне нравится, что он очень чётко, по всем правилам менеджмента изменений, рассказывает, как внедрить инновации в команду, а чтобы это случилось, надо начать с себя и найти своих амбассадоров изменений, которые с вами это задрайвят. Если говорить про цифры влияния этого процесса на уровне компаний, то в отчете McKinsey "The State of AI: Global Survey 2026" (опрос охватил 1 719 руководителей в 97 странах, проводился с мая по июнь 2026 года) говорится, что около 88% организаций регулярно используют ИИ хотя бы в одной бизнес-функции, а 72% сообщают об использовании генеративного ai на регулярной основе – рост с 33%. Но реальное влияние на финансовый результат компаний не так красиво. McKinsey прямо называет это «главным напряжением» отчёта: разрыв между 80% респондентов, сообщающих о личном росте продуктивности, и всего 37%, которые фиксируют хоть какое-то влияние на EBIT компании, при этом доля не изменилась по сравнению с 2025 годом. Лишь 6% организаций квалифицируются как «AI high performers» (5%+ влияния на EBIT) – тоже без изменений год к году, несмотря на рост инвестиций. Как формулирует сам McKinsey: убежденность организаций в ценности ai растёт быстрее, чем реальная финансовая отдача, которую они могут ему приписать, и все это нам говорит о важности внедрения и о том, что особенно в текущих скоростях важно понимать, как интегрировать все происходящие с нами изменения

Что я вынесла с митапа Women Tech Meetup и почему это касается не только стартаперов Вчера сходила на Women Tech Meetup в Сан-Франциско. Шла без особых ожиданий, но вернулась домой с исписанными страницами заметок и кучей сообщений, которые успела раскидать по рабочим чатам ещё по дороге. На сцене собрали женщин-инвесторов из венчурных фондов. Формально тема вечера «куда сейчас инвесторы вкладывают ставки в AI», но ушли в итоге сильно за нее. Я собрала свои мысли, которые, кмк актуальны и для работе в найме и для тех кто строит бизнес и готовится к привлечению в него инвестиций. 📍Все делают ставку делают на человека, а не только на цифры в отчёте. Инвесторы и вообще те, кто принимает решения о чьём-то росте, до сих пор делают ставку на команду и на конкретного человека, а не только на цифры, которые тот показывает и защищает в своём P&L. Именно в эпоху ai на первый план выходит человек и его энергия, интуиция, опыт. Та же логика работает и внутри компании, когда тебя рассматривают на повышение, новую роль или проект смотрят не только на выполненные KPI. Смотрят, как ты ведёшь себя, когда контекст резко меняется, откуда у тебя энергия, насколько ты проявляешь себя там, где тебя никто не просил. 📍Важно знать свою нишу до деталей и делиться этим. Рассказывай о том, что ты знаешь о своей области и чего не знает большинство, то, что для тебя очевидно, а для всех остальных нет. Именно это даёт тебе спотлайт у инвесторов, потому что это единственное, что по-настоящему сложно скопировать. В найме работает ровно то же самое. Знать свой продукт, своих клиентов, свой рынок глубже, чем формально требует роль и не молчать об этом. Это твоя внутренняя экспертиза, и её тоже никто не может скопировать за тебя. 📍Делись своим путём, а не только результатами. Это та часть, к которой я весь день мысленно возвращаюсь. Мне кажется, особенно людям с российским (или шире — постсоветским) бэкграундом сложно рассказывать о чём-то до того, как это уже стало успехом. Нас растили в системе координат, где «не говори гоп пока не перепрыгнешь». Поэтому мы молчим. Делаем всё в закрытом режиме и не рассказываем публично, пока не появится результат, за который не стыдно. Неловко признаться, но и я ровно в этой точке прямо сейчас, тк работа 24/7, но в основном молчу об этом, жду версию истории, которую будет не страшно рассказать. И я вижу, как то же самое происходит с людьми внутри компаний: сложный проект делают месяцами молча, а рассказывают о нём только тогда, когда результат уже готов и красив или не рассказывают и вовсе, тк уже следующий проект летит. Но вчера все спикеры подтвердили, что то, что происходит с нами на пути чаще всего решает, продвинут тебя или нет, потому что именно оно показывает, как ты думаешь и справляешься, а не только что ты в итоге сдал. То что я разбираю сейчас про себя, почему мы вот так замираем? Мне кажется, что сама видимость ощущается как что-то опасное. Если никто не видит процесс, никто не видит и ошибок, а в системе координат, в которой многие из нас выросли, ошибка читается как слабость, а не как доказательство того, что идёт работа. Поэтому мы прячемся, не потому что ничего не делаем, а потому что то, что мы делаем, ещё не закончено, а незаконченное ощущается, как то, что можно использовать против тебя. Мы ждём победу, запуск, закрытый релиз, цифру, которая говорит сама за себя и только тогда пускаем кого-то внутрь. Но каждая спикерша на сцене, каждая со своей стороны, сказала, по сути, одно и то же: они смотрят на путь, а не только на результат. И это правда не только про инвесторов. Хороший руководитель тоже смотрит на путь, тк он показывает, как ты умеешь двигаться в условиях неопределённости. Инвестируют и продвигают тех, кого понимают, а не только тех, кто сейчас выигрывает. Понимание рождается из процесса. Из того, что ты видишь, как человек бьётся над чем-то конкретным и не бросает. Готовый результат показывает, что человек умеет делать. Процесс показывает, кто он, пока делает, и именно это по-настоящему создаёт доверие, до того, как появится цифра или строчка в резюме.

Уйти из бигтеха, чтобы исполнить мечту Сегодня у меня в гостях Маша Ревинская: экс-руководитель Ultima Яндекс Go, участница Forbes 30 Under 30, а теперь – кофаундер стартапа в Кремниевой долине и студентка Harvard Business School. Несколько лет Маша мечтала запустить свой проект в Штатах. Но чем лучше складывалась карьера, тем сложнее было решиться на этот шаг. Сейчас она делает приложение про счастье, превращая его из абстракции в измеримый показатель и пытаясь понять, как мы можем на него влиять. 💥 Смотреть на YouTube 💥 Смотреть в VK О чём поговорили: • как за 15 минут попасть в Яндекс, а через два года уйти с позиции мечты • почему в топ-менеджменте по-прежнему больше мужчин • чем отличается женский менеджмент и почему Маша выбирает мягкую силу • как состояние руководителя влияет на всю команду • можно ли измерить счастье и на какую его часть мы действительно можем влиять Этот разговор – о том, как выйти из успешного, но уже понятного сценария и написать новый. И о том, можно ли относиться к счастью так же системно, как к бизнесу. Приятного просмотра!

Заменит ли ИИ коучей, психологов и, кажется, всех нас — неизвестно. Но точно знаю, что  любой тариф в Т-Бизнесе за полцены — навсегда. При открытии счета до 31 августа. Предсказуемо — и это удобно!

Недавно YC Startup School выпустил видео со своей бесплатной образовательной программы для основателей стартапов. Всегда очень вдохновляюсь, когда супергерои, построившие классный бизнес, приходят с живыми выступлениями и рассказывают про свои уроки. Вот кто был крашем из выступающих у меня в этот раз. Jensen Huang — «The Mindset That Built NVIDIA» Хуанг рассказывает, как NVIDIA начинала не с той технологии, освоила нужную по трём учебникам из Fry's и в итоге совершила ключевые прорывы в современных вычислениях. [YC Library: Jensen Huang](https://www.ycombinator.com/library/Tq-jensen-huang-the-mindset-that-built-nvidia) Boris Cherny — «Building Claude Code» Интервью с Дианой Ху сразу после запуска Opus 5. Черни рассказывает о том, как создавался Claude Code, на что способны новые модели и как строить продукты, когда возможности ИИ так быстро растут. [YC Library: Boris Cherny](https://www.ycombinator.com/library/UN-boris-cherny-building-claude-code) Dmitri Dolgov — «The Demo Is Only 1% Of The Work» Со-CEO Waymo про то, что демо — это лишь 1% работы: показать, что беспилотная машина умеет ездить, заняло 18 месяцев, а довести это до полноценного продукта — 15 лет. Долгов говорит про world models и closed-loop симуляцию, которые Waymo использует в разработке, и подчёркивает ключевое отличие физических систем от софта: в реальном мире ошибка стоит куда дороже, чем токен, поэтому автономный транспорт требует несравнимо более строгого тестирования, чем обычные продукты. [YC Library: Dmitri Dolgov](https://www.ycombinator.com/library/WV-waymo-co-ceo-dmitri-dolgov-the-demo-is-only-1-of-the-work) Все выступления можно посмотреть здесь: [YC Startup Library](https://www.ycombinator.com/library)

Aspen Institute поделился списком книг, которые впечатлили их команду за этот год, в преддверии летнего перерыва, чтобы было что почитать, странно, что они это делают в середине Августа, но простим их это, потому что список правда супер! Очень советую вам из него книгу моего профессора из HBS Линды Хилл «Genius at Scale». Это продолжение более раннего бестселлера Линды Хилл «Collective Genius», где она с соавторами показывала, что инновации не случаются сами по себе, а требуют осознанного лидерства. В этой книге авторы рассказывают, про то как именно масштабировать эти инновации, выделив три роли лидера (их они называют ABC инноваций): Architect (архитектор) – работает внутри команды и выстраивает культуру доверия, общую цель и снятие страха перед риском, попутно устраняя барьеры внутри системы создавая среду для инноваций. Bridger (мостостроитель) – выходит за границы организации и выстраивает партнёрства с внешними игроками ради недостающих талантов и ресурсов. Тонкая, невидимая работа влияния без формальной власти, требующая эмоционального интеллекта и дипломатичности для согласования разных приоритетов сторон. Catalyst (катализатор) – идёт ещё дальше и запускает движение в масштабе целой экосистемы: картирует стейкхолдеров и создаёт условия для многостороннего сотворчества, делая ставку на синергию и общую ценность, а не на роль центрального хаба-контролёра. Ключевая мысль: эти роли не взаимоисключающие, а один и тот же лидер часто совмещает несколько ролей одновременно или сознательно берёт одну на себя, делегируя остальные доверенным людям в команде. Примеры в книге от Mastercard, Pfizer и P&G до Cleveland Clinic Abu Dhabi и Sampark Foundation. Помимо нонфикшена в список вошла и художественная литература, так что не отказывайте себе в удовольствие прочитать и «The Correspondent» Вирджинии Эванс – роман в письмах о резкой на язык семидесятилетней Сибил, чья переписка раскрывает целую жизнь, полную достижений, вины и прощения.

Glass House Каждый раз прилетая в Штаты я поражаюсь тому, как здесь умеют маркетировать любые места, а ещё как в любой глуши можно найти какой-то уникальный спот, который поразит глубиной. Так, мы взяли машину и поехали из Нью-Йорка в Новую Англию смотреть The Glass House. Поместье, павильоны и концепция дома The Glass House – это целое поместье-лаборатория площадью около 47 акров в Нью-Кейнане, Коннектикут. Сам стеклянный дом Филип Джонсон хозяин и архитектор дома завершил в 1949 году, он сделал наружные стены полностью стеклянными и убрал внутренние перегородки — радикальный по тем временам жест. Внутри все объединено в единое перетекающее пространство с кирпичным цилиндром, скрывающий ванную и камин. «Стенами» служит сам пейзаж: дом одновременно стоит в ландшафте и является его частью. Но главное то, что Джонсон полвека достраивал вокруг дома «павильоны», постройки, каждая из которых была экспериментом с формой и идеей. Так поместье превратилось в целый архитектурный кампус: ▫️Brick House — «глухой» кирпичный дом-компаньон напротив стеклянного, гостевой и одновременно прячущий инженерию. Стекло и кирпич как пара: прозрачность и закрытость. ▫️Pavilion on the Pond — миниатюрный павильон у искусственного пруда; его арки предвосхищают будущий Линкольн-центр Джонсона, но нарочно уменьшены в масштабе. ▫️Painting Gallery и Sculpture Gallery — здания под коллекцию искусства. ▫️Ghost House — «дом-призрак» из оцинкованной сетки-рабицы, сделанный для садоводства Дэвида Уитни. ▫️Lincoln Kirstein Tower — башня-скульптура, посвящённая другу Джонсона, сооснователю New York City Ballet. Джонсон любил взбираться на неё, называя это «лестницей в никуда» с ощущением «безопасной опасности». ▫️Da Monsta — привратный павильон из «искривлённых» красно-чёрных блоков, поздняя, почти экспрессионистская вещь. По сути, всё поместье-лаборатория, где Джонсон экспериментировал с разными способами жить. Он и его партнёр обитали в разных постройках, разбросанных по участку. Именно поэтому критики иронизировали, что стеклянный дом не столько жильё, сколько «салон», приёмная для гостей. Хозяин и его партнёр Филип Джонсон (1906–2005) был одной из самых влиятельных и противоречивых фигур американской архитектуры XX века. Он был архитектором, куратором и первым в мире директором музейного департамента архитектуры в МоМА. Его партнёр — Дэвид Уитни (1939–2005), арт-куратор, коллекционер и критик. Они были парой 45 лет вплоть до смерти с разницей в пять месяцев в 2005 году. Уитни вёл очень закрытую жизнь и вне арт-мира был мало известен, хотя был близким другом Энди Уорхола. Именно он формировал художественную часть поместья: отбирал и приобретал работы, знакомил Джонсона с новыми именами и вёл коллекцию в сторону послевоенной абстракции и поп-арта. В галереях поместья оказались Уорхол, Раушенберг, Фрэнк Стелла, Джаспер Джонс, Лихтенштейн, Синди Шерман, Джулиан Шнабель. Салон и культурный контекст Чтобы понять салон Glass House, надо держать в голове контекст Нью-Йорка, ставшего после войны мировой столицей искусства. Абстрактный экспрессионизм, затем поп-арт, Уорхол и его Factory, авангардный танец и музыка. Джонсон стоял в самом центре этой сети связей: он строил славу не столько на едином стиле, сколько на харизме и знакомствах с иконами культуры, а Уитни связывал его с элитой арт-мира. По выходным поместье превращалось в салон, куда из Нью-Йорка съезжались художники, архитекторы, критики, коллекционеры, среди которых Энди Уорхол, Фрэнк Стелла и Роберт А. М. Стерн. Джонсон, как хозяина был блестящий, но капризный. Гостей он мог называть «рыбами», которым «положено продержаться максимум три дня». Фраза многое говорит о смеси гостеприимства и высокомерия, на которой держался этот салон. Джонсон умер в 2005-м прямо внутри Glass House, а через два года поместье открылось для публики.

В июне пространство взорвала статья Forbes про эскортниц в Кремниевой долине с «nerd-first» подходом: умением удовлетворить именно разговорные, интеллектуальные запросы клиентов. Эти женщины позиционируют себя, как реально разбирающихся в темах, которыми одержимы их клиенты: архитектура GPU, безопасность ИИ, венчурный капитал, а ещё криптовалюта, биохакинг и наука о долголетии. Они не стали инженерами, тк это не про глубину экспертизы, а про способность войти в комнату и говорить на языке тех, кто в ней сидит. Это про то, чтобы быть актуальным, что важно и для руководителей в компаниях. Не обязательно уметь то, что умеют инженеры (их не переиграть и не нужно), но важно сохранять способность к достоверному разговору с теми, от кого зависит компания: с командой, с инвесторами, с рынком, с сильными кандидатами. Лидер, который сегодня не может работать с ИИ, теряет легитимность в глазах тех людей, чьё уважение определяет, придут ли в компанию таланты, капитал и внимание. Если этот лидер становится нечитаемым для собственного рынка, то это первый шаг к нерелевантности, тк ИИ это среда, в которой прямо сегодня работают ваши сильные люди. Лучшие инженеры, продакты, дизайнеры пробуют новые инструменты быстрее, чем это доходит до советов директоров. И они очень точно считывают, понимает ли их руководитель, что происходит, или отсиживается за общими словами. Сильную команду больше нельзя вести на авторитете «я тут главный» её ведут на способности задавать правильные вопросы, отличать реальную возможность от хайпа и принимать решения о том, куда вкладывать время и деньги команды. Для этого важно понимать контекст изнутри. Речь не о том, чтобы встать наравне с инженерами, но важно понимать, на что модели способны, а на что нет; уметь самому сформулировать нормальный промпт и получить результат; прогнать через ИИ черновик стратегии, письмо или анализ; прикинуть, где в вашем продукте или процессах это даёт настоящий рычаг. Это тот минимум, который отделяет руководителя, ведущего команду в новую среду, от того, кто тормозит её своим непониманием. Простые вещи, сделанные регулярно, дают больше легитимности, чем любой доклад про «трансформацию». Актуальность всегда относительна к аудитории. Нет абсолютного «быть в теме», но есть знание своей конкретной высокоценной аудитории и её одержимостей. Сначала считываешь, кто твой «клиент», а в случае лидера это в первую очередь его собственная команда, и потом решаешь, что именно значит быть для него актуальным. Но у этого бывает и другая крайность – погоня за актуальностью легко вырождается в перформанс – заучивание баззвордов, чтобы сигналить, а не понимать. Но и клиент, и команда рано или поздно отличает фальшь от настоящего интереса. «Быть актуальным» в хорошем исполнении это про честное любопытство. Именно этот навык за 3 недели ставит интенсив «Нейросети для руководителей» от Яндекс Практикума. Что внутри: ▪️ 14 ИИ-инструментов: ChatGPT, Claude, n8n, Cursor и другие ▪️ 6 воркшопов, которые легко совмещать с работой ▪️ 6 проектов на ваших реальных кейсах — от аналитической справки до мини-продуктов и агентных цепочек ▪️ практика под руководством топ-экспертов по ИИ из Яндекса и НИУ ВШЭ ▪️ по итогам курса навык собирать отчёты и аналитику без ручной работы, быстрее проверять гипотезы, выйти из операционки и сосредоточиться на стратегии → Записаться на интенсив Реклама, ООО Яндекс, ИНН 7736207543, erid: 2VtzqvLT3FH

Наука о счастье: что в ней правда, а что мы придумали сами Тк наука о счастье и все вокруг нее это бОльшая часть моего контекста сейчас, то я решила с вами поделиться о том, что же этого такое. Что это за наука Наукой о счастье (science of happiness) называют направление, которое изучает субъективное благополучие: что делает жизнь удовлетворяющей, откуда берутся положительные эмоции и чем «процветание» (flourishing) отличается от отсутствия проблем. Понятие науки о счастье появилось в конце 1990-х вместе с позитивной психологией Мартина Селигмана. Но думать об этом начали куда раньше: от аристотелевской эвдемонии до утилитаризма XIX века. Это не одна дисциплина, а перекрёсток нескольких: психология (Динер, модель PERMA, теория самодетерминации Райана и Деси), поведенческая экономика (Канеман, парадокс Истерлина — деньги и счастье связаны нелинейно), нейронаука и генетика поведения, которая оценивает наследуемость уровня счастья примерно в 40–50%! Два взгляда на счастье Под всем этим лежат два подхода: Гедонистический видит счастье, как баланс приятного и удовлетворённость жизнью. Его вопрос «как вам сейчас»? Эвдемонический, как смысл, реализацию себя, автономию и близость с людьми. Его вопрос: «ради чего это всё»? Это разные вещи. Тот, у кого много удовольствия и ноль смысла, и тот, у кого есть смысл, но мало радости, в разных состояниях. Поэтому нормальные инструменты измерения учитывают обе. Что стоит знать Мы привыкаем ко всему. Это гедонистическая адаптация. Повышение, новая машина, переезд в город мечты – радость тускнеет быстрее, чем мы ждём. Но мы привыкаем и к плохому. Эта гравитация возвращает нас к базовому уровню и после праздника, и после потери. Всё решают отношения Гарвардское исследование развития взрослых идёт больше 85 лет, и его вывод скучно-простой: качество близких связей предсказывает и благополучие, и физическое здоровье лучше почти любого другого фактора. На что можно влиять, а на что нет Есть знаменитая формула Сони Любомирски: 50/10/40 (гены / обстоятельства / активность). Но смысл в ней со временем был переосмыслен. 50% наследуемости – это ещё не обязательно, что «половина вашего счастья предопределена». А 10% на обстоятельства мало: так обнуляется вес хронической боли, бедности, дискриминации. Раскладывать счастье в процентах бессмысленно. Полезнее спросить: насколько податлив изменениям конкретный из пунктов? Что почти не двигается: врождённый темперамент, «врожденный уровень счастья» и часть контекста, который человек не выбирал. Это наш сетап, с которым мы сформировались. Что реально поддаётся (по убыванию эффекта): ▫️Отношения. Самый сильный из управляемых рычагов. Все исследования показывают, что близкие глубокие отношения делают нас и счастливее и влияют на продолжительность жизни. ▫️База. Сон, движение, время на природе, питание. ▫️Внимание и смыслы. Куда направлен фокус, как вы трактуете события, есть ли ощущение цели и осмысленности того, что вы делаете. ▫️Среда и привычки. Наши рутины влияют на нас сильнее, чем мы иногда можем об этом подумать, как в хорошую, так и в плохую сторону. Главное Граница между склонными к изменениям факторам и нет – это ещё и про честность. Когда человеку плохо из-за выгорания, а ему говорят «просто веди дневник благодарности»это и неточно, и жестоко. Часть страдания лечится не практикой, а сменой контекста или помощью специалиста. Так что если вы «всё сделали правильно», а внутри пусто, не спешите винить себя. Спросите иначе: какой фактор сейчас реально у меня в руках и пыталась ли я его вообще поменять? Чаще всего дело не в дисциплине, а в том, что мы годами тянем не за те ниточки. Из того, что мне кажется, интересно послушать про все около этого: ▫️ «Мы победили скуку и породили кризис смысла» видео-эссе Артура Брукса для Big think ▫️Интервью Джею Шетти Доктора Габора Мате: Откуда берётся чувство «я недостаточно хорош» и как от него избавиться ▫️ «Одна вещь, которую вы можете сделать сегодня, чтобы стать счастливее» выступление Сони Любомирски на TED

Не знаю какие у вас там планы на выходные, но если там есть хотябы полчаса по залипать во что-то на YouTube, то рекомендую своего нового краша-натуралиста. Чарли Максвел снимает и монтирует видео в стиле Уэса Андерсона и рассказывает про природу и все с ней связанное. Я себя часто ругаю за то, что зависаю на каких-то не полезных книгах или не полезных видео, но здесь это настолько красиво и мило, что мне не жалко ниминуточки. Так что прекрасных вам выходных 🤍

Я никогда не стремилась в Индию, но давно практикую медитацию. Поэтому, когда Наташа Осман написала, что мы небольшой прекрасной компанией едем общаться с Ринпоче и на встречу с Далай-ламой (которая в этот раз, к сожалению, не состоялась), я присоединилась. Кажется, это вообще единственный сетап, в котором я была готова поехать в Индию. К слову о медитации. Ещё в 2007 году Google запустил легендарную программу Search Inside Yourself: инженер Чед-Мень Тан собрал команду экспертов по осознанности, нейронауке и лидерству и создал внутренний курс для сотрудников. В 2012-м, на волне внешнего спроса, её выделили в отдельный институт SIYLI. Следом Salesforce, Intel, SAP и другие техногиганты завели похожие программы. Смотреть на это можно по-разному: как на попытку переложить ответственность за стресс с компании на сотрудника (у этой критики есть имя «McMindfulness»), и как на инструмент, который правда снижает стресс. Истина где-то посередине. В монастыре, мы практиковали с Ринпоче, я будто снова оказалась в Тибете. Моей любимой стала практика: 10 минут медитации с концентрацией на дыхании, затем 10 минут выписываешь на листок всё, что приходило в голову. И так три круга. К концу чувствуешь себя «новым человеком» и это хорошо объясняет одно из самых известных исследований психологов из Гарварда (Киллингсворт и Гилберт, 2010): «блуждающий ум — несчастливый ум». Люди менее счастливы, когда мысли уходят от текущего момента, чем бы они ни занимались. Медитация тренирует возвращение внимания в настоящее. А ещё с нами был замечательный Денис – гуру биохакинга. Я попросила его рассказать о своём опыте с медитацией. Я вот Индию люблю и бываю там по несколько раз в год. Замечаю, что любые духовные практики для меня там ощущаются глубже, чем в Лондоне или Москве. В нашу совместную поездку с Наташей, я понял почему так. Когда у нас все хорошо и спокойно на душе, мы обычно перестаем работать над собой. Это зря, потому что именно в эти моменты стабильность можно закрепить надолго, а не просто латать дыры в кризис. В Индии это происходит само собой, потому что там не отвлекаешься на дела, фон спокойный, есть время сидеть с этим состоянием подольше, поэтому оно и врезается глубже. Еще интересно, что для каждой задачи есть своя практика и своя медитация. А также, что медитация это не для того, чтобы убрать все мысли. Например, есть практика на намерение, когда сначала выявляешь вопрос, который болит, а во время медитации думаешь над его решением, и открываешь глаза уже с ответом. Если вам тоже интересно в этом направление начать чуть больше понимать, то вот мои рекомендации что почитать и послушать: ▫️Книга, которую написал наш Римпоче «the monks guide to finding Joy» ▫️подкаст Хубермана с Дэвидсоном, кто первый в 70-х начал изучать медитацию с Далай Ламой ▫️и его книга «Altered Traits» Daniel Goleman и Richard Davidson ( в русском издательстве «Измененые черты характера. Как медитация меняет наш разум, мозг и тело») на мой взгляд, лучшая точка входа в этот вопрос.

На днях обедала со своей любимой подругой Машей Ревинской.( Отдельная история , как можно встретить своего абсолютного soulmate уже во взрослом возрасте. Наверное, об этом стоит написать отдельно.) Как обычно, мы взахлёб обсуждали идеи, новые проекты, чему ещё хочется научиться, как сделать что-то по-настоящему ценное и, хоть немного изменить этот мир. И в какой-то момент Маша, цитируя свою маму, совершенно между делом сказала одну фразу: «Усиливай сильное». Казалось бы, очень простые слова, Но именно они почему-то остались со мной. Я поймала себя на мысли, что мы удивительно много времени тратим на исправление своих слабостей!!!!! Мы пытаемся стать менее тревожными, менее эмоциональными, более организованными, более дисциплинированными, более… А что, если главный вопрос звучит иначе? Не «что во мне исправить?» А «что во мне уже есть настолько сильного, что именно это и стоит развивать?» Я весь день думала об этом. Что является моей настоящей силой? Что я умею делать так естественно, что сама перестала это замечать? И главное , где я не усиливаю это, а наоборот, из страха, скромности или желания соответствовать ожиданиям других людей сама себя притормаживаю? Мне кажется, это очень честный вопрос. Потому что иногда наше предназначение находится не там, где мы отчаянно пытаемся стать лучше. А там, где жизнь уже давно показала нам нашу силу. И, возможно, взросление -это не бесконечно чинить себя. А наконец перестать стесняться своих сильных сторон и начать служить ими миру. Сегодня хочу оставить этот вопрос и вам. Что в вас уже настолько сильно, что пришло время перестать это прятать и наконец начать усиливать?

Обожаю наши разговоры обо всем на свете!

Вчера ужинали с моей близкой подругой, которая поделилась, что в свои 50 лет открыла для себя свою секс-жизнь и как будто всё заиграло новыми красками. Другая моя приятельница в 60 лет пытается определиться, нужно ли ей начинать семью и серьёзные отношения или ещё есть пара лет, чтобы подождать с этим. Обе эти дамы построили выдающиеся карьеры, но что мне нравится больше всего, как они раздвигают границы допустимого в моей голове и в головах своих друзей, о том, что так тоже можно. И что возраст сейчас правда только цифра, если ты следишь за своим здоровьем и качеством жизни. Мне кажется, мы всё ещё живём с картой мира, нарисованной для другой продолжительности жизни. В 1950 году средняя ожидаемая продолжительность жизни в мире была 46 лет, сегодня уже 73! Двадцать семь лет разницы, целая дополнительная взрослая жизнь. И это не только потому что стало меньше детской смертности: в 1950-м 65-летний человек мог рассчитывать в среднем ещё на 11 лет, сегодня почти на 18. То есть выборы, на которые раньше не хватало ни времени, ни ресурса, теперь можно делать позже, тогда, когда на них наконец есть силы. Меня здесь очень вдохновляет история мамы Даши Жуковой. Елена Жукова, микробиолог, вышла замуж за Руперта Мёрдока в июне 2024 года: ей было 67, ему 93. Для неё это третий брак, для него пятый. Ну супер же! Статистика в целом говорит о том, что это массовый сдвиг, а не отдельные статистические выбросы про очень смелых. Также, в США рождаемость среди женщин 40–49 лет выросла на 24% с 2015 по 2024 год и впервые женщины за сорок рожают больше детей, чем подростки. Средний возраст первых родов достиг рекордных 27,5 лет (для сравнения, в ‘90х у наш мам это было 24 года). Это всё я к чему? К тому, что хочу с вами поделиться: жизнь бывает очень разной и на самом деле достаточно долгой. Так что можно разрешать себе прожить её по-разному и отложить принятие решений, которые кажутся нам имеющими срок годности, на тот момент, когда вы правда будете к этому готовы. Успеть закончить одну карьеру и начать другую, побывать везде, где вам захочется и понять, а что вы действительно любите и начать ходить на свидания в 50, а возможно и в 60, если 50 вам покажется рано ☺️

Летом 2025 года MIT опубликовал исследование The GenAI Divide: State of AI in Business, которое мгновенно разошлось по деловым медиа. Учёные проанализировали 300 корпоративных внедрений ИИ и выяснили: ощутимую прибыль приносят только 5% пилотных проектов. Остальные 95% застревают на стадии экспериментов. Заголовки тогда вышли паническими, но самое интересное в исследовании то, что именно делают эти 5% компаний. Что отличает 5% от остальных? Спойлер: не бюджеты и не доступ к секретным технологиям. Инструменты у всех одинаковые. Разница в подходе. Большинство компаний «пробуют нейросети»: кто-то генерирует посты, кто-то выводы по встречам, кто-то картинки для презентаций. Это приятно, но на выручку не влияет. Согласно исследованию, успешные компании сначала находят процесс, где есть измеримые деньги или часы, и только потом интегрируют ИИ. Результаты у такого подхода следующие: производительность в компаниях с системным внедрением выросла на 35–40% за два года, а 74% руководителей говорят, что инвестиции в ИИ окупились в первые 12 месяцев. Четыре вывода из отчёта MIT, которые актуальны всем, кто в процессе интеграции: ▪️Начните с «теневого ИИ». По данным отчёта, больше 40% сотрудников уже используют нейросети в работе просто со своих личных аккаунтов. Спросите команду, кто и для чего. Это готовая карта точек внедрения: люди сами нашли, где ИИ экономит им время. ▪️Ищите эффект в «базовых» процессах, а не на витрине. Компании вкладывают ИИ-бюджеты в маркетинг и продажи, потому что это заметно. А самый быстрый возврат исследователи нашли в скучных местах: документооборот, отчётность, обработка заявок. ▪️Один процесс, одна метрика, один месяц. Проекты «внедрим ИИ везде» и проваливаются чаще всего. Работает обратное: узкий процесс, измеримая метрика (часы, стоимость операции, скорость цикла), зафиксированная до старта, и масштабирование только после подтверждённого эффекта. ▪️Не покупайте инструмент — встраивайте в процесс. Главная причина провалов по данным отчета MIT в том, что ИИ существует «рядом» с работой, а не внутри неё. Если сотруднику нужно открывать отдельное окно и переносить данные руками, инструмент умрёт через месяц. Что это меняет для руководителя Заметьте: ни один из этих пунктов не про технологии. Все четыре — про управленческие решения: где искать эффект, как считать, как перестроить работу людей. Узкое место внедрения ИИ сегодня не софт, а компетенция того, кто принимает решения. И делегировать её некому. Разбираться самостоятельно можно, но долго. Поэтому рекомендую курс «Нейросети для бизнес-процессов» от Академии Эдюсон, он собран ровно вокруг этой логики: выбор процессов с максимальной отдачей, расчёт окупаемости (ROI) до старта, внедрение в ежедневную работу команды. То есть всё то, что отличает 5% успешных компаний, в виде системы, а не набора лайфхаков. Оставьте заявку по промокоду МАШСПИШЬ: получите максимальную скидку 65% и личную консультацию по внедрению ИИ в ваш бизнес бонусом. Реклама. ООО «Эдюсон», ОГРН 1147746925369, erid:2W5zFJ4dJmw

Выгорает не тот, кто работает больше За последние два месяца я работала из Испании, Франции, Грузии, США, Италии и Дубая. Разные часовые пояса, встречи на неродном языке, работа по выходным. И я всё ещё полна сил. Интересно здесь даже не то, как я это выдерживаю. Интересно, почему при такой нагрузке я не чувствую надвигающегося выгорания и полна энергии и, кажется, выгляжу лучше, чем когда-либо. А вокруг то и дело вижу друзей и знакомых, которые оказываются на грани, едва выйдя из отпуска или сменив работу. Я решила поделиться тем, что работает лично у меня. Что происходит с нами в этот момент выгорания Выгорание – это медленная спираль. При хроническом стрессе организм не выключает «аварийный режим»: надпочечники постоянно гонят кортизол и адреналин, и система, которая должна включаться на минуты, работает месяцами. Сильнее всего страдает префронтальная кора, зона решений, концентрации и самоконтроля: она буквально хуже работает. Одновременно перевозбуждается миндалина, центр тревоги, поэтому человек становится и заторможённым, и раздражительным сразу. Это биохимический сдвиг, а не просто усталость, поэтому одними выходными он не откатывается назад. Как разворачивается цикл Ученые описывают пять фаз, которые почти незаметно перетекают одна в другую. Вот они: 1. Медовый месяц. Энтузиазм, полная отдача, берёшь на себя больше, чем нужно, размываешь свои границы. Здесь и закладывается проблема: чтобы доказать свою ценность, ты первым делом жертвуешь восстановлением. 2. Появление стресса. Первые сбои: накатывает усталость и тревога, портится сон, падает концентрация. 3. Хронический стресс. Сбои становятся фоном. Раздражительность, цинизм, прокрастинация, ощущение, что не вывозишь. Хобби отваливаются, близкие отдаляются, тк «сейчас не до этого». 4. Выгорание. Из этого состояния уже не выйдешь за выходные: опустошённость, отстранённость, ощущение бессмысленности, физические симптомы. Работаешь через силу. 5. Укоренившееся выгорание. Истощение становится новой нормой, как и хроническая усталость. Тут нужна помощь, а не «взять отпуск». Важная деталь: первая стадия, навязчивое желание доказать свою ценность, чаще всего бьёт по самым включённым и амбициозным. Очень классно описывает книга «первые 90 дней» про то, как избежать именно этой ошибки. Почему это происходит Ученые утверждают, что дело редко в одном объёме работы. Выгорание вырастает из рассинхрона между человеком и работой по ряду направлений и рассинхрон даже в одной области способен запустить выгорание, а в трёх и более почти гарантированно. Самыми критичными называют высокую нагрузку и рассинхрон в ценностях, а отсутствие контрол, т.е. реальной власти – центральным, потому что он тянет за собой всё остальное. Что со всем этим делать Если собрать всё вместе, выгорание — это не про «слишком много часов», а про потерю контроля, смысла и восстановления. Вот что я держу в голове: ▫️Возвращайте себе контроль. Даже небольшие зоны, где вы сами решаете, как и когда, снижают стресс сильнее, чем простое сокращение нагрузки. ▫️Держитесь за смысл. Ощущение бессмысленности одна из главных причин выгорания. Сверяйтесь: зачем вы это делаете и связано ли это с чем-то важным лично для вас. ▫️Восстанавливайтесь, а не просто отдыхайте. Аллостатическая нагрузка копится месяцами, разовый отпуск её не снимает. Работает регулярный ресет: сон, движение, паузы. ▫️Ставьте границы, особенно если вы сами себе начальник. Полная свобода без границ выжигает не хуже токсичного офиса, тк график работы просто отъезжает. ▫️Следите за тем, как вы любите работу. Гармоничная страсть защищает, обсессивная выжигает. Если остановиться невозможно, а всё остальное в жизни съёжилось, это сигнал, а не повод для гордости. ▫️Проверяйте среду. Если культура токсична, никакие медитации её не перевесят. Иногда самое здоровое решение уйти. Возвращаясь к началу. Я работаю много. Но почти всё, что я делаю, я выбрала сама и знаю зачем. Похоже, именно это, а не количество часов, и держит меня в форме, но поговорим об это через пару месяцев ещё такого темпа 😁

Всегда, когда я прилетаю в Сан-Франциско, я фотографирую рекламу. Потому что она, как ничто иное отражает пульс города и теперь вся про AI, и с каждым разом всё меньше похожа на рекламу в привычном смысле. Раньше щиты вдоль основной трассы ведущей из Долины в город продавали Coca-Cola, Toyota, iPhone, т.е. вещи, понятные любому, кто едет мимо. Сейчас там висят фразы вроде "Agents don't work without evals" и "Intelligent AF". По подсчётам San Francisco Chronicle (о них писал Fast Company), уже половина всех билбордов города про AI-продукты, платформы и инфраструктуру. И это реклама, которая сознательно не хочет быть понятной большинству. Маркетолог из стартапа Baseten объяснил NPR цель прямо: фраза должна считываться только теми, кто «в теме». Если ты не инженер и не фаундер — щит не для тебя, и это фича, а не баг. Есть жёсткая колонка на эту тему в Bay Area Current: билборды в городе будто прямо говорят прохожему — не понимаешь этот язык, значит город не для тебя. А в 2024 году стартап Artisan AI вообще запустил кампанию со слоганом "Stop hiring humans" провокационный маркетинг, который разозлил половину города. Оказалось, что есть целое научное направление именно про это – linguistic landscape studies, лингвистический ландшафт. Началось с работы Ландри и Бурис в 1997 году: они предложили смотреть на вывески и указатели в городе не как на шум, а как на видимый слепок того, чей язык и чья экономика в городе главные. С тех пор набралось исследований от Дели до Кейптауна, все про то, как реклама размечает, кому в городе принадлежит голос. Интереснее всего сравнить Сан-Франциско с Нью-Йорком, там зеркально противоположная логика. На Таймс-сквер с 1987 года действует уникальная для города норма зонирования: здания обязаны вешать подсвеченную рекламу, и вместо привычного потолка яркости там установлен её минимум. Поставить неосвещённую вывеску на Таймс-сквер формально запрещено. Официально такие конструкции называются "spectaculars", и появились они не из любви к неону, а из экономики: район в середине века скатился в упадок, и реклама стала частью его спасения при губернаторе Марио Куомо в начале 90-х. То есть в Нью-Йорке государство законодательно потребовало, чтобы реклама была видна и понятна абсолютно всем и это витрина для 50 миллионов туристов в год. А в Сан-Франциско реклама, наоборот, добровольно сузила себя до узкого круга, потому что для стартапа сейчас выгоднее казаться нишевым и «своим», чем размытым и всеобщим.

Rothko the great В этом году я решила отметить свой день рождения с друзьями в Риме, а после мы с Лизой отправились смотреть искусство во Флоренцию и в Венецию. Возможно, прозвучит странно, но Флоренция была в этот раз у нас в основном ради выставки Ротко, потому что увидеть его наиболее полную экспозицию достаточно сложно, а эта была собрана из частных коллекций и, кроме того, часть работ создана специально для Палаццо Строцци. И что интересно: на выставке были представлены наброски для легендарной работы художника, которая была написана специально для столовой Гарварда. В 1962 году Марк Ротко написал серию из пяти панно для пентхаус-столовой в Holyoke Center Гарварда – амбициозный проект, задуманный, как единое пространство, а не отдельные картины. Но полотна выставили в комнате с окнами от пола до потолка, и постоянное воздействие яркого солнца привело к тому, что цвета работ со временем выцвели. Ротко настаивал, чтобы шторы держали закрытыми, но у комнаты был лучший вид на Кембридж, и все приходили туда ради вечеринок, а не ради панно и они открывали шторы, чтобы посмотреть на вид. К 1979 году панно, повреждённые до состояния, не подлежащего исправлению, отправили в тёмное хранилище, и с тех пор публика видела их лишь трижды. Спустя десятилетия команда Harvard Art Museums вместе с MIT Media Lab и специалистами из Базеля разработала неинвазивный метод: вместо физической реставрации (что было невозможно, тк Ротко сам делал краску из животного клея, яйца и пигмента, и любая подрисовка уничтожила бы мазок художника) они стали проецировать откалиброванный свет прямо на холсты. Свежие фотографии каждого панно сравнили со снимками 1960-х годов, откалибровали «компенсирующее изображение» и с помощью цифрового проектора наложили цветной свет, восстановив задуманный вид пиксель за пикселем. Помог и шестой, никогда не установленный холст, он всё это время хранился свёрнутым у самого Ротко, вдали от света, и дал реставраторам эталон исходных цветов. Технику показали публике на выставке «Mark Rothko’s Harvard Murals», открывшейся в ноябре 2014 года и продлившейся до 26 июля 2015 года – это была инаугурационная выставка обновлённого музея. Каждый день в 16:00 проекторы отключали, чтобы посетители могли увидеть панно без проекции, эффектный момент, когда цвет буквально «стареет» на глазах за секунду. Сын художника Кристофер, поначалу скептично настроенный, увидев результат, признался, что был поражён: свет не скрывал фактуру холста, и работы всё равно ощущались настоящими картинами, а не проекцией. Ротко считается одним из величайших художников XX века потому, что он довёл абстракцию до предела, убрал сюжет и фигуру, оставив только цвет и форму, но использовал это не для декора, а чтобы через сложнейшую технику полупрозрачных слоёв краски и огромный формат холста создать пространство, в которое зритель буквально попадает и переживает подлинную эмоцию, вплоть до слёз, что и сделало его центральной фигурой абстрактного экспрессионизма и цветового поля, изменившей то, как в принципе можно взаимодействовать с живописью.