Компьютерная психодиагностика и психосемантика

Глеб, я пока не имею возможности вникнуть в содержание присланных Вами статей, но заведомо благодарю Вас за то, что Вы их прислали. Поэтому рискую, что мой ответ может показаться Вам поверхностным и несколько тенденциозным ответом "заинтересованного лица". Понимаете, дело не в алгоритмах анализа, которыми снабжены языковые ИИ-системы. Эти алгоритмы могут быть очень остроумными и даже совершенными. А дело в том, какая "входная информация" оказывается доступной этим программам. Если это всего 1-2 разговора по какой-то случайно теме, значимость которой для участников трудно измерить, то участники в таком материале, как правило, предстают очень НЕПОЛНО - однобоко! Мы можем построить их портрет, но он будет привязан к узкой коммуникативной ситуации или к узкому классу коммуникативных ситуаций (именно коммуникативных и не вполне поведенческих!). Это все стало известно уже давно - при попытках применения схем контент-анализа к спонтанной речевой продукции собеседников. Что дают тесты - в отличие от выборочного наблюдения за узким классом ситуаций. В тестовых заданиях предлагают краткие смысловые модели ШИРОКОГО класса разнообразных ситуаций. Вот тогда у нас появляется выход на устойчивые и универсальные личностные ЧЕРТЫ, и не на локальные установки и стратегии поведения. Допустим, БЯМ-программа нашла только данные о том, как именно Глеб Взорин обсуждает на каких-то форумах и в каких-то сетевых группа проблемы ПСИХОДИАГНОСТИКИ. И эта программа охарактеризовала Глеба как "неистового новатора". Но... у программы при этом нет никаких данных о том, что Глеб приобрел, например, коллекцию очень старых букинистических книжек или древних виниловых пластиков со стихами бардов прошлого века и архаичными звуковыми записями. А если БЯМ об этом знала, то балл Глеба в сторону полюса "консерватизм" значительно сдвинулся бы. Согласны? Поэтому.. мой вывод такой: БЯМ - это на долгое время полезный дополнительный инструмента (как и другие техники ассессмента, которые нельзя назвать тестовыми). Но этот дополнильный инструмент НЕ вытеснит тесты, а только немного сократить их вес в суммарном итоговом профиле обследуемого. Понятно выразил позицию?

В указанной выше новой моей статье в ТЕЛЕТАЙПе я даю в приложении все 208 терминов толкового словаря, сгруппированные в 18 тематических кластеров - так называемый "Атлас тематических кластеров".

ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРО ЭФФЕКТ ПОМОЩИ СО СТОРОНЫ ИИ... Ну так вот. Получается так: глупые, применяя тесты, делают еще более глупые выводы, чем без теста, то есть становятся... ЕЩЕ ГЛУПЕЙ (и не только потому что выбирают более глупые тесты, а еще и потому, что неправильно применяют умные - не к тому месту и времени прикладывают градусник). А умные пользователи, применяя буквально те же самые тесты, делают более умные выводы и становятся ... ЕЩЕ УМНЕЙ (!). Сегодня на очной встрече в офисе с пользователями нашей Лаборатории (в рамках такой традиционной уже "Лабораторной среды") как раз обсуждали эту тему. В том числе это касается того, как разумно использовать такие ИИ-системе, как GPT и т.п.

Цитирую и коротко комментирую информацию из канала "HR-аналитика". Этот результат, коллеги, полностью соответствует моим интуитивным ожиданиям, выросшим на почве многолетних наблюдений за тем, как используются компьютерные тесты. Ведь что такое компьютерный тест? - Это прибавка к естественному интеллекту с помощью некоторой искусственной стандартизированной процедуры. Автор компьютерного теста "воплощает" свой интеллект в компьютерном тесте, поэтому получается некая упрощенная разновидность "узкоспециализированной системы ИИ" Ведь иногда развитые компьютерные тесты с аналитической и разветвленной системой предъявления заданий, а главное - системой интерпретации - называют "экспертными системами". ... увы, продолжение не поместилось в одном комментарии к скриншоту. Поэтому читайте следующее сообщение.

Впрочем, я не прав. В другом абзаце Хохлов коротко тесты Айзенка упомянул. А я-то искал глазами аббревиатуру IQ... Прошу прощения. Тогда... мне не хватило упоминаний того, какие тесты не прошли НИКАКОЙ адаптации на русских выборках. Из них самый яркий пример - это вот этот самый популярный "тест Айзенка"

В целом неплохую статью написал для БРЭ Никита Хохлов. Но, перечисляя тесты интеллекта, которые чаще всего используют в России, Никита Александрович почему-то не упомянул ... "пресловутые тесты Айзенка". Это 8 параллельных форм из 40 заданий на 30 минут. Что-то похожее на КОТ Вандерлика. Я называю их "пресловутыми", ибо они катастрофически устарели, хотя в самотестировании IQ они до сих пор, кажется, лидируют. Их опубликовали на русском языке в брошюрке под названием "Проверьте ваши способности" еще в прошлом веке, причем без всякой психометрической адаптации, как водится; даже нормы не поменяли, поэтому у многих наших пользователей баллы IQ получались несколько заниженными. Ну а при появлении Рунета... кто только не опубликовал эти тесты в компьютерной версии на сайтах, которые правильней было бы назвать "пиратскими свалками": эти публикации со стороны программистов созданы - без всякого соблюдения прав и без всякого понимания психометрических ограничений. https://bigenc.ru/c/testy-kognitivnykh-sposobnostei-4ada1e Мне также не хватило в статье разговора про факторно-аналитические модели структуры тестового интеллекта (от Терстоуна и Вернона до Амтхауэра). Впрочем... мне интересней было бы узнать у Вас: а вам что не хватает в этой статье? #Измерение IQ #Что_такое_IQ #Тесты_интеллекта #Тесты_когнитивных_способностей #Психологическое_тестирование

P.S. Кстати, что такое ПиОТК? - На сайте эта аббревиатура предстает в виде полного текста: "Психология и общая теория конкуренции".

ПРО СЛОВАРЬ НА САЙТЕ HT-LINE (??) Самым большим по объему и умственному напряжению моим проектом в прошлом 2023 году было создание онлайн-словаря для обновленного сайта ht-line.ru. Раньше словарь на сайте ht.ru был едва ли не самым посещаемым разделом. Но... времена меняются. На картинке Вы видите, какова посещаемость по статистике сервиса Яндекс-метрика различных разделов сайта ht-line.ru за последний квартал. Лидирует курс ЛДПШ-24, а словарь откатился на ...последнее место :( А мы - разработчики Ht-line.ru - так ведь старались: еще до эксперимента с краудфандингом (на Летнюю школу) установили режим "донатов" по отношению к этому бесплатному словарю. Лозунг такой: "Ребята, Вы можете содействовать развитию словаря, предлагать определенные новые термины в него добавить, но поддержите проект... своей копеечкой, какую можете пожертвовать". НЕ СРАБОТАЛО НИКАК... Пока не сработало или совсем не сработало? Жду Ваших уточняющих вопросов , советов, соображений, коллеги. СПАСИБО!

💼 Компетенции неизменного будущего Полазил на сайтах российских консалтинговых компаний на заре их появления (например, первый слепок сайта ЭКОПСИ относится к 98 году). И что понял — список т.н. компетенций будущего практически не меняется от десятилетия к десятилетию. Немного меняется наполнение, но акценты остаются теми же. Если огрубить, компетенции будущего что 20 лет назад, что 10, что сейчас сводятся примерно к следующему: ➡️ Мир более сложный, стрессовый и непредсказуемый — нужно уметь быстро адаптироваться, работать со стрессом и помогать в этом другим. ➡️ Мир должен быть добрее — нужно быть более толерантным, эмпатичным и кооперативным. ➡️ Мир всё более цифровой — нужно осваивать цифровые навыки и уметь критично, системно работать с информацией. Каждые 5–10 лет меняется состав цифровых навыков. Если в нулевых это были рядовые офисные программы и веб-поиск, сейчас это большие языковые модели и нейросети. Это, конечно, кроме «компетенций вечного настоящего» — ориентации на результат, ответственности и прочего, что обеспечивает базовую эффективность. 🔗 По этой теме когда-то написали с Павлом Безручко и Марией Максимовой статью. Автор: Юрий Шатров #компетенции

Вот тут я бы не совсем согласился с Юрием Шатровым. Хотя в целом он прав. Мейнстрим (главный поток) публикаций на тему компетенций идет именно так, как он описал. А мое "не совсем" относится к малозаметным свершениям, которые до сих пор не попали в "мейнстрим". А что это такое? - А речь идет об особом типа мышления - ИНСТРУМЕНТАЛЬНО-ОПЕРАЦИОНАЛЬНОМ, которое до сих пор является в огромном дефиците именно у эйчаров и психологов (да и всех гуманитариев). Без этого мышления нет не только присвоения новых технологий в ТВОРЧЕСКОЙ МАНЕРЕ, но нет такого умения как СОЧЕТАНИЕ готовых инструментов (чужих, купленных) и СОБСТВЕННЫЙ ДОРАБОТОК (почти каждый готовый инструмент нуждается в "допиливание" под специфику своей задачи). Все эти термины является не только "чужеродными" для типового эйчара, но до сих пор воспринимаются им как ... гм... "враждебные".

💼 Компетенции неизменного будущего Полазил на сайтах российских консалтинговых компаний на заре их появления (например, первый слепок сайта ЭКОПСИ относится к 98 году). И что понял — список т.н. компетенций будущего практически не меняется от десятилетия к десятилетию. Немного меняется наполнение, но акценты остаются теми же. Если огрубить, компетенции будущего что 20 лет назад, что 10, что сейчас сводятся примерно к следующему: ➡️ Мир более сложный, стрессовый и непредсказуемый — нужно уметь быстро адаптироваться, работать со стрессом и помогать в этом другим. ➡️ Мир должен быть добрее — нужно быть более толерантным, эмпатичным и кооперативным. ➡️ Мир всё более цифровой — нужно осваивать цифровые навыки и уметь критично, системно работать с информацией. Каждые 5–10 лет меняется состав цифровых навыков. Если в нулевых это были рядовые офисные программы и веб-поиск, сейчас это большие языковые модели и нейросети. Это, конечно, кроме «компетенций вечного настоящего» — ориентации на результат, ответственности и прочего, что обеспечивает базовую эффективность. 🔗 По этой теме когда-то написали с Павлом Безручко и Марией Максимовой статью. Автор: Юрий Шатров #компетенции

СПИСОК ОЧЕПЯТОК Иногда только спустя несколько часов (или даже дней!) я замечаю допущенные свои нелепые опечатки. Вот и сегодня наляпал в слове "вКлюбленный". Уже не могу исправить. Так устроена "голосовалка" в ТГ. Извините! Не могу заставить себя стучать по клавишам медленнее и внимательней читать, что получается...

Одна из диагностических систем, встроенных в наш ТЕЗАЛ 3.0, - это "Архетипы Карен Хорни". Во многом это мифологическая категориальная система. Немало диагностов-практиков выбирают эту систему, так как на ее языка легко осмыслять психотипы и разговаривать с клиентом-непсихологом. На этой картинке Вы видите, какие "вторичные черты" порождает ТЕЗАЛ на основе архетипа "наивный". А в следующем сообщении я Вам предлагаю угадать, что за архетип скрывается в ТЕЗАЛе за другим перечнем "вторичных черт". Поиграем? Кстати, более подробно познакомиться с системой ТЕЗАЛ (потрогать руками в ходе практикума) будет возможность у тех, кто записался к нам на ЛДПШ-24.