Матёрый инхаус

Всем доброе утро! Встречаемся сегодня в 10 утра 🔝

Что по факту:

В каких красках обрисовывают все исполнители:

Встречаемся 08 мая в 10.00 (по МСК) в Зум. Ссылка для подключения: https://us05web.zoom.us/j/86056600509?pwd=AuL3xJO1F3ZCe3mraKnI2GDQs9nAqW.1 Meeting ID: 860 5660 0509 Passcode: 9f0W3c До встречи!

Уважаемые коллеги, Я ценю Ваше внимание к моему каналу. Мне приятно ощущать, что я не одинока в своих исканиях. Мне крайне приятно, что я откликаюсь таким невероятным людям. Спасибо за поддержку, комментарии, векторы размышлений! Был запрос посмотреть, чем я упрощаю себе работу с документами. Готова между майскими показать, но не настраивайтесь на чудо, прошу. Я посмотрела – собрание минут на 10 от силы, но давайте встретимся и поэкспериментируем с форматом. Прошу отметить все варианты удобного времени ниже.

Барахтаться и только вперед! Вчера я заглянула в бассейн. Свободными от секций были 2 дорожки, а желающих огого. Атмосфера шумная, нервная, я как в опен-спейс вернулась. Ну не уходить же только из-за того, что условия не такие, как я ожидала. Я поставила себе цель проплыть (продержаться) определенное количество времени, несмотря ни на что. Один-в-один как в местах работы с токсичными людьми: было скучно, дискомфортно, местами опасненько. Первое, что подкосило мой настрой – заряженные люди, которые энергично наяривали уже не одну сотню метров. Их темп меня сбивал. Второе – неаккуратные плывуны, которые брызгались во все стороны и лишали меня ориентира. Третье – заправские спортсмены, которые силой своего влияния на волны вымывали меня с дорожки на разделитель. С этими я отхлебала не один литр воды. Однако постепенно, через 3-4 сета я научилась распознавать моих коллег по бассейну, начала довольно бодро лавировать в своем темпе, включая вариации в свои попытки не потонуть, так что в какой-то момент я поняла, что освоилась. Минуте к 10-й я нашла такой ритм, что мне никто не мешал заниматься своими делами. А сегодня я оглянулась и поняла, что по большому счету – мне мешали вчера только мои установки. Настроилась сегодня вытащить годовую кампанию, на какое бы дно она меня ни тянула! Всем ресурса и ориентира!

Нашел опечатку – сноб, корректор или владелец процесса Делюсь самым важным откровением – болезненным отношением к опечаткам, именно к своим опечаткам в документах. Вероятно, кого-то коробит от упоминаний шаблоны, макросы, софты, но в моей жизни они прижились во многом из-за того, что я использую их для минимизации ошибок и опечаток, вызванных человеческим фактором. Как вы, наверно, давно уже поняли, многое мне приходится делать в режиме дэдлайн или за его гранью, поэтому пилить на коленке стратегию и запихивать ее в визуал я более-менее успеваю, чего не скажешь про вычитку – на которую нет времени вообще, никогда. При таком подходе неизбежны банальные опечатки, орфографические ошибки, которые портят вау-эффект самой прорывной стратегии. Я спокойно отношусь к чужим ошибкам в документах, ненавязчиво правлю их, если мне с документом предстоит работать самой, благодарю мысленно тех, кто поправляет меня. Когда же меня правит мой руководитель, собственник или топ-менеджер, я невольно содрогаюсь, так как я понимаю, что это непрофессионально: мне доверили фронт работы, а я с ним не справилась. Какое же тут доверие к моей стратегии. Между майскими хочу показать вам инструменты, которые мне помогают оптимизировать работу с документами и избежать ошибок в рутине. Ждите опрос по удобному времени. А пока поделитесь – что вас спасает от опечаток и банальных ошибок в документах.

Зона безответственности юриста. Часть 4 В какой момент юрист отделился от команды и происходящего? В какой момент сотрудник-коллега-юрист решил, что он замкнулся на функционале «юрист, дающий заключения», и перестал принимать участие в построении процессов, улучшении условий работы, активном обсуждении общих стратегических вопросов, перестал быть вовлеченным в изменения? По факту, привычка отвечать в заключениях: «(не) делаем так, потому что привыкли…», - перетекла в свою собственную деятельность, и менять в ней что-то не хочется, поэтому, когда начинают спрашивать что-то более менее стратегическое, коллега-юрист замыкается и говорит: «Проплатим лицензию, ведь так мы уже делали, и так привыкли…».

Зона безответственности юриста. Часть 3 Работа с возражением и хейт – это обычные плюшки моей жизнедеятельности в корпорации. Сначала выловлю у руководства за то, что трачу их ресурс на погружение в вопрос. Затем коллеги-юристы, для кого, собственно, я и делаю решение, поплюют в спину – неудобны перемены, плюс потенциально все мои решения, вшитые в софт – это контроли. Затем пользователи по компании будут думать – чего юристы опять придумывают, не сидится им в одной системе. И общее ощущение, что мне нечем заняться на работе. Норма жизни.

Зона безответственности юриста. Часть 2 Я примерила прототипы решений, обговорила с администратором интерфейс и наполнение, составила матрицу удобных категорий для работы и последующей выгрузки в отчеты. Осталось обсудить в команде и запустить в тестовом режиме. И хорошо, что перед запуском этой всей истории я решила прозондировать почву еще раз. Оказалось, что мы уже больше двух недель как решили проплатить лицензию подрядчику за решение, которое не используем. В этот раз подрядчик снова не подвел: он не нашел времени на то, чтобы выставить нам счет, поэтому я поставила вопрос с оплатой на «стоп».

Зона безответственности юриста. Часть 1 Вчера снова столкнулась с моментом, когда в вопросе не разобрались, но отмашку дали, ибо что – возвращаться к вопросу было неохота. Встал вопрос по продлению лицензии для использования одного софта. Вместо того, чтобы спросить по компании – может, оно и не нужно, а может, уже что-то получше используем, на вопрос: «Продлять будете?» - ответили: «Продляем». Если кто думает, что я редкостная заноза с единственной задачей в жизни «докопаться» – то поверьте, я совсем из другого лагеря, но эти бреши сами меня находят. А здесь мне была поставлена задача проработать альтернативу решению, так как мы от него отказываемся. Четко: от решения отказываемся.

В выходные выложили в публичный доступ видео с конференции актива ОКЮР Legal Operations: «Неудачи Legal Tech проектов», - о которой я писала еще в начале апреля: https://www.youtube.com/watch?v=NeqrxltZ4_g Методичку с классификацией пошарю, как будет доступна для публичного выхода. Всем хорошего дня и удачных проектов!

Понедельник перед окончанием лицензии Примерно в мае заканчивается лицензия на задачник/службу единого окна для юристов. На коленке рисую переезд функционала во внутреннюю информационную систему. С одной стороны, есть структура, с которой можно срисовать настройку, с другой стороны, есть ограничения системы, которые неизбежно приведут к другому подходу, к другой тонкой настройке и недовольству обоих лагерей – юристов и заказчиков услуги. Поделитесь, что вам не нравится в ваших задачниках, что вызывает эмоцию негодования.

Fractal law Мне частенько встречаются структуры, похожие на фрактал. Если упрощенно, то это фигура, состоящая из себе подобных – если приближать зум и отдалять, то видеть будешь примерно один и тот же рисунок, по типу снежинок либо крон деревьев. Мне при всем многообразии права все чаще видятся эти фракталы, но пока я не могу описать их математически, только юридически как в учебнике по праву примерно. Если головку брокколи все видят более-менее одинаково, то видят ли одинаково юристы, например, гражданское право либо это иллюзия?

Зачем бизнесу Кентавр Ни для кого не секрет, что в бизнесе многое завязано на скорости и реакции. Эти две вещи дают сильное конкурентное преимущество. Однако необходимо проявлять хладнокровие, чтобы не погореть самым первым. Я думаю, что профессия юриста накладывает отпечаток собранности и взвешенности при принятии решений даже на самый буйный нрав, поэтому, когда бизнес видит юриста – он не видит характер, темперамент, а также силу влияния конкретного человека – он видит интеллектуала в костюме с четкой позицией. По крайне мере, такие сценарии мне чаще всего встречались. Однако задумывался ли кто-либо, чего юристу стоило подобрать под себя костюм, манеру изложения мысли, материал, к которому юрист апеллирует, а также какой багаж опыта собран внутри. Подозреваю, что при встрече с профессионалом таких мыслей не возникает, доходит только ощущение, словно запах тонкого парфюма. Так зачем юристу пытаться обгонять ветер, сражаться с мифическими существами, если бизнесу нужна мудрость кентавра-Хирона, который умело делится своими знаниями с теми героями, которые хотят обгонять и сражаться!

Тайм-менеджмент в реальных условиях По-честному, кто дочитал хоть одну книгу по тайм-менеджменту либо смог применить знания с курсов или тренингов по этой теме? Я из года в год понимаю, что я не в состоянии спрогнозировать и час своего рабочего времени – я сравниваю работодателей, коллектив и деятельность, с которой сталкивалась – и понимаю, что в любом планировании роль случайности велика. Вчера готовилась на подвиг: сделать один реестрик для отчета, а потом поняла, что мне отрезали доступ во внутреннюю информационную систему, и активность, на которую я планировала убить 2 часа и обед, просто отвалилась. А какие сюрпризы у вас в работе не позволяют хвастаться идеальным тайм-менеджментом?

Добавленная стоимость юриста – куда вшить. Часть 4 Итак, какова компенсация для бизнес-ориентированного юриста. 1. Прокаченная мышца разрешения ситуаций, которые возможны только в бизнесе. 2. Вес в юридическом сообществе, особенно когда есть силы поделиться. 3. Лояльный сотрудник всегда более уместен, чем самый умный, но неудобный. 4. При бизнес-ориентированном подходе есть возможность качественно узнать всю компанию, а там – к чему душа лежит: улучшить совместно процессы, доказать стоимость решений и защитить перед фин блоком. 5. Притёршись к бизнесу, вы можете понять, потянете ли свой бизнес, а также увидите, что будет мешать и где тонкие места. Безусловно, жду дополнений и комментариев.

Добавленная стоимость юриста – куда вшить. Часть 3 Размышления о бизнес-ориентированном юристе пока привели к выводам о лишнем дискомфорте для юриста и бизнеса. Так ли это на самом деле? Давайте пойдем методом от противного. А что, если юрист будет вести себя как ИИ: обучили, задачи поставили, но инициативу убрали. Какие потери для бизнеса: 1. Забыть об альтернативных решениях. Если юрист будет делать заключения по типу: можно – нельзя делать то, что запросили, то бизнес не узнает, как можно еще, даже если юрист это знает. 2. Оплачивать переработки либо постоянный найм новых юристов, так как старые быстро выходят из строя. Если делать все, о чем просят, то 24/7 не хватит, чтобы все обработать. 3. Постепенное затухание бизнеса Юристы в попытках улучшить свои условия труда (софт, выровненный процесс) сообщают бизнесу о лучших практиках, о классных решениях, о конкурентных преимуществах на рынке. Предлагаю продолжить в комментариях, потом выведу в отдельный пост.