Мятежный капитализм
Open in Telegram
Disclaimer: Все, что написано в данном канале - это мнение и рассуждения, а не рекомендации.
Show more📈 Analytical overview of Telegram channel Мятежный капитализм
Channel Мятежный капитализм (@moi_misli_vslukh) in the Russian language segment is an active participant. Currently, the community unites 11 420 subscribers, ranking 10 617 in the Economy & Finance category and 58 026 in the Russia region.
📊 Audience metrics and dynamics
Since its creation on невідомо, the project has demonstrated rapid growth, gathering an audience of 11 420 subscribers.
According to the latest data from 08 July, 2026, the channel demonstrates stable activity. Although there has been a change in the number of participants by 98 over the last 30 days and by 9 over the last 24 hours, overall reach remains high.
- Verification status: Not verified
- Engagement rate (ER): The average audience engagement rate is 41.23%. Within the first 24 hours after publication, content typically collects 23.58% reactions from the total number of subscribers.
- Post reach: On average, each post receives 4 617 views. Within the first day, a publication typically gains 2 640 views.
- Reactions and interaction: The audience actively supports content: the average number of reactions per post is 60.
- Thematic interests: Content is focused on key topics such as нефть, инфляция, сектор, добыча, кризис.
📝 Description and content policy
The author describes the resource as a platform for expressing subjective opinions:
“Disclaimer: Все, что написано в данном канале - это мнение и рассуждения, а не рекомендации.”
Thanks to the high frequency of updates (latest data received on 09 July, 2026), the channel maintains relevance and a high level of publication reach. Analytics show that the audience actively interacts with content, making it an important point of influence in the Economy & Finance category.
11 420
Subscribers
+924 hours
+487 days
+9830 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
July '26
July '26
+313
in 40 channels
June '26
+644
in 49 channels
Get PRO
May '26
+884
in 70 channels
Get PRO
April '26
+201
in 40 channels
Get PRO
March '26
+434
in 50 channels
Get PRO
February '26
+269
in 49 channels
Get PRO
January '26
+690
in 61 channels
Get PRO
December '25
+141
in 14 channels
Get PRO
November '25
+142
in 34 channels
Get PRO
October '25
+273
in 44 channels
Get PRO
September '25
+188
in 51 channels
Get PRO
August '25
+260
in 48 channels
Get PRO
July '25
+145
in 34 channels
Get PRO
June '25
+161
in 37 channels
Get PRO
May '25
+719
in 25 channels
Get PRO
April '25
+309
in 18 channels
Get PRO
March '25
+187
in 15 channels
Get PRO
February '25
+259
in 23 channels
Get PRO
January '25
+217
in 23 channels
Get PRO
December '24
+222
in 26 channels
Get PRO
November '24
+419
in 24 channels
Get PRO
October '24
+411
in 28 channels
Get PRO
September '24
+271
in 17 channels
Get PRO
August '24
+667
in 25 channels
Get PRO
July '24
+486
in 14 channels
Get PRO
June '24
+918
in 26 channels
Get PRO
May '24
+159
in 7 channels
Get PRO
April '24
+268
in 10 channels
Get PRO
March '24
+631
in 11 channels
Get PRO
February '24
+448
in 13 channels
Get PRO
January '24
+369
in 14 channels
Get PRO
December '23
+580
in 17 channels
Get PRO
November '23
+204
in 10 channels
Get PRO
October '23
+189
in 7 channels
Get PRO
September '23
+203
in 0 channels
Get PRO
August '23
+342
in 0 channels
Get PRO
July '23
+527
in 0 channels
Get PRO
June '23
+2 794
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 09 July | +235 | |||
| 08 July | +13 | |||
| 07 July | +7 | |||
| 06 July | +4 | |||
| 05 July | +40 | |||
| 04 July | +4 | |||
| 03 July | +4 | |||
| 02 July | +5 | |||
| 01 July | +1 |
Channel Posts
Про запасы нефти и нефтепродуктов в Японии мы поговорили, а про ЕС почему-то забыли.
До начала блокировки Ормузского пролива в конце февраля европейские наземные хранилища находились в пределах сезонной нормы. Там хранилось около 980 млн баррелей сырой нефти и нефтепродуктов.
Этот объем обеспечивал ЕС запас в размере 94-96 дней чистого импорта. К началу июля, после 4 месяцев Ормузского кризиса и экстренных интервенций из стратзапасов, общие запасы в ЕС снизились до минимумов с декабря 1990 года. Сейчас они составляют всего 785 млн баррелей.
Страны ЕС, так сказать, уже официально пробили юридическое дно директивы ЕС по энергетической безопасности, снизившись до 76 дней импорта.
Технологический минимум для европейской инфраструктуры оценивается примерно в 580 млн баррелей. Это «мертвый остаток», который включает в себя донный шлам резервуаров, объемы для заполнения магистральных трубопроводов под давлением и оборотный капитал технологических установок НПЗ. Если запасы упадут ниже этого операционного пола, транспортная система завоздушится, а заводы начнут аварийно останавливаться.
Если Ормузский пролив сейчас внезапно снова закроется, а текущие темпы снижения запасов на уровне 1,5 млн баррелей в сутки сохранятся, у ЕС остается всего около 205 млн баррелей резерва. В таких условиях они дойдут до технологического минимума и физического паралича топливного рынка примерно через 136 дней, то есть в районе конца ноября текущего года. Напомню, что выборы в конгресс в США 3 ноября.
Если же пролив снова закроется и при этом американцы полностью прекратят (или не смогут) компенсировать европейский дефицит за счет выкачки своего стратегического резерва, скорость истощения европейских запасов ускорится примерно до 2,3 млн баррелей в сутки.
При таком сценарии доступный буфер до технологического минимума сокращается до 90 дней, и Европа пробьет этот минимум уже в начале октября. Очевидно, что реальные проблемы в экономике начнутся намного раньше.
В общем, ситуация у европейцев не лучше, чем у японцев.
@moi_misli_vslukh
| 2 | Судя по сегодняшним событиям моя сказка на ночь снова стала актуальна.
США расширили масштаб ударов по Ирану, атаковав радары и средства ПВО, утверждает Axios.
...
Взрывы прогремели в городе Джаск и на острове Абу-Муса в Персидском заливе.
...
Танкерное судоходство через Ормузский пролив фактически остановилось - Rystad Energy - ТАСС
...
Иранский военный источник: Все базы, которые были источником атак на юге страны или оказывали им поддержку, будут атакованы без исключения с использованием массированного огня ракет и беспилотников
Так и тянет поскандировать: "Пролив! Пролив! Пролив! Пролив!".
В общем, не забываем как хрупок мир.
@moi_misli_vslukh | 5 594 |
| 3 | (НАЧАЛО ВЫШЕ)
Но дальше встает вопрос, уже про саму OpenAI. Хорошо, допустим, они действительно могут продать powered shell за 300-400 млрд долл. и тем самым во многом отбить стройку. Хорошо, допустим, обновление видеокарт они оставляют себе и тратят на это 40-70 млрд долл. в год. Тогда какая должна быть операционная экономика, чтобы их оценка имела смысл?
Текущая оценка OpenAI уже была около 850 млрд долл. Если мечтать про 3 трлн долл., то это не просто про быстрый рост. При 20хР/Е компания должна зарабатывать 150 млрд долл. в год чистой прибыли. При 15xР/Е уже 200 млрд долл. И это после регулярной замены видеокарт.
То есть если замена видеокарт стоит 50-70 млрд долл. в год, то EBITDA до обновления железа для оценки 3 трлн должна быть где-то 200-270 млрд долл. в год. Не выручка. EBITDA. Это уже уровень не успешный стартап, а прибыль сравнимая с ВВП крупных экономик.
Если маржа до обновления GPU будет 30%, для такой EBITDA нужна выручка 700-900 млрд долл. Если маржа 40%, нужна выручка 500-700 млрд долл. Можно, конечно, сказать, что ИИ заменит всех консультантов, программистов, юристов, аналитиков и половину менеджеров, а OpenAI будет брать налог с каждого рабочего процесса в мире. Но это уже не бизнес-модель, а ИИ-религиозная картина мира.
При текущей тарификации это плохо сходится. У OpenAI больше 900 млн активных пользователей в неделю и больше 50 млн подписчиков. Если все эти 50 млн будут платить по 20 долл. в месяц, это всего 12 млрд долл. в год. Если все будут платить по 200 долл. в месяц, это 120 млрд долл. в год. Но все по 200 платить, очевидно, не будут. Массовый пользователь может любить ChatGPT, но когда ему выставят счет не на 20, а на 100-200 долл. в месяц, выяснится, что любовь к ИИ тоже имеет бюджетное ограничение.
Чтобы получить 280 млрд долл. выручки только на подписках по 20 долл. в месяц, нужно 1,17 млрд платящих пользователей. При 100 долл. в месяц нужно 233 млн платящих. При 200 долл. 117 млн. Это уже не популярный продукт, а почти глобальная подписочная монополия, причем без Netflix-экономики, потому что каждый активный пользователь жрет дорогую вычислительную мощность.
Остается бизнес-пользователь. Но и там по 20 долл. ничего не сойдется. Чтобы сделать 140 млрд долл. бизнес-выручки по 20 долл. в месяц, нужно почти 600 млн рабочих мест. Поэтому реальная ставка не на чат для сотрудников, а на агентов и автоматизацию процессов, где клиент платит 1000-5000 долл. в месяц за «ИИ-работника», который заменяет часть работы, что сравнимо с зарплатой человека.
И вот тут начинается неприятное. В отдельных задачах ИИ действительно дает эффект. В поддержке клиентов, кодинге, текстах, аналитике, документообороте польза есть. Но оценки по рынку показывают, что у большинства компаний пока нет большого эффекта на прибыль. У кого-то получается, у многих нет. Причина банальная - мало купить умный чат. Нужно перестраивать процессы, данные, ответственность, контроль качества, юридические риски и всю корпоративную реальность.
В итоге получается странная конструкция. Инфраструктуру можно продать как рентный актив и красиво вытащить капитал. Видеокарты можно обновлять из EBITDA, если EBITDA станет огромной. Оценку в триллионы можно оправдать, если OpenAI начнет зарабатывать сотни млрд выручки и сотни млрд EBITDA. А для этого нужно, чтобы либо сотни миллионов людей платили намного больше, чем сейчас, либо бизнес массово начал покупать ИИ-агентов по цене хороших сотрудников.
Может быть, так и будет. Но пока это больше похоже на ситуацию, где каждый участник цепочки продает следующему не столько текущую экономику, сколько обещание будущей загрузки. Oracle продает рынку бэклог. Дата-центровые девелоперы продают фондам рентный поток. OpenAI продает инвесторам будущую монетизацию труда. А конечный клиент должен все это оплатить из реального P&L.
И вот с этим последним пунктом пока больше всего вопросов. Потому что если конечный клиент не оплатит, то механизм окажется не новой инфраструктурой интеллекта, а дорогим способом переложить хайповый капекс на тех, кто последним поверил в мультипликатор.
@moi_misli_vslukh | 5 115 |
| 4 | (НАЧАЛО ВЫШЕ)
А вот если смотреть на историю Oracle, то там все становится еще веселее. OpenAI, по сообщениям СМИ, подписала с Oracle контракт примерно на 300 млрд долл. вычислительных мощностей за пять лет. То есть около 60 млрд долл. в год. По сути, Oracle строит гигантскую инфраструктуру, чтобы один клиент мог арендовать вычисления за много денег.
Для Oracle это выглядит одновременно как рывок в облака и как финансовое самоубийство с хорошим PR-сопровождением. Потому что если раньше Oracle была компанией с хорошей маржой, то теперь она в значительной степени превращается в девелопера, оператора и компанию финансирующую постройке дата-центров под одного суперклиента. Можно говорить рынку, что Oracle наконец-то стала настоящим ИИ-игроком, а не просто старым поставщиком баз данных, который внезапно обнаружил, что вокруг уже двадцать лет как есть куча конкурентов.
Но экономически это очень странная история. Потому что если контракт с OpenAI дает 60 млрд долл. выручки в год, то Oracle должна сначала построить или профинансировать железо, энергетику, помещения, подключения, купить или получить видеокарты, нанять людей и все это еще поддерживать. А видеокарты - это не электростанция и не труба. Это не актив, который можно поставить и спокойно амортизировать 30 лет, рассказывая инвесторам про надежный инфраструктурный поток. Это железо, которое через 5-6 лет нужно менять, а может быть и раньше, если новая архитектура даст кратный выигрыш по цене вычислений.
Поэтому продать вычислительный актив вместе с видеокартами намного сложнее, чем продать powered shell. На бумаге все красиво - если 7 ГВт дают условные 90-100 млрд долл. выручки от вычислений в год, а EBITDA 50-60 млрд, то при 8-12 EBITDA можно нарисовать оценку 400-700 млрд долл. В презентации это выглядит прекрасно. Особенно если рядом поставить слово ИИ, график роста токенов и фотографию Сэма Альтмана в черной футболке, задумчиво смотрящего в будущее.
Но нормальный инвестор задаст вопрос, кто будет менять видеокарты и за чей счет.
Если весь парк GPU и серверов стоит 250-300 млрд долл. и живет экономически 5-6 лет, то ежегодный поддерживающий капекс на обновление может выйти в 40-60 млрд долл. Если цикл окажется короче или новые поколения начнут быстрее убивать старые, то это уже 60-70 млрд долл. в год. То есть покупатель не просто покупает денежный поток. Он покупает обязательство регулярно выкидывать десятки миллиардов долларов, чтобы его инфраструктурный актив не превратился в музей раннего палеолита ИИ с красивым, но бесполезным железом.
И вот поэтому мне кажется, что самый понятный ход для OpenAI и партнеров - это продавать не видеокарты, а коробку с энергетикой. Powered shell можно продать как инфраструктуру. Видеокарты лучше оставить себе, потому что именно на них создается продукт, маржа и контроль над клиентом. В таком случае OpenAI может вытащить из продажи дата-центрового актива сотни миллиардов, а сама дальше платить аренду за коробку с энергией и холодом и финансировать обновление GPU из своей операционной прибыли.
То есть схема может быть такой. На этапе хайпа и дефицита мощностей они строят огромную инфраструктуру. Потом отделяют скучную часть (земля, электричество, охлаждение, коробка) и продают ее фондам под низкий капрейт, потому что арендатор надежный, спрос структурный, ИИ это новая нефть, а пенсам длинные денежные поток. Себе же они оставляют технологическую часть, где есть апсайд, но есть постоянное обновление железа.
Собственно, это и есть финансовая магия. Построить актив за одни деньги, подписать с самим собой или с дружественным облачным партнером долгосрочный контракт, а потом продать этот поток по мультипликатору как будто это инфраструктурная облигация (отбив затраты), а не ставка на то, что люди и корпорации будут готовы платить за токены столько, сколько нужно для окупаемости всей этой красоты.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)
@moi_misli_vslukh | 3 790 |
| 5 | Итак, захотелось на выходных понять экономику огромных вложений в инфраструктуру ИИ. Потому что когда читаешь новости в стиле "OpenAI, Oracle и SoftBank строят очередной ЦОД на сотни миллиардов долларов", то это все звучит как какой-то бред. Ну или как удивительная закольцованная финансовая инженерия, только теперь вместо ипотечных закладных, зеленых-экологичных заводов и прочего прекрасного у них дата-центры, видеокарты и рассказы про неизбежное наступление цифрового будущего.
Вопрос, собственно, простой и в простом разрезе. Что именно они строят? На первый взгляд, критическую инфраструктуру для себя. Но для того, чтобы оправдать огромную оценку и сотни миллиардов долларов вложений сидеть на зданиях и сооружениях не очень логично. Из этого вывод - нужен актив, который можно потом продать как рентный поток какому-нибудь инфраструктурному фонду, страховщику или пенсам, потому что там есть земля, электричество, подключение к сети, охлаждение и долгосрочный арендатор с красивым названием OpenAI.
Возьмем для примера проект Stargate от OpenAI. Они сами писали про почти 7 ГВт планируемой мощности и больше 400 млрд долл. инвестиций за три года. На первый взгляд это какая-то запредельная цифра. 400 млрд долл. на дата-центры. Чтобы их окупить надо прибыли зарабатывать под 100 млрд долл. Но об этом позже. Важная деталь в том, что это, судя по всему, не стоимость коробки. Это стоимость земли, энергетики, подстанции, охлаждения, стоек, сети, серверов, видеокарт, логистики, финансирование и всего прочего зоопарка, без которого ИИ не будет отвечать на вопросы и писать код. Ну и создавать у руководства технологических компаний ощущение исторической миссии.
Если разложить на составляющие, то сама коробка с энергетикой стоит сильно меньше. Оценки по рынку дата-центров дают примерно 11 млн долл. за МВт мощности. На 7 ГВт это около 80 млрд долл. Даже если добавить землю, подстанции, ЛЭП, запас по стройке, дорогое жидкостное охлаждение и прочие прелести, powered shell (то ест, собственно, сам ЦОД) с энергетикой может быть не 400 млрд, а условно 100-150 млрд долл. Основная денежная часть - это видеокарты, серверы, сети и все, что морально устаревает быстрее, чем инвестор успевает получить денежный поток.
И вот тут начинается самое интересное. Если OpenAI или партнеры строят не просто дата-центр, а дефицитный powered shell на 7 ГВт, а потом сажают туда долгосрочный контракт с OpenAI, то этот актив можно продавать уже не как имущество, а как рентный актив.
В коммерческой недвижимости цена определяется не тем, сколько стоил бетон, а тем, какой денежный поток недвига дает. Если арендная ставка на такую мощность будет 200-250 долл. за кВт в месяц (по рынку), то 7 млн кВт дают 16,8-21 млрд долл. валовой аренды в год. Если NOI около 85%, то это 14-18 млрд долл. NOI. При капрейте 4,5-5,5% такой актив стоит примерно 260-400 млрд долл.
То есть построить powered shell за 100-150 млрд долл., посадить туда самих себя как арендатора и продать пенсионным/инфраструктурным фондам за 300+ млрд - это вполне себе понятная финансовая механика. До контракта это стройка с риском, после контракта это инфраструктура с длинным денежным потоком. И, конечно, совсем другое дело в плане рисков. Потому что одно дело рисковать своими деньгами на этапе стройки, а другое - красиво объяснить клиентам фонда, что они теперь владеют стратегической инфраструктурой эпохи искусственного интеллекта.
В общем, если смотреть только на коробку с энергетикой, схема выглядит довольно логично. Вложенные деньги можно вытащить. Причем, возможно, такие, что они покроют не только себестоимость самой коробки, но и заметную часть общего капекса, включая видеокарты.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)
@moi_misli_vslukh | 2 679 |
| 6 | Чуть не забыл. Clarity Act задерживается. До 4 июля как хотели не приняли, теперь следующий дедлайн 7 августа. Если до 7 августа не примут, то перенесут на осень или еще дальше. Но осталась сущая мелочь - добить вопросы по, как ни странно, этике и прочие технические вещи.
Вообще, все опять парадоксально откладывается на август. Сакральный месяц, месяц потрясение и разворотов.
@moi_misli_vslukh | 2 676 |
| 7 |  На графике - индекс цен жилой недвижимости в Китае в реальном выражении. По сути, 15+ лет роста цен потеряны за последние 5 лет.
По разным источникам это потеря от 8 до 17 трлн. долл. стоимости. Причем это только один класс активов.
Влияние на экономику получилось не как одномоментный Lehman-style обвал, а как медленное отравление балансов. Главный канал — эффект богатства. Для китайских семей недвижимость была не просто местом проживания, а главным активом и главным способом накопления. По исследованию PBoC по городским домохозяйствам, жильё составляло почти 70% активов городских семей и 74,2% их физических активов; доля владения жильём среди городских семей была 96%. Когда такой актив падает, люди не чувствуют себя богаче от роста ВВП на бумаге. Они начинают больше сберегать, меньше тратить и быстрее гасить долги.
Надо понимать, что падение цен на недвижимость подрывает благосостояние домохозяйств, ведет к более высоким сбережениям «на всякий случай» вместо потребления, а досрочные выплаты ипотек фактически работают против попыток ЦБ стимулировать экономику ликвидностью.
При этом, депозиты домохозяйств выросли до 166 трлн юаней, на 120% выше уровня 2020 года. Это очень важный симптом - люди не берут на себя риск, а сидят в кэше. Ну и провинции сидят без доходов, которые ранее обеспечивали застройщики, которые платили за землю под стройку.
Так что наши китайские партнеры после сдутия пузыря в недвиге уже 4 года находятся в потребительской депрессии. Ну и пытаются стимулировать экономику через строительство энергетической инфраструктуры и экспорт. Не от хорошей жизни.
С другой стороны, финансовые пузыри когда-нибудь лопнут, а все построенное останется. Хоть и будет не особо нужно в таком количестве.
@moi_misli_vslukh | 3 032 |
| 8 | Вернемся к будущему большому пузырю - крипте, а ближе к вечеру, как допишу текст, который начал писать на выходных, вскроем покровы экономики ИИ дата-центров.
Vanguard официально открыла вакансию руководителя отдела цифровых активов (Head of Digital Assets) в рамках своего подразделения Personal Wealth. Этот шаг подтверждает разворот инвестиционного гиганта с активами $12 трлн в сторону интеграции блокчейн-технологий. Ранее Vanguard занимала жесткую антикриптовалютную позицию, полностью блокируя доступ к подобным инструментам.
Собственно говоря, все сопротивлялись - и банки, и инвестиционные компании. В итоге, пришли к тому, что все они тоже хотят заработать денег на крипте.
Полагаю, потому что доход от других продуктов потихоньку начинает замедляться, а вскоре с коррекциями на рынках и будущих долгих боковиках начнет снижаться. Пример с private credit продуктами показательный - все так хорошо раньше упаковывалось и продавалось хомякам, а тут на тебе - пирамидка посыпалась.
В общем, новый пузырь нужен не только экономике как таковой, чтобы поддержать спрос, но и всей финансовой надстройке над ней. Нет роста финансовых активов - нет спроса.
@moi_misli_vslukh | 3 333 |
| 9 | Вот так сядешь почитать вечером новости и понимаешь, что день в мире прошел ярко и с огоньком.
Иранцы обстреляли 5 судов в Ормузе. США отозвали лицензию на иранские нефть и нефтепродукты. Осталось для комплекта, чтобы еще Израиль что-нибудь фееричное устроил в Газе или Ливане и комплект к возобновлению конфликта и блокировке пролива сложится. Рыночек, соответственно, нервничает, фьючи на нефть растут почти на 6%.
Кстати, интересно, можно ли провезти иранские бензин и дизель через Каспийское море в танк-контейнерах...
@moi_misli_vslukh | 11 578 |
| 10 | Вот это запишем и потом вспомним. Озвученная гипотеза - физиков вытряхивают с рынка там, где у них есть маржинальные позиции, то есть с кредитным плечом. Чтобы продавить рынок пониже, очевидно. Кто устраивает такие манипуляции (если устраивает) и почему ЦБ не возмущается и зачем - непонятно. Но если это так, то после вытряхивания всех из Сбера, который, по гипотезе, остался последним, где таких много, должен начаться рост. Вот это и проверим в ближайшем будущем.
@moi_misli_vslukh | 3 002 |
| 11 | Коллега тут верно подмечает, что объем торгов на Мосбирже растет. За 1п2026 +37%, за июнь все еще лучше. Согласен, что структура этих торгов так себе для перспектив рынка, но я на это смотрю с другой стороны.
Для меня как для «пенсионного» инвестора в акции Мосбиржи, которая у меня в портфеле акций занимает второе место после Сбера, тут важно подтверждение ранее озвученого тезиса про устойчивый рост. Кстати, устойчивый в отличие от банков и того же Сбера, у которых все-таки ROE в годы острого кризиса падает до однозначных значений, а у некоторых даже в минус. Причем здесь ситуация интересная - в кризисные годы, когда ЦБ задирает ставку, Мосбиржа наоборот больше зарабатывает за счет процентного дохода.
Так что долгосрочно я вижу это как атрибуты хорошего актива - инфляция показателей компаний на бирже будет расти, денег в обороте будет становиться больше, всяческие IPO еще подъедут в ближайшие годы. Да, меньше будут зарабатывать процентного дохода, но комиссионный будет стабильно расти.
Это не ИИР. Не делайте как я, это большие риски.
@moi_misli_vslukh | 4 373 |
| 12 | С зарядной инфраструктурой и ее развитием вопрос даже не в том, стоит или нет, а в том, где это можно сделать относительно безопасно для энергосистемы. Исходя из того, что может быть массовое увеличение количества электромобилей.
Допустим (сферически в вакууме) мы говорим про Москву и про 100000 новых электромобилей. Это где-то 600 МВт при одновременной зарядке. Есть ли такая мощность? Судя по тому, что ЦОДам в Москве больше мощностей не дают под предлогом того, что зимой мы (по слухам) опасно приблизились к максимальной мощности генерации и мэр захотел на всякий случай 15% резерва (3+ ГВт на минуточку) - нет.
Пока крупная генерация построится пройдет лет 5-7. Также как и до момента когда протянут ЛЭП с Юга и Востока от мощностей там. Хоть Россети и целятся в 2030 год, но с учетом их планов по локализации оборудования для постоянного тока и того, что они, по заявлениям, «сами разрабатывают технологию» - я очень сильно сомневаюсь.
@moi_misli_vslukh | 2 769 |
| 13 | «В кризис выигрывает тот, у кого есть энергия, еда, металл и возможность не просить долларовую ликвидность у чужого центра» - (с) автор канала «Мятежный капитализм».
(НАЧАЛО ВЫШЕ)
Если продолжать мысль про Индию, то сценарий, в котором Россия догоняет ее по ВВП по ППС, возможен только при определенной форме мирового кризиса.
Не при обычной рецессии. Если это будет дефляционный обвал, где нефть падает, сырье падает, торговля сжимается, а все сидят на кэше, России будет плохо вместе со всеми. Положительный сценарий другой. Это кризис не спроса, а предложения. Мир ломает логистику, энергетику, продовольственные и промышленные цепочки. В такой среде выиграет тот, у кого есть базовые ресурсы.
Первое условие - нефть и газ должны быть не просто дорогими, а дорогими долго. Не всплеск на три месяца, а новая нормальность, где импортеры задыхаются, а экспортеры получают ренту. Для Индии, которая импортирует больше 90% нефти, это удар по валюте, инфляции, бюджету и потребителю. Для России это источник денег, если сохраняются каналы экспорта.
Но нефти мало. Рента легко превращается в проедание и инфляцию. Чтобы это стало ростом, она должна пройти через инвестиционный бум - порты, железные дороги, энергетику, станки, химию, переработку, Северный морской путь, коридор Север–Юг и Дальний Восток. Не в статистику освоенных бюджетов, а в расширение мощности экономики.
Второе условие - длинный внутренний спрос для собственной промышленности. Санкции закрыли часть внешней конкуренции и заставили бизнес жить внутри защищенного экономического контура. Обычно это минус. Но в мировом сломе это может стать плюсом - импорт дорогой, логистика ненадежная, внешний капитал недоступен, а внутренний производитель получает шанс занять место на годы.
Третье условие - финансовая изоляция должна сработать как аварийная пересборка. В нормальное время отрезанность от западных рынков капитала - минус. В момент глобального финансового пожара это может стать плюсом - мало внешнего долга, мало долларовых обязательств, капитал не может свободно убежать, расчеты перестроены на внутренние и альтернативные контуры. Волна кризисных маржин-коллов из Нью-Йорка и Лондона бьет слабее.
Четвертое - капитал должен застрять дома и перестать быть просто деньгами в бетоне (и на депозитах). Если он пойдет в недвижимость - это даст пузырь. Если в производство, энергетику, агропереработку, транспорт, машиностроение и образование, это уже другая история.
Пятое - кадры. У России дефицит рабочей силы. Но если Индия уходит в депрессию, часть ее инженерного, медицинского, IT и управленческого класса начнет искать выход. Положительный сценарий для России - это способность забрать (не только у Индии) людей, которые умеют строить, лечить, считать, писать код и управлять производством.
Расчеты несложные. Россия стартует примерно с $7,5 трлн ВВП по ППС. При росте на 3% в год через 10 лет это около $10,1 трлн. При 4% - около $11,1 трлн. Если Индия падает на 50% от своих $18,9 трлн, она оказывается около $9,45 трлн. Если падает на 40%, России нужен рост примерно 4,2% в год десять лет подряд. И буду повторять снова и снова - такая структурная перестройка невозможна без, скажем так, НЕнизкой инфляции и доступного кредита. Это иная монетарная логика, которую тоже нужно принять.
Сценарий возможен, но он требует комбинации факторов. Индия должна надолго потерять инвестиции, занятость и энергостабильность. Мир должен перейти в режим сырьевого и логистического дефицита. Нефть, газ, продовольствие, удобрения, металлы и атомная энергетика должны стать главными активами.
Главный актив России здесь - автономность. Своя энергия и еда. Свой платежный контур и низкий внешний долг. Большой внутренний рынок. Остатки инженерной школы. Санкционная изоляция, которая обычно тормозит развитие, но в момент мирового слома может быть защитой.
Россия может выиграть от чужого слома. Вопрос в том, сможем ли мы превратить этот выигрыш в развитие, а не в очередной цикл дорогой нефти, слабых институтов и проеденной ренты.
Потому что шанс - это не рост. Рост - это когда шанс не про**али.
@moi_misli_vslukh | 2 613 |
| 14 | (НАЧАЛО ВЫШЕ)
Не когда Индия выросла на 4% вместо 7%. Не когда рупия ослабла.
Не когда индийский рынок переохладился. Не иностранцы вышли из акций. Все это может быть неприятно, но это не делает Индию меньше России по ППС.
Чтобы Индия стала меньше России, нужно, чтобы индийская экономика потеряла больше половины своего реального внутреннего объема относительно России. Или чтобы Индия упала на 50-60%, а Россия при этом не только не упала, но еще и нарастила внутреннее производство, занятость, бюджет и экспортные доходы.
По сути, это сценарий не индийской рецессии, а индийской макроаварии.
И главный вывод здесь такой. Сравнение Индии и России по ВВП по ППС - это не история про курс валюты и не история про один плохой год. Это история про масштаб. У Индии слишком большой демографический и внутренний рынок, чтобы обычный кризис опустил ее ниже России по общему ВВП по ППС.
Поэтому если кто-то предположит, что в кризис Индия может стать меньше России по ППС, я бы сразу спрашивал - какой именно кризис вы имеете в виду?
Потому что для этого нужен не спад. Нужен слом, который приведет к затяжной депрессии.
Есть ли вероятность, что в текущем турбулентном мире такой слом произойдет? Есть. Но скорее всего этот слом может быть только результатом слома в макромасштабе мировой экономики.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)
@moi_misli_vslukh | 2 610 |
| 15 | «Чтобы Индия стала меньше России по ВВП по ППС, Индии нужно не замедлиться. Ей нужно сломаться» (с) Я только что.
(НАЧАЛО ВЫШЕ)
Иногда в рассуждениях самый полезный вопрос - не «что будет?», а «что должно произойти, чтобы это вообще стало возможным?»
Вот, например, идея, что в результате кризиса ВВП Индии по ППС может стать меньше российского ВВП по ППС.
Звучит интересно. Но если посмотреть на цифры, становится понятно - это не сценарий обычной рецессии. И даже не сценарий тяжелой рецессии. Это сценарий системного повреждения индийской экономики.
По оценке на 2026 год, ВВП Индии по ППС около $18,9 трлн. ВВП России по ППС около $7,5 трлн. То есть экономика Индии сейчас больше экономики России примерно в 2,5 раза.
И вот здесь начинается математика, которую нельзя обойти красивыми словами.
Если российская экономика просто стоит на месте, Индии нужно упасть ниже $7,5 трлн. То есть потерять больше 60% своего ВВП по ППС. Не фондового рынка. Не капитализации. Не номинального ВВП в долларах из-за курса рупии. А именно экономического объема, пересчитанного по покупательной способности.
Даже если представить падение Индии на 30%, она все равно останется около $13,2 трлн по ППС. Это почти в два раза больше текущей экономики России. Даже падение на 50% оставит Индию примерно на уровне $9,45 трлн. То есть все еще выше России, если Россия сама не вырастет.
Поэтому первое условие такого сценария простое - кризис должен быть не циклическим, а цивилизационным по масштабу.
Не ставки высокие, потребитель устал, банки осторожничают, а разрыв в энергетикие, баоковским секторе, занятости, внутреннем рынка и доверии одновременно.
Причем важно понимать, что ВВП по ППС - это не номинальный ВВП в долларах. Рупия может девальвироваться, Индия может временно упасть в долларовом рейтинге, иностранные инвесторы могут выйти, фондовый рынок может сложиться, но это само по себе не делает индийский ВВП по ППС меньше российского. ППС как раз нужен для того, чтобы убрать ЧАСТЬ шума от валютного курса.
Чтобы сломался именно показатель по ППС, должна ломаться реальная экономика. Производство. Потребление. Занятость. Кредит. Логистика. Энергоснабжение. Инвестиции. Внутренний спрос.
Какой это мог бы быть сценарий?
Например, энергетический шок, где нефть резко дорожает и долго остается дорогой, а Индия, как крупный импортер энергии, получает удар одновременно по платежному балансу, инфляции, бюджету и потребителю. Для России такой шок, как мы видели в первом полугодии, наоборот, может быть даже во многом положительным, если экспортные каналы сохраняются. Тогда разрыв сокращается с двух сторон - Индия сжимается, Россия держится и подрастает.
Но одной нефти мало.
Нужен еще финансовый слой. Например, кризис платежного баланса, отток капитала, давление на рупию, рост стоимости внешнего финансирования, проблемы у банков и небанковского кредитного сектора. Индийская экономика сильно завязана на внутренний кредит, строительство, инфраструктуру, потребление и сервисы. Если кредитный канал замерзает, занятость и спрос начинают падать не в табличке эксель, а на улице.
Потом нужен третий слой - рынок труда.
Индия огромна именно населением. Ее ВВП по ППС большой не потому, что средний индиец богаче среднего россиянина. Наоборот, по ВВП по ППС на душу населения Россия в разы выше. Индия большая потому, что там 1,4+ млрд человек. Поэтому чтобы общий индийский ВВП упал ниже российского, кризис должен ударить по массовой занятости и массовому потреблению. Не по верхним 5% городского среднего класса, который может пострадать от краха фондового рынка, а по той части экономики, где живет широкий демографический слой Индии.
Дальше - политический слой. Потому что падение на 60% по ППС невозможно представить как аккуратный рыночный цикл. Это уже сценарий, где государство теряет способность быстро стабилизировать цены, банки, импорт, занятость и регионы. Где кризис становится не только экономическим, но и управленческим.
И вот только тогда появляется пространство для такой инверсии.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)
@moi_misli_vslukh | 2 588 |
| 16 | «Чтобы Индия стала меньше России по ВВП по ППС, Индии нужно не замедлиться. Ей нужно сломаться» (с) Я только что.
(НАЧАЛО ВЫШЕ)
Иногда в рассуждениях самый полезный вопрос - не «что будет?», а «что должно произойти, чтобы это вообще стало возможным?»
Вот, например, идея, что в результате кризиса ВВП Индии по ППС может стать меньше российского ВВП по ППС.
Звучит интересно. Но если посмотреть на цифры, становится понятно - это не сценарий обычной рецессии. И даже не сценарий тяжелой рецессии. Это сценарий системного повреждения индийской экономики.
По оценке на 2026 год, ВВП Индии по ППС около $18,9 трлн. ВВП России по ППС около $7,5 трлн. То есть экономика Индии сейчас больше экономики России примерно в 2,5 раза.
И вот здесь начинается математика, которую нельзя обойти красивыми словами.
Если российская экономика просто стоит на месте, Индии нужно упасть ниже $7,5 трлн. То есть потерять больше 60% своего ВВП по ППС. Не фондового рынка. Не капитализации. Не номинального ВВП в долларах из-за курса рупии. А именно экономического объема, пересчитанного по покупательной способности.
Даже если представить падение Индии на 30%, она все равно останется около $13,2 трлн по ППС. Это почти в два раза больше текущей экономики России. Даже падение на 50% оставит Индию примерно на уровне $9,45 трлн. То есть все еще выше России, если Россия сама не вырастет.
Поэтому первое условие такого сценария простое - кризис должен быть не циклическим, а цивилизационным по масштабу.
Не ставки высокие, потребитель устал, банки осторожничают, а разрыв в энергетикие, баоковским секторе, занятости, внутреннем рынка и доверии одновременно.
Причем важно понимать, что ВВП по ППС - это не номинальный ВВП в долларах. Рупия может девальвироваться, Индия может временно упасть в долларовом рейтинге, иностранные инвесторы могут выйти, фондовый рынок может сложиться, но это само по себе не делает индийский ВВП по ППС меньше российского. ППС как раз нужен для того, чтобы убрать ЧАСТЬ шума от валютного курса.
Чтобы сломался именно показатель по ППС, должна ломаться реальная экономика. Производство. Потребление. Занятость. Кредит. Логистика. Энергоснабжение. Инвестиции. Внутренний спрос.
Какой это мог бы быть сценарий?
Например, энергетический шок, где нефть резко дорожает и долго остается дорогой, а Индия, как крупный импортер энергии, получает удар одновременно по платежному балансу, инфляции, бюджету и потребителю. Для России такой шок, как мы видели в первом полугодии, наоборот, может быть даже во многом положительным, если экспортные каналы сохраняются. Тогда разрыв сокращается с двух сторон - Индия сжимается, Россия держится и подрастает.
Но одной нефти мало.
Нужен еще финансовый слой. Например, кризис платежного баланса, отток капитала, давление на рупию, рост стоимости внешнего финансирования, проблемы у банков и небанковского кредитного сектора. Индийская экономика сильно завязана на внутренний кредит, строительство, инфраструктуру, потребление и сервисы. Если кредитный канал замерзает, занятость и спрос начинают падать не в табличке эксель, а на улице.
Потом нужен третий слой - рынок труда.
Индия огромна именно населением. Ее ВВП по ППС большой не потому, что средний индиец богаче среднего россиянина. Наоборот, по ВВП по ППС на душу населения Россия в разы выше. Индия большая потому, что там 1,4+ млрд человек. Поэтому чтобы общий индийский ВВП упал ниже российского, кризис должен ударить по массовой занятости и массовому потреблению. Не по верхним 5% городского среднего класса, который может пострадать от краха фондового рынка, а по той части экономики, где живет широкий демографический слой Индии.
Дальше - политический слой. Потому что падение на 60% по ППС невозможно представить как аккуратный рыночный цикл. Это уже сценарий, где государство теряет способность быстро стабилизировать цены, банки, импорт, занятость и регионы. Где кризис становится не только экономическим, но и управленческим.
И вот только тогда появляется пространство для такой инверсии.
Не когда Индия выросла на 4% вместо 7%. Не когда рупия ослабла. | 1 |
| 17 |  И тем не менее - мы с вами все еще четвертые в мире по ВВП по ППС. С учетом отрыва Индии третьими стать будет очень непросто. Давайте пофантазируем, как это может быть.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)
@moi_misli_vslukh | 2 877 |
| 18 |  К вопросу про восстановление поставок через Ормуз. Повторю ранее озвученный тезис - это не мгновенный процесс. И фьючи явно реагируют преждевременно позитивно, хоть они и августовские, потому что в августе ситуация еще будет далека от нормализации.
@moi_misli_vslukh | 3 264 |
| 19 | «Кредитный цикл не умирает от старости. Его убивает момент, когда долг перестает покупать рост». Руди Дорнбуш замиксованный с Рэем Далио.
(НАЧАЛО ВЫШЕ)
Вот поэтому в нынешней истории мне интереснее не банковская паника в стиле 2008-го, а поздняя стадия кредитного цикла. Она выглядит менее кинематографично (а ля фильмы «Предел риска» и «Игра на понижение»), зато по сути важнее. Снаружи все выглядит прекрасно - индексы высоко, отчеты сильные, аналитики повышают таргеты, менеджмент говорит правильные слова про дивный новый мир новый технологический уклад.
Но постепенно меняется качество роста. Рост все чаще покупается растущим долгом, ожидания (и рынка, и самих компаний, которые инвестируют в развитие бизнеса) все сильнее завязаны на будущие прибыли, а будущие прибыли все больше зависят от того, что рынок продолжит верить в сказку. Иногда технологический тренд действительно настоящий (повторюсь, ИИ классная штука). Но проблема не в том, что технологии фейковые, а в том, что цена входа в них может стать фейковой.
Сейчас это хорошо видно на истории с большими технологическими компаниями и инфраструктурой вокруг ИИ. Капзатраты растут гигантскими темпами - дата-центры, чипы, энергия, сети, оборудование, все это надо строить здесь и сейчас, а окупаемость обещается где-то потом. И чем дальше, тем больше вопрос не в том, будет ли ИИ использоваться. Будет, конечно. Вопрос в том, сможет ли эта инфраструктура оправдать вложения по текущим оценкам.
Пока ликвидности много, рынок отвечает не занудствуйте, потом разберемся. Потом, правда, выясняется, что разбираться надо не с презентациями, а с балансом. Если капитальные расходы финансируются долгом, а денежный поток отстает от обещаний, то самый модный сектор рынка внезапно начинает выглядеть как обычный капиталоемкий бизнес с длинной окупаемостью. Только оцененный так, будто у него нет ни цикла, ни конкуренции, ни стоимости капитала.
В этом смысле возможная рецессия опасна не сама по себе. Опасна она тем, что вскрывает структуру активов, долгов и зависимости от ликвидности. Пока все растет, лояльные и нелояльные, сильные и слабые, эффективные и сидящие на хайпе выглядят примерно одинаково. Когда начинается сжатие, внезапно появляется право решать, кого спасать, кому дать рефинансирование, кому открыть окно ликвидности, а кого оставить с проблемой один на один.
И вот тут экономика заканчивается и начинается политэкономия. Потому что кризис - это не только про ВВП, безработицу и мультипликаторы. Это еще и про перераспределение контроля. В острой фазе у регуляторов, Минфина, ФРС, банков и политических групп появляется уникальная возможность переложить активы из одних рук в другие. Кому-то продлить, кому-то рестракт, кому-то экстренная ликвидность, кому-то красивое объяснение, почему рыночная дисциплина вдруг снова стала главным принципом.
Поэтому я бы не ждал прямого повтора 2008 года. Не потому, что рисков мало, а как раз наоборот - потому что риски другие. В 2008-м система споткнулась об ипотечный долг и неадекватный банковский риск. Сейчас она может споткнуться об переоцененные активы, долговое финансирование роста, слишком оптимистичные ожидания от технологий и ослабление потребительского спроса. Внешне это может быть другая картинка, но внутренний механизм будет знакомый - сначала всем кажется, что риски разложены, а потом оказывается, что они просто спрятаны.
Короче говоря, мой базовый вывод такой. Рецессия выглядит все более вероятной, а вот «новый 2008» в буквальном смысле - скорее неправильный термин. Ждать надо не старый фильм с теми же актерами, а новую серию того же сериала, о котором мы говорим с вами уже четвертый год. С другим пузырем, другим триггером, другими спасаемыми и другими крайними.
Ну и последнее. В таких условиях самое опасное - путать рост цены актива с доказательством устойчивости системы. Деньги могут еще долго перетекать в финансовые активы, особенно если реальный сектор не предлагает понятной доходности. Но это не отменяет простой вещи - чем дольше долг покупает рост, тем болезненнее момент, когда этот рост перестает продаваться.
@moi_misli_vslukh | 3 703 |
| 20 | «История не повторяется, но рифмуется», Марк Твен.
(НАЧАЛО ВЫШЕ)
Проблема только в том, что рынок обычно начинает слышать эту рифму уже после того, как стихотворение заканчивается.
Объективно, сейчас многие снова пытаются натянуть происходящее на 2008 год. Ну потому что так проще. Есть знакомый шаблон, есть картинка с падающими банками, есть ипотечный пузырь, есть ФРС, которая сначала делает вид, что все под контролем, а потом заливает пожар ликвидностью. Удобно. Понятно. Продается.
Но, как обычно, есть нюанс. Если следующий кризис и будет, то он почти наверняка не будет копией 2008 года. Потому что финансовые кризисы вообще плохо копируются. Они рифмуются, но не повторяются. В прошлый раз все смотрели на ипотеку, CDO, субпрайм и банки, которые упаковали мусор в красивые коробки, положили себе не баланс, пока не успели и продать его пенсам и страховым компаниям. Сейчас слабое место может быть совсем в другом месте, хотя базовая логика остается той же самой - слишком дорогие деньги, слишком дорогие активы и слишком много долга, который хорошо выглядит только пока все растет.
Что мне в этой истории кажется важным. Сходство с 2008-м надо искать не в конкретном инструменте, а в состоянии среды. Как мы обсудили выше, сейчас как и в 2008 тоже видна смесь из инфляции, дорогой нефти, высоких ставок и уверенности, что экономика как-нибудь это все переварит. Потом внезапно выясняется, что переваривать уже нечем, потому что ставка - это не абстрактная цифра, а стоимость кислорода для финансовой системы и долговых активов и обязательств.
Когда деньги дешевые, ошибки можно годами перекладывать из одного кармана экономики в другой. Рефинансировал, продлил, переоценил актив, нарисовал красивый прогноз и пошел дальше. Когда деньги становятся дорогими, вся эта магия превращается в бухгалтерскую отчетность, из которой возникает простой вопрос - где денежный поток? И если денежного потока нет, то все рассказы про будущий рост, новые технологии и структурную трансформацию рынка внезапно становятся не инвестиционным тезисом, а литературным жанром под названием фантастика.
Отдельно интересен рынок труда, о котором мы также поговорили выше. На поверхности он может выглядеть живым, потому что цифры часто запаздывают и плохо показывают качество занятости. Но если копать глубже, там обычно раньше проявляются трещины - меньше найма, больше частичной занятости, слабее рост доходов, осторожнее бизнес, хуже ожидания у потребителя. А потребитель в США - это не просто человек с тележкой в супермаркете, это один из несущих столбов всей конструкции.
Если этот столб начинает проседать, то дальше все просто. Люди меньше тратят, компании получают меньше выручки, маржа сжимается, инвестиционные планы режутся, банки становятся осторожнее, кредитный импульс тухнет. Причем сначала это выглядит как замедление, потом как «техническая коррекция», потом как «неожиданное ухудшение данных», а потом все делают круглые глаза и спрашивают, кто же мог такое предвидеть.
Вот в этом и состоит главная странность текущего момента. Все необходимые элементы поздней стадии цикла уже лежат на столе. Высокие оценки активов? Есть. Уверенность в том, что ФРС в случае чего спасет? Есть. Толпы инвесторов, которые готовы покупать акции на любых мультипликаторах, потому что иначе поезд уйдет? Есть. Компании, которые все больше продают рынку не текущий денежный поток, а обещание будущей монополии? Тоже есть.
Но рынок устроен так, что очевидное становится очевидным только после движения цены. Пока график идет вверх, любое сомнение считается занудством. Как только график идет вниз, те же самые сомнения внезапно становятся новой реальностью.
К чему я это? По-моему, вопрос «будет ли новый 2008 год» поставлен неправильно. Правильный вопрос - насколько нынешняя система зависит от постоянного роста стоимости активов и доступности кредита. Потому что если ответ «очень сильно», то для рецессии не нужен ипотечный субпрайм в старом виде. Достаточно того, чтобы долг перестал покупать рост, а рост перестал оправдывать долг.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)
@moi_misli_vslukh | 3 057 |
