Царионов

P.S. Писать и дальше планирую про все это, но интересно узнать, на чем фокус у большинства из вас. И что у меня получается лучше всего рассказывать

(про ответственность) Я как-то уже писал про то, что в подкаст-индустрии в разных компаниях под одними и теми же должностями могут прятаться совершенно разные обязанности. Так вот худшее, к чему может привести такая неразбериха — отсутствие финального решения. Это когда продюсер думает, что его работа только искать гостей, а все остальное делает редактор. Редактор думает, что в его работу не входит выбор тем, и это задача продюсера. А директор компании вообще не знает, что происходит. В результате любое решение занимает массу времени, а ответственность, как горячая картошка, перекладывается из рук в руки. Это выливается в то, что проект получается вымученным и неравномерным. Потому что за важные выборы отвечали все время разные люди. В любом проекте должен быть человек, определяющий вектор движения и принимающий решения. Именно он должен контролировать и налаживать процессы. Чтобы каждый из команды понимал, что, когда и как он должен сделать. При этом своими руками он может делать любую работу: продюсерскую, редакторскую или вовсе никакую и быть просто менеджером. Где-то такая ответственность и вовсе может лежать на ведущих, например, если это экспертный проект под ключ или инди-проект. Когда я работал над подкастом «Рабочее название» для Практикума, таким человеком в команде был продюсер — Паша Боровков. И хотя я (а потом другая редакторка, Настя Якубовская) придумывали темы, писали сценарии, искали гостей, планировали записи, именно он в итоге решал, достаточно ли это все хорошо. И отвечал за финальный результат. А вот в случае с подкастом «Маркетинг или маркетинг», таким человеком уже был я сам. При этом должность моя звучала как «редактор», потому что я решил себе оставить еще и задачи по редактуре, которые люблю делать. Но и так, и так эти подкасты получились отличными именно благодаря тому, что был человек, понимающий, куда двигаться, и принимающий соответствующие решения. Так что как бы вы не называли должности, убедитесь, что все понимают, на ком в итоге лежит ответственность.

На Ваню, кстати, подпишитесь 👆

В сценарном мастерстве есть тип героя — witness (свидетель). Это может быть журналист, который рассказывает историю о ком-то, будучи свидетелем, или документалист, наблюдающий за происходящим. Да и просто главный герой, перед которым разворачиваются события. Случается, что истории не приходят к логическому завершению, главный конфликт не разрешается. Аудиторию это часто фрустирует, поскольку нашему мозгу нужно завершение и какой-то итог потребляемого контента. Недавно слушал лекцию, где говорили о том, что если герой/witness/свидетель меняется вследствие истории, — это хорошая история. И совсем необязательно, чтобы главная линия или проблема разрешалась, доставляя очевидное удовольствие читателю/слушателю/зрителю. Мысль довольно философская, но по такому поводу вспомнил два нарративных подкаста, где нет очевидной концовки. Из-за этого, кстати, отзывы к ним довольно смешанные. The Trojan Horse Affair. Подкаст о конспирологической теории, согласно которой в Британии планировали внедрить «исламисткую идею» в школах. Несмотря на то, что теория основывалась на анонимном письме, которое непонятно откуда взялось, в Британии начали расследование, которое привело в том числе к принятию «защитных» мер для борьбы с распространением исламских радикальных идей. Собственно, авторы подкаста пытаются разобраться, кто написал письмо, был ли план внедрить исламисткую теорию в школы, и вообще есть ли в стране угроза распространения радикализма. Пытаются разобраться, но за восемь серий не приходят к выводу! Забавно, что в самом начале соведущий подкаста Брайан Рид, опытный аудио-журналист, говорит другому ведущему, что найти ответ на вопрос не получится. Но подкаст все равно интересный. Missing Richard Simmons. История про Ричарда Симмонса, инструктора по фитнесу и ТВ-персоналию, который долгое время был очень популярен в США и не вылазил из телека, но в 2014 году внезапно решил уйти в тень и с тех пор не появлялся на публике. Автор подкаста Дэн Таберски, близкий друг Симмонса (с которым тот тоже внезапно прекратил общение), пытается разобраться, что произошло и почему Ричард пропал. Расследование ни к чему не приводит, потому что Симмонс, видимо, просто устал от постоянного внимания и решил вести непубличный образ жизни, живя со своими собаками в большом особняке в Голливуде. Дэн Таберски тоже очень крутой аудио-документалист и поэтому начав слушать подкаст, я ожидал глубокого расследования, саспенса и какой-нибудь нетривиальной концовки. Не получив этого, мой мозг разочаровался (и я вместе с ним). В каждом примере нарраторы-свидетели как-то менялись, так что не уверен, что подкасты плохие. Но как хотелось крутой концовки! (внимание, спойлер)

(про результаты) Вернусь на пару постов назад, к рассуждениям об сверхусилиях. Там справедливо в комментариях отметили, что вопрос о правильности затраченных ресурсов упирается в то, как оценивать их результат. Я не думаю, что хорошим результатом можно считать только конвенциональный успех. Не любой подкаст должны слушать миллионы, не любая компания должна зарабатывать и не любое расследование должно заканчиваться поимкой преступника — чтобы считаться классными и важными. Иногда сам факт проделанной работы или полученное удовольствие от ее процесса — достаточный результат, чтобы гордиться собой. У меня есть несколько подкаст-проектов, к которым я написал сценарии или даже записал эпизоды — но они так никогда и не вышли. При этом я не считаю их «провальными». Я доволен своей работой над ними. И, на самом деле, открепление оценки своей работы от её конвенционального успеха может помочь не только чувствовать себя лучше, но и оценивать себя (и других) справедливие. А еще не гэйткипить проекты, если они, например, не достигают финальной точки. Напомню, что тот же культовый подкаст The Serial в первом сезоне так и не пришел к однозначному выводу, кто убийца. Я пытался вспомнить еще примеры таких кейсов, но на русскоязычном рынке (в котором я в основном варюсь) таких подкастов мало. Но, к счастью, мне на помощь пришел мой друг, очень крутой журналист, Ваня Макридин. И он накидал список проектов, в которых нет финала, но это не делает их хуже:

Сперва думаешь, что неплохо зарабатываешь для подкастера, а потом видишь, что продюсер в NPR может получать по 700к рублей в месяц — и как-то грустно становится

(тренды подкастинга 2024) Spotify опубликовал (дико красивое) исследование трендов подкастинга. Что там любопытного? 1️⃣ Поколение Z (брр) слушает подкасты про бизнес и религию Рост прослушивания подкастов про бизнес составил почти 30% по сравнению с прошлым годом. А про религию и духовность слушали почти на 50% чаще. У меня, кстати, в тиктоке постоянно вирусятся нарезки с финансовых подкастов, где ведущие разбирают плачевное состояние 20-30-летних гостей. И под ними тысячи увлеченных комментариев. 2️⃣ Поколение Z любит культуру больше других Несмотря на рост интереса к бизнесу, поколение Z остается главным слушателем подкастов про культуру и искусство. Молодые люди слушают такие проекты в два раза чаще, чем миллиниалы, и почти в десять раз чаще, чем бумеры или поколение Х. 3️⃣ Слушатели доверяют ведущим подкастов Согласно опросу Spotify 63% слушателей доверяют мнению своих любимых подкастеров больше, чем советам других инфлюэнсеров. Отличный поинт, чтобы показать потенциальным рекламодателям. 4️⃣ Англоязычные подкасты слушают зарубежом (вот это новость, конечно) Аудитория 22% подкастов состоит больше чем на половину из иностранных слушателей. Причем этот показатель выше всего именно у англоязычных подкастов, что логично. Интересно, я вот в Грузии, а «Баку» слушают в основном из России, Украины и Казахстана. Считается ли это все иностранным прослушиванием? 5️⃣ Еще любопытные цифры по поисковым запросам На 19% чаще пользователи стали искать подкасты, связанные с фэнтези. Уверен, что на это повлиял Baldur's Gate и в целом интерес к DnD. На 15% чаще ищут медитации, на 16% — что-нибудь про мотивацию. 6️⃣ У Spotify классно работает рекомендательная система, связывающая музыку и подкасты Если вы послушали подкаст с музыкантом — вам предложат его музыку и наоборот. Например, после выхода эпизода Джо Рогана с Гарри Кларком, у последнего аж на 500% подскочили прослушивания треков. Исследование целиком скину в комменты

Ну и, кстати, сегодня годовщина главного проекта, которым я с сентября занимаюсь: