Romy Quint

Het is geheimhouding die vertrouwen vernietigt. Het is arrogantie die vertrouwen vernietigt. Het is censuur die vertrouwen vernietigt. En het is het weigeren om fouten toe te geven dat vertrouwen vernietigt. Dat verlies van vertrouwen is mogelijk uw meest schadelijke nalatenschap. Vertrouwen kan niet worden afgedwongen. Het moet worden verdiend. Geen enkele wetenschapper staat boven kritisch onderzoek. Geen enkele overheidsfunctionaris staat boven verantwoording. En geen enkele ambtenaar heeft het recht om het lijden van miljoenen Amerikanen af te doen als een voetnoot in zijn gewenste versie van de geschiedenis.” #fauci #covid #pandemic #CrimesAgainstHumanity

Senator Rand Paul zei vandaag, recht in het gezicht van Anthony Fauci, dat hij de geschiedenis in zal gaan als een schurk. “Een gratie kan iemand beschermen tegen strafrechtelijke vervolging. Maar zij herschrijft de geschiedenis niet. Zij wist geen documenten uit. En zij verandert een misleidende verklaring niet in een waarheidsgetrouwe. Er zal opnieuw een pandemie komen. Er zal opnieuw een crisis komen. En opnieuw zullen er functionarissen zijn die beweren dat onzekerheid verborgen moet worden gehouden voor het welzijn van het publiek. Ze zullen gehoorzaamheid eisen. Ze zullen zich beroepen op de wetenschap – ‘Ik bén de wetenschap’ – alsof dat een gebod is. Ze zullen beweren dat overheidsfunctionarissen niet ter discussie mogen worden gesteld, omdat kritiek het publieke vertrouwen zou ondermijnen. Maar ze hebben het mis.

We pikken het niet. Niemand Vogelvrij. Vandaag de boer. Morgen jij. #RedHetPlatteland * Sluit je aan bij de lokale acties. * Kom 14 augustus naar de Recht op Boer Dag in Den Bosch * Teken de petitie * Hang de vlag op zijn kop https://petities.nl/petitions/red-het-platteland-samen-optrekken

Gotta love Peter Crone’s stories ;)

Één van de mooiste interviews die ik ooit zag was deze, met Del Bigtree en Zach Bush MD, aan het begin van de coronatijd. Je ziet hier het einde van het interview, waarin Del Bigtree vraagt: “Is er hoop voor ons, of kijken we naar een donkere wereld die buiten onze controle ligt?”. Zach Bush antwoordt uiteindelijk vanuit het idee dat de mensheid door deze periode heen kan gaan door de angst voor de dood los te laten en opnieuw te beseffen dat we spirituele wezens zijn die tijdelijk in een biologisch lichaam leven. De crisis kan een overgang zijn naar een dieper bewustzijn van wat leven werkelijk is. Zou dat niet een mooie uitkomst van de Parlementaire Enquête zijn? ;) Voor het hele interview, zie https://youtu.be/pK952uLIt48?is=-SrcOeGRgvUMAAIE #leven #dood #leef #parlementaireenquête #corona

Tijdens de coronaperiode werden verschillende grondrechten ingeperkt, waaronder de vrijheid van vergadering, vereniging, godsdienst, onderwijs, privacy, bewegingsvrijheid en lichamelijke integriteit. Dat gebeurde via aanpassingen van de Wet publieke gezondheid en de Tijdelijke wet maatregelen covid-19, in plaats van via de constitutionele noodtoestand zoals omschreven in artikel 103 van de Grondwet. Daardoor ontstond discussie over de democratische legitimiteit en de parlementaire controle. #parlementaireenquête #corona #grondrechten #SAMENleving

Waar is ons collectieve protestvermogen gebleven? Tijdens de coronatijd hadden we massaal de straat op moeten gaan. Nu eigenlijk opnieuw — bijvoorbeeld om naast de boeren te staan. Nederland heeft laten zien dat we wél massaal kunnen opstaan voor iets waarin we geloven. Tegen de plaatsing van kruisraketten kwamen honderdduizenden mensen in beweging. In 1981 waren er naar schatting 200.000 mensen op het Malieveld en in 1983 liepen meer dan 500.000 mensen mee in een vredesdemonstratie in Den Haag. In 2004 protesteerden zo’n 300.000 mensen op het Museumplein tegen het kabinet-Balkenende. Maar wat is er met ons gebeurd? Hoe kan het dat een land in een paar decennia zo sterk verandert in zijn waarden? Traditioneel linkse waarden — vrede, solidariteit, kritisch zijn op macht en verzet tegen oorlog — lijken steeds verder naar de achtergrond te verdwijnen. Is dit niet in wezen een enorme verschuiving in onze waarden? Vroeger vonden we het belangrijk om collectief op te staan tegen verwoestende bommen en oorlog. Nu lijkt onze aandacht vooral uit te gaan naar de vraag of we nog bewerkt voedsel en toiletpapier in de supermarkt kunnen kopen en of we op vakantie kunnen. Hoe zijn we hier gekomen? Mijn overtuiging is dat polarisatie en onderlinge haat hierin een grote rol spelen. Ook de manier waarop thema’s als klimaat en stikstof politiek en in de media worden ingezet. De eerste grote demonstraties tegen het coronabeleid brachten mensen van links én rechts samen. Dat was misschien wel precies het moment waarop de polarisatie echt werd ingezet. Door een beweging vervolgens een extreemrechts label te geven, hoef je niet meer naar de inhoud te luisteren. En daarmee wordt protest niet meer gezien als een democratisch recht, maar als iets verdachts. Misschien is dat wel de grootste verandering van allemaal. Niet dat mensen niet meer boos zijn. Maar dat we elkaar niet meer herkennen als mensen die samen ergens voor kunnen staan.

Artsen probeerden tijdens corona levens te redden. Zes jaar later worden ze daar nog steeds voor gestraft. In plaats van te luisteren, kwam de overheid met boetes en jarenlange rechtszaken. Nog in december werd opnieuw een arts veroordeeld. Hun “misdaad”? Bestaande medicijnen off-label voorschrijven — iets wat artsen elke dag doen — en hun geweten volgen. Dit raakt jou en mij. Als artsen worden gestraft omdat ze hun medisch oordeel gebruiken, volgen ze in de volgende crisis straks blind het protocol in plaats van voor ons te zorgen. Ik heb net de petitie ondertekend die minister Sophie Hermans oproept hier eindelijk een einde aan te maken. Drie ministers vóór haar keken weg. Zet jij ook je naam eronder? Klik hier: https://cgo.ac/sc5HHoLy1 Bedankt

Daarnaast roept de positie van vaccinproducenten sowieso vragen op. Farmaceutische bedrijven als AstraZeneca en Pfizer hebben in het verleden miljardenboetes betaald voor uiteenlopende overtredingen. Volgens uitgelekte contracten, waarover onder meer in de Italiaanse media is bericht, kwamen eventuele financiële en juridische aansprakelijkheden rondom de COVID-19-vaccins grotendeels bij de overheid terecht. Dat roept vragen op over de verdeling van verantwoordelijkheid en prikkels binnen het systeem. Ook meldingen van bijwerkingen verdienen een open en zorgvuldige beoordeling. Zo vermeldde het CBS dat in 2021 op 162 doodsoorzaakverklaringen door artsen werd aangegeven dat vaccinatie mogelijk een rol had gespeeld. Precies het vaccin waar ik mijn zorgen over uit sprak, veroorzaakte bloedpropjes en werd van de markt gehaald. Daarnaast ontving Lareb ruim 27.000 meldingen van menstruatieklachten en 373 meldingen van myocarditis en pericarditis, vooral bij jonge mannen tussen de 12 en 29 jaar. Mede vanwege deze signalen besloten onder andere Frankrijk en Duitsland in oktober 2021 het gebruik van Moderna voor bepaalde jonge leeftijdsgroepen te stoppen. In totaal waren er zo’n 300.000 meldingen van schade na de covid-19-injecties, en toch ging men door met vaccineren. Iets wat ondenkbaar is bij voedingsmiddelen: als daar iets aan mankeert, wordt de productie stilgelegd en worden artikelen uit de schappen gehaald. Internationaal bestaan grote verschillen in de erkenning van vaccinschade. Een studie uit 2025 laat zien dat Japan ongeveer 74 à 75 procent van de ingediende claims honoreert, Frankrijk ongeveer 27 procent en de Verenigde Staten ongeveer 3 procent. Tegelijkertijd heeft de Amerikaanse Vaccine Court sinds 1988 miljarden dollars aan schadevergoedingen uitgekeerd. Opvallend is dat over de Nederlandse situatie nauwelijks openbare cijfers beschikbaar zijn. Juist daarom is een open wetenschappelijk debat essentieel. Ook ongemakkelijke vragen moeten onderzocht kunnen worden, zonder angst voor reputatieschade. Dat geldt bijvoorbeeld voor onderzoek naar het post-vaccinatiesyndroom (PVS). Deskundigen met afwijkende wetenschappelijke visies, zoals professor Theo Schetters en internist en vaccinonderzoeker Jona Walk, zouden openbaar gehoord moeten worden. Voor meer info en bronvermelding, zie https://lnkd.in/e_zJN473 #parlementaireenquetecorona

De introductie van de covid-19-injecties riep fundamentele vragen op over de snelheid waarmee zij beschikbaar kwamen, de beschikbare veiligheidsgegevens en de manier waarop overheid en farmaceutische industrie met risico’s zijn omgegaan. Een belangrijk punt van zorg is dat de vaccins in zeer korte tijd zijn ontwikkeld en toegelaten. Daardoor waren niet alle langetermijneffecten bekend en was er bijvoorbeeld beperkt onderzoek naar interacties met andere medicatie of bestaande ziektebeelden.

Daarnaast roept de positie van vaccinproducenten sowieso vragen op. Farmaceutische bedrijven als AstraZeneca en Pfizer hebben in het verleden miljardenboetes betaald voor uiteenlopende overtredingen. Volgens uitgelekte contracten, waarover onder meer in de Italiaanse media is bericht, kwamen eventuele financiële en juridische aansprakelijkheden rondom de COVID-19-vaccins grotendeels bij de overheid terecht. Dat roept vragen op over de verdeling van verantwoordelijkheid en prikkels binnen het systeem. Ook meldingen van bijwerkingen verdienen een open en zorgvuldige beoordeling. Zo vermeldde het CBS dat in 2021 op 162 doodsoorzaakverklaringen door artsen werd aangegeven dat vaccinatie mogelijk een rol had gespeeld. Precies het vaccin waar ik mijn zorgen over uit sprak, veroorzaakte bloedpropjes en werd van de markt gehaald. Daarnaast ontving Lareb ruim 27.000 meldingen van menstruatieklachten en 373 meldingen van myocarditis en pericarditis, vooral bij jonge mannen tussen de 12 en 29 jaar. Mede vanwege deze signalen besloten onder andere Frankrijk en Duitsland in oktober 2021 het gebruik van Moderna voor bepaalde jonge leeftijdsgroepen te stoppen. In totaal waren er zo’n 300.000 meldingen van schade na de covid-19-injecties, en toch ging men door met vaccineren. Iets wat ondenkbaar is bij voedingsmiddelen: als daar iets aan mankeert, wordt de productie stilgelegd en worden artikelen uit de schappen gehaald. Internationaal bestaan grote verschillen in de erkenning van vaccinschade. Een studie uit 2025 laat zien dat Japan ongeveer 74 à 75 procent van de ingediende claims honoreert, Frankrijk ongeveer 27 procent en de Verenigde Staten ongeveer 3 procent. Tegelijkertijd heeft de Amerikaanse Vaccine Court sinds 1988 miljarden dollars aan schadevergoedingen uitgekeerd. Opvallend is dat over de Nederlandse situatie nauwelijks openbare cijfers beschikbaar zijn. Juist daarom is een open wetenschappelijk debat essentieel. Ook ongemakkelijke vragen moeten onderzocht kunnen worden, zonder angst voor reputatieschade. Dat geldt bijvoorbeeld voor onderzoek naar het post-vaccinatiesyndroom (PVS). Deskundigen met afwijkende wetenschappelijke visies, zoals professor Theo Schetters en internist en vaccinonderzoeker Jona Walk, zouden openbaar gehoord moeten worden. Voor meer info en bronvermelding, zie https://lnkd.in/e_zJN473 #parlementaireenquetecorona