Думайте

КАКОЙ КОНТЕНТ ДОЛЖНЫ ПРОДВИГАТЬ АЛГОРИТМЫ СОЦСЕТЕЙ Алгоритмы социальных сетей сегодня настроены на продвижение эмоционального и клипового контента.. Для изменения ситуации необходимо создавать альтернативные системы оценки записей, поощряющие качество смыслов. Доклад участника проекта «Думайте» Дмитрия Раевского, представленный на Северном деловом форуме «Ливадия». Минск, апрель 2024 года. Темы доклада: 00:00 Правила игры в Интернете. Кто их устанавливает и как их менять 00:20 Кто и как управляет массовой культурой 01:30 Почему выбрали название «Вкусно и точка»? Суть манипуляции 02:50 Главные критерии оценки информации и пищи 04:00 Технология манипуляции «ложный выбор» 05:20 Российские платформы копируют чужие «правила игры» и навязывают их нам 07:40 Идеология толерантности в алгоритмах социальных сетей 08:30 Чем заменить лайки и смайлики 09:05 Правильный алгоритм оценки записей 10:20 Как пользователей лишают права голоса на Дзене и Ютубе 11:00 Последствия поощрения клипового контента

Один из слайдов презентации блог-платформы «Думайте» с описанием целей проекта. Предлагаем также ознакомиться с несколькими статьями, подробнее раскрывающими идею и направленность проекта: 1. Чем «Думайте» отличается от других сайтов, наши принципы: https://dzen.ru/a/ZTDugowxR1vvoWjv 2. Для кого создаётся блогплатформа «Думайте»: https://dzen.ru/a/ZTSlbaweryGS6VBx 3. История создания названия и логотипа проекта «Думайте»: https://dzen.ru/a/ZTes1JVb4kHeKui0

3. Касательно первого фактора, связанного с развитием «личных брендов», ситуация следующая. Пользователи смогут на сайте «Думайте» создавать как личные, так и тематические блоги, и с точки зрения охватов те и другие будут действовать на равных. Хотя в рамках блогплатформы история с развитием «личного бренда» вокруг темы своей бытовой жизни вполне возможна, но, на наш взгляд, она имеет гораздо меньший потенциал развития, чем в популярных сегодня соцсетях. В первую очередь потому, что этот сценарий свойственен интернет-платформам, где доминирует клиповый и визуальный контент. Поэтому этот подход будет вероятно не таким массовым, как это сегодня происходит на других сервисах. А вот возможности создавать сообщества при запуске блогплатформы «Думайте» (старт запланирован на май 2024 года) изначально не будет. Надеемся, что со временем по мере расширения проекта такие функции тоже появятся, что сделает более удобным ведение коллективных проектов. Потому что именно коллективные проекты обладают наибольшей устойчивостью к необдуманному, импульсивному или неподготовленному выходу за сферу компетентности. Обратим внимание на то, что предлагаемые решения не носят характер запретов или жёстких ограничений - автор блога на платформе «Думайте» всё также сможет публиковать контент на любую интересную ему тему. Речь идёт либо о мягком стимулировании определённых моделей поведения через алгоритмы системы, либо об адекватной реакции системы на изменение тематической направленности канала. Именно этим сильны интернет-платформы, они формируют «правила игры», и эти правила могут, как помогать решать какие-либо из существующих проблем, так и усугублять их или даже генерировать новые. Наглядным примером одной из самых острых проблем, запрограммированных доминирующими сегодня алгоритмами соцсетей, является распространяющаяся тенденция клипового мышления. Поэтому призываем задумываться о влиянии алгоритмов интернет-платформ, делиться своими размышлениям на эту тему и участвовать в творческом процессе создания новых механизмов, помогающих пользователям расти и развиваться вместе с платформами. Мы в ВКонтакте https://vk.com/dumaite_ru Мы в Телеграме https://t.me/dumaite_ru Мы в Ютубе https://www.youtube.com/@dumaite_ru Мы на Бусти https://boosty.to/dumaite Мы в Дзене https://dzen.ru/dumaite

Изменение темы блога никак не фиксируется на уровне алгоритмов системы и, как следствие, не влияет на популярность канала и публикуемого на нём контента. Если ты завтра меняешь сферу интересов с автомобилей на политику, то у тебя остаётся всё тот же внутренний рейтинг, наработанный в системе, и всё те же 100 тысяч подписчиков. 3. Алгоритмами поощряются развлекательные и клиповые форматы подачи информации, что проявляется в системах оценок контента, основанных на «лайках и смайликах». Система оценки записей через «лайки и смайлики» не является оптимальной, так как она приучает аудиторию к восприятию информации через эмоции, а не через выявление и анализ смыслов. Ситуация в информационном пространстве аналогична тому, как если бы мы начали оценивать пищу только за её вкусовые качества, при этом не думали про влияние еды на здоровье человека. Если перестать заботиться о пользе питания, то везде будет доминировать вредный, но вкусный фастфуд, родители будут кормить детей только шоколадками и картошкой фри, так как они нравятся детям больше, чем борщи и каши. В медиасфере сегодня так и происходит: системы оценки через лайки и смайлики программируют доминирование и продвижение в новостных лентах в первую очередь «информационного фастфуда», вызывающего яркие эмоции, но вредного или как минимум неполезного по содержанию. В рамках рассматриваемой в этой статье проблемы лёгкого выхода за сферу компетентности это приводит к тому, что, с одной стороны, сами авторы привыкают больше концентрироваться на внешнем и меньше думают о смыслах, а с другой стороны, - когда содержание меняется, а развлекательная форма остаётся той же самой, многие читатели или зрители не уделяют должного внимания произошедшим качественным изменениям, концентрируясь всё также на эмоциях. Возможно на уровне алгоритмов платформ есть и другие системные факторы, усугубляющие проблему, поделитесь своими размышлениями на эту тему в комментариях к записи. Далее расскажем о том, какими методами мы постарались изменить данную ситуацию при проектировании блогплатформы «Думайте». Описываемые ниже решения служат примером того, как через алгоритмы интернет-платформ можно влиять на поведение пользователей и решать проблемы или как минимум уменьшать их масштаб. Данный опыт можно использовать при проектировании других сайтов в аналогичном или доработанном виде. Пойдём по перечисленным факторам в обратном порядке, и начнём с алгоритмов оценки контента. 1. Во-первых, на сайте «Думайте» пользователи будут оценивать записи в первую очередь по критерию «Полезности/Вредности», что переводит размышления читателей или зрителей в плоскость оценки смыслов, а авторов стимулирует больше думать о содержании. Критерий «Интересности» (аналог эмоций) в системе оценки присутствует, но занимает второстепенное положение. 2. Во-вторых, на сайте создаётся система роста пользователей по 8 тематическим категориям, и все публикуемые записи обязательно распределяются по этим категориям. То есть система рейтинга внутри сайта будет не единой, а распределённой по восьми сферам. Наличие такой системы позволяет отслеживать, в какой тематической сфере развивается автор, отражать достигнутый им уровень в каждой категории и регулировать охваты общих лент при переходе им в новую тему. Чем сильнее автор развился в категории, тем охваты его записей в данной категории выше, и наоборот. Разрабатываемая система роста пользователей далека от идеальной и не полностью решает проблему из заголовка статьи, но базовые принципы она в целом закладывает. Простой пример. Если автор, выросший на теме «Экономика и Труд» до 8-го уровня, начинает публиковать записи в категории «Здоровье и Среда обитания», то читатели будут видеть его уровень новичка в данной категории, а охваты записей в общих лентах не будут иметь повыщающих коэффициентов, связанных с уже наработанным рейтингом. Узнать подробности про разрабатываемую систему роста можно здесь: https://dzen.ru/a/ZTSkm1jCUBbXxBJo

ПРО АЛГОРИТМЫ СОЦСЕТЕЙ И ПРОБЛЕМУ ЛЁГКОГО ВЫХОДА АВТОРОВ ЗА СФЕРУ КОМПЕТЕНТНОСТИ Для быстрого погружения в тему статьи рассмотрим типичную ситуацию. Некий автор регулярно ведёт блог на Ютубе или любой другой платформе, где делится опытом из сферы своей профессиональной деятельности, связанной, например, с починкой машин. Его сюжеты из личной практики ремонта авто и грамотные советы нравятся людям, количество подписчиков растёт и достигает 100 тысяч. Постепенно у автора появляются новые интересы, он начинает погружаться в темы здоровья и политики, делиться размышлениями об этом на канале, транслируя своё видение на уже достаточно большую аудиторию, доверяющую его мнению. Но если устройством автомобилей наш специалист занимался 20 лет, и потому его контент ранее был действительно проверен опытом и полезен, то высказывание мнений по медицине и политике на основе поверхностного погружения в эти сферы чревато серьёзными ошибками, цена которых сильно вырастает за счёт большой аудитории и высокого уровня доверия. Наверняка каждый прочитавший этот пример вспомнит множество подобных ситуаций с реальными блогерами или медийными личностями. Часто они происходят в рамках естественных процессов и не по злому умыслу. Потому что интересы людей меняются, а желание или даже привычка «делиться своими мыслями», сформированная за годы ведения блога, остаётся. Чувства меры или ответственности не хватает, либо встаёт банальный вопрос финансов, когда раскрученный на какой-то теме канал начинает использоваться для извлечения прибыли в новой сфере. Помимо естественных процессов, все мы знаем и примеры звёзд шоубизнеса, популярность которых регулярно используется для транслирования той или иной повестки через СМИ. Поэтому, конечно, есть много случаев, когда указанная тенденция используется сознательно для манипуляции аудиторией. Эта тематика тоже важная, но здесь она не будет подробно рассматриваться, так как статья посвящена в первую очередь вопросам влияния алгоритмов соцсетей, а не методам манипулирования общественным мнением через СМИ или шоубизнес. Если задуматься о том, почему описанный выше сценарий регулярно повторяется, и общество раз за разом наступает на одни и те же грабли, то можно выявить несколько ключевых факторов, имеющих отношение к устройству современных соцсетей и программирующих эту логику поведения. 1. Соцсети поощряют развитие личных брендов и персонализированных каналов, а не общественных проектов, коллективных сообществ или тематических блогов. Первые гораздо чаще меняют свои мнения и темы, чем вторые (в силу того, что привязаны к жизни конкретного человека), и эти изменения не связаны с какими-то подготовительными процессами, как например: «формулирование чётких целей», «определение тематических границ», «изучение или создание теоретической базы», - что зачастую необходимо для коллективных проектов и сообществ. Соцсети стимулируют создание сериалов из личной жизни; привлечение аудитории бытовухой, эмоциями, кратким клиповым контентом; импульсивные публикации обо всём, что привлекло внимание или пришло в голову блогеру. Ярче всего эта тенденция проявилась в логике работы запрещённой в России и признанной экстремистской соцсети Инстаграм, но по тому же сценарию сегодня идёт и ВКонтакте, где охваты искусственно перераспределяются между сообществами и личными страницами в пользу последних. О том, как это делается на уровне алгоритмов, рассказывается в этих статьях: https://vk.com/@dumaite_ru-vk-kuda-propali-ohvaty https://vk.com/@dumaite_ru-haos-v-lentah Мы все слышали абсолютно правильную поговорку «не сотвори себе кумира», но алгоритмы доминирующих интернет-платформ сегодня работают на противоположную цель: «сотвори себе кумира» или «сам стань кумиром». На эту же цель работает и глобальная политика в сфере массовой культуры, всё тот же упомянутый ранее шоубизнес. 2. Популярность блогов или личных страниц на интернет-платформах нарабатывается без взаимосвязи с тем, какой теме посвящён блог автора.

Является ли поток хаотичного контента в информационных лентах соцсетей случайным или создаётся целенаправленно? Какие угрозы он несёт пользователям? Какие дополнительные возможности открывает перед владельцами платформы? Какие алгоритмы соцсетей продвигают низкокачественные материалы и обеспечивают доминирование «информационного фастфуда»? • Ответы на эти и другие вопросы в статье «Как и зачем создают хаос в новостных лентах соцсетей?»: https://dzen.ru/a/ZXKyvieYFRHwgemS

ПОМОЩНИКИ САМОКОНТРОЛЯ И ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ БЛОГ-ПЛАТФОРМЫ «ДУМАЙТЕ» Слайды из презентации проекта. Рекомендуем прочитать статьи, раскрывающие работу представленных функций: 1. Помощники самоконтроля на «Думайте»: https://dzen.ru/a/ZTvovOdsKByJviLs 2. Какие алгоритмы оценки комментариев могут повысить качество обсуждений: https://dzen.ru/a/ZTDxmk81mlGZzsZn 3. Как повысить качество взаимодействия пользователя с информацией?https://dzen.ru/a/ZehXEa9rihWPMpCM 4. Интересы пользователя и Тематики на сайте «Думайте»: https://dzen.ru/a/ZTDw-aweryGSpu8P

КАК СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ЗАПИСЕЙ В СОЦСЕТЯХ ВЛИЯЮТ НА МЫШЛЕНИЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ? Практически на всех платформах сейчас доминирует оценка записей через лайки - по критерию «нравится / не нравится». С недавних пор её доработали и расширили смайликами, и теперь вам предлагают не просто оценивать посты с уровня эмоций, но ещё и выбирать, какая эмоция наиболее точно описывает прочитанную заметку или просмотренное видео: грусть, радость, печаль, восторг, злость и так далее. И при этом ни у кого не возникает вопрос: правильно ли оценивать информацию с уровня эмоций? Либо как минимум этот вопрос публично нигде не обсуждается. Но сам вопрос ведь важный - каждый день миллиарды людей по всему миру по сто раз на дню делают одно и то же действие: оценивают различную информацию (от вопросов мировой политики и до выбора утюга) с уровня эмоций. Такое многократное повторение одного и того же действия обязательно влияет на психику людей и на их привычку думать. Об этом влиянии и поговорим в статье: https://t.me/dumaite_ru/336

ПОРТРЕТ ПЕРСОН НА САЙТЕ «ДУМАЙТЕ» Поразмышляли о том, как может выглядеть автор, ведущий блог на сайте «Думайте». Получилось несколько любопытных «портретов». Быть может, кто-то найдёт среди представленных описаний и своего двойника. Иван, 23 года. Студент — Увлечён идеей здорового и трезвого образа жизни (или любой другой большой идеей) и хочет делиться своими знаниями с окружающими. — Умеет писать грамотные тексты и снимать небольшие видеоролики. — Хотел бы зарабатывать на своём увлечении, но пока не знает, как это сделать. Ольга, 27 лет. Молодая мама двух деток — Испытывает радость от своего материнства и просит называть себя «хозяйкой дома» (а не «домохозяйкой»). — Постоянно читает книги и смотрит лекции по теме ухода за детьми и воспитания. Жалеет, что не изучала тему раньше. — Ведёт блог, чтобы делиться своим опытом и приобретёнными знаниями с другими родителями. — Хочет сделать материнство модным и привлекательным. Юля, 35 лет. Журналист-фрилансер — Ведёт блоги уже несколько лет на разных платформах, затрагивая широкий спектр тем. — Для создания каждого материала глубоко погружается в вопрос, пишет осмысленно, хочет, чтобы её контент приносил пользу аудитории. — Зарабатывает на рекламе, размещаемой в блогах, и продаже своих курсов. — Ищет возможность увеличить свою аудиторию. Сергей, 40 лет. Инженер — Является специалистом в сфере проектирования нейросетей. — Подумывает о том, чтобы завести блог и начать делиться накопленным опытом. — Блогинг воспринимает как полезное хобби и способ подготовить материалы для будущей книги. — Не стремится к заработку на своём контенте. Пётр, 52 года. Офицер запаса — Интересуется политической обстановкой в России и мире. — Ведёт блог, чтобы влиять на процессы в обществе. — Часто затрагивает острые темы, из-за чего был заблокирован на многих сайтах. Анна, 39 лет. Учёный-исследователь — Работает в лаборатории, которая изучает новые виды лекарств. — Иногда пишет работы для «научных журналов», но больше нравится писать для своего блога, так как здесь есть «обратная связь» от читателей. — Ждёт, когда на платформе «Думайте» появятся ещё несколько авторов-специалистов её профиля, чтобы вести с ними научные дискуссии. Иван, 15 лет. Школьник — Регулярно читает и обсуждает записи нескольких авторов на «Думайте» по теме «Освоения космоса». — Вырос в категории сайта «Наука и Технологии» до 5 уровня, хочет начать вести блог, чтобы расти на сайте дальше. — Пробует писать первые статьи и делать видеоролики. Пока получается так себе, но намерен продолжать. Хрючелло, 29 лет. Профессиональный тролль — Хорошо знает уголовный кодекс, и умеет наводить тень на плетень, не нарушая законов. — Получил заказ на разжигание национальной розни на платформе «Думайте». — Постоянно огорчается из-за того, что его эмоциональные комментарии и статьи набирают много оценок «вредно» и «не уместно», охватов практически нет. — Вынужден регулярно заводить новые аккаунты и сидеть через ВПН, так как у прошлых профилей слишком низкие показатели «качества комментариев» и «качества записей». — Мечтает, чтобы его перевели на другой участок информационного фронта. Также рекомендуем две статьи по теме: — Для кого создаётся блог-платформа «Думайте» https://dzen.ru/a/ZTSlbaweryGS6VBx — Как привлекать авторов на блог-платформу «Думайте»? https://dzen.ru/a/ZcdoszYxG2NVEVGL

Эти термины не имеют чётких трактовок, носят размытый характер и под предлогом борьбы с ними руководство соцсети может блокировать любые неугодные мнения и любую критику. То есть это механизмы реализации цензуры медиакорпораций, уже хорошо отработанные на Западе и постепенно внедряемые в России. Ключевое отличие в предлагаемых подходах в том, что в одном случае сами пользователи соцсети своими голосами определяют, что есть норма, а что не норма. А в другом случае пользователи могут только слать жалобы, а субъектом, управляющим процессом, являются модераторы, и, по сути, стоящие за ними владельцы платформы. Отрывок из статьи "Идеология в алгоритмах соцсетей": https://dzen.ru/a/Zc2rxY1fwFNpYcWy

КОНТРОЛЬ МОДЕРАТОРОВ ВМЕСТО МЕХАНИЗМОВ САМОРЕГУЛЯЦИИ ДУМАЙТЕ. Рубрика «Анализируем алгоритмы соцсетей» Современные соцсети на уровне алгоритмов содержат механизмы жалоб, ограничений и блокировок, но лишены механизмов обратной связи и саморегуляции в виде оценок записей пользователями: системы оценок подменены реакциями из лайков и смайликов. — Суть подмены раскрыта в статье: «Реакции» вместо «оценок». Как отучают думать?» https://dzen.ru/a/ZWL-GPbNZEsrCEr_ Текущая логика работы платформ такова, что они продвигают западный принцип: «разрешено всё, что не запрещено законом». Но при этом они не продвигают другие более важные принципы жизни в коллективе: «веди себя этично», «думай о влиянии своих действий на окружающих». Простой пример. Почему запрещённые в России ЛГБТ*- или АУЕ*-сообщества могли длительное время свободно процветать в соцсети ВКонтакте до тех пор, пока не были приняты соответствующие законодательные запреты? Ведь большинство граждан России негативно относятся к подобным явлениям. Потому что, пока они не нарушали законодательство, другие пользователи платформы никак не могли повлиять на подобный контент и его авторов, алгоритмы соцсетей просто не предоставляют соответствующих функций: в них нет кнопки «дизлайка» и невозможно оценить какую-то запись или комментарий как «вредный», снизив их охваты, репутацию автора и потенциал дальнейшего продвижения темы. Единственным механизмом влияния было - достучаться до депутатов, чтобы они на уровне государства приняли соответствующий закон, а потом обязали руководство соцсети его соблюдать. Согласитесь, что это гораздо сложнее, чем просто поставить «дизлайк» или оценку «вредно». Но для этого в системе должны быть соответствующие алгоритмы, а сейчас там только лайки и смайлики. Это и есть реализация принципа толерантности: «если что-то не нравится, просто пройди мимо». А начнёшь спорить - так ещё и поспособствуешь продвижению темы. Ведь в логике современных соцсетей любой комментарий способствует продвижению записи и росту её охватов, независимо от его содержания. То есть, если вы с записью не согласны и написали об этом в комментариях, то благодаря вам её увидит больше людей. Из-за такой настройки алгоритмов в современных соцсетях эффективны стратегии продвижения через так называемый «хайповый, шокирующий, провокационный контент». Вдобавок в соцсетях по типу ВКонтакте нет не только системы оценки контента/комментариев, но и механизмов подсчёта «репутации», «вклада пользователя», «качества комментариев», «качества записей» и каких-либо других критериев, которые бы служили значимой и понятной обратной связью пользователю на совершаемые им действия. Это вполне простые и даже очевидные функции. Они уже реализованы на многих более мелких платформах и помогают там поддерживать порядок не в режиме жёстких наказаний и блокировок через жалобу администрации (которая произвольно решает, что блокировать, а на что закрывать глаза), а в режиме «естественной обратной связи от окружающих на совершаемые действия». Подобная система вводит понятие «ответственности за свои действия, слова, публикации». При наличии полноценных систем оценки и подсчёта репутации, глупое, неэтичное, похабное поведение в комментариях или ведение аморальных сообществ резко пойдёт на спад. Будет формироваться вполне нормальная привычка «следить за словами», такая же как и в реальной жизни. Реализация подобных механизмов запускает процессы саморегуляции, благодаря чему откровенно маргинальные взгляды или принципы поведения будут вытесняться за счёт естественной коллективной негативной реакции окружающих. Это в свою очередь снимает необходимость вводить всё более строгие ограничения на уровне законодательства, чтобы бороться со всевозможными крайностями, расцветающими в условиях вседозволенности. Вместо этого современные соцсети идут по пути дальнейшего усиления именно ручной модерации. Регулярно обсуждаются такие понятия как «язык ненависти», «язык вражды», «негативные высказывания», предлагается бороться с ними, внедряются соответствующие критерии в системы отправки жалоб на контент.

Слайд из презентации блог-платформы «Думайте» с описанием актуальности проекта. По ссылкам ниже представлены статьи, подробно раскрывающие затронутые на слайде темы. 1. Как повысить качество взаимодействия пользователя с информацией? https://dzen.ru/a/ZehXEa9rihWPMpCM 2. Последствия распространения клипового контента https://dzen.ru/a/ZdBmCkamz0W6YwvW 3. Как системы оценки записей в соцсетях влияют на мышление пользователей? https://dzen.ru/a/ZaT6HHd8qRhOSNQc

Для того, чтобы "выражать мысль и позицию словами" уже давно придуманы комментарии (и это отличный механизм), но и системы оценки тоже нужны, особенно в условиях постоянно возрастающего количества информации. Вопрос 3 «Очень интересно. Особенно система оценки по Полезности. Но как оценить картинки, которые нацелены на создание эмоции. Фото растений или пейзажей в качестве поста, например». Отвечаем Если картины хорошие, можно оценивать их положительно с точки зрения Полезности (они несут в мир красоту, либо какие-то хорошие смыслы). Если хотите их больше видеть в ленте, тогда и по Интересности надо ставить высокую оценку. Вполне возможна и ситуация, когда пользователь ставит посту с живописью высокую оценку «по полезности» и низкую «по интересности» - например, потому что такое искусство он считает хорошим, но не хочет в ленте у себя видеть подобные посты, так как они отвлекают его от другой более значимой для него информации. Если же это так называемое "современное искусство", то вероятно часто оно будет получать оценку "Вредно" или "Не полезно" за свою хаотичность, сумбурность, несуразность, глупость, провокационность и так далее. Так называемое "современное искусство" сегодня эффективно получается рекламировать и продвигать только потому, что у пользователей не возможности поставить ему негативную оценку. Но в целом для узких сфер (условно для соцсети художников) лучше создавать свои системы оценки с уникальными критериями, больше соответствующими этой узкой сфере. При этом критерий оценки смыслов в любом случае должен остаться, так как картины тоже несут смыслы. Мы разрабатываем блог-платформу с системой оценки, ориентированной в первую очередь на формат статей и видеороликов. Вопрос 4 «Я же правильно понимаю, что у комментариев тоже будут оценки как у записей? На комментарии можно будет отвечать (т.е. видно, что это ответ и перейти на источник), а не просто очередь из комментариев? Если оценки будут, то можно будет фильтровать комментарии по этим оценкам? Часто бывает интересно почитать комментарии и там много полезного, но среди кучи мусора. Хотелось бы инструмент, чтобы легче было вычленять полезные комментарии». Отвечаем Система оценки комментариев немного отличается - они будут оцениваться по "полезности" и "уместности" как показано на слайде. Более важным посчитали добавить "оценку уместности", чтобы поощрять дискуссию по теме публикации, а не в режиме "каждый о своём" (частая проблема в обсуждениях). Сортировок комментариев запланировано три варианта: — по дате; — по качеству (полезность + уместность); — по компетентности автора в категории, к которой относится запись (этот критерий связан с системой роста пользователей на сайте). Формат отображения комментариев стандартный двухуровневый, примерно как в ВК. — Подробнее про систему комментариев на платформе «Думайте» можно здесь почитать: https://dzen.ru/a/ZdMGV06LEV_r4_63 Спасибо за интересные вопросы, обсуждения, слова поддержки и идеи. Всегда рады обратной связи! Мы в Телеграме https://t.me/dumaite_ru Мы в ВКонтакте https://vk.com/dumaite_ru Мы в Ютубе https://www.youtube.com/@dumaite_ru Мы на Бусти https://boosty.to/dumaite Мы в Дзене: https://dzen.ru/dumaite

«ВЫ ПРИНИЖАЕТЕ ЭМОЦИИ» / «КАК ОЦЕНИВАТЬ ИСКУССТВО» / «ЛУЧШЕ СОВСЕМ БЕЗ ОЦЕНОК» ДУМАЙТЕ. Рубрика «Вопрос-Ответ» Отвечаем на поступившие вопросы и комментарии. В этот раз они все посвящены обсуждению системы оценки записей на блог-платформе «Думайте» (создаваемой на замену лайкам и смайликам), что закономерно, так как всё новое вызывает всегда много вопросов и требует изучения. Вопрос 1 «Я абсолютно не понимаю вашего стремления всеми силами "избавиться от эмоций". Ну невозможно запретить эмоции, они были, есть и будут - это часть человечности: любовь, сострадание, сопричастность, радость - это все эмоции, складывающиеся в устойчивые глубокие и сложные чувства. Мне странно, что из статьи в статью на вашем канале звучит мысль, так или иначе умаляющая и принижающая роль и значение эмоций для человека. Нельзя отделять эмоции от смыслов и предоставлять приоритет одного над другим». Отвечаем Сейчас на уровне алгоритмов платформ и настройки информационных лент сильный перекос в сторону эмоций, что создаёт негативные последствия. Мы не предлагаем избавится от эмоций, мы лишь указываем на то, что оценка смыслов важнее, чем эмоциональная реакция, и потому оценка смыслов должна быть в системах оценки контента, и более того - она должна быть на первом месте. В разработанной нами системе оценки записей так и сделано - на первом месте критерий "Полезности" (он про смыслы), на втором - критерий "Интересности": он больше про эмоции и внешнее восприятие публикации. Многие привыкли к лайкам и смайликам и им сложно понять, что не так с этой системой. Сформировать правильное понимание можно проведя простую аналогию с пищей. Что важнее: польза от пищи организму человека (как минимум, чтобы она была не отравлена и не испорчена) или её вкусовые качества? Говорить о том, что вкус и полезность пищи равнозначны или их нельзя отделять друг от друга - заблуждение. Вкус тоже очень важен, но всё же если еда отравлена (это явно критерий полезности), вопрос вкуса уходит на второй план. С информацией работает тот же самый принцип, так как информация влияет на состояние нашей психики, мировоззрения и тоже часто бывает отравлена. Также как и с пищей это влияние зачастую проявляется не сразу, но оно всегда есть. — Какая разница, насколько красивый голос и как ярко выступает Ольга Бузова или Моргенштерн, какие яркие эмоции вызывают их песни, если по смыслам их творчество несёт деградацию? Собственно они и могут быть популярны только до тех пор, пока общество лишено возможности оценивать полезность контента. Авторы крупнейших платформ сделали механизм реакции через «лайки/смайлики» (предлагают оценивать только «вкус еды»), но не предоставили людям возможности/кнопки оценки смыслов и полезности контента. В результате на самых крупных интернет-платформах создана идеальная среда для доминирования «информационного фастфуда». Эту ситуацию надо исправлять, и в первую очередь на уровне алгоритмов платформ, которые служат определёнными «правилами игры» для миллионов пользователей. Вопрос 2 «Думайте, в моей системе не было бы оценок вообще. Ни полезно, ни интересно, ни реакций с помощью смайликов - только словами можно было бы выразить свою позицию» Отвечаем Система оценки нужна для ранжирования записей/комментариев (подымать их выше-ниже по критерию "качества", тем самым увеличивая охваты контента, получившего положительные оценки, и уменьшая охваты того, который получил отрицательные оценки). Если её убрать, то последний написанный комментарий, независимо от его содержания, будет всегда на самом верхнем месте. Это плохой вариант. И с записями похожая история - любая чушь будет сразу автоматически подыматься на первое место в ленте. С записями теоретически можно отслеживать "время чтения/просмотра" и ранжировать, например, по этому критерию. Однако в этом случае наверх в лентах будет подниматься и становится популярным не самый полезный контент (который положительно оценили пользователи), а самый залипательный: кликбейт, треш, провокации и так далее.

НЕПРОЗРАЧНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ. АНАЛИЗИРУЕМ АЛГОРИТМЫ Многие сервисы выстраивают рекомендации не по принципу интересующих человека тем или демонстрации актуальной для него информации, а по принципу выдачи ему в ленту максимально залипательного контента. Степень залипательности выявляется очень просто: система отслеживает, какие заметки и видео набирают наибольшее количество кликов и лучше всего удерживают внимание, после чего алгоритмы начинают подсовывать их всем пользователям платформы, тем самым повышая количество времени, проводимого аудиторией на сайте. Вот только качество этого времени при таком подходе явно страдает, потому что «самое залипательное» в большинстве случае совсем не равнозначно «самому полезному», а скорее, даже наоборот. Возможное решение. Системы рекомендаций должны носить прозрачный и понятный для пользователя характер, строиться на основе его личных интересов и критерии полезности информации. Рекомендации, основанные на разных источниках, лучше показывать в отдельных разделах сайта, встраивая в них механизмы управления рекомендациями. Пример реализации подобной системы описан в статье по ссылке: https://dzen.ru/a/ZTYsrUCY6h8n1vWb Пользоваться сервисами, которые не оглашают принципы формирования рекомендованного контента и не позволяют управлять их настройками, нежелательно. Слишком высока вероятность того, что вместо полезного вам будут подсовывать «залипательный контент», либо даже манипулировать вашим мнением через искусственное формирование вашего информационного фона, о чём будет сказано далее. Отрывок из статьи: «Взял смартфон и пропал на час». О технологиях «залипательности» соцсетей https://dzen.ru/a/Zd17EnptMCiNHfIb