вы сделали кринж

а нам нужно обсудить, может ли искусство не быть политическим? не знаю, что больше меня сподвигло на эти мысли — наш рыжеволосый холодец эд ширан или последняя волна выставок современного искусства в уважаемой москве и коммуникация вокруг них. и вообще мой уже достаточно давний хейт того, как бренды используют художников, чтобы делать контент сосмыслом если нужно, ставьте ногти, если все и так понятно и лучше мне вам рассказать как я буду у соседей-армян брать интервью для радио и теперь у меня стабильная поставка бесплатных булок и шоколадок, а также другие новости из своей жизни ставьте статую с лицом также пишите мнения в комментариях прикрепляю видео собачки на всякий случай привет! пока

икскьюз-ми! я прилепляла новую клавиатуру к компьютеру, вот она розовая

;2

предлагаю вам новое полезное французское выражение: mettre quelqu’un en tunnel / tunneliser quelqu’un (букв.) засунуть кого-то в туннель / туннелизировать кого-то фраза вдохновлена общением с людьми на некоторых веществах, из-за которых они начинают с тобой разговаривать, и им больше неважно, есть вы или нет, они засовывают вас в свой туннель и продолжают нести чушь, восхищаясь звуками собственного голоса. и ты не можешь из этой беседы выйти никогда на земле. применима не только в отношении таких людей, но и вообще всех, кто может и в трезвом состоянии таким заниматься. используем эту фразу в контексте: «я гуляла с собачками по району, встретила соседа с тремя собаками (раньше у него была тележка щенят, которых он раздал) и он засунул меня в туннель. сначала он рассказывал мне, как правильно гладить собак, потом, что он духовный целитель и все слова происходят от чего-то связанного с душой или они все анаграмма (но он видимо имел в виду аббревиатура, потому что потом он расшифровывал мне слово смерть), но я не успела уточнить, потому что потом он перескочил на то, что я сейчас во втором цикле своей жизни, а с 50 лет буду в третьем, закончил тем, что мужчины лучшие феминисты, чем женщины, потому что мужчины когда будут говорить какой-то феминисткий ишью, их будут слушать (not no) потом сказал, что у меня хорошая карма и мне нельзя его за это благодарить, потому что это как благодарить зеркало, что декарт лох, и что у меня очень хороший французский, хотя я только кивала и говорила ouais или вопросительно молчала и что в следующий раз он надеется, что я тоже чему-то его научу. он меня туннелизировал» учительский момент окончен!

хочу жить в мире где на собеседовании можно проверить своего будущего босса на полиграфе. а то че они обещают всякого, а я должна верить

мне недавно рассказали, что один из этапов собеседования в одну очень модную и огромную российскую бьюти-компанию — это отвечать на вопросы на полиграфе. логика в том, что им нужно быть уверенными, что они нанимают человека, который не брал до этого взятки и вообще чист душой я жестко скандализировалась, но не все подружки со мной согласились, поэтому выношу это на общественное обсуждение, чтобы вы тоже поделились мыслями. мои аргументы: • идеологический. не хочу опять в вас тут тыкать своим марксизмом, но есть некоторое ощущение, что российский работодатель немного попутал берега и стал исходить из презумпции, что он страдает, работник хочет его всегда обмануть, к тому же не дай бог еще и зумер. то есть вместо «у нас есть основания вам доверять, пока не произошло обратное» отношения начинаются с «докажите нам, что вы не мошенник позорный». • организационный. вопрос взяток решается не тем, чтобы нанимать только самых честных людей, которым до прихода в эту компанию еще не доводилось брать взятки или их им не предлагали. а тем, чтобы организовать внутреннюю систему чекс энд бэлэнсиз, где принятие решения не завязывается только на одном человеке. человек, который никогда не брал взятку, не становится от этого человеком, который никогда ее не возьмет. • этический. полиграф — достаточно жесткое вторжение в личные границы и в целом какое-то странное представление о том, насколько далеко может заходить контроль работодателя над работником. типа начинать взаимоотношения с работником на такой ноте кажется странным приколом? • эпистомологический. а также дико тупое упражнение. даже в процессуальном праве результаты полиграфа либо вообще не рассматриваются как допустимое доказательство, либо супер ограничены в доказательной силе: даже если их и можно приобщить к материалам дела, они не могут сами по себе служить достаточным основанием для установления факта и оцениваются только в совокупности с другими доказательствами. потому что полиграф — это как астрология для мужчин, выглядит очень технократично и КРУТО, но по факту никак не верифицирует инфу, а только показывает физиологическую реакцию на вопрос. и даже не анализирует совместимость с вашим новым крашем. в то время, как астрология четко говорит, что раки и водолеи МОГУТ РАБОТАТЬ но онестли даже с точки зрения эйчар бренда, насколько нужно быть в отрыве от реальности, чтобы делать все яркозеленым с приколами и «прогрессивной» культурой , а потом играть в фильм про шпионов. как говорила моя великая бывшая коллега аня спросите у всех прогрессивных компаний, которые кричат про то, какие они современные и этичные, сколько женщин у них уходит в оплачиваемый декретный отпуск. вот это, только про полиграф. в общем, мой вердикт, позорово. а вы что думаете? привет, команда.

были кстати в музее мартироса сарьяна. видели портретную аллею славы с мерил стрип, томом хэнксом, эдрианом броуди, майклом империоли, мишель уильямс, дядей джуниором и сосо павлиашвили

дружба с ИРОНИЯ закончена. теперь ВАЙБИТЬ мой лучший друг я сейчас готовлю штучки для одной не побоюсь этого слова БИЕННАЛЕ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА и читаю много про музыкальный вкус и guilty pleasure (удовольствие, за которое стыдно). это когда мы говорим типа "я люблю бритни спирс / киношедевр сумерки / реалити шоу секретная жизнь мормонских жен, но иронично". или (еще хуже) "я неиронично люблю…" и дальше что-то, что по вашему мнению заслуживает такого уточнения, например, арусю кавказ, хотя я не понимаю, как эту легенду и бизнес-бич можно любить как-то кроме как не иронично давайте обсудим, почему ирония – это хуйня из-под коня. но если быть точнее – способ контролировать, как тебя считывают окружающие, а никакое не чувство юмора. аргументы: 1 / ирония – это щит от искренности и страха быть кринжом. я очень рада, что росла до того, как мои любимые кринж-шедевры типа офиса стали популярными и люди запомнили, что такое публичное позорово. иначе у меня не было бы счастливого детства, и мы с норой не устраивали бы домашние концерты нашим паби и бабуле, обмотанные в занавески, и не позировали бы с дианой на камеру моего компьютера в красной помаде для семиминутного липсинк-видео. храни господь эру, когда не нужно было выкладывать каждый свой шаг на публичное обозрение, никто тебя не оценивал и не превращал в мем, и ты мог спокойно и неиронично быть глюпым в прайваси своего пространства. 2 / ирония – это способ сохранить культурный статус. я недавно выгуливала собак в одной из двух своих футболок с билли айлиш, к сожалению, это была обычная футболка с билли айлиш, а не та, которая выглядит очень экстра и могла бы смахивать на ироничную. и навстречу мне шел чувак, для чьего веб-радио я делаю штуки. он в моей голове самый главный знаток всего, что издает звуки, никакую билли айлиш не слушает, и я рядом с ним и так постоянно себя ощущаю неадекватной (потом обсудим). поэтому когда он меня увидел в моей обычной футболке с билли айлиш, я сразу начала паниковать, что он вдруг подумает, что я ее ношу всерьез, потому что она недостаточно абсурдная, чтобы считалась ирония. и в следующие мои два прихода на студию я надевала сначала футболку с бритни спирс, а потом футболку ай лав милфс, чтобы, не дай бог, он не подумал, что я хоть что-то делаю всерьез. короче, как человек, у которого из софт скиллов только тим ворк и ирония, спешу сообщить, что ирония – достаточно тупой и изнуряющий навык: вместо того, чтобы пробовать, проваливаться, пробовать еще и смотреть, что получится, ты половину времени занят тем, чтобы не дай бог не выглядеть человеком, который слишком старается. угадайте, к чему я, уважаемые подписчики? к тому, что нам с вами уже в третий раз написали Gogol School (пространство самопознания через сценический опыт)! у них запускается новая волна курсов этой осенью, с помощью которых можно развивать реально полезные навыки. например, не бояться выступать публично, уверенно разговаривать и вести разные переговоры, превращать штуки, которые вас в себе тревожат, в ваши приколы. ну и так далее. короче, можно выбрать конкретную штуку, которая вам мешает, и пойти целенаправленно с ней работать. как обычно, крайне интересует. как обычно, я не в москве. но если вы в москве, то приходите, пожалуйста, поскорее! мне сначала было приятно, что такие уважаемые GS уже в третий раз приходят со своим осознанным пространством в наше пространство ора. но теперь кажется, что у GS какая-то личная программа по перевоспитанию меня в более осознанного и свободного человека с хотя бы одним небесполезным скиллом. я стараюсь, гоголь скул, я стараюсь… рекламодатель ООО "Гоголь Школа", 9709053471, Erid 2SDnjevVnq9

🤩расскажите, что вас бесит (или просто как у вас дела) привет, уважаемые подписчики! я что-то в затянувшемся отпуске от канала разучилась мыслить тейками и не могу придумать, о чем написать — глаза закатываются на все предлагаю вам в комментариях рассказать, что вам в последнее время показалось уморительным или бесячим или кринжовым, и мы все вместе обсудим. или просто расскажите, как дела у меня из хороших новостей: я пересматриваю комьюнити и сделала новую татушку, где русалка сидит на кресле, а также ездила в ереван с моими любимыми сиблингами из плохих: произвела брейкап, сходила на одиссею, читаю книжку про колониальность в музыке. последнее — плохая новость скорее для вас, потому что у меня куча фактуры накопилось чтобы мандеть на никому не интересные темы ваша очередь!

привет, уважаемые подписчики, предлагаю поделиться вашим мнением по поводу адекватности такой рекламы вайлдбериз контекст: у вб сгорели склады (или один), вб никому из селлеров деньги за это не возвращает, но такую рекламу делает какие ваши мысли?

хотите смешную информацию? во франции, где я живу, сейчас очень жарко. во французском языке для дней, когда температура днем и ночью одинаково жаркая есть название — canicule. я обсуждала с друзьями, что мне кажется уморительным, что в русском нет слова, которое бы обозначало такую жару, но зато есть слово каникулы, которое про летние каникулы. и мы решили чекнуть этимологию. короче, вкратце каникюль на латыни значит «маленькая собачка». есть звезда сириус, которую еще со времен древнего египта ассоциировали с собакой. и римляне заметили, что в европе эта очень яркая звезда сириус восходит одновременно с солнцем в период с 24 июля до 24 августа (или не восходит, но просто она очень сильно видна на небе в это время). и они решили, что между появлением сириуса и сильной жарой есть связь. и в это время считалось что так всем плохо, все портится, люди болеют, работать невозможно, надо отдыхать (ну не всем, а только зажиточным персонам) поэтому этот период сильной жары назвали каникюль (в английском кстати не заморачиваются и называют просто dog days). а в россии этим же словом промаркировали этот же период, но совсем другое — время летнего отдыха. я пока не понимаю, почему мне от этого так смешно и интересно, но может вам тоже.

как мы инструментализируем незнание и намеренно вводим в заблуждение я недавно слушала подкаст про агнотологию — науку, которая исследует разные примеры намеренного распространения заблуждений (science of ignorance). хочу рассказать! итак, намеренное распространение заблуждений — это когда всякие заинтересованные акторы создают массив неопределенности по какому-то сюжету или перенаправляют внимание. мерило того, получилось у них или нет: говорят ли люди по этому поводу штуки типа «не все так однозначно», «есть две стороны истории», «курицам самим нравится жить в клетках», «фрукты ничем не лучше сахара» и так далее. примеры 1 / сигареты. вы, наверное, и так в курсе. это они пионеры инструментализации науки и финансирования исследований с недостаточно содержательными выводами (типа 50 лет изучать связь рака и сигарет и прийти к никаким выводам, напрямую связывающим сигареты и раки). тема с вейпами как безопасной альтернативой сигаретам, парением и паром из той же истории. из уморительно тупых штук — в 60-х в америке врачи на серьезной энергии прописывали беременным женщинам курение, потому что тогда ребенок рос не так активно и рожать его было легче. такой миниатюрный малыш петит-формата 🤩 2 / про глобальное потепление. тут есть два великих приема: ~ ребрендинг глобального потепления в менее тревожное «изменение климата» (climate change). ~ индивидуализация ответственности за глобальное потепление. основные загрязнители и виновники глобального потепления — огромные корпорации, связанные с нефтью, газом, другими ресурсами, еще фаст-фэшн, бьюти индустрия, чат жипити этот ебучий и так далее. но почему бы не поставить под вопрос эту реальность и не переложить ответственность на нас? так системная проблема превращается в моральный выбор каждого. если я доплачу за нейтрализацию углеродного следа авиакомпании (которая во время ковида летала с пустыми самолетами, чтобы не потерять свои споты в аэропортах), она на эти мои деньги посадит деревья. я сдам вещи на переработку hm, а они их реально переработают а не выкинут на свалку. мы понимаем важность действовать, но нам не договаривают, как именно. мы как-то проводили интервью с разными людьми и просили их поделиться своим мнением о важности экологичности продукта. все говорили: «важно!». потом мы просили их объяснить, в чем заключается экологичность. и в лучшем случае они отвечали что-то типа «из натуральной ткани / дышит» для шмоток / из органических материалов для банок / без гмо для еды. то есть, нам достаточно указания на экологичность или зеленость, чтобы убедить себя в том, что морально мы на высоте. так и появляются потом репорты о том, что 72% россиян выбирают экологичные товары. ну и когда мы заняты своими собственными моральными гонками, мы забывыаем про системную проблему. 3 / про оружие. это мой любимый интеллектуальный кувырок. как вы, наверное, знаете, в америке есть вторая поправка, которая (типа) разрешает ношение оружия. в результате всякие оружия продаются в супермаркетах, а потом все удивляются регулярным публичным шутингам. так вот, один из аргументов, для защиты огромного оружейного лобби — это говорить, что убивают люди, а не оружие. и все такие, блин да глубоко. и опять продолжают обсуждать и спорить, вместо того, чтобы уже зарегулировать. потом такая логика начинает жить собственной жизнью и из-за этих всех тактик и возникают антиваксеры, антимасочники, плоскоземельщики и так далее. из-за такого огромного массива противоречащей друг другу информации, люди исходят из справедливого подозрения, что их наебывают. просто иметь доступ к достоверной информации — это тоже прости господи привилегия, поэтому все справляются с этим недоверием как могут: кто-то идет зиговать, кто-то не вакцинирует своих детей, а кто-то безобидно угорает по теории плоской земли. хотя можно было бы просто стать леваком.

реально, почему бы не назвать бренд хоумлесс я даже не знаю, в каком направлении мне смеяться. про то, что маркетологи за поиском «смыслов» регулярно как бы так сказать позорятся. типа homme (мужчина) less (меньше), больше это меньше, минимализм, получается хомлес))) или про то, почему все хипстеры и богачи в какой-то момент стали выглядеть в некоторой степени бездомно?.. хотя может это и так понятно типа теперь как раньше маркировать статус через логотипы и еще что нибудь может каждый дурак, плюс массовый пошив как бы тоже норм справляется с задачей качественной шмотки, нужно как-то по-другому выделяться, почему бы не притвориться бедным, но в футбике за три тыщи евро и с вайбом иф ю ноу ю ноу ну вот и обсудили, получается

идем вчера как интеллектуалы с Андреем и Ксюшей к музею Гуггенхайма в Бильбао и слышим невпечатлившийся русский голос: «на мытищи похоже»

увидела, что ещё один знакомый начал снимать рилсы (красивые, неглупые, с интересными фактами про медиа и тд). и хочу сказать: меня очень, очень тревожит, что идея о самовыражении теперь так крепко привязана к блогерству. «проявляться» — значит в формате коротких видео, а снимать их надо по правилам, которые диктуют алгоритмы. хуки, списки, вот эти вот интонации, съёмка на айфон, микрофон-петличка, мягкий свет. то есть какой-то условный цукерберг нам диктует, как самовыражаться — и даже если вы настроены антикапиталистически и рассказываете о том, как построить хижину в лесу, надо про это снимать определённым образом. а если хочешь нормально зарабатывать — делать экспертный контент, строить «личный бренд». что-то внутри меня просто дико сопротивляется этому, ничего не могу поделать 🥴

последнюю неделю много думаю об одном из самых любимых фильмов на земле «разжимая кулаки» киры коваленко уважаемые подписчики как-то просили рассказать, что мне нравится, но чтобы не делать список в стиле мне нравятся мои тарелки, собаки и комедия нейтана филдера, я подумала, что могу иногда рассказывать про рандомные штуки, по которым угораю это фильм киры коваленко, выпускницы первой мастерской сокурова в кабардино-балкарии. фильм про семью, которая живет в маленьком городе в северной осетии, про отношения внутри семьи между дочерью, отцом и братьями. про то, как разграничить заботу и опеку, и контроль. и еще про много всего про целый клубок разных ощущений. там как-то удивительно тонко показаны вот эти все динамики собирательной кавказской / диспоральной семьи, но без какого-то осуждения, а просто как есть. весь фильм как будто не можешь вдохнуть, а потом, наконец-то, вдыхаешь. очень прости господи исцеляющий опыт. я где-то читала, что на этот фильм часто смотрят через колониальную оптику, особенно когда его обсуждают в уважаемых столичных кружках интеллектуалов. например, мой бывший назовем его приятель, который тоже учился у сокурова и мыслит себя петербургским интеллектуалом, этот фильм хейтит. но он ничего не понимает, а также у меня есть подозрение что он сексист. в общем, я этот фильм очень люблю, не знаю, советую ли его вам, но себе советую точно смотреть и пересматривать раз в год. спасибо дорогой мисс ксюше, что потащила меня на премьеру пять лет назад, как всегда легенда

как непринужденно стоять? дневник моего одного дня на фестивале контекст: ваша подружка производит активную инфильтрацию в культурную тусовку лиона (потом расскажу). настолько, что мне выдали приглос на мьюзик фестиваль, чтобы я посмотрела на сирийского деда, в прошлом певца на свадьбах, а теперь лоуки легенду электронной музыки но иду я одна, и мне супер некомфортно как себя вести, когда ты один на фестивале? где стоять? как стоять? куда деть руки? что делать, чтобы никто не подумал, что я какая-то лохушка, которая тут случайно оказалась? или, еще хуже, какой-то крип, который стоит в углу с пивом и на всех смотрит как в том меме? вы, наверное смеетесь, а я буквально сейчас еду в метро и провожу с собой переговоры по этому вопросу. а вчера, пока пыталась как-то это загуглить, мой бойфренд рассказал, что у них в киношколе актерам давали такие упражнения специально: идти одним в какие-то социальные контексты и пытаться чувствовать себя комфортно. ну короче я пришла на фестиваль, занять руки пивом не получается, потому что мой тупой приглос не привязывается к карте, которой нужно расплачиваться. курить тоже я не могу, потому что по какой-то тупой причине я решила очень опрометчиво бросить полтора года назад иду в павильон к омару сулейману, залезла на высокий бокс возле сцены, чтобы оттуда на всех смотреть — и на певца, и на стрейт мужиков в кархарте и блестках на щечках. села и задумалась. а почему это я не могу в незнакомых контекстах просто стоять и слушать музыку, которая мне очень нравится? почему мне надо на себя смотреть со стороны и думать, а как надо, как на меня смотрят? и такое возникает только в незнакомых ситуациях: типа я могу и люблю сама ходить в кино, на выставки, перформативно читать на террасах – тут мне вообще все равно, мне комфортно быть в себе и с собой. но как только контекст мне неизвестный, я начинаю расплываться. зачем я тут вам опять рассказываю про свои самые потаенные стыдности, вместо того, чтобы продолжать притворяться крутой? потому что, уважаемые подписчики, к нам снова пришел Gogol School напомнить, что с чувством неловкости и стыда можно прикольно работать. через разные перформативные практики, работу с телом и телесностью, и импровизацию. пока читала больше про импровизацию, очень заинтересовалась, потому что прикол ее как раз в том, что ты готовишь себя и свое тело к адекватным реакциям в ситуации неопределенности. и идея в том, что, поскольку это все происходит в максимально безопасной атмосфере, ты можешь делать или не делать все, что хочешь. то есть, если бы, уважаемые подписчики, я бы походила на практики GS, а потом поехала на фестиваль, я бы, может быть, и не сидела на бочке далеко от всех, а танцевала как будто я на сирийской свадьбе. мое фомо если честно не ослабевает, когда я уже второй раз рассказываю про школу, сама себе ее продаю, но все никак не могу до нее дойти! поэтому вот сижу посреди фестиваля на бочке, дописываю пост и представляю, что это я себе среди всех этих людей создала безопасное пространство, где я могу отвлечься, закрыть глаза и просто быть в своем теле. пока ко мне не подошел стрейт мужик в кархарте и блестках и не спросил, все ли у меня ок в общем, предлагаю вам тоже почитать больше про Gogol School, а я пока дальше буду думать, как непринужденно стоять. надеюсь, они к нам придут еще раз, и в этот раз я буду в москве, и мы сможем все вместе туда сходить! ну все, начался дождь, я пошла Рекламодатель ООО "Гоголь Школа", 9709053471, erid 2SDnjecngQ2

про бон кураж и великий российский сервис во франции есть такая штука, которая раньше меня удивляла. желать всяким работникам сервиса, таксистам, продавцам или каким-то другим прекарным персонам удачи. типа ты пришел в бургер джоинт или в кебабную сделал заказ, и они стоят там работают и им жарко, и много людей, ты всегда, когда будешь уходить, скажешь «бон кураж» (что-то среднее между удачи, держитесь и сил). и меня это раньше смущало, но я не понимала, почему. как будто хз я разговариваю с человеком там, где я не должна с ним разговаривать? за пределом машинального спасибо до свидания. а потом я начала вспоминать, как я вела себя, пока жила в москве. • я опаздываю? вызову параллельно три такси и посмотрю, какое приедет быстрее. но так, чтобы успеть отменить до момента, когда отмена станет платной. • заказываю доставку? она не приезжает через обещанные 20 минут, я начинаю долбить службу поддержки тем, как они меня подводят. и не дай бог тинньков будет отвечать мне больше трех минут, когда мне вопрос нужно решить сейчас же. и да, я бы равно оставляла бы чаевые и не ставила плохие оценки, но все еще вела бы себя как мразь с перманентно закатанными глазами. а потом переехала бы во францию и говорила, какой же в россии молниеносный сервис. я помню, как рассказывала какому-то французскому дейту про идею, которая стоит за службой доставки самокат и 15 минут, и он такой ого, это роботы доставку делают? и вот спустя три года жизни тут до меня наконец-то доходит, что это «удачи / сил» работникам сервиса – это не просто еще одна форма вежливости, а маркер какой-то солидаризации и того, что ты видишь человека, а не функцию. и начинается все с таких привычек типа улабаться, говорить спасибо и удачи, а заканчивается тем, что ты меняешь подход к тому, как это все работает. и перестаешь каждое предложение в эмиграции начинать с того, какой в москве великий сервис. не курьер опаздал, еще и просит спустиьтся за коробкой, это еще что такое. а у курьера в плане стоит слищком много доставок на слишком мало тайм-слотов, он не может парковаться на узкой улице и так далее. и не заказ задерживают, какая же я жертва все мне желают зла, а тут полная посадка, они не справляются, на весь зал один официант. типа такого вот какой текст казалось бы про капитализм и то, как он делает нас всех мудаками и выжимает людей до функции и кнопки, а оказывается про то, какая же я нара халатян хорошая и добрая, и великая привет, уважаемые подписчики!

полюбуйтесь, среди каких уважаемых людей нас с вами Аля показывает!

можем ли мы отделять автора от его произведения? на прошлой неделе мы с Дианой ходили смотреть The Drama. мне очень понравилось, поэтому я пошла все гуглить. и наткнулась на любопытнейшую статью нашего кристофера про его отношения со школьницей (упс).

ему было 27, а ей 17, но она была конечно же не по годам умной и интересной, и зрелой. и ему сначала было стыдно и тревожно, потому что его друзья говорили, что это не ок, но потом он посмотрел «Манхэттен» Вуди Аллена и решил не слушать друзей, а слушать Вуди Аллена, который ничего плохого в отношениях с малолетними персонами не видел.

вопрос: где проходит грань между автором и произведением? я оставлю за пределами текста всякие придыхания про то, что креэйтивы могут не жить по правилам людей, в другой раз можем обсудить, почему такой угар по АВТОРУ — это хуйня из под коня (ставьте ногти если интересует). кейс 1: произведение великое, автор проблематичный. говорят нас не должна интересовать личная жизнь артиста. звучит разумно, как думаете? типа зачем создавать парасоциальные отношения с артистом, мы же не друзья. а что мы понимаем под личной жизнью, которая нас не должна интересовать? я сейчас притворюсь, что первое, что я делаю, на любой странице в википедии, это не иду к разделу персонал лайф. например, кто с кем спит, если этот другой человек в достаточном возрасте, сознании и дистанции, чтобы принимать такие решения осознанно и самостоятельно. а вот вещи типа автор спит с несовершеннолетними персонами, без разрешения показывает свои разнообразные органы, занимается эксклюзией определенных групп людей в своем публичном дискурсе — это все нас пипец как должно интересовать, потому что это уже не личная жизнь, уважаемые подписчики, это как бы так мягко сказать ПРЕСТУПЛЕНИЯ в таком случае сложно не отделять автора от произведения. и можно, как минимум, давать контекст и рассказывать, да смотрите какой этот ваш гоген талант, но вот такими вещами занимался. это с теми, кто умер. а с теми, кто живой и совершает преступления в режиме реального времени, ну хз, не давать им премии? не финансировать дальше их фильмы? может быть, не знаю, посадить их в тюрьму?… кейс 2. произведение проблематичное. возьмем как пример лолиту набокова и какую-нибудь книгу уэльбека. в лолите проблематичный главный герой, который вступает в проблематичные отношения с девочкой. но набокова публично неоднократно говорил о том, что лолита несчастный ребенок и жертва долбоеба. дополнительно, мы видим, что набоков периодически пишет через ненадежного рассказчика. получается можно отделить автора от произведения? или например уэльбека: в какой-то там его книге рандомный персонаж сыпит исламофобские тейки. мы думаем «ну это фикция». но потом уважаемый автор уже сам идет в разнообразную прессу и говорит то же самое. и тут уже автора от произведения отделять сложнее, да? кейс 3. автор норм, произведение норм. значит, с точки зрения этики вопросов у нас нет. а что с интерпретацией? нужно ли нам в таком случае обязательно пытаться понять, что хотел сказать автор? уважаемый мужчина Ролан Барт говорит, что не нужно. он предложил такую штуку как «смерть автора». и говорил он про нее именно в контексте трактовки произведения этого автора: типа его происхождение, политические и религиозные взгляды, социальный статус и так далее не должны влиять на то, как мы читаем и понимаем произведение. по Барту произведение рождается заново каждый раз, когда его, например, читают. и именно в этом плане автор мертв. и вот с этим я согласна. вывод и формула определения проблематичности автора. мои родственники как-то сказали про другого моего родственника:

«да он избивал свою жену табуреткой. но зато как он поет…»

с тех пор я проделываю ровно это же упражнение, когда решаю человек клоун позорный или нет: подставляю в первую часть предложения то, что он сделал, а во вторую – его талант. если получается уморительно, значит кэнселим. попробуем: • да, она систематически отрицает право на существование целой группы людей, зато какой чудесный мир магов и волшебников она создала кажется, работает 🤩