Илья Жарский печатает...

3,2 миллиона рублей многовато, а 62 — в самый раз Эксперты Veta часто становятся свидетелями перекосов в оценке юридической помощи то в одну, то в другую сторону. Особенно часто возникают споры о стоимости юруслуг в делах о банкротстве. Писал здесь о кейсе, когда Veta помогла обосновать требования юрфирмы-кредитора в размере 62 млн рублей. А недавно мы описали на сайте ещё один спор о стоимости услуг адвоката для компании, находящейся в процедуре банкротства 👇 📋 В отношении компании было возбуждено дело о банкротстве и тогда же она подписала договор с адвокатом. 📋 Через год компанию признали банкротом. 📋 Спустя несколько месяцев конкурсный управляющий оспорил действительность сделки и адвокатом и потребовал взыскать с адвоката и вернуть в конкурсную массу уплаченные последнему 3,2 млн рублей. Основная сложность определения справедливой стоимости услуг — в том, что: а) правовая поддержка плохо поддаётся стандартизации и типизации — ценообразование зависит от многих факторов и часто индивидуально для каждого отдельного случая; б) часть информации, нужной для анализа, защищена адвокатской тайной. И тем не менее эта сложность преодолима! Эксперт Veta рассчитал рыночную стоимость услуг адвоката и помог восстановить справедливость. Ход исследования подробно описан в кейсе на сайте. А вывод в общем такой: в суде можно обосновать любую сумму, если за ней стоит соответствующий объём и качество юридической помощи. Ну в общем, нормально делай — нормально будет. Простите Капитана Очевидность 🤷 #кейс

Мой главный талант и его оборотная сторона Точно знаю, в чём главная моя суперсила — придумывать решения для необычных задач. Отсутствие очевидного решения воспринимаю как челлендж. Азарт поиска — мой наркотик 😇 Ходишь, ходишь, ищешь, ищешь и вдруг осеняет. Я не знаю ничего лучше! Бах! — и ты понимаешь: вот оно! «Да это же порвёт рынок!» Или «Да это же новая модель монетизации!» Или ещё что-нибудь такое же грандиозное и прекрасное. (В этот момент я никогда не мелочусь с оценкой 😁 время для критического осмысления идеи наступает позже). А дальше? Дальше этап реализации. Не совсем моя тема. Я доволен, когда что-то задуманное сделано и получилось выйти на результат, но сам процесс осуществления идей мне часто уже не так интересен. Тут мои нетерпение и перфекционизм часто мешают. Цепочки конкретных шагов, проработка мелких деталей — это я стараюсь по мере возможности делегировать другим. И тут, что называется, кадры решают всё! Коллегам я спокойно доверяю проверку идей на прочность, оценку их перспективности. И уверен, что они ими вдохновятся и смогут воплотить. В общем, я нахожу направление, а увидеть жизнь моим масштабным идеям позволяет именно коллектив Veta. Ребята, спасибо за то, что я могу заниматься тем, что заряжает меня сильнее всего, и быть спокойным за всё остальное!

Зачем мы пишем так много статей и книг Для консультантов контент-маркетинг — основной инструмент. Самый оптимальный способ наглядно показать, кто мы есть и что можем. Кейсы из нашей практики, где было найдено новое работающее решение, — по сути наши визитки. За годы работы у нас накопился разнообразный опыт в решении интересных и нестандартных задач. Клиенты, в принципе, часто приходят к нам, именно с какими-то нетипичными ситуациями. С одной стороны, статьи и книги — отличный инструмент для того, чтобы этот опыт отрефлексировать. Ещё раз описать методологию, сформулировать подход или принцип, покрутить придуманный алгоритм и рассмотреть его со всех сторон. А с другой стороны, обо всём этом хочется поведать миру! Потому что «Ай да Пушкин!» 💪 И ещё: я железно уверен, что такая информация полезна и для людей, столкнувшимися со схожими проблемами, и для наших коллег в качестве ориентира и алгоритма действий, уже доказавшего свою эффективность. Сейчас процесс генерации контента внутри Veta — это неотъемлемая часть нашей работы. Он официально регламентирован. И весь свой опыт транслируем в разных форматах: и на внутренний портал, и на внешние площадки, и в виде ВАКовских статей, и в виде книг. Мы получаем много откликов и запросов от партнёров и клиентов и считаем, что такой контент востребован. «Анатомия убытков», например, хорошо заходит до сих пор. На последнюю конференцию мы принесли штук 50 — и они разошлись за первые пять минут. При том, что мы уже посеяли в рынок, по-моему, не менее 2500 экземпляров. Что дальше? Совсем скоро должна выйти отдельная книга по судебной экспертизе. Мне ещё хочется новую по банкротству, потому что информация в прежнем вайт пейпере про финэкспертизу 4-х или 5-летней давности уже устарела. Нужно обновить! То же самое по стройэкспертизе. В общем планов громадьё! И мы открыты для предложений 👂

Штангенциркуль, поллитра и шотландский закон — экспресс-интервью для «Вольного слушателя»👇

Не знаю, устали ли вы от череды бесконечных юридических рейтингов. Мы вот наблюдаем за наиболее серьезным из них - бородатым рейтингом, в котором эксперты с международным опытом и математической точностью ежегодно отслеживают уровень растительности на лицах представителей юридических фирм. Награждаются даже самые безбородые юрфирмы. Понимая обеспокоенность многих результатами этого рейтинга, мы решили задать вопросы его вдохновителю и одному из самых брутальных судебных экспертов на рынке - Илье Жарскому.

⁃ На сайте у вас много волков, можешь поделиться волчьей мудростью? Эксперт эксперту волк, а юристу друг ⁃ Помогает ли тебе техническое образование в составлении бородатого рейтинга? Мех-мат бесполезному не учит, на каждую бороду найдётся свой штангенциркуль ⁃ В инстаграме ты часто стоишь на голове, ты что-то нам хочешь сообщить? В рейтинговании юристов без поллитра или вверх ногами не разберёшься ⁃ Вот еще что: все-таки сквош или большой теннис или футбол или формула 1 или бокс? Гольф и мотоцикл же ⁃ В 2020 вы составляли календарь со странными законами по всему миру, какой из них самый странный? Шотландия - родина гольфа, поэтому мне нравятся их обязательные 300 ярдов до чужого жилища при стрельбе из пушки - Как тебе удается посещать столько мероприятий одновременно: есть клон или маховик времени? Как известно, главное же количество, а не качество

Не знаю насчет соотношения количества с качеством, но в гольф в такую погоду мы точно не поиграем. А если вдруг вы спите и видите себя в бородатом рейтинге, подготовку нужно начинать уже сейчас 😉 #вопросы

Готовы первые исследования стоимости юруслуг за 2023 год! Выложили на сайт исследования по Москве и Иркутску. Впереди ещё ~20 крупных городов. В этом году охватим некоторые регионы, до которых раньше недобирались. Идём на рекорд по географическому охвату наших изысканий 💪 Проект расширяется не только географически — в этом году кроме стоимости услуг по представлению интересов в судах общей юрисдикции изучали ещё и данные о стоимости представительства в мировых судах. Всё потому, что в течение года получаем очень много запросов на проведение исследований по крупным агломерациям и на расширение предмета исследования. И рады идти навстречу этим запросам! Кроме того, я лично слежу за масштабом использования калькулятора судебных расходов — а оно становится массовым. Очень доволен, что мы создали инструмент, который облегчает использование базы данных исследований за все годы их проведения. Считаю, что вносим посильный вклад не меньше чем в доступность юридических услуг! И помогаем прокачивать судопроизводство. Возможно, я и переоцениваю влияние Veta на рынок 🤨 Но пусть уж переоцениваю. Запросы на исследование и сотни справок, которые сформировал наш калькулятор — обратная связь от юристов — очень важны для меня лично. Это сигнал, что мы делаем что-то нужное. И он даёт силы двигаться вперёд. Отдельно я всегда признателен тем, кто пишет нам о судебной практике по использованию исследования. Уважаемые коллеги и партнёры, призываю вас принимать участие в исследованиях и пользоваться его данными, а интересные кейсы с результатами использования — присылать нам. Если этот инструмент для вас полезен, подбросьте немного дров в топку Veta 😉

Зачем платить комиссию банку, который банкротится, или Басня об экономической эффективности исполнения договоров Это история про моё любимое — экономическую суть отношений и споров ❤️ 👉 Банк обанкротился посреди периода, на который выдал гарантию. 👉 Принципал бросил платить комиссию ещё до того, как у банка отозвали лицензию. 👉 После того, как банк был признан банкротом, стороны в суде выясняли, кто кому сколько должен. И за что. АСГМ посчитал, что в момент, когда у банка-гаранта отозвали лицензию, гарантия, выданная им, превратилась в тыкву потеряла экономическую эффективность полностью. Логика такова: у банка нет денег — выплатить компенсацию бенефициару он не смог бы. В кассации, однако, возникли сомнения. Дело отправилось на повторное рассмотрение, где было установлено: даже после отзыва лицензии у банка экономическая эффективность его гарантий и разу не нулевая! Потому как задолженность можно продать на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. А значит, гарантии банка-банкрота что-то да стоят, и с этим нужно считаться. Конечно, в новых обстоятельствах размер комиссии должен соответственно измениться. Но то, что банкротство не означает автоматическое прекращение договорных отношений — это факт. Участвуя в деле А40-77114/17-22-736, мы сумели обосновать, что в разрешении подобных споров логично следовать принципу эквивалентности: если одна сторона не может выполнить обязательства по договору в полном объёме, то обязательство другой стороны следует соразмерно уменьшить. Звучит разумно! На практике же такая позиция нова и методики проведения исследований отсутствуют. Нам пришлось самим разрабатывать способы вычисления нужных показателей. Полностью наши выкладки описаны в кейсе на сайте. А здесь только мораль: если сторона договора лишается возможности выполнить обязательства по договору полностью, это не отменяет сути договорных отношений. У неё остаётся право требовать соразмерное вознаграждение. Такие дела. #кейс

В следующих сериях (встречаются спойлеры!) Додумал на тему роста 👇 Вырастить бизнес — это не только амбициозные планы увеличить собственное влияние на рынок. Компания, которая не растёт, а точнее, не развивается, обречена. У Veta сейчас два аспекта развития. 👨‍🔬 Активно осваиваем новые для себя ниши. Например, экологические экспертизы. По ним у нас уже есть практика, и периодически мы делаем судебные и несудебные заключения. В экспертизе водных объектов я доволен компетенциями наших экспертов, относительно других объектов есть, что прокачать. 👨‍💻 Развиваем новые для рынка инструменты. Основной фокус — на IT-сфере, в которой уже реализован ряд интересных проектов, по разному ПО, по разному оборудованию. У нас есть IT-дочка, часть продуктов мы разрабатываем для внутреннего пользования, часть — предлагаем на внешний рынок. Новые векторы роста всегда есть. И, как я уже говорил, приветствую идеи от друзей-юристов! В каких сферах вам не хватает поддержки экспертов?

ПМЮФ уже не тот, или План «Крепость» в действии Коллега подметил, что проведение ПМЮФ напоминает введение плана «Крепость». И знаете, я согласен. С момента, как Форум переехал «под крыло» Росконгресса, традиционные юридические бизнесовые площадки — «Право.ru», «Ведомости», «Коммерсантъ» — утратили возможность выступать в рамках основной программы. Зато в нее включили много того, что либо вообще не относится к праву, либо не имеет ничего общего с реальными проблемами и задачами. Есть даже абсурдные ситуации. Например, на стенде ФСИНа мы видим тюремную робу, но не российскую, а американскую, которая вообще не имеет отношения к нашей системе исполнения наказаний. Или там же демонстрируется макет исправительного учреждения с баскетбольной площадкой, парковой зоной. Реализован ли где-то в России такой проект? После просмотра их реальных объектов на интерактивном стенде оказалось что нет. У практиков же огромный запрос на общение, обсуждение и, прямо скажем, профессиональную тусовку. Текущий ПМЮФ этого не даёт. Он будто создан чиновниками для чиновников. Будто введен план «Крепость» на проведение мероприятия. И многие коллеги (и инхаусы, и консультанты) говорят, что не хотят покупать билеты на главную часть Форума. Но текучая вода везде себе дорогу найдет. Поэтому в дни Форума проводятся допсессии и другие юридические мероприятия, например от Объединения корпоративных юристов. Именно ради таких событий специалисты стекаются в СПб. Я участвовал в интересной панельной дискуссии «Топ-5 инструментов защиты от конфликта с локальным партнером». Там мы рассматривали абстрактный кейс и обсуждали его в шести аспектах, подсвечивали риски, формировали рекомендации. В общем, делали то, что реально полезно участникам. Жаль, что это не выносится в основные залы и что таких сессий в трехдневной программе оказалось совсем немного. Эту дискуссию организовал управляющий партнер адвокатского бюро RussianLegal Андрей Козлов. Остается надеяться, что благодаря крутым и активным экспертам ПМЮФ вернется к прежнему формату и снова станет прикладным.