Insignia.
Open in Telegram
будущий врач. твоё отражение здравого смысла в сюрреалистическом мире.
Show more3 013
Subscribers
No data24 hours
-167 days
-4230 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
August '26
August '26
+5
in 0 channels
July '26
+37
in 0 channels
Get PRO
June '26
+38
in 0 channels
Get PRO
May '26
+47
in 1 channels
Get PRO
April '26
+34
in 0 channels
Get PRO
March '26
+31
in 0 channels
Get PRO
February '26
+31
in 0 channels
Get PRO
January '26
+37
in 0 channels
Get PRO
December '25
+56
in 0 channels
Get PRO
November '25
+51
in 1 channels
Get PRO
October '25
+52
in 1 channels
Get PRO
September '25
+40
in 0 channels
Get PRO
August '25
+58
in 0 channels
Get PRO
July '25
+59
in 0 channels
Get PRO
June '25
+63
in 0 channels
Get PRO
May '25
+171
in 3 channels
Get PRO
April '25
+114
in 2 channels
Get PRO
March '25
+247
in 2 channels
Get PRO
February '25
+132
in 2 channels
Get PRO
January '25
+102
in 2 channels
Get PRO
December '24
+168
in 2 channels
Get PRO
November '24
+82
in 0 channels
Get PRO
October '24
+283
in 3 channels
Get PRO
September '24
+77
in 2 channels
Get PRO
August '24
+189
in 4 channels
Get PRO
July '24
+223
in 3 channels
Get PRO
June '24
+99
in 2 channels
Get PRO
May '24
+509
in 15 channels
Get PRO
April '24
+81
in 1 channels
Get PRO
March '24
+96
in 0 channels
Get PRO
February '24
+136
in 2 channels
Get PRO
January '24
+580
in 7 channels
Get PRO
December '23
+445
in 9 channels
Get PRO
November '23
+183
in 7 channels
Get PRO
October '23
+369
in 8 channels
Get PRO
September '23
+180
in 1 channels
Get PRO
August '23
+473
in 0 channels
Get PRO
July '23
+1 458
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 11 August | 0 | |||
| 10 August | 0 | |||
| 09 August | +1 | |||
| 08 August | 0 | |||
| 07 August | +1 | |||
| 06 August | +1 | |||
| 05 August | 0 | |||
| 04 August | 0 | |||
| 03 August | +2 | |||
| 02 August | 0 | |||
| 01 August | 0 |
Channel Posts
А что если рак на горе свистнет?
Хорошо там, где мы.
Много хочешь — многое получишь,
если не прятать мечты.
А что если на моём берегу
трава зеленее тоже?
А что если «давайте» —
это «сейчас», а не «может»?
Что если не были богатыми — и начать?
Что если рот разевать — и брать свой каравай?
Раскатать губу и не молчать,
позволив желаниям стать живыми.
Что если не довольствоваться малым,
и посмотреть дарёному коню в зубы?
Сделать всё так, как мы захотим,
не опасаясь пересудов шумных.
Важно не только внимание —
но и подарок порой.
Взять синицу и журавля,
не жертвуя больше собой.
Иметь не сто рублей — а миллион,
и семеро одного ждут любя.
Не мерить — а сразу идти до конца,
и мир не осудит тебя.
И отложить на завтра
то, что не хочется делать сегодня.
А что если сесть на два стула
и всё-таки жить свободно?
Поймать двух зайцев в погоне,
и счастье найти — в любви и деньгах.
Что если дома хорошо,
но лучше — где меньше страх?
И яблоко от яблони
вдруг упадёт далеко.
Терпение и труд не всё перетрут,
когда внутри глубоко.
И если так много плакать —
то можно и громко смеяться.
А что если не сделать дело,
но всё-таки не потеряться?
А что если, где родился —
оттуда и начал свой путь?
И делу — время,
а потехе — не дать уснуть.
Что если благими намерениями
вымощена дорога в рай?
И если я — пуп Земли,
то, может, всё это не зря.
Вот уж неожиданность от меня. Рифмовать я учусь редко, но сегодня особенный день — я родилась двадцать пять лет назад, могу и побаловаться. Давайте переживать каждый день как праздник и вспоминать любимых не только в день рождения.
Обняла!
| 2 | А что если рак на горе свистнет?
Хорошо там, где мы.
Много хочешь — много получишь,
если не прятать мечты.
А что если на моём берегу
трава зеленее тоже?
А что если «давайте» —
это «сейчас», а не «может»?
Что если не были богатыми — и начать?
Что если рот разевать — и брать свой каравай?
Раскатать губу и не молчать,
позволив желаниям стать живыми.
Что если не довольствоваться малым,
и посмотреть дарёному коню в зубы?
Сделать всё так, как мы захотим,
не опасаясь пересудов шумных.
Важно не только внимание —
но и подарок порой.
Взять синицу и журавля,
не жертвуя больше собой.
Иметь не сто рублей — а миллион,
и семеро одного ждут любя.
Не мерить — а сразу идти до конца,
и мир не осудит тебя.
И отложить на завтра
то, что не хочется делать сегодня.
А что если сесть на два стула
и всё-таки жить свободно?
Поймать двух зайцев в погоне,
и счастье найти — в любви и деньгах.
Что если дома хорошо,
но лучше — где меньше страх?
И яблоко от яблони
вдруг упадёт далеко.
Терпение и труд не всё перетрут,
когда внутри глубоко.
И если так много плакать —
то можно и громко смеяться.
А что если не сделать дело,
но всё-таки не потеряться?
А что если, где родился —
оттуда и начал свой путь?
И делу — время,
а потехе — не дать уснуть.
Что если благими намерениями
вымощена дорога в рай?
И если я — пуп Земли,
то, может, всё это не зря.
Вот уж неожиданность от меня. Рифмовать я учусь редко, но сегодня особенный день — я родилась двадцать пять лет назад, могу и побаловаться. Давайте переживать каждый день как праздник и вспоминать любимых не только в день рождения.
Обняла! | 1 |
| 3 | Иногда мне кажется, что письмо — это самая утончённая форма прикосновения, доступная человеку. Слова ведь ничего не весят, не обладают плотью, не оставляют следа на коже, — и всё же именно они способны спустя годы внезапно сдвинуть внутри нас целые пласты памяти, боли, нежности, мысли. И потому в те минуты, когда я чувствую, что написанное мною не прочитано, а прожито вами, — я испытываю благодарность.
Значит, все эти попытки поймать ускользающее — перелить смутное в ритм фразы, придать дыхание тексту, вырастить из языка пространство для узнавания — действительно имеют смысл. Нет большей радости, чем понимать: где-то по ту сторону экрана человек вдруг остановился, задумался, вспомнил кого-то любимого и услышал собственную тишину.
Я пишу именно ради этого. Ради того мгновения, когда чужая душа, соприкоснувшись с моим словом, внезапно начинает звучать чуть глубже. И если мои тексты становятся для вас не только развлечением, а источником внутреннего диалога — то это счастье, которому я до сих пор не умею подобрать равновеликого имени.
Люблю вас с ювелирной трепетностью, которую испытывают к чему-то хрупкому и драгоценному. Яхонтовые мои. | 1 100 |
| 4 |  +2Моя маленькая трагедия этой поездки. Все детство летом проводила у прабабушки в с.Акташ. Ее уже давно нет в живых, но я каждый раз проезжая Акташ, заходила в подъезд, сидела на ступеньках и вдыхала этот запах детства. Казалось, что вот-вот и почую этот запах свежеиспеченных булочек и пирожков, проснусь сладко в комнате от яркого солнца, приду на кухню, а там вся большая семья сидит на кухне и уплетает выпечку и разговаривают обо всем. А прабабушка спросит, увидев меня «тебе пирожок с ливером или луком и яйцами, еще с картошкой есть?». Потом позвонят родители и я буду спрашивать как поживает мое одеяло и подушка без меня.
Когда увидела, что дома уже нет, но я понимала, что рано или поздно это произойдет, тк жильцов в том году уже не осталось и дом признан аварийным, но верила, что в запасе еще года 2.
Плакала сильно, это моя личная маленькая трагедия. Место где мне было хорошо, спокойно и безопасно нет - оно осталось только в моем сердце и воспоминаниях💔 | 831 |
| 5 |  Человек умирает задолго до смерти — сначала в нём остывает способность быть затронутым.
Он ещё отвечает на сообщения, поддерживает разговоры, аккуратно складывает дни, но уже не касается мира изнутри. Жизнь проходит сквозь него, как свет сквозь музейное стекло: ничего не разрушая, ничего не созидая. И, вероятно, вся подлинная человеческая драма — не в конечности существования, а в этом незаметном выветривании души, когда однажды вместо насыщенного опыта остаётся только его корректное описание.
И потому вся жизнь сводится к одному ремеслу: снова делать себя проницаемым.
Не победы спасают человека. Победа почти всегда замыкает. Гораздо важнее те странные, почти бесполезные занятия, которыми душа тайно возвращает себе вес: учится печь пирог по рецепту давно усопшей бабушки; бесцельно бродит по вечернему городу; с нежностью вспоминает, как рука значимого человека скользила по волосам; вслушивается в семейные истории, словно в кровоток; танцует на кухне. Всё это — не ностальгия и не сентиментальность. Это древняя, почти сакральная попытка вернуть миру температуру.
Мы вообще слишком переоцениваем сохранность. Нам кажется, будто любовь можно законсервировать памятью, время — фотографией, жизнь — биографией. Но всё зафиксированное начинает затухать. Вещи остаются живыми, лишь пока через них проходит чьё-то внутреннее электричество. И потому семейная история ценна не тогда, когда её бережно собирают в альбомы, а когда за столом кто-то вдруг повторяет дедовскую мимику — и мёртвый на секунду возвращается через угол чужой улыбки.
Есть нечто античное в этой обязанности — не позволять сущему окончательно остыть. Может быть, именно отсюда происходит наша страсть к ритуалам: заваривать чай определённым способом, перечитывать трогающие строки в мае, хранить старый шарф с невозможной бережностью. Мы инстинктивно сопротивляемся энтропии души. Пытаемся удержать в бытии то, что время методично переводит в пепел.
Самое страшное — прожить годы наблюдателем собственной жизни. Спасаться накоплением. Смотреть на себя как на текст, который когда-нибудь будет понят; как на черновик смысла; как на объект библиотеки. Потому что существование раскрывается только перед теми, кто соглашается войти в него без дистанции — обжечься, привязаться, раствориться.
И если существует форма человеческого достоинства, не придуманная моралью и не навязанная культурой, то она, возможно, именно в этом: входить в хрупкий, непрерывно исчезающий мир — и своим присутствием делать его менее смертным. Входить не как ловец свидетельств, а как источник тепла. Оживлять прикосновением имена, даты, пыль и архивы. | 822 |
| 6 |  Еду сегодня в такси, а на рекламном экране: «Если человека нельзя вылечить, это не значит, что ему нельзя помочь».
Мы привыкли мыслить бинарными категориями: либо здоров, либо болен; либо достиг цели, либо потерпел крушение; либо нашёл дом, либо обречён на скитания; либо полюбил, либо остался равнодушным. Но сама ткань жизни соткана из полутонов, и наша драма часто происходит не от отсутствия результата, а от нетерпения, с которым мы требуем от мира исчерпывающего. Мы торопим события, потому что боимся зависнуть в подвешенном состоянии, не замечая, что именно это состояние «между» — подлинное.
Интеллектуальный комфорт законченной формы — это иллюзия безопасности. Когда мы говорим «вылечить», мы подразумеваем возврат к эталону, который считаем «нормой». Но жизнь, особенно в её внутреннем измерении, не знает такой нормы. Душевная боль, неразделённая любовь, экзистенциальная тоска или просто глухая неудовлетворённость текущим днём — это состояния, которые нельзя «вылечить» как простуду. Их можно только прожить, трансформировать или научиться с ними сосуществовать. И именно в этом отказе от магического «исправить» и видится помощь: не как попытка перекроить реальность под свои ожидания, а как искусство быть рядом с реальностью такой, какая она есть. Трогать её, смаковать, пробовать и желать без попытки возлагать надежды на будущее.
Из этого следует крамольный тезис: люди, города и обстоятельства, в которых мы оказываемся, возможно, не должны становиться нашим «домом» в том смысле, который мы вкладываем в это слово с детства. Дом — это принятие и предсказуемость. Но любовь, дружба или даже важная встреча редко дают нам это без остатка. Чаще они дарят другое — движение. Мы ищем в любимом человеке тихую гавань, а находим шторм, который учит нас плавать. Мы рассчитываем на место, где нас примут, а получаем пространство, которое требует от нас переосмыслений. И если перестать обижаться на действительность за то, что она не стала нашим убежищем, мы вдруг замечаем, что она стала чем-то большим — школой бытия.
Торопить события — значит требовать от этой школы немедленной аттестации. «Я уже три месяца с этим человеком, почему я ещё не испытываю любви?»; «Я живу в этом городе год, почему он ещё не стал моим?» Но правда в том, что глубокие смыслы не подчиняются календарю. Смысл прогулки не в том, чтобы дойти до точки пика, а в том, чтобы каждый шаг украшал восприятие. Так и в отношениях: они не должны обязательно привести к состоянию «и жили они долго и счастливо». Они могут случиться и закончиться, чтобы однажды ночью вы поняли нечто значимое о своей душе. И это «просто жить» оказывается парадоксально более полной жизнью, чем целеустремлённое движение к окончательному, которое вечно отодвигается за горизонт. А любви, дружбы или чего-то важного, что принято таковым считать, может попросту не возникнуть.
Наша неудовлетворённость рождается не из-за нехватки хорошего, а из-за несовпадения реальности с идеальным планом. Как только мы перестаём требовать от мира «вылечить» нашу тоску по абсолюту, мы обнаруживаем, что помощь уже рядом. Она в том, чтобы разделить с другим его и наше несовершенство. Она в том, чтобы оставаться в месте, которое тебя утомляет, но расти там. Быть может, зрелость — это не умение строить вечные дома, а способность обживаться в любом месте, даже временном, без обиды на его временность. Не рассчитывая на чудо исцеления, но принимая каждую минуту облегчения как дар.
Так что фраза, увиденная сегодня, напомнила мне: не всякая боль требует устранения. Не всякая любовь должна длиться вечно и полно, чтобы быть настоящей. Не всякий путь ведёт домой — иногда он ведёт к следующему повороту. Помощь тому, кого нельзя вылечить, — это искусство быть, а не оставаться. Жизнь без погони за абсолютом — это не жизнь с дырой внутри, а жизнь, наконец, увиденная в её шершавом, но разнообразном виде. И в этом отказе от торопливых финалов рождается то самое спокойствие, которое мы так безуспешно пытались вымолить у Б-га, требуя несуществующих гарантий.
С моим возвращением. Надеюсь, вы скучали. | 914 |
| 7 |  Вечер с Ремарком в обнимку! 🤗
Жизнь бессмысленна и полна лжи, darling. Мы слишком проницательны, чтобы довольствоваться массовыми наркотиками: долгом, культурным прогрессом, религией и философией. Мы слишком прозорливы, чтобы погрузиться в банальный круговорот: еда — работа — любовь. Мы слишком больны, чтобы с упрямством и презрением наблюдать за бессмысленностью жизни, как за цирковой пантомимой, хладнокровно дожидаясь последнего акта этой комедии.
Счастлив тот, кто в тиши выращивает свою капусту, выкуривает после работы трубочку, выпивает по вечерам кружечку пива и честно любит свою Карлину. Вдвойне счастлив тот, кто сохранил в неприкосновенности свои идеалы, ходит на службу, которая его кормит, и пользуется уважением ближних. Но втройне блажен тот, для кого женщина означает целый мир, — я говорю женщина, не жена, — в ней он находит исполнение всех своих желаний, так что «их души сливаются воедино», — прости ироничную улыбку — женщина, в которую он верует. Да сохранит Бог глупцу его веру!
Впрочем, в сущности безразлично, как именно тебя обманывают, потому что все равно обманывают всегда. Вера в женщину или только в себя, Шопенгауэр или лесть, Эпикур или хладнокровие стоиков: всё это — всего лишь обман.
Но мы, проницательные, слегка больные, недостаточно наивные и непосредственные, чтобы не видеть загадок и запутанной сети ходов лабиринта под названием «жизнь», недостаточно упрямые и последовательные, чтобы пытаться разобраться в ней, мы не можем больше обходиться без ощущения пропасти, пляски на крыше небоскреба, независимо от того, хотим ли мы забыть это чувство или жить с ним.
Мы наслаждаемся знанием о сомнительности бытия как будоражащим дурманом, мы иннервируем им слегка прокисшее вино нашей сексуальности и превращаем его в игристое шампанское.
Словно бесформенный туман в осенней ночи, движемся мы в жестокости бытия, не зная, откуда и куда, — вечерний ветер, облако на небе имеют больше прав на существование, чем мы, — проходит столетие, но все остается без изменений, независимо от того, как мы жили. Будда или виски, молитва или проклятие, аскеза или разврат — все равно однажды нас всех зароют в землю, чему бы мы ни поклонялись: своему желудку или чему-то невыразимому, белой женской коже или опиуму — все едино...
Жизнь бессмысленна и полна лжи, darling... | 1 533 |
| 8 | Я не перечитываю прошлые тексты. Думала, это здоровая самокритика, но это защита, которая лишает меня возможности увидеть собственное движение. Я не знаю, стала ли я писать лучше или хуже. Ощущение банальности, возможно, пришло не потому, что мне нечего сказать, а потому, что моя оптика стала острее. Я раньше замечаю недочёты, быстрее вычисляю повторы. И я принимаю это обострение зрения за утрату способности видеть, хотя это противоположный процесс.
Самое трудное — признать, что я не обязана любить своё творчество. Это звучит как поражение, но оказывается освобождением. С текстами я требую невозможного: чтобы процесс, который является для меня естественным метаболизмом сознания, приносил мне удовольствие от результата. Но удовольствие — не критерий функциональности. Сердце не спрашивает, нравится ли ему биться. Мой котелок не спрашивает разрешения на кипение. Когда я сегодня психанула и закрыла тексты, я пыталась убедить себя, что могу управлять его температурой из принципа «нравится — не нравится». Не могу.
Я не люблю своё творчество. Но я доверяю тому, что не могу не писать. Доверие — это не вдохновение и не уверенность. Доверие — это разрешить себе написать пять сырых текстов, не уничтожая их в приступе оценки, а дождаться, пока в шестом или седьмом проявится та неожиданная складка мысли, которую моё мастерство вынесет на поверхность. Я хорошо владею словом, а это значит, что я могу позволить себе писать плохо. Нельзя управлять новизной, но можно оставаться за столом и ждать её.
Психовать и закрывать — это отказ от собственной функциональности. А функциональность важнее любого восторга от себя и того, что ты делаешь. | 1 498 |
| 9 | Я не пишу потому, что хочу быть довольна. Я пишу потому, что иначе система даёт сбой. Это различие я сформулировала для себя давно, но до сих пор не приняла его как аксиому.
Я хорошо владею словом — это факт, который я не отрицаю, но он не приносит мне радости. Более того, именно это делает меня самым беспощадным судьёй для самой себя. Два месяца назад я поймала себя на том, что всё, что я начинаю писать, кажется мне банальным ещё до того, как дописана первая страница. Сегодня я попыталась закончить пять сырых текстов и в итоге психанула и закрыла всё. Это не творческий кризис в привычном смысле, это коллизия между моим котелком, который кипит, и внутренним критиком, который требует от него исключительно новой мысли, которой я сама от себя не ожидаю.
Проблема в том, что я путаю функцию писательства с его оценкой. Писать для меня — не профессия и не хобби. Это часть моей функциональности, как способность двигать рукой. Я не могу перестать упорядочивать мысли в слова по той же причине, по которой не могу отрезать себе кисть. Но почему-то, когда речь идёт о руке, мне не приходит в голову требовать, чтобы её движения меня восхищали. А с текстами я делаю именно это. Я включаю режим наблюдения в тот момент, когда котелок только начинает бурлить, и выношу приговор на основании того, кажется ли мне первая фраза достаточной.
Требовать от мыслей, чтобы они сразу нравились мне как эстетический объект, — всё равно что заставлять сердце оценивать красоту своего сокращения. Сердце сокращается автоматически, пока живы клетки синоатриального узла, но частота и сила сокращений подстраиваются под сигналы обратной связи. Это не эстетическая оценка, это функциональная регуляция.
Если искать ещё одну аналогию для автоматического письма, ближе всего дыхание. Дыхательный центр работает независимо от моего желания дышать безупречно. Я не управляю каждой фазой вдоха и выдоха и не жду получения удовлетворения. Но я могу произвольно задержать дыхание — как я закрываю тексты в приступе оценки. Могу вызвать гипервентиляцию — как я включаю критика на первой странице. Разница в том, что в дыхании я выбираю момент вмешательства, а в письме критик включается сам.
Если бы я задерживала дыхание каждый раз, когда выдох кажется мне недостаточно глубоким, я бы нарушила газообмен, и система начала бы сигналить дискомфортом, тревогой, рефлекторным форсированием дыхания.
Мой внутренний критик — такая же система сигнализации, только с некорректными настройками. Она реагирует не на реальную потребность в письме, а на мнимый эстетический дефицит. Моя ошибка в том, что я пытаюсь отключить оценку совсем, но в живой системе сигналы обратной связи неустранимы. Вопрос не в том, чтобы перестать их слышать, а в том, чтобы перестать интерпретировать как команду к остановке. | 1 083 |
| 10 | Что ж, яхонтовые мои, я ещё не решила, куда нам давать дёру в случае чего. Я давно не развиваю канал, так как ежемесячно ждала текущих событий. А сейчас и вовсе это стало невозможно, что печально. Анализирую и взвешиваю разные варианты площадок.
На данный момент остаёмся здесь. Но если вдруг внезапно что-то произойдёт, вот запасная экстренная лодка: https://vk.ru/yourinsignia
Подпишитесь, чтобы точно меня не потерять, если я вам нужна.
Обняла! 🥹 | 1 143 |
| 11 | В нейрофизиологии есть понятие автоматизма. Когда учишься играть на инструменте, пальцы не слушаются, в глазах рябит, слух не ловит фальшь. Кажется, что это за гранью возможного. А проходит время — и ты уже чувствуешь музыку, можешь даже болтать во время простых этюдов. Техника ушла в подкорку, сформировалась устойчивая нейронная сеть. Так же и с заботой о себе. Сначала приходится усилием воли отслеживать: не обесцениваю ли я свои чувства, не игнорирую ли боль, не беру ли чужое на плечи. А со временем это перестает быть контролем и становится естественным образом жизни. Энергия, которая раньше уходила на борьбу, высвобождается.
Раньше мне казалось, что ходить на пары с температурой — это эффективно. С точки зрения сиюминутной выгоды — да, не копятся хвосты. Но с точки зрения стратегии — это провал. Три недели героизма обернулись тремя неделями полного выпадения из жизни. Если бы я тогда полежала три дня, сейчас бы не теряла месяц. Разовые жертвы создают иллюзию контроля, но разрушают систему.
С душой и телом работает один закон: либо ты тратишь немного каждый день на профилактику, либо однажды спускаешь всё на ликвидацию последствий. Плата за поддержание себя в порядке — несколько недель или месяцев неудобства, пока настраиваются новые привычки. А дивиденды — вся остальная жизнь, где силы уходят не на затыкание дыр, а на то, что действительно дорого.
Я поняла это только тогда, когда проснулась с отёкшим лицом, как сестра Иришки Чики-Пики. Только трезвая. Появилось время подумать о главном: здоровое тело — это не инструмент для достижения целей. Это и есть та единственная цель и то единственное пространство, внутри которого может существовать всё остальное.
Мне — скорейшего возвращения к жизни. Вам — мудрости не повторять моих ошибок.
Берегите себя.
Обняла! | 1 107 |
| 12 | Главное. Банальное. Ваше.
Когда я поступила в мед, то вместе с ярмом «будущий врач» взяла в комплект навык не щадить себя. С тех пор все болезни проходили на ногах. Я так настроила себя, что научилась быть работоспособной с любым недомоганием. Мой рекорд — два часа сна за двое суток. И нет, тогда я не училась. Культурно отдыхала и выпивала. Молодость стерпит, студент-медик обязан быть стойким — считала я. Вот только организм не сталь, и однажды он дал сбой.
Всё вылилось в острый синусит. Левая пазуха забита полностью, правая — наполовину. Третья по счёту смена антибиотика. Третья неделя болезни. И сегодня знаменательный день — первая неделя дома, если не считать одной пары, где отработка рефератом от руки. Делать я ничего не могу, да и не хочу.
Мне стало страшно оттого, что я думала о чём угодно, кроме собственного здоровья. Того, без чего в целом не нужно ничего: ни диплом, ни профессия, ни деньги, ни успех, ни признание, ни люди, ни секс. Этот страх имеет название — столкновение с реальностью после длительного периода диссоциации от собственного тела. Иллюстрация концепции неисчерпаемости ресурса. Человек ведёт себя так, будто его физическая и психическая энергия существует отдельно от него самого и может расходоваться без пополнения. Мозг привыкает к тому, что сигналы тела — это просто фоновый шум, который можно игнорировать ради высокой цели. Но проблема в том, что тело, в отличие от психики, не умеет договариваться на языке символических жестов. Оно просто ждёт, накапливает критическую массу — и выключает рубильник. Синусит стал способом моего организма быть услышанным.
Здесь я вижу прямую параллель с тем, как люди обычно подходят к решению проблем. В психотерапию часто приходят с запросом, очень похожим на моё отношение к здоровью. Нам кажется, что достаточно одного мощного усилия: провести тяжёлый разговор, разобраться в себе, найти ту самую любовь или решиться на развод — и жизнь наладится раз и навсегда. Человек надеется получить устойчивое счастье как новую деталь, которую поставил и забыл. Но человеческая психика — это сложная система, которая постоянно ищет равновесие. И когда мы говорим: «Я проработал травму», мы забываем, что «прорабатывать» — это глагол несовершенного вида. В реальности это не точка, а запятая.
И когда это понимание приходит, часто накрывает ужас: «Что, мне теперь всю жизнь за собой следить? Анализировать? Ловить себя на вранье? Спать по восемь часов?». Если попытаться составить полный список того, что нужно контролировать для здоровья, получится инструкция к космическому кораблю. Можно испугаться, плюнуть на всё и забиться в угол с мыслью: «Я так сложно не умею». Но здесь спасает свойство нервной системы — нейропластичность. Мозг легко превращает сложное в привычное, потому что это энергетически выгодно. | 915 |
| 13 | Психиатр скажет: это патология, разрушающая личность. И будет прав.
Но если присмотреться — в этой патологии есть зерно, которое роднит её с любовью. Ничем не обоснованная вера. Разница — в векторе. Сверхценная идея замыкает человека на себе. Любовь — размыкает на другого. Первая разрушает личность. Вторая — дополняет.
Но природа у них одна: иррациональная захваченность тем, чего нет.
Я думаю, судмедэксперт оказался одновременно прав и неправ. Прав в том, что любви действительно не существует как объекта — её нельзя выделить из тканей, зафиксировать приборами, препарировать. В этом смысле она — совершенная иллюзия для любого, кто признаёт только осязаемое.
Но неправ он потому, что сводить реальность только к материи — значит отказаться объяснять большую часть человеческой истории. Идея любви существует — и этого существования достаточно, чтобы менять материальный мир. Она перестраивает нейронные связи, заставляет сердце биться чаще, бросает людей в рискованные предприятия, превращает эгоистов в альтруистов, а осторожных — в безумцев. Мы не можем потрогать любовь, но мы трогаем её последствия: обручальные кольца, стёртые за полвека, засохшие цветы между страниц, письма, написанные в окопах, поступки, противоречащие логике выживания.
Стоя у окна с дешёвым кофе, глядя, как снег зарывает город, я понимаю: любви нет. Совсем.
Как нет в природе «Сикстинской мадонны» — есть холст, растёртый минерал и льняное масло.
Как нет в природе Родины — есть территория, границы и налоги.
Как нет в природе совести — есть нейронные петли, завязанные на стыде.
Как нет в природе времени — есть стрелки на циферблате и морщины у зеркала.
Материалисты правы. Бритва Оккама выбрила мир наголо. Ничего лишнего. Только физика трупа.
Но тогда почему бумага с браком заставляет плакать?
Почему карта, раскрашенная одним цветом, — священная корова, за которую режут глотки?
Почему просим прощения у тех, кто уже не слышит?
Почему казнённый проповедник кормит собой человечество две тысячи лет?
Человек — это опечатка природы, которую никто не решился вымарать. Мутация, получившая тайное зрение: видеть душу там, где только плоть, и вечность — там, где только тлен. Животное, которое добровольно меняет тёплое мясо на холодную рифму, сытость — на правду, жизнь — на Родину, сердце — на мокрые детские ресницы. Существо, которое из ничего — из тишины, из тоски, из дыма над пепелищем — создаёт то, что смеётся над смертью и цинизмом судмедэкспертов.
Любви нет.
Но есть рубашка, которую гладят через десять лет после того, как её некому носить.
Есть рука с пайкой, которую тянут к чужой руке в очереди за хлебом в блокаду.
Есть песня, которую не включают, потому что после неё нельзя говорить.
Есть дверь, которую закрывают беззвучно, потому что кто-то спит.
И есть молчание одиноких в метель.
И где-то прямо сейчас пьёт кофе человек, который тоже думает, что любви нет. И ошибается. Потому что вы уже придумали её друг для друга. Осталось только встретиться.
И тогда материя подождёт. Подождёт, пока вы будете ласкать будущие дома для червей.
Так что любви вам. Такой, чтобы на разрыв аорты. Такой, чтобы кровати ломались. И такой, чтобы другие мешки с костями меркли и теряли смысл. Даже когда вы станете старыми, дряхлыми и невыносимыми. Потому что личная идея всегда дороже мимолётного соблазна увлечься чужой.
Обняла. | 1 390 |
| 14 |  Про любовь, идеи и смерть.
Есть у нас с товарищем ритуал. Перед парами пьём кофе из автомата в университете. Вкус не фонтан, но дело не в нём. Дело в паузе.
И вот однажды я забыла убрать сахар. Стоим у окна, греем ладони стаканчиками, и, конечно, говорим о любви.
— Ну что, как свидание? — спрашивает он.
— Как обычно. Не моё.
Я делаю глоток. Товарищ смотрит на моё лицо и вздыхает. В паузах всегда видно главное.
За окном метель. Москва надевает белую шубу, и город в ней прекрасен хищной красотой, требующей жертв. Снежинки уникальны — каждая кристаллическая решётка. Люди на них похожи. Только городу плевать на неповторимость. Он упивается собственным величием. А приезжие бегут муравьями, ставят галочки и покоряют её. Они знают правило: Москва слезам не верит. Она верит только делам.
То ли глюкоза в крови сделала своё дело, то ли душа хочет весны, но взбрёл вопрос: «Как ты там, мой милый?». Мужчина, которого я не знаю. Которого никогда не видела. Тот момент, когда развитая фантазия — единственный наркотик, который ты употребляешь. И вот уже как три месяца она завела меня в тупик: я пытаюсь понять, что такое любовь лично для меня.
Катализатором стал разговор с одним судмедэкспертом. Он сидел напротив, ухмылялся и вещал, что любви между мужчиной и женщиной нет и быть не может. Говорил с таким оскалом, что я увидела не циника, а раненого зверя. Глаза не врут. В них всегда — степень боли.
Я была с ним согласна. Но на интуитивном уровне не поверила. Себе — тем более. Верить себе, когда ты в чём-то безапелляционно убеждён, — последнее дело. С одной стороны, опыт подсказывал, что меня любили. Я чувствовала это. С другой — сама я, к вашему удивлению, не любила никогда. Играла. Имитировала. Говорила нужные слова, потому что так принято.
Достаточно вскрыть любовь скальпелем материалиста, и от неё ничего не останется: биохимия под названием чувства, взаимовыгодный обмен под видом отношений, программа размножения под маской страсти.
Но жить материалистами скучно. Невыносимо. И тогда мы придумываем идеи.
Потому что всё, из чего мы состоим вне материи, — иррационально: мы не ищем доказательств существования Б-га — мы просто служим; мы рожаем детей, зная, что они причинят нам боль; мы встаём по утрам не потому, что нам обещали успех, а потому что внутри горит «вдруг»; мы пишем стихи, которые никогда не издадут; хороним мёртвых, словно они способны это оценить; храним фотографии тех, кто никогда не вернётся.
Концептуалисты довели эту логику до абсолюта. Сол Левитт писал: «В концептуальном искусстве самый важный аспект произведения — это идея. Всё спланировано заранее, а исполнение — лишь формальность». Его знаменитые «настенные рисунки» — это не сами рисунки, а инструкции к ним. Любой человек в любой точке мира может взять их и нарисовать стену. Произведение существует независимо от материального воплощения.
А в психиатрии есть понятие «сверхценные идеи». Это не бред и не галлюцинации. Это эмоционально заряженные мысли, которые приобретают для человека огромное, несоразмерное значение.
Опубликовавший в юности одно стихотворение в районной газете, может носить с собой ту самую вырезку, декламировать не к месту, убеждать себя и других, что он великий поэт, а редакторы — заговорщики. В остальном он адекватен. Работает, платит налоги, улыбается соседям.
Сверхценными могут быть идеи ревности, собственной значимости, физического недостатка. Человек посвящает жизнь доказательству того, что жена изменяет, что у него уродливая внешность, что мир недооценивает его гений. Идея становится важнее еды, сна, отношений, самой жизни. | 936 |
| 15 | В обиде мы можем увидеть то, от чего бежали всю жизнь. Психология называет это «нарциссической травмой» — моментом, когда реальность отказывается подтверждать наше величие, и эго даёт трещину. Но что есть эта трещина? Это вход в подвал, где хранятся все наши непрожитые «я». Обида не создаёт чудовище — она выпускает его на волю.
И вот тут самое интересное: выбор не между местью и прощением. Выбор между архитектурой и руинами. Можно построить из обломков — как Монте-Кристо построил свою справедливость. Можно разбросать камни по полю — чтобы никто не прошёл. Можно носить их в кармане, удивляясь, почему жизнь так тяжела. Обида только предлагает энергию. Куда её вложить — решает тот, кто стоит у руля, даже если этот руль погнут, а капитан только что орал благим матом.
Обида приходит без предупреждения и требует ответа на вопрос, который мы обычно откладываем на потом: «А из чего ты вообще сделан?» И если в обычной жизни мы позволяем себе быть фасадом, то в обиде мы становимся несущей конструкцией. Фрейд, кстати, считал, что депрессия — это гнев, обращённый внутрь. Но я бы добавила мысль, конечно же где-то спизженную в умной книжке, что гнев, обращённый вовремя и с умом, — это единственный способ не окочуриться в собственной покорности. Мы не обязаны прощать ради галочки в анкете «хороший человек». Мы должны хотя бы признаться себе в том, что прощение без переработки — это просто перекладывание токсичных отходов из подвала в спальню. Рано или поздно они начнут фонить.
Поэтому обижайтесь, конечно. Обижайтесь так, чтобы дрожали поджилки. Но не путайте обиду с пропиской. Великие обиженные истории тем и велики, что они не застряли в моменте боли — они использовали его как трамплин. Ахилл вернулся в бой. Дантес вернулся к жизни. Джобс вернулся в компанию. Обида — это всегда возвращение к себе, но по-новому. И если вы после удара встаёте для того, чтобы наконец научиться ходить по гвоздям, — значит, обида была не кармой, а бустом.
Опять на этот пафосный слог потянуло. Фу. | 847 |
| 16 | В обиде мы можем увидеть то, от чего бежали всю жизнь. Психология называет это «нарциссической травмой» — моментом, когда реальность отказывается подтверждать наше величие, и эго даёт трещину. Но что есть эта трещина? Это вход в подвал, где хранятся все наши непрожитые «я». Обида не создаёт чудовище — она выпускает его на волю.
И вот тут самое интересное: выбор не между местью и прощением. Выбор между архитектурой и руинами. Можно построить из обломков — как Монте-Кристо построил свою справедливость. Можно разбросать камни по полю — чтобы никто не прошёл. Можно носить их в кармане, удивляясь, почему жизнь так тяжела. Обида только предлагает энергию. Куда её вложить — решает тот, кто стоит у руля, даже если этот руль погнут, а капитан только что орал благим матом.
Обида приходит без предупреждения и требует ответа на вопрос, который мы обычно откладываем на потом: «А из чего ты вообще сделан?» И если в обычной жизни мы позволяем себе быть фасадом, то в обиде мы становимся несущей конструкцией. Фрейд, кстати, считал, что депрессия — это гнев, обращённый внутрь. Но я бы добавила мысль, конечно же где-то спизженную в умной книжке, что гнев, обращённый вовремя и с умом, — это единственный способ не окочуриться в собственной покорности. Мы не обязаны прощать ради галочки в анкете «хороший человек». Мы должны хотя бы признаться себе в том, что прощение без переработки — это просто перекладывание токсичных отходов из подвала в спальню. Рано или поздно они начнут фонить.
Поэтому обижайтесь, конечно. Обижайтесь так, чтобы дрожали поджилки. Но не путайте обиду с пропиской. Великие обиженные истории тем и велики, что они не застряли в моменте боли — они использовали его как трамплин. Ахилл вернулся в бой. Дантес вернулся к жизни. Джобс вернулся в компанию. Обида — это всегда возвращение к себе, но по-новому. И если вы после удара встаёте для того, чтобы наконец научиться ходить по гвоздям, — значит, обида была не кармой, а бустом.
Опять на этот пафосный слог потянуло. Фу. | 2 |
| 17 |  +5Обида: что общего у Ахилла, Монте-Кристо и Стива Джобса.
Когда мир подносит человеку горячий кофе ровно в ту секунду, когда тот его ждёт, — перед нами скучное, предсказуемое существо в состоянии социальной спячки. Но стоит кофе остыть, сахару не оказаться, а ложечке — исчезнуть в небытие, вот тут и начинается представление. Обиженный человек — это лучшее, что может случиться с наблюдателем. Потому что вежливость — это костюм, который мы носим на людях. А обида — это внезапный обыск, благодаря которому весь гардероб вываливается наружу, включая скелеты из шкафа и старые погремушки, которыми человек намерен теперь греметь.
Гомер начал с Ахилла — мальчика, которому не поделили трофей, и он устроил Трое конец света. Обида, не знающая пропорций, — это, конечно, смешно, пока не сгорает город. Но Ахилл хотя бы бил по тем, кто бил его. Его месть была узнаваемой, человеческой, почти законной. Настоящий ужас начинается там, где обида теряет адрес.
Медее некуда было бить. Ясон не враг, не воин, не убийца. Он просто разлюбил. И вот здесь обида перестаёт быть требованием справедливости и становится экзистенциальным кризисом. Потому что если тебя можно заменить, как вышедший из моды предмет, — значит, тебя вообще нет. Ты был функцией, а не личностью. И чтобы доказать себе, что ты существуешь, приходится разрушать не врага, а саму реальность, в которой тебя посмели не заметить.
Еврипид придумал женщину, которая не просто убивает — она вычитает себя из уравнения, оставляя обидчику бесконечность вычитания. Ясону ничего не остаётся, кроме как доживать в чёрной дыре собственной вины, потому что Медея забрала не чужую жизнь, а смысл его собственной. И страшнее всего то, что в каждом из нас, если покопаться, дремлет маленькая Медея. Мы не убиваем детей, но мы отнимаем своё присутствие, своё тепло, своё будущее — и называем это гордостью.
Античность — это цветочки. Ягодки поспели в XIX веке, когда Александр Дюма подарил миру Эдмона Дантеса. С ним обошлись по классике: друзья предали, прокурор закопал, невеста свинтила. Из человека сделали выброшенный черновик. И вот здесь большинство начинает карьеру жертвы: стенает, проклинает, грозит кулаком в пустоту. А Дантес исчезает с радаров. Четырнадцать лет он вообще не человек — он проект. А когда возвращается, у него нет ножа — у него есть лицо, которого не помнят, и ум, который помнит всё. Он входит в жизнь врагов не как мститель, а как сосед, благодетель, случайность и условие. Он становится воздухом, которым они дышат. И однажды этот воздух начинает душить. Дюма с гениальной простотой объяснил главное: обиженный человек с воображением опасен не тем, что он сделает, а тем, что он просто есть. И этого достаточно. Потому что то, что не убило его, становится для остальных не жизнью, а доживанием.
В сухом остатке обида конвертирует боль в достижения с коэффициентом выше, чем у нефти. Стив Джобс, которого вышвырнули из собственной компании, оказался в точке экзистенциального нуля, где Ницше забыл дописать: всё великое создаётся не просто вопреки, а вопреки тем, кто сказал «ты никто». Вместо того чтобы лечь на рельсы или уйти в монастырь, он построил NeXT, купил Pixar и вернулся спасать Apple не вопреки обиде, а благодаря ей — как Галилей, обидевшийся на инквизицию настолько, что земля таки повернулась, или Вагнер, превративший парижское неприятие в оперу, пережившую Париж. Сказали «не потянешь»? Обида. Не заметили гения? Обида. Мир устроен так, что сытый замирает в анабиозе, а уязвлённый разгоняется до скоростей созидания: обида — это ядерный реактор, где топливо — попранная гордость, а продукция — империи, симфонии и технологии, без которых мы не мыслим мир. | 1 055 |
| 18 | Яхонтовые мои, куда тикаем в случае чего? | 1 178 |
| 19 | Ницше, наверное, сказал бы, что различение добра и зла — это выдумка рабов, чтобы компенсировать своё бессилие. Сверхчеловек выше условностей. Он ест шоколад и не задумывается, говно это или не говно. Созидание ценностей — занятие благородное, но диагностика реальности иногда полезнее. Особенно когда цена ошибки — не переоценка, а банальное пищевое отравление. И вот тут никакая воля к власти не поможет, если организм уже выбрал свою правду самым непосредственным образом. Сверхчеловек, может, и выше морали, но вот выше физиологии — вряд ли. Природа не спрашивает, на какой ты стороне. Она просто даёт по башке тем, кто перепутал. И в этот момент все сверхлюди становятся просто людьми. Очень занятыми людьми. В очень определённом месте.
Будда, как известно, просветлел под деревом бодхи после того, как попробовал молочный рис от девушки Суджаты. До этого он шесть лет истязал себя аскезой и думал, что истина открывается через страдание. А оказалось, что истина открывается через отвержение крайностей — как аскезы, так и потворства желаниям. Срединный путь, если угодно. Мораль: чтобы отличить говно от шоколада, надо иногда пробовать и то и другое, но не впадать в зависимость ни от того, ни от другого. Аскеза полезна, но дегустационные способности она притупляет. И вообще, голодный Будда — злой Будда.
Кафка написал бы повесть про человека, который превратился в говно. Не в насекомое, а именно в говно. И вся трагедия в том, что окружающие относятся к нему как к шоколаду, потому что боятся обидеть. А он мучается, кричит: «Я говно!» — но они не слышат, потому что у них заложены носы и уши. В финале его съедают с чаем и говорят, что было вкусно. Абсурд и отчуждение, доведённые до логического конца: истина не имеет значения, если социальная роль предписана.
Сартр добавил бы, что мы обречены на выбор. Даже если ты никогда не видел говна, ты обязан решить, что перед тобой. И этот выбор определяет твою сущность. Ты не просто отличаешь — ты создаёшь себя через это различение. Каждый раз, когда ты кладёшь что-то в рот, ты выбираешь, кем быть. Быть или не быть — вопрос, конечно, важный. Но быть или не быть тем, кто только что съел это, — ещё важнее.
Пелевин, полагаю, написал бы, что вся разница в упаковке. Одно и то же содержимое, фасованное в золотую фольгу, идёт как элитный шоколад, а в крафтовую бумагу — как органика для огорода. Бренд решает всё. В мире симулякров вообще нет оригинала, есть только степени удалённости от человеческого восприятия. И если вы вдруг почувствовали привкус, это не значит, что что-то пошло не так. Это значит, что симулякр достиг просветления.
Ирония познания в том, что мы никогда не имеем дела с чистой истиной — только с репрезентациями, воспоминаниями и языковыми соглашениями. Эпистемологическая ловушка захлопывается ровно в тот момент, когда мы осознаём: чтобы знать, нужно иметь опыт, а чтобы иметь опыт, нужно рисковать. Нельзя научиться различать, не испачкавшись. Весь наш опыт строится на контрасте, и тот, кто пытается защититься от зла, грязи, ошибки, отвращения, падения, разочарования, обрекает себя на неведение. Он будет жить в мире, где всё коричневое называется «приёмом пищи». До поры до времени это спокойная жизнь. Но это жизнь без движения к пониманию себя. И главное — без чувства юмора, которое появляется только у тех, кто уже пережил говно и может над ним посмеяться.
Фильмец помним?) | 1 639 |
| 20 |  Есть вопросы, которые кажутся детскими, пока не упрёшься в них лбом. Как отличить говно от шоколада, если никогда не видел говна?
Речь про то, как мы что-то узнаём, если у нас нет точки отсчёта. И про то, почему наше стремление к чистому знанию разбивается о простую истину: чтобы понять, что такое хорошо, надо хотя бы раз попробовать, что такое плохо.
В Торе всё начиналось с Древа познания добра и зла. Запретный плод, который всё-таки съели, — это не про яблоко, кстати. Там вообще не указано, что это было. Может, инжир. Может, гранат. Может, шоколад — кто теперь знает. Важно другое: до этого момента не было категории различения.
Змей, получается, оказал человечеству медвежью услугу: он дал нам способность сравнивать. До грехопадения шоколад был просто творением, а говна не существовало в картине мира. После — появилась оппозиция. И вместе с ней — тоска по Эдему, где не надо было выбирать. Первые люди могли бы и не жаловаться. У них хотя бы плод был. А мы тут с коричневыми субстанциями разбираемся.
В этом, пожалуй, фундаментальная мерзость познания: мы мыслим бинарностями. Верх — низ, свет — тьма, добро — зло, шоколад — говно. Но бинарность предполагает, что у нас есть опыт обеих сторон. А если одной стороны нет? Если ты всю жизнь ел только шоколад? Тогда твой мир, думается, прекрасен, но беспомощен. Первая же встреча с альтернативой может стать фатальной.
Витгенштейн заметил бы, что дело в языке. Мы говорим «шоколад» и «говно», но за этими словами стоит бесконечное разнообразие оттенков и контекстов. Значение слова — это его употребление. Если в вашем племени принято называть «шоколадом» всё, что коричневое и пахнет, то проблема решается просто: нет говна, есть шоколад с разными вкусовыми нюансами. Язык создаёт реальность. Но язык же и врёт. Слова живут своей жизнью и отрываются от вещей. Можно произносить слово «шоколад», слюнявить губы в предвкушении, а на деле жевать нечто, не имеющее к шоколаду никакого отношения. И никто не скажет, потому что все тоже произносят это слово и тоже не знают, о чём говорят. Лингвистический поворот в действии. Буквально.
В индийской философии есть концепция майи — иллюзорности мира. И шоколад, и говно — всего лишь временные формы, не имеющие истинной реальности. За ними скрывается безличный Брахман, который не является ни тем, ни другим. Хорошая позиция, если вы собрались в гималайский ашрам. Проблема лишь в том, что даже иллюзорное говно вызывает вполне реальное несварение. Брахман, конечно, един, но желудок об этом не предупреждали.
Есть история про царя Соломона, который угрожал разрубить младенца, чтобы определить настоящую мать. Настоящая предпочла отдать ребёнка, лишь бы сохранить ему жизнь. Фальшивая согласилась на расчленение. Соломон создал ситуацию предельного выбора, в которой истина проявилась через поведение. В случае с шоколадом и говном такой трюк не пройдёт. Говно будет лежать молча, шоколад тоже. Придётся пробовать. И уповать на то, что Соломон где-то рядом с салфетками. | 1 180 |
