iFlexible

До этого делал поролон, чтобы не терять время на диск. Пришлось изрядно повозиться, прежде чем сделать нужный рисунок и лазером вырезать формы. Не скажу что ушло много времени, но сделать это было нужно. Зато с поролоном тема закрыта. Теперь только диск регулировки оптики. Сегодня попробую собрать с АБС диском с нарезанной резьбой. Надеюсь этого хватит.

Пробовал на ЧПУ сделать диски регулировки дисплея. Специально купил мощней мотор для аллюминия, но там надо разбираться с надстройками и задавать правильно скорость обхода пути фрезы, толщину слоя. У меня лично желания возиться с этим особо не было. Так же не удалось перенести stl модель, поэтому пришлось диск спроектировать в программе для ЧПУ. Как итог сломал несколько фрез об алюминий. Затем более менее начал подбирать параметры, но всё равно толщина слоя не та, и мой станок начинает ходить ходуном и фреза застревает. Затем попробовал Полиацеталь. Отлично подходит и по твёрдости и по цене и по резке. Но под рукой нет листа 1,5-2 мм, а из 6 мм вырезать 1,5-2 мм это не вариант. Заказу нужную толщину. Затем попробовал оргстекло. Норм, но под рукой только 1 мм и меньше. Пока решение печатать абс диск и нарезать резьбу. Параллельно пробуя разные материалы. Ах да, зачем это? Для сборки модуля оптики. Резьба. Смола слишком хрупкая (4 фото черная) и литой пластик(бежевая). Приходится искать альтернативу.

Всё. Осталось укоротить кабель камеры немного, центрировать дисплей и собрать модуль оптики с линзами (сейчас ничего не держится, поставил линзы абы как просто для теста всей сборки в целом). По идеи завтра первый экземпляр будет закончен. Дальше уже по отработанной схеме. Обещали дать контакты производителя в Китае, кто делает кабели, чтобы сделали нормально. Глядя на камеру сейчас, понимаю, что шлейф слишком длинный. Есть другая, с более коротким, но там надо переделывать держатели под электронику камеры. Сейчас не хочется. А эта хороша тем, что поддерживает очень высокое разрешение, что полезно для AR.

Как всегда, думаешь ну все и грабли. Камера не распознаётся, так как при включении жрёт много. Сейчас быстро решаем проблему. Решений пока несколько, какое будет рабочим посмотрим: - подключать очки по type-c - заменить модуль камеры на другой в нашем арсенале - вывести камеру на отдельный вход Так как дисплей, аудио, микро, камера жрут больше чем обычные usb компа. Пока надеюсь на другой модуль камеры. Так как выводить камеру отдельно плохое решение. А type-c есть далеко не у всех компов. Надеюсь сегодня решим данную проблему и закроем всё задачи проекта. Я не хочу встраивать модуль камеры в плату, чтобы не ограничивать возможности очков. Так как задумка была, что пользователь сможет подключить другие камеры: стерео, 3д камеры, тепловизор. Возможно желание поставить качественную камеру с высоким разрешением была плохой идеей. Так как она оказалась более прожорливой. Просто на ранних тестах питания хватало, но вот по итогу видимо мало. Может надо было сразу ставить нашу 3д камеру. 🤷‍♂️

Осталась только одна проблема. Кабель камеры. На видео тестировал подключение к Banana Pi Zero. Пробовал Orange Pi, компу и ноуту и другим платам. Все ок. Звук, микрофон, батарея, дисплей - все работают. А вот с камерой пока беда. 1) МГТФ 0,03 не очень подходит для USB. Например, вывод USB на корпус через разъем на этом проводе приводит к тому, что при подключении камеры выводится, что устройству не хватает питания. Обычный провод - с питанием ок. 2) с камерой ерунда. При использовании МГТФ 0,03 пишет, что либо устройство не опознано, либо не хватает питания. Ок, подключаю кабель камеры напрямую - работает. Разрезаю этот же кабель и пробрасываю его через коннектор, перестает работать. Хотя все прозванивается и замыканий нет. То есть дело тупо в кабеле для камеры. Так как стандартный после разрезания и сборки его через коннектор тоже перестает работать и выдает те же ошибки. На дня должен получить МГТФЭ - более толстый - 4-ех жильный с экранированием. Все остальное у нас готово.

Осталась только одна проблема. Кабель камеры. На видео тестировал подключение к Banana Pi Zero. Пробовал Orange Pi, компу и ноуту и другим платам. Все ок. Звук, микрофон, батарея, дисплей - все работают. А вот с камерой пока беда. 1) МГТФ 0,03 не очень подходит для USB. Например, вывод USB на корпус через разъем на этом проводе приводит к тому, что при подключении камеры выводится, что устройству не хватает питания. Обычный провод - с питанием ок. 2) с камерой ерунда. При использовании МГТФ 0,03 пишет, что либо устройство не опознано, либо не хватает питания. Ок, подключаю кабель камеры напрямую - работает. Разрезаю этот же кабель и пробрасываю его через коннектор, перестает работать. Хотя все прозванивается и замыканий нет. То есть дело тупо в кабеле для камеры. Так как стандартный после разрезания и сборки его через коннектор тоже перестает работать и выдает те же ошибки. На дня должен получить МГТФЭ - более толстый - 4-ех жильный с экранированием. Все остальное у нас готово.

Сегодня я хотел бы вспомнить тот путь к тому, что делаю сейчас. Несколько лет у меня ушло на эксперименты с литьём оптики. Я скупал на сотни тысяч всё каталоги оптики, создавая под рукой доступную лабораторию, когда всё нужное есть под рукой. Единомышленники, это те без кого не было бы множества прототипов. Благодаря им, я провёл множество экспериментов. Многих уже нет в живых и это дань их помощи мне. Они помогали делали разные напыления, делились опытом в области оптики, материалов и помогали проводить эксперименты. Упорство, у меня не было десяток тысяч долларов денег на покупку сложных дорогих инструментов и поэтому я создавал их сам. Когда вы смотрите это посты, то не видите этих людей. Но за этим стоит труд больших коллективов, идей умнейших людей. Можно ли сделать что то своё не имея денег? Да. Но надо быть готовым к тому, что на это уйдёт много лет, может не один десяток. Но если цель заработать на этом, то вряд ли можно пройти этот путь. Лично я мечтаю изменить мир. Надеюсь и вы тоже.

Перепробовал ещё ряд добавок. Из нового, разве что некоторые эфиры которые есть в эд-20, дали улучшение адгезии смолы и плёнки. Но они не подходят, слишком густо получается и усиленная промывка приводит к повреждениям маски. Фото 1. Так же попробовал сделать до засветку после промывки на фото 1. Сразу скрутило. Значит не подходит. На сегодня два фаворита: Хлорид олова на фото 2 и Пмс 100 фото 3 (спустя несколько дннй). Хотя я уже не уверен что пмс в чистом виде. Потому что не могу повторить этот результат. То ли засветка была дольше, то пропорции другие, то ли там хлорид олова добавлен. На следующий неделе должны дать ещё несколько реактивов на проверку. По итогу выявлю лучших и буду подбирать параметры: пропорции, время засветки, подготовка поверхности и т.д.

Перепробовал ещё ряд добавок. Из нового, разве что некоторые эфиры которые есть в эд-20, дали улучшение адгезии смолы и плёнки. Но они не подходят, слишком густо получается и усиленная промывка приводит к повреждениям маски. Фото 1. Так же попробовал сделать до засветку после промывки на фото 1. Сразу скрутило. Значит не подходит. На сегодня два фаворита: Хлорид олова на фото 2 и Пмс 100 фото 3. Хотя я уже не уверен что пмс в чистом виде. Потому что не могу повторить этот результат. То ли засветка была дольше, то пропорции другие, то ли там хлорид олова добавлен. На следующий неделе должны дать ещё несколько реактивов на проверку. По итогу выявлю лучших и буду подбирать параметры: пропорции, время засветки, подготовка поверхности и т.д.

Пока в процессе подбора компонентов смолы, которая бы максимально подходила к силиконовой плёнке. Первые попытки. Большинство неудачные. - не липнет - сворачивается - низкое качество Но два ингредиента дали отчасти положительные результаты. 1) силиконовое масло. Тут большую роль играет вязкость (номер ПМС), и соотношение смолы и масла. На первом фото всё 3и образца это силиконовое масло, но разные На втором, удачный образец. Из плюсов: хорошо видны детали, не сворачивается при нужных пропорциях и вязкости. Из минусов: слабо держиться на плёнке. 2) олово. Этот ингредиент используют для прилипания к стеклу. Тут неожиданно дал несколько эффектов: - он липнет к силиконовой плёнке - время засветки ускорилось в 16 раз. Вместо 16 слоёв, хватает 1 слоя, так как сильно ускоряется полимеризация смолы - маска может сгибаться (последнее видео) - пока что лучше всех липнет к силикону Но детализация хуже, чем у ПМС. Так же огромное значение играет как промывать маску после печати. Так что пока два кандидата.

Всё таки обязательно использовать доработанную фотополимерную смолу с добавкой, которая даёт ей лучше сцепление с силиконовой плёнкой. 1) без этого края отслаиваются 2) сложно вручную промыть, так как любая струя изопропилового спирта или воды ведёт к отстаиванию маски 3) нужно точно дозировать слой смолы, в этом случае не нужно смывать много лишней смолы 4) после промывки нужен модуль аккуратной просушки, но не сильный, чтобы маску не унесло Так что теперь предстоит играться с параметрами до добавками. Хотя та часть маски, которая не попала под струю не отслоилась.

Но в процессе были выявлены другие результаты, которые на данный момент являются вероятным решением. - отказ от водорастворимой пленки и сразу перенос маски между двумя подложками На последнем фото видно, что в результате использования верхней подложки, чернила все равно переносятся с маски на пленку. Это связано с тем, что сплав в местах дорожек находиться глубже чем сплав на самой маске. Это привело к мысли о переносе чернил, без каких то дополнительных слоев. На предпоследнем фото это было проверено. Сделана пленка с частичной адгезией к чернилам. В результате маска приклеилась к новой пленке, а сплав в местах дорожек остался на подложке. Так же был проведен эксперимент с разными температурными режимами 1, 2 , 3 3-ий режим был при 80 градусах несколько секунд в печи. В результате сплав лучше растекся по подложке и улучшил сцепление с ней. Итог: перенос маски и напыление чернил возможно без водорастворимой пленки. Надо подбирать параметры адгезии пленки и параметры маски.

Но в процессе были выявлены другие результаты, которые на данный момент являются вероятным решением. - отказ от водорастворимой пленки и сразу перенос маски между двумя подложками На последнем фото видно, что в результате использования верхней подложки, чернила все равно переносятся с маски на пленку. Это связано с тем, что сплав в местах дорожек находиться глубже чем сплав на самой маске. Это привело к мысли о переносе чернил, без каких то дополнительных слоев. На предпоследнем фото это было проверено. Сделана пленка с частичной адгезией к чернилам. В результате маска приклеилась к новой пленке, а сплав в местах дорожек остался на подложке. Так же был проведен эксперимент с разными температурными режимами 1, 2 , 3 3-ий режим был при 80 градусах несколько секунд в печи. В результате сплав лучше растекся по подложке и улучшил сцепление с ней. Итог: перенос маски и напыление чернил возможно без водорастворимой пленки. Надо подбирать параметры адгезии пленки и параметры маски.

Теперь о том, что не получилось. Идея с водорастворимой пленкой, пока что показала себя не состоятельной. Все образцы с ее использованием завершились провалом. На видео водорастворимая пленка + маска + подложка. На втором фото: растворил водорастворимую пленку и наложил силиконовую подложку На 3ем фото результат. Ни чего не перенеслось, так как водорастворимая пленка растворилась не полностью и на маске остается липкий остаток пленки. Который можно снять механически в горячей воде (механическое воздействие не подход). На 4ом фото, показаны еще другие результаты где с качестве верхней положки я использовал графитовую пластину, графитовую пленку и пленку со слоем специального сополимера. Итог в комментариях. (тут не помещается)

Выложу часть результатов. Не буду забегать вперед и покажу сначала результаты напыления сплава галлия на маску. Положительный: - сплав заполняет все щели на маске в любой ее форме и любой подложке - распределяется равномерно. На фото виден рельеф рисунка. Это связано с тем, что сплав равномерно осел на подложке, просто в одном случае на маске и в другом случае на дорожках (подложке с другой стороны маски) - идеально заполнил все дорожки на маске - подложка у маски вообще не играет роли. То есть подход подходит и для водорастворимой пленки и обычной. На фото водорастворимая пленка (которую. сделал я), водорастворимая покупная, силиконовые подложки и PVC положки. То что чернила распределились равномерно и создали рельеф решает часть проблем с переносом сплава с одной подложки на другую. Так как в местах дорожек, сплав не будет соприкасаться с верхней подложкой.

https://smartglasses.community/open-source-smart-glasses/ Вот ещё один open source проект очков. Из минусов: - угол обзора очень очень маленький, меньше 20 градусов - там электроника esp32. Она слабая и не справляется ни с чем. - дисплей под esp32 обычный 128х64 (больше не потянет). Что по сути игрушка. Но авторы выложили схему электроники. Собирать я их не стал бы. Но мне понравилось их оформление GitHub и что они собирают сообщество вокруг своего проекта. Тоже открытый код на питоне. Этот проект скорее игрушка. Но возможно кому-то будет интересен. Так как нормальный дисплей не поставить и угол обзора слишком мелкий. Подобную вещь мы проектировали для умной одежды для спорта. Только там не готовая призма от kopin как тут (призмы искажают на просвет), а полноценный AR. Но для умной одежды это было оправданно тем, что выводится лишь информация о показаниях во время тренировки с датчиков. И был добавлен ЭЭГ.

Недавно была статья про этот стартап. Монокуляр автономный, 640х480 по WiFi. Там очень простая оптика. Угол обзора очень маленький: 20 градусов. Чтобы увидеть картинку нужно опустить глаз вниз. У проекта очень простая оптика, которую можно собрать за 1 день. Может стоит тоже собрать копию. При этом можно сделать лучше, получив яркость в 2 раза выше, чем у этого стартапа за счёт поляризации. Стоит ли вложиться и сделать такую электронику с подобной оптикой? Авторы этого проекта хоть и назвали его open source, в реальности лукавят так как продают монокуляр, а вот программный код открытый. Думаю в стоимость 200$ для рынка можно уложиться (у авторов 300$+). Оцениваю разработку электроники такого девайса в 500 тыс руб. Если так, то могу в конце лета выделить под это деньги или подать на грант. Как вариант, думаю применить своё ноу-хау, где использовать специальные линзы Френеля как зеркала. Это уменьшит размеры и увеличит угол обзора.

Теперь о самом переносе. Надо было убедиться, что сплав с материала со слабой и средней адгезией с галлием, можно перенести на силиконовую плёнку полностью. Поэтому я взял материал с сильной адгезией на силиконовой плёнке и слабой и средней с нанесённым сплавом галлия. Как видно, материал легко и полностью переноситься с одной подложки на другую. На месте переноса, на старой подложке не остаётся никакого сплава. Так что будут рассмотрены два варианты переноса при опыты с маской - маска с графитом на силикон с сополимером - маска с политетрафторэтиленом на силикон с сополимером В целом я доволен, так как меня волновал вопрос переноса чернил с одной подложки на другую. Обобщая результаты с прежним опытом с маской, где была получена средняя и слабая адгезия маски со сплавом, можно сказать что чернила должны удачно перенестись с маски на подложку. Следующим этапом будут эксперименты напыления сплава галлия на маску, чтобы убедиться что всё дорожки в маске заполняются чернилами