قناة || السَّيْفُ التَّيْميّ⁩

مقالة في نقض مذهب ديفيد هيوم وبيان الخلط بين الحتمية والعلّية إنّ القول في مباحث العلل والمعلولات بابٌ دقيقٌ تزلّ فيه الأقدام، وتضلّ عنده الأفهام، إذ هو من أمهات المطالب التي عليها مدار العلوم، وبه انتظام الموجودات، وحصول الترتيب في الحوادث والآثار. وقد وقع في هذا الفنّ ما لا يليق بعاقلٍ يميّز ولا برجلٍ يعقل لزوم الضرورة في الأحكام وامتناع الترجيح بلا مرجّح

وانظر كيف تلتقي في هذا المشروع خيوط النصرانية والصهيونية؛ فالنصراني القومي يزعم حبّ الوطن، ولكن قلبه معلّق بعودة المسيح من أورشليم، والصهيوني ينتظر مخلّصه ليملك الأرض من النيل إلى الفرات، وكلاهما ينكر أن الأرض لله الواحد القهار. فإن تعارضت مصلحة الوطن مع ما يمليه دينهم المنحرف، انقلب ولاؤهم إلى حيث عقيدتهم، وسقط قناع الوطنية المصطنعة الذي لا يلبسونه إلا ليخدعوا به المسلمين. أفلا تعجب من قومٍ يدّعون حبّ الأرض، وهم أول من يبيعها متى خالفت نصوص كتبهم؟! ومن يتغنّى بالقومية وهو يستمدّ قدسيته من بيت المقدس الذي جعلوه رمزًا لظهور مخلّصهم اليهودي؟! وكيف يُرجى من هؤلاء صدقٌ في المودّة أو إخلاصٌ في الدعوى، وقد نُقض أصل التوحيد في قلوبهم؟ إنهم إذ يرفعون شعار الأرض للأجداد، فإنما يريدون أن يُسقطوا عن الأرض نسبها الإلهي، فيجعلوها يتيمة بلا خالق، وتُدار بلا وحي، حتى يفتحوا بابَها لسلطان البشر، يحكمونها بأهوائهم، ويستحلّونها بأصنامهم الفكرية والتماثيل الموروثة من حضارات الجاهلية الأولى. لكن الأرض لا تُدار إلا بمن خلقها، ولا تُستعمَر إلا باسم من استخلف الإنسان فيها، فمن عصى أمره فقد خان الأمانة التي حُمّلها. أفليس من التناقض أن يزعموا حبّ الوطن، ثم يُحاربوا شرع ربّ الوطن؟! ( على اعتبار محايلتهم على الشريعة الموسوية وتركهم ما هو خيرا شريعة الاسلام التي نسخت شريعتهم ورفعت عنهم الأغلال بجانب نقض الشريعة بالكلية من قبل النصارى ) وأن يتغنّوا بالكرامة والاستقلال، ثم يرضوا أن يكون فكرهم تابعًا لنظامٍ غربيٍّ لا يؤمن بربٍّ ولا يوم حساب؟! تلك هي قمة التبعية المقنّعة، التي يُلبسونها ثوب الكرامة، وهي في حقيقتها خضوعٌ للشيطان الذي قال: ﴿أنا خير منه خلقتني من نار وخلقته من طين﴾، فادّعى السيادة بمادته، كما يدّعي القوميون السيادة بترابهم، فكلا الفريقين عبدوا العنصر، لا الخالق. ولذلك، فمشروعهم هذا لا يهدف إلا إلى طمس الهوية الإسلامية، لأن الإسلام هو الدين الوحيد الذي يربط الأرض بالسماء، والوطن بالعقيدة، والهوية بالوحي، فلا قومية عنده إلا للتقوى، ولا وطن إلا حيث يُقام شرع الله، ولا نسب إلا إلى آدم الذي قال له ربه: ﴿اهبطوا منها جميعًا فإما يأتينكم مني هدى فمن تبع هداي فلا خوف عليهم ولا هم يحزنون﴾. فليعلموا إذن أن الأرض لا تورث بالاستيطان، ولا بالدم ولا بالجغرافيا، بل تُورث بالإيمان، وأن كل دعوى تُقدَّم على دعوى التوحيد فباطلة في أصلها، لأنها تنقض أساس الوجود، الذي هو العبودية لله وحده. وما مشروعهم القومي إلا وثنٌ جديد، صُنع من ألفاظ السياسة بدل الحجارة، وعبدته القلوب باسم "الوطن"، كما عُبدت الأصنام باسم "الآباء". فويلٌ لأمةٍ تستبدل بقول الله "الأرض لله" قولَهم "الأرض لنا"، وتستبدل بميزان الحقّ ميزانَ النسب، وتغفل أن من ملك الأرض حقًّا هو من خلقها، ومن ورّثها لعباده الصالحين دون سواهم. (تأمل خبثهم) لا يجرؤون أن يقولوا صراحة إنهم يريدون إسقاط الإسلام، بل يقولون نحن نحافظ على تراثنا، ونُكرّم أجدادنا، فإذا فتحتَ المعنى وجدت أن تراثهم صنم، وأن أجدادهم ملوكٌ عبدوا الكواكب والنيل! فإذا عارضهم مسلمٌ غيورٌ قالوا: متعصب، وإن دافع عن عقيدته قالوا: يُفرّق بين أبناء الوطن أي خبثٍ أعظم من هذا؟!

فهم يعلمون أنّ أمة الإسلام لا تُهزم بسيف، بل تُهزم إذا فُصلت عن عقيدتها، وإذا استبدلت بالولاء لله ولرسوله وللمؤمنين ولاءً للأرض والتراب، وهذا ما يعملون عليه بليلٍ وخديعة. إنّ النصراني القومي لا يهمّه الإسلام في ذاته، ولا الوطن في حقيقته، بل غايته أن يُضعف سلطان التوحيد في النفوس، حتى إذا خفَت نوره، تمكّن من إعادة سلطان الصليب، ولو تحت مسمّياتٍ براقة. وليس يخفى على اللبيب أنّ الصهيونيةَ والنصرانيةَ يجتمعان على أصلٍ واحد: الاعتقاد بأنّ الأرض مقدّسةٌ بذاتها، وأنّ الشعوب المخصوصة بها أحقّ بالسيادة دون غيرها. وهذا عين ما حاربه الإسلام منذ فجره، إذ أعلن أن الأرض لله يورثها من يشاء من عباده، وأن التفاضل فيها ليس بالعرق ولا بالجنس، بل بالتقوى والعمل الصالح. ومن هنا نعلم أنّ دعوى “الهوية القومية” التي يرفعها هؤلاء ليست إلا ستاراً لإلغاء الهوية الإسلامية، إذ يريدون للمسلم أن يرى نفسه ابن الأرض لا عبدَ ربّ الأرض، وأن يفاخر بنسبٍ إلى الطين لا بنسبٍ إلى الدين، فإذا فُصل الإنسان عن مرجعيته السماوية صار كتلاً من التراب يحكمها الهوى وتُساق بالسياسة. ثم انظر كيف يُقدّسون رموزاً وتماثيل لأجدادهم، ويزعمون أنّ في حفظها وفاءً للوطن وتاريخاً للمجد، وما ذاك إلا صورة جديدة لعبادة الصالحين التي أفسدت الأمم من قبلهم؛ فكما أحبّ قوم نوح ودّاً وسواعاً ويغوث ويعوق ونسراً ثم نصبت لهم التماثيل حتى عبدتهم من دون الله، كذلك يفعل القوم اليوم، إذ يجمعون بين حبّ الأجداد والغلوّ في صورهم وتماثيلهم، حتى صار الحجر عندهم أعظم حرمةً من أمر الله. والعقل يقبح ذلك؛ لأن من أحبّ أحداً حقّاً لم يرضَ أن يُجعل تمثاله نداً لخالقه، ولا أن تُنسب إليه صفات الخلود. فالرسم لذوات الأرواح مضاهَاة لخلق الله ومجاراة له في صنيعه، وهو طغيان في الوهم قبل أن يكون في الفعل. أما قولهم إن الأرض للأجداد وإننا نرثها منهم، فباطل من وجهين: أولهما أنّ الأجداد أنفسهم لم يملكوا الأرض استقلالاً عن خالقها، بل عاشوا فيها تحت سننه وقوانينه، ثم خرجوا منها كما دخلوا. وثانيهما أنّ الأرض ما خُلقت لتكون محلاً للهوى، بل ميداناً للابتلاء، وداراً للعمل والجزاء، فكيف تُتخذ ربّاً يُوحّد الناس حولها، وهي في أصلها سبب التفرّق والاختبار؟! إنّ الله سبحانه حكيم لا يخلق عبثاً، فاقتضت حكمته أن يُنزّل شريعته مع كل أمة لتستقيم على صراطه، فلا تُترك الأرض سُدى بلا وحيٍ ولا ميزانٍ من السماء. ولهذا كان الإسلام دين الوجود كله منذ أول الخليقة، إذ ما خلت الأرض من توحيدٍ إلا أرسل الله فيها نذيراً يذكّر الناس بملكوت ربهم، فالأرض لم تكن يوماً وثنية إلا بانحراف البشر عن الوحي، ولم تكن “قومية” إلا حين عصوا أمر الله وبدّلوا شريعته. فمن زعم أنّ الأرض وُجدت قبل الدين فقد جهل أصل الوجود، ومن جعل الوطن معيار الولاء فقد عبد التراب من دون الله. وإنّ أخطر ما في هذا المشروع النصراني-الصهيوني أنه لا يحاربك بسيفٍ ظاهر، بل يسلب منك عقيدتك باسم الوطن، ويستبدل بآيات ربك أناشيدَ قومية، فإذا بك تهتف باسم الأرض وقد نسيت من خلقها. فاحذروا هذا الدَسّ الخفي، واثبتوا على هُويتكم التي أنزلها الله، فإن من عرف ربه عرف أن لا وطن له إلا تحت ظلّ التوحيد، ولا عزّ له إلا بدينٍ جمع بين أهل الأرض والسماء على كلمةٍ سواء: أن لا نعبد إلا الله ولا نشرك به شيئاً. وأيّ باطلٍ أعظم من أن تُجعل الأرض، التي هي مخلوقة لله، ميزانًا للمحبّة والولاء، أو أن تُتّخذ نسبًا يُفرّق به بين عباد الله؟! إنّها دعوى تمسخ المفاهيم، وتبدّل الثوابت التي بُنيت عليها الرسالات، فلو كان مجرّد السكنى أو الانتماء المكاني موجبًا للمحبّة والولاء، لكان إبليس من أهل الجنة، إذ سكنها زمانًا، ولما طُرد منها حين خالف أمر ربّه. فالأرض، وإن استقرّ عليها الناس، لا تُورَث إلا بالحكم، ولا يُستَوطن فيها إلا بشرع الله. ولذلك قال تعالى: ﴿ولقد كتبنا في الزبور من بعد الذكر أن الأرض يرثها عبادي الصالحون﴾، فجعل الإرث خاصًا بالصالحين لا بالمجرّدين من الإيمان. فالاستيطان إذن ليس حقًا طبيعيًّا مكتسبًا، بل ولايةٌ يمنحها الله لمن استقام على أمره. فمن حكم بغير ما أنزل الله فقد خلع عن نفسه لباس الخلافة، وإن أقام فيها ألف جيل، لأن الملك لا يُقاس بالعُمر ولا بالنسب، بل بالسلطان المشروع الذي مصدره الوحي الإلهي لا الإرادة البشرية. ولهذا كانت دعوى القومية النصرانية أخطر من مجرد انحراف فكري؛ لأنها تسلب الأمة مرجعيتها العليا، وتُبدل العلاقة بين الإنسان والأرض من علاقة عبوديةٍ واستخلاف، إلى علاقة ماديةٍ صمّاء، لا تعترف إلا بالحدود والتراب، فتُقزّم الإنسان من خليفةٍ في الأرض إلى عبدٍ لها.

المشروع النصراني-الصهيوني في طمس الهوية الإسلامية بسم الله الرحمن الرحيم، والحمد لله ربّ العالمين، والصلاة والسلام على سيّدنا محمّدٍ خاتم النبيّين، الذي أرسله الله بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كلّه ولو كره الكافرون. إنّ من أعجب ما يشهده عصرنا هذا أن تتزيّا النصرانيةُ بثوب القومية، وأن تتخَفّى الصهيونيةُ وراء شعارات الوطنية، لتبثّ في قلوب المسلمين داء الغفلة، وتزرع فيهم وداً مصطنعاً للأرض والحجارة، ليُبدّلوا الذي هو خير بالذي هو أدنى، وليجعلوا من الأوطان أرباباً من دون الله. فهذا المشروع النصراني الصهيوني ليس طارئاً ولا وليدَ السياسة الحديثة، بل هو امتداد لسلسلةٍ طويلة من محاولات الطمس والتمويه، ابتدأت منذ أن رفع الله عيسى بن مريم عليه السلام، وبدأ أتباعه المحرّفون يسعون لجعل الدين خادماً للعرق وللسلطة، ثم ورثت الصهيونيةُ الحديثة تلك النزعةَ فألبستها لباس “الوطنية الجامعة” لتتسلّل بها إلى قلوب المغفّلين من المسلمين.

أولها أن هذا الذي سموه سنخية إنما هو اعتبارٌ ذهنيٌّ لا حقيقة له في الخارج، فإن الذهن هو الذي يجمع بين المختلفات تحت معنى واحدٍ كليٍّ، فيجعلها من سنخٍ واحد، كأن يجمع النار والشمس والمصباح تحت “النور”، مع أن كل واحدٍ منها متباينٌ في حقيقته. فقولهم إن العلة والمعلول لا بد أن يشتركا في سنخٍ واحدٍ إنما هو من باب الأوهام الذهنية، لا من الحقائق الخارجية. والخالق سبحانه مخالفٌ للمخلوق من كل وجه، فليس بينه وبين ما خلقه قدرٌ مشترك إلا في الألفاظ الذهنية التي يُعبّر بها العقل عن الأشياء. فمن نقل هذا الاشتراك اللفظي إلى اشتراكٍ حقيقيٍّ فقد عبد مفهومًا ذهنيًا لا ربًّا حيًّا قيومًا. وثانيها أنهم جعلوا “السنخية” لازمةً للتأثير، فقالوا: لا يؤثر الأعلى في الأدنى إلا بما فيه من مشابهةٍ له، لأن هذا المعنى لو صحّ لما أمكن حدوث شيءٍ جديدٍ في العالم، إذ لا يصح عندهم أن يوجد المختلف من غير مشابهةٍ سابقة. فالعالم عندهم قديم بقدم علّته، لأنه ليس بينهما تباين في الوجود، بل تسلسلٌ في المراتب. فقولهم بالسنخية يلزم منه نفي الخلق من العدم، ونفي إرادة الفاعل، وإبطال معنى القدرة المطلقة، لأنهم جعلوا الفعل نتيجةً ضروريةً للمناسبة بين العلة والمعلول، كما يفيض الضوء من الشمس لا باختيارٍ منها ولا قصد. وثالثها أن هذه السنخية التي يدّعونها تناقض ما يشاهد بالحسّ، فإن العقول تعلم أن الحوادث تُحدثها أسبابٌ لا تشابهها في الحقيقة، فالنقش لا يشبه النقّاش، والصوت لا يشبه اللسان، والحروف لا تشبه الإرادة التي حرّكتها. فإذا كان هذا مشاهدًا في فعل المخلوق الذي لا يقدر إلا بما أقدره الله، فكيف يُحصر فعل الخالق الذي يقول للشيء كن فيكون في قانونٍ أعجز منه المخلوق؟ إنما هذا من قياس الخالق على المخلوق، ومن إلزام الربّ بما لا يلزم المربوب. ورابعها أن قولهم إن الوجود واحدٌ في أصله يجعل الواجب والممكن داخلين تحت جنسٍ واحد، وذلك يستلزم أن يكون كلٌّ منهما مركبًا من ذلك الجنس ومن الفصل المميز، وكل مفتقر ممكن الوجود، فلا يكون في الوجود واجبٌ بذاته. فإن زعموا أن الواجب بسيطٌ لا تركيب فيه، بطل قولهم بالسنخية، لأن البسيط الذي لا تركيب فيه لا يمكن أن يشترك مع غيره في جنسٍ أو طبيعة، وإلا لكان مركبًا من ذلك المشترك ومن ما يميزه. فإما أن يسلّموا بطلان السنخية، أو يلزمهم أن يجعلوا الواجب ممكنًا، وكلا القولين يهدم أصلهم من الأساس. وخامسها أن العقل الصريح يعلم أن القدرة الحقيقية إنما تظهر في إيجاد المختلفات والمتقابلات، لا في إحداث ما هو من جنس الفاعل نفسه، فمن زعم أن الفاعل لا يؤثر إلا في مثله فقد قيّد القدرة وضيّق الوجود، ونفى عن الإله صفته الكبرى، وهي أنه “على كل شيء قدير”. فقولهم بالسنخية إلزامٌ لهم بنفي كمال القدرة، ونفي الإرادة، بل ونفي الربوبية نفسها، لأن من لا يقدر إلا على ما يناسبه لا يكون ربًّا لكل شيء ، وأما قولهم إن الفاعل لا يؤثر إلا في مثله، فهو سلبٌ لصفة الكمال عن الخالق بالضرورة، لأن أعظم الكمال في الفعل أن يقدر الفاعل على إيجاد المختلفات والمتقابلات، لا على ما هو من سنخه فقط. فالذي لا يقدر إلا على إيجاد ما يشبهه، فهو ناقص القدرة محتاج في فعله إلى مشابهةٍ تقوّيه، لا إلى كمالٍ يقوم به. وهذا في العقل إلزام بالافتقار لا بالكمال، لأن من يحتاج إلى سنخٍ يجانسه ليُحدث فيه فعله، فقد جعل لفعله شرطًا خارجًا عن ذاته، فيكون مفتقرًا إليه، والافتقار نقصٌ يناقض الإلهية. فالقول بالسنخية لازمُه أن الفاعل لا يفعل بذاته، بل بقانونٍ خارجٍ عنها، وأن فعله مقيّدٌ بطبيعةٍ مشتركة، وهذا عين الافتقار الذي يتنزّه عنه الخالق. أما الكمال المطلق فهو في أن يفعل ما يشاء بلا واسطةٍ ولا سنخٍ، كما قال تعالى: {إِنَّمَا أَمْرُهُ إِذَا أَرَادَ شَيْئًا أَنْ يَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ}. والحقّ أن السنخية كلها مبنية على خلطٍ بين المفهوم الذهني والحقيقة الخارجية، فالفلاسفة لما رأوا أن العقول تدرك الأشياء بمشابهاتٍ ومعانٍ كلية، ظنوا أن تلك الكليات هي أصول الوجود، وجعلوا ما يدركه الذهن أصلًا لما في الخارج. وهذا من أعظم الانعكاسات العقلية، إذ الخارج هو الأصل، والذهن تابعٌ له في التصوّر. فالسنخية إذن مقلوبة، لأنها تجعل الصورة الذهنية معيارًا للحقيقة الخارجية، وتحوّل مجرّد التصنيف العقلي إلى قانونٍ حاكمٍ على فعل الخالق جلّ وعلا. وإذا بطل أصلها، بطل ما بُني عليها من القول بالفيض والعلّة الأولى والمراتب الوجودية، وعاد الخلق إلى معناه الحقّ: فعلٌ إلهيٌّ قائمٌ بالقدرة والمشيئة، لا يفتقر إلى سنخٍ ولا إلى طبيعةٍ مشتركة. فالله سبحانه خالق كل شيءٍ من العدم، بإرادةٍ تامةٍ وقدرةٍ مطلقة، لا عن اضطرارٍ ولا عن مناسبةٍ، بل لأنه قال له: “كن”، فكان. والمخلوق مباينٌ لخالقه بتمام المباينة، لا يشاركه في وجودٍ ولا جوهر، بل يدلّ عليه بحدوثه وافتقاره.

تعريف السنخية ونقد قول الفلاسفة فيها السنخية عند الفلاسفة هي أن العلة لا تفعل إلا في معلولٍ يناسبها، ولا يصدر عنها إلا ما يشاكلها في الوجود، إذ لا تأثير عندهم بين متباينين لا جامع لهما. فبنوا على هذا أن الخالق لا يفيض إلا عن ذاته ما يوافقها، وأن العالم كله أثرٌ صادرٌ عن واجب الوجود صدورًا ضروريًّا، لا عن اختيارٍ وإرادة، لأن إرادته بزعمهم لا تتعلق إلا بما هو من جنسه في الوجود. فجعلوا الوجودَ حقيقةً واحدةً تختلف بالشدة والضعف، وجعلوا الخالق والمخلوق متشاركين في أصل الوجود، متغايرين في مرتبته، وقالوا: ليس بينهما إلا تفاوت في الكمال، كما يتفاوت ضوء الشمس عن نور السراج، فالله عندهم نورٌ أقوى والعالم نورٌ أضعف. وهذا الأصل هو الذي سمّوه “السنخية”، وهو عند التحقيق شرك وجوديٌّ باطل، لأنهم لم يثبتوا لله وجودًا يختص به، بل جعلوا وجوده جنسًا مشتركًا بينه وبين خلقه، فصار واجب الوجود عندهم مبدأً كليًا يتنزل منه الوجود في مراتبه، حتى ينتهي إلى أضعفها في المادة. فليس عندهم خالق ومخلوق، بل علّة ومعلول، وليس عندهم فعلٌ اختياريٌّ، بل صدورٌ ضروريٌّ يقتضيه السنخ بين العلة ومعلولها. وهذا المذهب باطل من أوجه كثيرة.

"في بيان تواتر وجود الله تعالى وصدق النبوة" إنّ المتأمّل في تاريخ الإنسان منذ فجر وجوده إلى يوم الناس هذا، ليجد أنَّ الإيمان بالله، والإقرار بوجود عالمٍ غيبيٍّ وراء المحسوس، قد استقرّ في النفوس استقرار الضرورة، وتوارثته الأجيال كما تتوارث لغاتها وغرائزها، حتى صار من طبيعة الوعي البشري التي لا تنفكّ عنه. فكلّ أمّةٍ من الأمم، مهما اختلفت ألسنتها وتباينت أوطانها، إذا استقرأت أخبارها وآثارها، رأيتها مجتمعةً على أصل الإيمان بالإله الأعلى الذي له الخلق والأمر، وإن اختلفت أسماؤه وصفاته في ألسنتهم. وما من حضارةٍ نشأت إلا وأقامت لنفسها طقوسًا تعبّدية تشير إلى اعتقادها بوجود ذلك الغيب المتعالي، وما من بدائيٍّ وُجد إلا وله وجهةٌ يتعبّد بها لربٍّ يراه فوق الأسباب والمسبّبات. فكان هذا الإقرار العامّ بوجود الله نوعًا من التواتر الكوني، يشهد به التاريخ، والعقل، والفطرة معًا، ولا يتخلّف إلا شواذّ من الملاحدة، لا يُلتفت إلى مخالفتهم كما لا يُلتفت إلى مكابرة الحسّ بالبصر والسمع.