ТочЪ

Кто о чем, а я про мелочи в заточных станках. Покажу еще одно примитивное, на первый взгляд, решение. Оно родилось случайно и в процессе создания ТМ. Была задача фиксировать столик, т.к. когда он с магнитами, то при необходимости перевернуть примагниченнй клинок, то выходило, что он поднимался вместе со столиком. Изначально у меня был фиксатор на барашке, но тут прислали ссылку на приспособления "Костя Осткенбакен" и я в нем подсмотрел использование пружин. Что получили в итоге - отказ от фиксирующего болта с барашком, и возможность как на фото приподнимать подпружиненный столик. Это дает: 1. возможность подкладывания вставок разной толщины, что позволяет контролируемо изменять угол заточки без угломеров (аля функция Micro bevel  устройства Veritas). 2 - радикально увеличивать угол заточки за счет больших проставок. 3 - актуально для аля японских ножей с разными углами заточки. Выставили один угол, перевернули, поставили проставку, проточили вторую сторону.

Рабочая мастерская чаще всего отличается от мастерской для хобби. Как и используемый инструмент, и оборудование таких мастерских. Первый тип мастерской - для дела, работы и заработка. Второй тип мастерской (что для хобби) - это развлечение и трата денег. Всегда с интересом знакомлюсь с тем, как люди организуют свое рабочее пространство и мастерские. Тем более, тематические.  Посмотрел свежее видео Ильи Журавлева про "Стеллаж заточника" (ссылку приведу). И вспомнил свои муки и мысли по организации рабочего места в квартире. В результате пришел к такому пром-столу с бюро, что на фото. Смысл закладывался, что поработал, закрыл шторку и оно глаза не мозолит. А когда нужно, то продолжил работу без повторного раскладывания всего необходимого. В итоге, идею мою забраковали домашние и мастерская у меня теперь в ШКАФУ. Есть некоторые неудобства, но со временем это решение оказалось настолько удачным и продуманным, что никакие столы-бюро рядом не стояли. А для работы. конечно же нужна отдельная мастерская, не квартире.

И снова про мелочи в заточных станках. В большинстве случаев полезно иметь возможность разного рода настроек и подстроек частей устройства относительно друг друга (лишним это уж точно не будет). Вспомню в очередной раз про копеечное решение по подстройке клинка в зажимах, когда в губках есть резьбовые отверстия с винтами (аля впотай). Предварительно зафиксированный в них клинок, такими винтиками можно чуть пошевелить в разные стороны и тем самым компенсировать проблемную геометрию клинка и уже потом зажать губки окончательно. И потом затачивать. Так и при планировании ТМ, сразу была предусмотрена возможность подстройки всего чего можно. Хоть и примитивно, но после сборки, начав проверять как оно все встало, то разную кривизну и перекосы деталей вот так, как на фото, винтами, гайками и шайбами все было отстроено и компенсировано. В ТМ даже пластина-основание оказалось с горбом от наших братьев с Али. 

И снова про мелочи в заточных станках. На фото две штанги с подвижными узлами. Сверху - как сейчас на ТМ, снизу - как на Лобстере Б.Манько. Ограничители в виде пружинок на несколько витков, чтобы защитить подшипник от ударов фиксаторами абразива или от выскакивания штанги (у меня это актуально на Лобстере, т.к. там угол задается в подвижном узле и порой устанавливается так, что штанга может выскочить, если ее забыть поставить на "парковку"). От такого выскакивания стопор на Лобстере выполнен по всем канонам из СИНЕЙ ИЗОЛЕНТЫ, стопор и пружинку с этой стороны убрал. Ставить большие (длинные) пружины не вижу особого смысла, а вот не ставить их вовсе - это повышать риски бить штангой по подшипнику. На Лобстере можно обратить внимание, что к подшипнику прикреплена шайба и если что, пружинка ударит в нее, а не по внутреннему пластику подшипника. На ТМ поставлю позже. И хоть со временем моторика нарабатывается, все равно нет-нед, да и шлепнешь по подшипнику. Ну и выпадение штанги также исключать нельзя.

Продолжу про мелочи в заточных станках. Тема спорная - использование магнитов на столике. Если вспомнить заветы Бена Дейла, то заточка на столике ведется строго в пределах столика и нож в процессе заточки по нему перемещается. Тем самым, насколько это возможно, компенсируется изменение угла заточки, связанное с геометрией (и неравномерным сведением) клинка, и позволяет, опять же, насколько можно, позиционировать режущую кромку параллельно столику. В этом плане нож в зажимах/клещах выглядит перспективнее, но, только отчасти. Я вот ленивый и в большинстве случаев креплю нож на столике на магнитах и не перемещаю. И тут есть один важный для меня момент. Магниты должны только удерживать нож, а не держать его намертво. Последним грешат многие устройства, куда ставят магниты на конской тяге. На ТМ сейчас решение отчасти колхозное, но оно, в таком виде, вполне сносно удерживает даже большие кухонники. При этом, магниты можно как снимать полностью, так и управлять силой притяжения, добавляя или убирая их из "стопок".

Еще пара фото, с подтверждением тому, что разработчики и изготовители заточных устройств порой крайне далеки от заточки. Вот для чего Бен Дейл сделал такой бланк и такое крепление? И если тиражируешь в целях наживы (а точнее паразитируешь на чужих идеях и наработках), наверное иногда и голову нужно включать, и анализировать, что нормальный проектировщик придумал. 

Расширяя горизонты :) Увидел, что такую кобуру к своему запатентованному АксиКубу в Техностудии предлагают. С одной стороны - идея неплохая. С другой, если не на станке использовать, а где-то в проф.нишах, вроде строительства, то там все-таки более функциональные устройства востребованы, ну или банальный пузырьковый уровень.

Вчера начал про мелочи в заточных устройствах, которые, как минимум, важны для меня. Делать какой-то материал, снимать видео на эту тему... сомневаюсь, что я этим буду заниматься. А вот на фото и обсудить, у кого как и вообще какой заточной «фетиш»образовался, вполне можно. Продолжу. Причем на сравнениях и на своей истории. На первых двух фото с хромированной ручкой - это штанга Лобстера Б.Манько и показано, как я за эту ручку держусь. И часто можно увидеть, что прижимные пружины упираются в ручку. Когда долго работаешь, то вот при таком удержании, пружина мне начинала натирать палец и это просто неудобно. Сдвинул ее с помощью ограничителя сверления. Им же стало можно регулировать саму пружину и ее давление не фиксатор бланков с абразивом.  И изолентой еще закрыл стык ручки и штанги, т.к. и он при длительной работе тоже ощущался. Следующие два фото с шариком от сливной ручки унитаза СССР - это ТМ, на котором подход воспроизведен.

Тут про ТМ и "новации" упомянули, мол не видно. Так то да, давно уже ничего не видно, точилки чем дальше, тем все больше похожи друг на друга как солдаты на плацу. Упомяну пару вроде бы мелочей. На классическом Apex Edge Pro, для работы на нем не требуется никакого инструмента (отверток или ключей). Ведь удобно? Так и на ТМ сейчас не нужен никакой инструмент. Второе. Вот такая мелочь, как возможность использовать классические бланки Апекса и двусторонние веневские бруски. Мало того, что эти абразивы разных размеров и крепления, так двухсторонний брусок может корябать элементы крепления. На ТМ это решено таким образом и со сменным ремкомплектом из пластика. Да и абразивы меняются очень быстро с одного типа на другой. Теперь посмотрим на современный рынок ЗУ, где вот эти мелочи учтены? А все потому, что те, кто проектирует ЗУ и их продает, заточкой не занимается, а, похоже, только торгует.

День патентов. Ладно там товарный знак «НОЖЕМАН» запатентовали. Тут в 2021 г. не побрезговали запатентовать еще и одну из вариаций Крыши Дмитрича :)

По вчерашней дискуссии и чтобы не быть голословным. Вот типичный случай выдачи патента на полезную модель, который вполне можно, при желании, оспорить в ППС. Коротко. Как болтающаяся не зафиксированная штанга может обеспечивать «точный угол»? Никак. Как эта же штанга может обеспечить точный угол заточки «спусков» при разном сведении (толщине) клинка? Никак.

Еще несколько мелких штрихов и я получу то, что сначала было на словах и фломастером нарисовано почти год тому назад в апреле 2022 г. И потом все это тут обсуждалось, макетировалось и тестировалось. Да, тут все еще есть вопросы к разным узлам и деталям, но сейчас уже вижу, что получилось реализовать даже чуть больше, чем задумывалось. А с тем, что есть на рынке, даже и сравнивать не вижу смысла, т.к. похоже шагаю впереди этой индустрии, что почти за 10 лет не дала потребителю ровным счетом ничего нового, удобного и улучшающего результаты заточки.

Кто давно в заточной тематике, тот знает и слышал выражение, "заточить можно и алюминиевую ложку". Но мало кто в курсе истории появления этого выражения. Уходит оно корнями в прошлое СССР, в середину 30-х годов. Работая под прикрытием в самых сложных условиях и для выполнения деликатных заданий, оружие порой изготавливалось из привычных предметов быта. И теперь, спустя десятилетия, павловские мастера воссоздают эти уникальные боевые приспособления во всех деталях, с трепетом и душой. 

Были вопросы, наблюдения и замечания по ТМ, отвечаю, показываю, поясняю.

Оказывается уже был Якут НКВД (это действительно смешно). Теперь вот Вилка НКВД. Еще ложка для комплекта нужна. Ну и пошло народное творчество. Эту страну не победить :)

Когда в душе ты истинный фунфурье. Для комплекта не хватает казаков и ковбойской шляпы =)

ТМ - сегодняшняя актуальная версия. Пока китайцы тиражирует морально устаревшие решения Студии Техноплагиата, приходится на коленке реализовывать то, что хочешь видеть в заточном станке :)

Субботней романтики в ленту. Уголок заточного фунфурье…

Можно, конечно, шороху на локальном рынке заточных устройств навести, но куража что-то нет. Обсуждали некогда эту тему с Ефимом и он был даже не против. Да и жалко что-то тех полутора-калек, что сейчас на рынке наживаются на тех.решениях Ефима :)

Что-то вспомнилось про товарный знак НОЖЕМАН. Какие были пафосные речи и даже анонсирован сбор средств на судебные тяжбы? Диванные ножеманы трясли своими мощами в праведном гневе и что-то все затихло. Главный Бруталик Всея Руси почти что собирал крестовый поход на Ярославль, массы роптали... и что в итоге то? Как обычно, пошумели и разошлись? =)