TON Domains Web3.0 (author.ton)
Open in Telegram
TON Sites Layout. Order your site on ton-domain. Community of developers on ton-domains: guides-instructions, competitions for the best website, examples of orders. @subdom - TON DNS SubDomains tonsite://webdev.ton https://getgems.io/author DM @ifyes
Show more637
Subscribers
No data24 hours
-57 days
-630 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
September '26
September '26
+4
in 0 channels
August '26
+8
in 0 channels
Get PRO
July '26
+26
in 5 channels
Get PRO
June '26
+11
in 0 channels
Get PRO
May '26
+13
in 1 channels
Get PRO
April '26
+21
in 0 channels
Get PRO
March '26
+36
in 1 channels
Get PRO
February '26
+33
in 0 channels
Get PRO
January '26
+27
in 1 channels
Get PRO
December '25
+25
in 3 channels
Get PRO
November '25
+9
in 0 channels
Get PRO
October '25
+16
in 1 channels
Get PRO
September '25
+16
in 0 channels
Get PRO
August '25
+15
in 1 channels
Get PRO
July '25
+21
in 1 channels
Get PRO
June '25
+29
in 1 channels
Get PRO
May '25
+20
in 1 channels
Get PRO
April '25
+10
in 0 channels
Get PRO
March '25
+10
in 0 channels
Get PRO
February '25
+17
in 1 channels
Get PRO
January '25
+50
in 1 channels
Get PRO
December '24
+33
in 0 channels
Get PRO
November '24
+32
in 4 channels
Get PRO
October '24
+5 699
in 2 channels
Get PRO
September '24
+766
in 2 channels
Get PRO
August '24
+90
in 1 channels
Get PRO
July '240
in 2 channels
Get PRO
June '240
in 0 channels
Get PRO
May '24
+32
in 1 channels
Get PRO
April '240
in 1 channels
Get PRO
March '24
+19
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 10 September | 0 | |||
| 09 September | 0 | |||
| 08 September | 0 | |||
| 07 September | 0 | |||
| 06 September | +1 | |||
| 05 September | +1 | |||
| 04 September | 0 | |||
| 03 September | +1 | |||
| 02 September | 0 | |||
| 01 September | +1 |
Channel Posts
| 2 | Цифровой рубль — работающая система с реальными плюсами: снижение издержек, суверенная платёжная инфраструктура, прозрачность бюджетных расходов. Доработать архитектуру — значит сделать её устойчивой не только к внешним угрозам, но и к внутренним сбоям. Это не критика — это аудит, цель которого — помочь инфраструктуре, на которую переходит вся страна, стать максимально надёжной. | 1 |
| 3 | Если политика безопасности страны требует изолированной системы — это понятно и обосновано. Но использование блокчейн-фреймворка не предоставляет возможности соответствовать бесдоверительной архитектуре, если все роли сосредоточены у одного оператора. Это не вопрос «хочет — не хочет», это инженерная реальность: технология не даёт гарантий, если убраны механизмы, которые эти гарантии обеспечивают. Поэтому как минимум концептуальную составляющую нужно доработать и внести SoD для обеспечения Zero Trust.
🛠 Конкретные шаги, технически реализуемые уже сейчас
1. Разнести роли между институтами. Эмиссия — у ЦБ. Валидация транзакций — у независимых узлов: Счётная палата, Минфин, ассоциация банков. Узлы не могут печатать токены, но могут отклонить необеспеченную эмиссию. BFT-консенсус с минимум тремя независимыми ordering-узлами. Ни один не подменяет транзакции в одиночку. Это стандарт разделения полномочий, применяемый в любой защищённой системе.
2. On-chain верификация обеспечения. Смарт-контракт эмиссии проверяет не «ЦБ сказал создать токены», а «вот криптографическое доказательство списания с корсчёта банка». Банк подписывает обязательство, ЦБ контрподписывает, контракт проверяет обе подписи. Без доказательства — токены не создаются. Это Zero Trust применительно к эмиссии: система не доверяет даже эмитенту — она проверяет.
3. Не закрывать глаза на баги Fabric. Cross-linking (CVE-2023-46132), replay (CVE-2024-45244), gRPC bypass (CVE-2026-33186) — зарегистрированные уязвимости. Платформа ЦР должна работать на актуальной версии Fabric (3.0+ с BFT-консенсусом), а не на устаревшей с Raft. Каждое обновление — независимый аудит смарт-контрактов профильными ИБ-компаниями с опытом аудита DLT-систем.
4. Proof-of-reserves. Периодическая публикация Меркл-дерева, доказывающего, что каждый цифровой рубль обеспечен реальным списанием. Любой гражданин или аудитор может верифицировать. Tether это делает. ЦБ может сделать лучше.
5. Публичный аудит кода базовых контрактов. Код эмиссии, переводов, «окрашивания» публикуется в открытый доступ. Коммерческие контракты (ПКСК) могут оставаться закрытыми — но базовая логика системы должна быть проверяема. Bug bounty-программа для внешних исследователей. Это стандарт в индустрии.
6. Законодательное закрепление разделения ролей. Не на уровне концепции ЦБ, а на уровне федерального закона: ЦБ — эмитент, Счётная палата — независимый аудитор, Минфин — оператор целевых контрактов. Правила смены ключей, порядок аудита, обязательная публикация результатов — в законе, а не во внутренних регламентах.
7. Механизм обжалования для граждан. Если цифровой кошелёк заблокирован или «окрашен» — должен быть механизм независимого разбирательства. Гражданин — конечный участник системы, и его права должны быть защищены не только кодом, но и законом.
✅ Что это даёт
Внедрение SoD и Zero Trust снижает риски двух типов:
Внутренние утечки и сбои. Если эмиссия требует двух подписей — ЦБ и независимого узла — компрометация одного ключа не приводит к необеспеченной печати. Если ordering service использует BFT с тремя независимыми узлами — лидер не может подменять транзакции. Если код публичен и проходит внешний аудит — уязвимости вроде cross-linking и replay выявляются до того, как ими воспользуются.
Доверие граждан к системе. Люди будут массово переходить на цифровой рубль, только если доверяют ему не меньше, чем обычному. Proof-of-reserves, публичный код, независимый аудит — это сигналы, которые говорят: «система устроена так, что даже владелец не может обмануть». Без этих сигналов цифровой рубль — слово ЦБ, ничем не подкреплённое технически. С ними — проверяемая инфраструктура.
Ни один из этих шагов не требует смены технологии — только доработки архитектуры. Hyperledger Fabric способен на BFT-консенсус, on-chain верификацию, разделение ролей. Открытый код уже написан. Вопрос в готовности перейти от модели «единый оператор» к модели «разделённый контроль» — там, где это повышает надёжность системы для всех участников, включая само государство. | 1 |
| 4 | Цифровой рубль — не заговор и не «фантики». Это реальный инструмент с реальными плюсами: снижение издержек, суверенная платёжная инфраструктура, прозрачность бюджетных расходов, защита от внешних санкций на платёжном уровне.
Но это инструмент с архитектурой, не предоставляющей технических гарантий против скрытой эмиссии, и с системой аудита, в которой проверяющий зависим от проверяемого. Открытый исходный код базового фреймворка (Hyperledger Fabric) не спасает, когда все узлы принадлежат одному субъекту, конфигурация закрыта, а внешний аудит не проводится. Он создаёт иллюзию блокчейн-надёжности, за которой скрывается централизованная система с унаследованными уязвимостями.
Вопрос, который имеет смысл задавать — не «хорошо это или плохо», а «какие гарантии есть у гражданина, что система работает так, как заявлено?». Технических — пока нет. Институциональных — формально есть, фактически непроверены. Прозрачности — пока нет.
И это не российская специфика. Это общая проблема CBDC как класса цифровых валют. Просто в разных странах уровень институционального контроля над эмитентом — разный.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🔹 ЧАСТЬ 11. Закономерность и что можно улучшить
Мы видим два недавних примера, где регулятор берёт технологию, чья архитектура предполагает распределённое доверие, и реализует в централизованном виде — сохраняя форму, но убирая механизмы, которые делают эту форму осмысленной.
Сначала — 282-ФЗ. Закон вводит налоги, реестр лицензированных посредников, обязанности по отчётности. Но вся конструкция держится на «документально подтверждённых» данных, которые в блокчейне физически не существуют в виде, которое примет ФНС. Блокчейн-запись документом не признаётся. Депозитариев нет. Обменников нет. Официального курса по большинству активов нет. Закон накладывает суверенный контроль на инфраструктуру, которая не является суверенной: валидаторы за рубежом, DEX-биржи — это код без директора и офиса. Закон есть. Исполнить — пока невозможно.
Теперь — цифровой рубль. Берут блокчейн-фреймворк, архитектура которого предполагает распределённое доверие, и разворачивают с одним оператором. Ordering service — ЦБ. MSP — ЦБ. Эмиссия — ЦБ. Аудит — ЦБ и ФСБ. Валидаторы — только узлы ЦБ. Блокчейн-оболочка сохранена, гарантии блокчейна — пока не реализованы.
Оба случая — один подход. Отправная точка: обеспечить контроль над процессом. И в обоих случаях контроль выстраивается за счёт устранения тех механизмов, которые делали технологию работоспособной. В 282-ФЗ это проявляется как закон без инфраструктуры исполнения. В цифровом рубле — как блокчейн без децентрализации.
Это не баг — это этап. Но архитектуру можно доработать, и вот как.
📐 Базовые принципы, которые нужно заложить
В информационной безопасности есть три стандарта, которые описывают ровно то, чего сейчас не хватает:
🔸 Zero Trust Architecture (ZTA) — «архитектура с нулевым доверием». Принцип: «никогда не доверяй, всегда проверяй». Нет доверия по умолчанию — ни к внешнему пользователю, ни к внутреннему администратору, ни к владельцу системы. Каждое действие проверяется в момент выполнения через Policy Decision Point: есть ли криптографическое доказательство списания? Подписан ли запрос вторым участником? Попадает ли он в разрешённое окно? Если нет — действие отклоняется.
🔸 Separation of Duties (SoD) — разделение обязанностей. Ни один субъект не контролирует все этапы критического процесса. Тот, кто владеет эмиссионным ключом, не тот, кто валидирует транзакции. Тот, кто валидирует, не тот, кто аудитирует. Стандарт NIST 800-53, SOX, COBIT — все требуют SoD как базовый контроль.
🔸 Trustless Design — бесдоверительная архитектура. Система, в которой доверие не требуется в принципе, потому что каждый шаг проверяем математически. Полная прозрачность для аудита, валидация большинства, неизменность записей. Это не идеал — это рабочий стандарт, реализованный в десятках систем по миру. | 1 |
| 5 | ▪️ Авторизация (gRPC)
Аксиома: «Deny-правила работают всегда»
Риск: CVE-2026-33186 — bypass, CVSS 9.1
▪️ MSP
Аксиома: «Удостоверения контролируются корректно»
Риск: компрометация = полный контроль
▪️ World state
Аксиома: «Все узлы приходят к одному состоянию»
Риск: расхождение при cross-linking
▪️ Chaincode (Go)
Аксиома: «Контракт детерминирован»
Риск: недетерминированность, race conditions
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🔹 ЧАСТЬ 8. Глобальный контекст — почему все страны идут в CBDC
Цифровой рубль — не российская специфика. Это часть глобального тренда. По данным Bank for International Settlements, к 2026 году 130+ стран разрабатывают или тестируют собственные CBDC (Central Bank Digital Currency). Китай запустил цифровой юань. Индия — цифровой рупий. ЕС готовит цифровой евро. США обсуждают цифровой доллар.
Тренд совпадает с деглобализацией цепочек поставок. Каждая крупная держава пытается обеспечить себя критическими ресурсами внутри своих границ. CBDC — финансовый аналог этого тренда: создание суверенного внутреннего платёжного контура, не зависящего от внешних систем (SWIFT, Visa, Mastercard).
Если раньше страны имели торговые отношения, которые создавали взаимозависимость и работали как сдерживающий фактор, то теперь мир движется к модели, где внутренние процессы жизнедеятельности страны (зарплаты, налоги, соцвыплаты, бюджетные расходы) переводятся на внутренний цифровой контур, а внешняя экономика сводится к торговле ресурсами.
Прозрачность при этом снижается: внешний наблюдатель не может проверить, сколько страна «напечатала» цифровых денег, каков реальный баланс, как распределяются внутренние потоки. Раньше цены частично диктовались извне — через конвертацию, курс, торговые потоки. Теперь — всё больше изнутри.
Простыми словами — страны разделяют процессы в стране и вне страны, чтоб одни не влияли на другие. Через дробление на два сценария: деньги, имеющие золотозапас — для внешней торговли ресурсами (за них могут спросить и надо отчитаться), а внутренние процессы в своей песочнице — за пиксели на экране (за которые отчитываются только перед самими собой).
Со временем логично ожидать постепенное вымещение традиционных денег из оборота страны и лоббирование новых законов, закрепляющих цифровой рубль ещё глубже в российской экономике, попутно вводя привилегии и льготы, обязуя внутренние институты и организации.
Архитектурная проблема общая для всех CBDC: когда эмиссия, валидация и аудит принадлежат одному субъекту, технических гарантий целостности системы не существует. Есть только доверие к институту. В одних странах есть политический контроль: парламент может запросить независимый аудит и опубликовать результаты. В других — этого нет. Но сама проблема — не российская, а архитектурная, общая для всех CBDC.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🔹 ЧАСТЬ 9. Риски — честный список
💰 Экономические:
▫️ Сжатие денежной массы (M2) при перетоке депозитов на платформу ЦБ → удорожание кредитов → замедление экономики
▫️ Банки теряют пассивы и комиссионные доходы → консолидация банковского сектора
▫️ ЦР не приносит процентного дохода → при инфляции хранение в ЦР теряет покупательную способность
▫️ Программируемость денег → риск «коридоров», где деньги можно потратить только на определённые категории
🖥 Технологические:
▫️ Закрытый блокчейн — внешний аудит невозможен
▫️ Raft не защищает от злонамеренного поведения лидера
▫️ Cross-linking (CVE-2023-46132) — расхождение состояния узлов при одинаковом хеше
▫️ Replay-атаки (CVE-2024-45244) — повторное исполнение старых транзакций
▫️ Обход авторизации (CVE-2026-33186, CVSS 9.1) — gRPC path bypass
▫️ MSP — единая точка компрометации всех удостоверений
▫️ Офчейн-логика эмиссии — блокчейн не проверяет, обеспечено ли создание токенов реальным списанием
🏛 Институциональные:
▫️ Аудитор зависит от проверяемого
▫️ Нет независимых валидаторов — все узлы принадлежат ЦБ
▫️ Нет публичной верифицируемости эмиссии
▫️ Нет proof-of-reserves
▫️ Аудита смарт-контрактов от Счётной палаты не было и не предвидится
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🔹 ЧАСТЬ 10. Что в итоге | 1 |
| 6 | Цифровой рубль построен на Hyperledger Fabric — фреймворке с открытым исходным кодом. Открытый код — это благо для прозрачности, но в закрытой конфигурации (один оператор, без внешнего аудита) он не спасает от архитектурных рисков. Более того, сам Fabric имеет задокументированные уязвимости с CVE-номерами.
⚠️ Уязвимость 1: CVE-2023-46132 — Cross-linking attack (критическая)
Fabric хеширует транзакции в блоке наивной конкатенацией — просто склеивает байты. Из-за этого можно создать «cross-linked block»: два блока с одинаковым хешем, но транзакции в них парсятся по-разному. Один узел обработает транзакцию, другой — пропустит, и их world state (текущее состояние системы) разойдётся, хотя хеш блока идентичен.
До версии 2.5.5 workaround не существовал. Это прямое нарушение фундаментальной аксиомы блокчейна: «одинаковый хеш = одинаковое состояние».
⚠️ Уязвимость 2: CVE-2024-45244 — Обход аутентификации, replay-атака
Fabric до 2.5.9 не проверял, что timestamp запроса попадает в ожидаемое окно. Это позволяет повторить (replay) старую транзакцию — например, повторно зачислить цифровые рубли, которые уже были переведены. Зарегистрирована в базе ФСТЭК России (БДУ), уровень — средний.
⚠️ Уязвимость 3: CVE-2026-33186 — Обход авторизации в gRPC (критическая, CVSS 9.1)
gRPC-Go (используется Fabric для коммуникации между узлами) принимает запросы с malformed HTTP/2 :path — без leading slash. Authorization-перехватчики проверяют канонический путь (с /), а приходит без / — и правило deny не срабатывает. Через этот баг можно обойти политики доступа к узлам.
🏗 Архитектурный риск 1: Raft — не защита от злонамеренного поведения
Fabric до версии 3.0 поддерживала только CFT-протоколы (Crash Fault Tolerant) — Solo и Raft. CFT означает: система переживёт, если узел упал, но не переживёт, если узел ведёт себя злонамеренно. BFT-консенсус (SmartBFT) добавлен только в v3.0.
Если ЦБ использует Raft (что вероятно для production-системы, построенной до 2024 года), то leader-узел ордеринга может произвольно менять порядок транзакций, отбрасывать нежелаемые, включать поддельные — и остальные узлы Raft это примут, потому что Raft доверяет лидеру. В публичном блокчейне лидера контролируют тысячи независимых валидаторов. В Fabric-Raft — только другие узлы того же ЦБ.
🏗 Архитектурный риск 2: MSP — централизованный корень доверия
Membership Service Provider управляет всеми удостоверениями в сети. В академической литературе MSP называют «централизующим аспектом» Fabric. Если MSP скомпрометирован, атакующий получает полный административный контроль над всей сетью — может добавлять фиктивные удостоверения, проводить double-spending, подменять результаты голосования endorsers.
В случае ЦР MSP контролируется ЦБ — один субъект управляет всеми ролями.
🏗 Архитектурный риск 3: World state vs. Blockchain
В Fabric есть два хранилища: blockchain (неизменяемый лог блоков) и world state (текущее состояние, key-value БД). World state — производное от блокчейна, пересчитывается при каждом блоке. Если из-за cross-linking (CVE-2023-46132) два узла по-разному парсят один и тот же блок, их world states расходятся — и никто не знает, какой «правильный», потому что хеш блока одинаков. В публичном блокчейне эту ситуацию выявил бы консенсус тысяч узлов. В Fabric — некому.
🏗 Архитектурный риск 4: Chaincode — недетерминированность
Смарт-контракты в Fabric пишутся на Go, Java или Node.js. Go-специфичные риски: недетерминированность (random, map iteration order), race conditions. Недетерминированный chaincode — классическая проблема Fabric: два endorsers могут вернуть разные результаты для одной транзакции, и тогда транзакция отклоняется — или, хуже, один результат записывается, а другой игнорируется.
📊 Сводная таблица уязвимостей:
▪️ Ordering (Raft)
Аксиома: «Узлы не могут действовать злонамеренно»
Риск: CFT, не BFT — по умолчанию
▪️ Хеширование транзакций
Аксиома: «Одинаковый хеш = одинаковое состояние»
Риск: CVE-2023-46132 — cross-linking
▪️ Аутентификация
Аксиома: «Старую транзакцию нельзя повторить»
Риск: CVE-2024-45244 — replay | 1 |
| 7 | Технически — да. Платформа ЦР — централизованная система. Эмиссионный ключ принадлежит ЦБ. Процесс «списать 1000 в банке → создать 1000 ЦР» — офчейн-логика, выполняемая внутри программ ЦБ, а не в открытом блокчейне с независимыми валидаторами. Нет независимого смарт-контракта, который бы проверял: «убедитесь, что с корсчёта банка действительно списано 1000 ₽, и только тогда эмитируйте 1000 ЦР».
Если кто-то с доступом к эмиссионному ключу создаст цифровые рубли без соответствующего списания с банковского счёта — это будет неучтённая эмиссия, увеличивающая денежную массу. В этом смысле система сконструирована так, что техническая возможность скрытой эмиссии существует.
Чем это отличается от текущего положения? ЦБ и так обладает монополией на эмиссию — через рефинансирование, РЕПО, покупку ОФЗ. Разница в прозрачности: через традиционные каналы эмиссия отражается в балансе ЦБ и публикуется. Через ЦР гипотетически можно создать токены, которые не сразу видны в традиционной отчётности, потому что они живут на отдельной платформе.
Защитные механизмы — внутренние регламенты ЦБ, не технические гарантии:
▫️ m-of-n подписи и разделение ключей — внутри процессов ЦБ, без внешней верификации
▫️ Журналирование операций — во внутренних системах ЦБ, недоступных для независимого аудита
▫️ Сверка эмиссии ЦР с дебетом корсчетов банков — внутренняя процедура ЦБ, проверяемая только самим ЦБ
▫️ Внешний аудит — формально возможен через Счётную палату, но аудита смарт-контрактов не проводилось
Но все эти гарантии — организационные, не криптографические. В публичном блокчейне гарантия обеспечивается математикой и тысячами независимых узлов. Здесь — правилами, которые устанавливает и проверяет один и тот же субъект.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🔹 ЧАСТЬ 6. Аудит: кто проверяет проверяющего
Внешний аудит платформы цифрового рубля не проводится. Это подтверждается экспертами прямо.
Аудит проводят государственные структуры — ЦБ и ФСБ. Независимый аудит со стороны российских ИБ-компаний не рассматривается разработчиками системы.
Эксперты говорят о необходимости:
🗣 Вероника Силантьева (компания «Бастион»): внешний аудит «может принести существенную пользу — особенно когда привлекаются профильные специалисты с опытом анализа DLT-систем». Но подчёркивает, что алгоритмы ЦР — «не просто коммерческая тайна, а вопрос национальной безопасности».
🗣 Дмитрий Пойда (ИБ-эксперт): «дополнительный аудит транзакционных алгоритмов со стороны независимых ИБ-компаний является не просто желательным, а критически необходимым», потому что «закрытая внутренняя экспертиза неизбежно ограничена в разнообразии векторов анализа».
Структурная проблема: ЦБ сам разработал платформу (через подрядчиков). ЦБ сам её тестирует. ФСБ проверяет безопасность — но получает техническую документацию и доступ от ЦБ. ЦБ задаёт рамку аудита: что показать, что проверить, где границы. Находятся уязвимости «второго уровня» (слабые пароли, устаревшие библиотеки), но архитектурные риски первого уровня (можно ли создать токены без обеспечения) не рассматриваются — потому что архитектуру задал тот же субъект.
📊 Сравнение с публичным блокчейном:
▪️ Кто пишет код
🔓 Публичный блокчейн: разработчики с открытым именем
🔒 Цифровой рубль: подрядчики ЦБ (непублично)
▪️ Кто проверяет код
🔓 Публичный блокчейн: любой — код открыт
🔒 Цифровой рубль: ЦБ и ФСБ
▪️ Аудит смарт-контрактов
🔓 Публичный блокчейн: независимые компании (CertiK и др.)
🔒 Цифровой рубль: те, кто писал, или ФСБ по документации от ЦБ
▪️ Если найдена уязвимость
🔓 Публичный блокчейн: публичный bug bounty, фиксы открыты
🔒 Цифровой рубль: закрытый внутренний процесс
▪️ Независимые валидаторы
🔓 Публичный блокчейн: тысячи узлов
🔒 Цифровой рубль: только узлы ЦБ
▪️ Публичная проверка эмиссии
🔓 Публичный блокчейн: любой может проверить on-chain
🔒 Цифровой рубль: только отчётность ЦБ офчейн
▪️ Proof-of-reserves
🔓 Публичный блокчейн: публичный
🔒 Цифровой рубль: нет
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🔹 ЧАСТЬ 7. Технические уязвимости Hyperledger Fabric | 1 |
| 8 | Membership Service Provider (MSP) — компонент Fabric, который управляет всеми удостоверениями в сети: кто клиент, кто узел, кто оператор, какие у кого права. В случае ЦР MSP контролируется ЦБ. Один субъект управляет всеми ролями.
Ordering service — механизм, определяющий порядок транзакций в блоке. В публичных блокчейнах это делается через консенсус тысяч независимых узлов. В Fabric может использоваться алгоритм Raft — crash-fault-tolerant, но не Byzantine-fault-tolerant. Что это значит — ниже.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🔹 ЧАСТЬ 3. Смарт-контракты и «окрашивание» денег
Цифровой рубль поддерживает смарт-контракты — программируемые условия платежа. ЦБ уже создал базовые (регулярные и разовые переводы). В июне 2026 года ЦБ опубликовал концепцию платформы коммерческих смарт-контрактов (ПКСК) — «витрины», где банки и разработчики смогут создавать свои сценарии: оплата по факту поставки, авто-аккредитивы, условные платежи.
Но самая интересная функция — маркирование («окрашивание») цифровых рублей. В собственной концепции ЦБ прямо описан механизм: смарт-контракт может устанавливать условия расходования — «эти рубли можно потратить только на определённые категории товаров/услуг» — и отслеживать всю цепочку прохождения маркированных рублей.
ЦБ и Минфин уже дали понять: обычные личные деньги граждан ограничивать не будут. Зарплату можно тратить на что угодно. Но целевые бюджетные средства — субсидии, госконтракты, социальные выплаты — будут «окрашены». Подрядчик, получивший субсидию на строительство, физически не сможет потратить её на покупку валюты или в баре.
Уже сейчас:
▫️ Правительство утвердило перечень направлений использования ЦР при исполнении федерального бюджета — социальные выплаты и капстроительство
▫️ В Татарстане тестируют смарт-контракты для целевого расходования бюджетных средств
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🔹 ЧАСТЬ 4. Экономический смысл — разделение денежных потоков
Цифровой рубль создаёт отдельный платёжный контур, который ЦБ контролирует напрямую — без коммерческих банков как посредников. Внутри страны появляются два параллельных рельса расчётов: традиционный (через банки, СБП, карты) и цифровой (через платформу ЦБ).
Зачем это нужно государству:
1. Контроль за целевым расходованием. «Окрашенные» рубли нельзя направить на валютный рынок или капитальный отток. Бюджетные деньги остаются в целевом контуре и не создают спроса на иностранную валюту.
2. Прозрачность и борьба с тенью. Все операции с ЦР видны ЦБ и Росфинмониторингу. Анонимности нет. Эксперты прямо называют это инструментом «обеления» экономики.
3. Снижение зависимости от внешних платёжных систем. После отключения от SWIFT и ухода Visa/Mastercard России нужен независимый платёжный рельс. ЦР — суверенная инфраструктура, полностью контролируемая ЦБ.
4. Косвенный эффект на рубль. Банки теряют до 100 млрд ₽ комиссионных доходов в год и до 10% пассивов (депозитов) — деньги перетекают из коммерческих банков на платформу ЦБ. Это удорожает фондирование для банков → повышает ставки по кредитам → охлаждает кредитование → подавляет спрос → сдерживает инфляцию. Не напрямую, но косвенно — помогает рублю.
5. Снижение издержек бизнеса. Комиссия 0,3% против 1,5–2,5% за эквайринг экономит бизнесу до 328 млрд ₽ в год.
Парадокс санкций. ЦР создавался в том числе для трансграничных расчётов в обход SWIFT. Но 20-й пакет санкций ЕС (май 2026) прямо запретил любые транзакции с цифровым рублём. Китайские, турецкие и эмиратские банки опасаются вторичных санкций. В результате ЦР волей-неволей оказался закрытым внутренним контуром — но не потому, что так задумано, а потому, что внешний мир его отрезал.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🔹 ЧАСТЬ 5. Может ли ЦБ напечатать необеспеченные цифровые рубли?
Вопрос, который лежит в основе доверия к системе. | 1 |
| 9 | 🇷🇺 ЦИФРОВОЙ РУБЛЬ: механизм, мотив, уязвимости и их решения
⏱ Осмысленное прочтение статьи займёт 15–20 минут.
📌 О чём этот текст. С 1 сентября 2026 года цифровой рубль работает в массовом обращении — им уже можно платить в Ozon, Wildberries, «Яндекс Маркет». На первый взгляд — просто новый способ оплаты. Но если разобраться, как система устроена технически, появляются вопросы, о которых публично почти не говорят.
В этом тексте: что такое цифровой рубль и как он работает на самом деле, почему блокчейн-оболочка не даёт тех гарантий, которые от блокчейна ожидают, какие конкретные уязвимости есть у технологического стека, и что можно доработать, чтобы система стала надёжнее для всех — включая само государство.
Так же затронута тема внедрения цифровых валют в странах и для чего это делают. Текст будет интересен как разработчикам и экономистам, так и обычным гражданам, кто хочет быть в курсе, на какой денежный механизм переходит страна.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🔹 ЧАСТЬ 1. Что это вообще такое
С 1 сентября 2026 года цифровой рубль вошёл в массовое обращение. Ozon, Wildberries, «Яндекс Маркет» уже его принимают. Сбербанк, ВТБ, Альфа-Банк, Т-Банк, Газпромбанк и ещё 16 банков подключены к платформе. Компании с выручкой свыше 120 млн ₽ обязаны его принимать. До конца 2027 года порог снизится до 30 млн, до 2028-го — до 20 млн. Все операции бесплатны до 31 декабря 2026 года. Кошелёк один — на платформе ЦБ, доступ через любой подключённый банк, авторизация через Госуслуги.
Вроде бы просто новый способ платить. Но если копнуть под капот — и технически, и экономически — картина становится сильно интереснее.
Цифровой рубль — не криптовалюта и не новые деньги. Это та же национальная валюта в третьей форме. Первая — наличная (бумага), вторая — безналичная (записи на счетах в банках), третья — цифровая (токены на платформе ЦБ). Один цифровой рубль строго равен одному обычному. ЦБ не эмитирует «дополнительные» деньги — он конвертирует существующие. Вы переводите 1000 ₽ с обычного счёта → они списываются с корсчёта банка → на платформе ЦБ появляются 1000 цифровых токенов. Это не денежная эмиссия, а смена носителя.
Чем не является:
❌ Не криптовалюта — нет майнинга, нет децентрализации, нет волатильности
❌ Не стейблкоин — не привязан к внешнему активу, это и есть рубль
❌ Не «фантики» — обеспечение то же, что у обычного рубля
Чем является технически: токенами на платформе центрального банка, построенной на блокчейн-фреймворке Hyperledger Fabric — закрытом (приватном) блокчейне, доступ к которому регулирует исключительно ЦБ.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
🔹 ЧАСТЬ 2. Архитектура — как это устроено под капотом
Платформа цифрового рубля — гибридная система (semi-chain logic). Не чистый блокчейн, а комбинация двух слоёв логики.
Слой 1 — блокчейн (Hyperledger Fabric). Здесь фиксируются операции оборота: переводы между кошельками, исполнение смарт-контрактов, история транзакций. Блокчейн обеспечивает неизменность записей — то, что записано, нельзя «подправить» задним числом.
Слой 2 — централизованная офчейн-логика ЦБ. Здесь происходит эмиссия и конвертация. Когда вы переводите 1000 ₽ в цифровые, процесс выглядит так: банк списывает 1000 ₽ с вашего счёта → корсчёт банка в ЦБ дебетуется на 1000 ₽ → ЦБ генерирует 1000 цифровых токенов через эмиссионный ключ → токены зачисляются на ваш кошелёк.
Критический нюанс: проверка «было ли реально списание с корсчёта банка» происходит вне блокчейна — во внутренних учётных системах ЦБ. Блокчейн фиксирует результат — «токены созданы» — но не может самостоятельно проверить, обеспечено ли это реальным списанием. Это офчейн-процесс, контролируемый одним субъектом — ЦБ.
Эмиссионный ключ — это не публичный смарт-контракт, алгоритм которого видят тысячи валидаторов (как в Ethereum). Это выделенный удостоверяющий центр Банка России, существующий вне блокчейна. Доступ к нему — административный, не алгоритмический. | 1 |
| 10 | No text... | 240 |
| 11 | 📜 Этапы согласования .gram в ICANN: сроки и ключевые точки
Telegram подал заявку на доменную зону .gram — но это только старт. Процесс в ICANN состоит из чётких этапов, и у каждого — свой срок. Самое ближайшее и важное: в конце октября пройдёт Reveal Day — тогда публично раскроют список всех заявителей. С этого момента начнётся гонка за строками.
Вот как выглядит весь путь по дням:
🔹 Предварительная подготовка (сбор документов, техплана, бюджета) — 6–12 месяцев (ещё до подачи заявки).
🔹 Приём заявок (окно подачи) — строго в рамках выделенного периода (в текущем 2026 году закрылось 12 августа).
🔹 Предварительная оценка ICANN (проверка полноты заявки и оплаты) — ~30–60 дней.
🔹 Reveal Day (конец октября) + окно для смены на запасное название зоны при конфликте — 14 дней на реакцию после раскрытия.
🔹 Период возражений (оспаривание зоны третьими сторонами: правообладатели, госорганы и т. д.) — ~60–90 дней (может продлеваться при сложных кейсах).
🔹 String Evaluation (техническая и политическая оценка названия зоны: стабильность, безопасность, риски для DNS) — ~180 дней.
🔹 Разрешение конфликтов (приоритеты, аукционы между претендентами) — от 90 дней до нескольких лет (если спор сложный).
🔹 Финальные шаги (подписание соглашения, предварительное тестирование, делегирование в корневую зону DNS) — ~60–90 дней.
Итого: если всё гладко — 1,5–2 года от подачи до запуска. Если будут споры — легко 3–5 лет. Для бренда вроде Telegram процесс может пойти быстрее, так как это зона под существующий бренд, а не обобщающая (типо .app), но гарантий нет.
Не поддавайтесь хайпу: .gram — это марафон. Следить стоит именно за Reveal Day в октябре и дальнейшими публикациями ICANN и Telegram.
Будет не прагматично в надежде на быструю прибыль закупать итемы типо .gram полагаясь на интуицию(если вас все же не убедили аргументы с прошлого поста) и «покупать на слухах» - холдер просто «высохнет» и потеряет веру и деньги за длительный срок согласования заявки. Берегите ресурсы до явных триггеров.
#TON #Telegram #Gram #ICANN #крипта | 341 |
| 12 | 6. Параллель со шлюзом dton.magic.org. Тот механизм действительно работал как гейтвей: он позволял браузерам отображать адреса вроде minter.ton через преобразование в minter-dton.magic.org. Есть два сценария применения обертки-зоны .gram в веб2 : 1) механизм относится только к юзернеймам (то есть укорачивает адрес в браузерной строке только для сайтов на лоббируемых юзернеймах. А остальные домены .ton открываются как и работали ранее – параллельно на старых решениях 2) логика позволит использовать зону и для отображения сайтов на .ton, .gram , иных нфт с dnsresolve – но тут возникает проблема с коллизиями(наложениями) имен.
Имеет смысл упомянуть что договор со шлюзом magic.org был заключен ровно 2 года назад, но перестал работать в РФ без V-P-N через 3 месяца со старта после блокировки РКН. Как вариант – этот договор мог утратить силу.
Что делать сейчас холдерам доменов на фоне новости про заявку в ICANN?
1) приободриться духом, ведь буферная зона в веб2 для веб3 сайтов - это, что все мы ждали эти 4 года, значит процесс движется в этом русле.
2) Не поддаваться панике и не вестись на спекуляции (не бежать сломя голову покупая нфт .gram). Дождаться решения ICANN и технических деталей от команды Telegram. Они должны объяснить, как именно будет устроена связка с TON и NFT, как будут решаться коллизии и будет ли привязка к существующим активам.
Если у вас есть свои мысли по этому поводу — делитесь в комментариях. Давайте обсуждать спокойно и опираться на факты.
#TON #Telegram #Gram #крипта #блокчейн@metanomic | 252 |
| 13 | Что происходит с .gram: разбираем слухи и гипотезы без паники
Cегодня в сообществе TON много шума из-за поста Дурова про домены в Telegram — типа durov.gram. Многие холдеры в недоумении: ведь легитимной зоной всегда было .ton (у многих холдеров и инвесторов вложены тысячи $). Плюс отключили показ владельца в формате .ton под подарками — это тоже добавило тревожности. Подписчики заваливают вопросами, поэтому давайте спокойно разложим всё по полочкам.
Что анонсировал Дуров
Telegram подал заявку в ICANN на регистрацию доменной зоны .gram. Если её одобрят, пользователи смогут получать домены второго уровня: например, аккаунту @durov будет соответствовать durov.gram. На таких доменах обещают возможность создавать интерактивные сайты прямо внутри экосистемы Telegram. Но важно: подача заявки ≠ запуск. Всё зависит от решения ICANN.
Отвечаю на вопросы (мнение @ifyes)
1. «Это не тот .gram, а просто веб2-зона».
Заявка регистрации зоны в ICANN — это лишь приобретение обертки для веб2, который функционально схож с гейтвеем, типо шлюза -dton.magic.org. Сейчас интерпретация юзернейма в зоне .t.me -исполняет функционал переводящий на аккаунт, а .gram будет исполнять привычный функционал просмотра сайтов. Для функционала торрентов от юзернейма – могут взять и другую обертку в веб2. (ifyes.t.me – аккаунт, ifyes.gram – сайт, ifyes.strg – торрент). Проще для понимания масс, разложить функционал из НФТ юзернейма (4 поля) не на одной веб2 зоне с выбором что открыть, а для каждого функционала своя зона. Имеет смысл чтоб не переписывать текущую логику, а сделать легко внедряемой надстройкой. Как будет протекать монтирование «обертки» с NFT коллекцией и какой из них – зависит от внутренней логики Telegram.
2. Привязка к NFT (не к .gram а к юзернейму .t.me). Внутренняя логика монтирования внешней веб2-зоны .gram не обязывает привязывать её к какой-либо существующей NFT-коллекции (в том числе к частной .gram). Так как юзернеймы Telegram являются нфт с dnsresolve стандартом – я полагаю ни .ton , ни .gram не получат номинации, лишь подберут плюсы за хайпом. Дуров просто раскрывает концепцию многофункциональности Telegram Username как веб3 домена, разумеется лоббируя интересы компании Telegram, а не частных NFT коллекций.
3. «Отключили показ владельца .ton в подарках — значит, .ton отменяют?»
За 4 года существования открытия сайтов на .ton мы наблюдали не единожды сбои работы шлюза -dton.magic.org (подкапотный механизм Telegram для открытия сайтов .ton). Отображение имени под подарком – к шлюзу не относится, используются api к нодам блокчейна для проверки адреса\имени владельца Telegram Подарка. Это было ранее, до того, как Telegram стал крупнейшим валидатором сети, возможно происходит смена механизма, упраздняется зависимость от запросов к другой ноде, внедряя данные напрямую со своей. Отображение владельца было как в формате .ton так и в формате .t.me – если с t.me будет реализовываться логика проброса полей в другие зоны – это затрагивает механизм. То есть Отображение владельца может быть совсем не связанная с регистрацией в ICANN задача.
4. «Дуров обманул, когда говорил, что смена тикера касается только монеты».
В рамках кампании MTONGA одним из шагов была замена тикера монеты с ton на gram, Дуров заверил, что изменения касаются только монеты, блокчейн остается TON. Заявка в icann напрямую не связана с блокчейном, это как доп инструмент для дальнейших шагов MTONGA.
5. «Запасной план на случай проблем с регуляторами (аналогия с заявкой в SEC)».
Вспомните 2018 год и подачу заявку в SEC монеты .gram – отказ отразился на репутации, такой шаг как регистрация зоны с последующим отказом – может тоже отразится на репутации и деньгих Telegram, gram – как авангардист на котором проверяют без риска явной связи названия с TON блокчейном. | 210 |
| 14 | Если у вас есть свои мысли по этому поводу — делитесь в комментариях. Давайте обсуждать спокойно и опираться на факты.
#TON #Telegram #Gram #крипта #блокчейн | 1 |
| 15 | 1. «Это не тот .gram, а просто веб2-зона».
Заявка регистрации зоны в ICANN — это лишь приобретение обертки для веб2, который функционально схож с гейтвеем, типо шлюза -dton.magic.org. Сейчас интерпретация юзернейма в зоне .t.me -исполняет функционал переводящий на аккаунт, а .gram будет исполнять привычный функционал просмотра сайтов. Для функционала торрентов от юзернейма – могут взять и другую обертку в веб2. (ifyes.t.me – аккаунт, ifyes.gram – сайт, ifyes.strg – торрент). Проще для понимания масс, разложить функционал из НФТ юзернейма (4 поля) не на одной веб2 зоне с выбором что открыть, а для каждого функционала своя зона. Имеет смысл чтоб не переписывать текущую логику, а сделать легко внедряемой надстройкой. Как будет протекать монтирование «обертки» с NFT коллекцией и какой из них – зависит от внутренней логики Telegram.
Привязка к NFT (не к .gram а к юзернейму .t.me). Внутренняя логика монтирования внешней веб2-зоны .gram не обязывает привязывать её к какой-либо существующей NFT-коллекции (в том числе к частной .gram). Так как юзернеймы Telegram являются нфт с dnsresolve стандартом – я полагаю ни .ton , ни .gram не получат номинации, лишь подберут плюсы за хайпом. Дуров просто раскрывает концепцию многофункциональности Telegram Username как веб3 домена, разумеется лоббируя интересы компании Telegram, а не частных NFT коллекций.
«Отключили показ владельца .ton в подарках — значит, .ton отменяют?»
За 4 года существования открытия сайтов на .ton мы наблюдали не единожды сбои работы шлюза -dton.magic.org (подкапотный механизм Telegram для открытия сайтов .ton). Отображение имени под подарком – к шлюзу не относится, используются api к нодам блокчейна для проверки адреса\имени владельца Telegram Подарка. Это было ранее, до того, как Telegram стал крупнейшим валидатором сети, возможно происходит смена механизма, упраздняется зависимость от запросов к другой ноде, внедряя данные напрямую со своей. Отображение владельца было как в формате .ton так и в формате .t.me – если с t.me будет реализовываться логика проброса полей в другие зоны – это затрагивает механизм. То есть Отображение владельца может быть совсем не связанная с регистрацией в ICANN задача.
«Дуров обманул, когда говорил, что смена тикера касается только монеты».
В рамках кампании MTONGA одним из шагов была замена тикера монеты с ton на gram, Дуров заверил, что изменения касаются только монеты, блокчейн остается TON. Заявка в icann напрямую не связана с блокчейном, это как доп инструмент для дальнейших шагов MTONGA.
«Запасной план на случай проблем с регуляторами (аналогия с заявкой в SEC)».
Вспомните 2018 год и подачу заявку в SEC монеты .gram – отказ отразился на репутации, такой шаг как регистрация зоны с последующим отказом – может тоже отразится на репутации и деньгих Telegram, gram – как авангардист на котором проверяют без риска явной связи названия с TON блокчейном.
Параллель со шлюзом dton.magic.org. Тот механизм действительно работал как гейтвей: он позволял браузерам отображать адреса вроде minter.ton через преобразование в minter-dton.magic.org. Есть два сценария применения обертки-зоны .gram в веб2 : 1) механизм относится только к юзернеймам (то есть укорачивает адрес в браузерной строке только для сайтов на лоббируемых юзернеймах. А остальные домены .ton открываются как и работали ранее – параллельно на старых решениях 2) логика позволит использовать зону и для отображения сайтов на .ton, .gram , иных нфт с dnsresolve – но тут возникает проблема с коллизиями(наложениями) имен.
Имеет смысл упомянуть что договор со шлюзом magic.org был заключен ровно 2 года назад, но перестал работать в РФ без V-P-N через 3 месяца со старта после блокировки РКН. Как вариант – этот договор мог утратить силу.
Что делать сейчас?
Не поддаваться панике и не вестись на спекуляции (не бежать сломя голову покупая нфт .gram). Дождаться решения ICANN и технических деталей от команды Telegram. Они должны объяснить, как именно будет устроена связка с TON и NFT, как будут решаться коллизии и будет ли привязка к существующим активам. | 1 |
| 16 | Что происходит с .gram: разбираем слухи и гипотезы без паники
Cегодня в сообществе TON много шума из-за поста Дурова про домены в Telegram — типа durov.gram. Многие холдеры в недоумении: ведь легитимной зоной всегда было .ton (у многих холдеров и инвесторов вложены тысячи $). Плюс отключили показ владельца в формате .ton под подарками — это тоже добавило тревожности. Подписчики заваливают вопросами, поэтому давайте спокойно разложим всё по полочкам.
Что анонсировал Дуров
Telegram подал заявку в ICANN на регистрацию доменной зоны .gram. Если её одобрят, пользователи смогут получать домены второго уровня: например, аккаунту @durov будет соответствовать durov.gram. На таких доменах обещают возможность создавать интерактивные сайты прямо внутри экосистемы Telegram. Но важно: подача заявки ≠ запуск. Всё зависит от решения ICANN.
Отвечаю на вопросы (мнение @ifyes) | 2 |
| 17 | Параллель со шлюзом dton.magic.org. Тот механизм действительно работал как гейтвей: он позволял браузерам отображать адреса вроде minter.ton через преобразование в minter-dton.magic.org. Есть два сценария применения обертки-зоны .gram в веб2 : 1) механизм относится только к юзернеймам (то есть укорачивает адрес в браузерной строке только для сайтов на лоббируемых юзернеймах. А остальные домены .ton открываются как и работали ранее – параллельно на старых решениях 2) логика позволит использовать зону и для отображения сайтов на .ton, .gram , иных нфт с dnsresolve – но тут возникает проблема с коллизиями(наложениями) имен.
Имеет смысл упомянуть что договор со шлюзом magic.org был заключен ровно 2 года назад, но перестал работать в РФ без V-P-N через 3 месяца со старта после блокировки РКН. Как вариант – этот договор мог утратить силу.
Что делать сейчас?
Не поддаваться панике и не вестись на спекуляции (не бежать сломя голову покупая нфт .gram). Дождаться решения ICANN и технических деталей от команды Telegram. Они должны объяснить, как именно будет устроена связка с TON и NFT, как будут решаться коллизии и будет ли привязка к существующим активам.
Если у вас есть свои мысли по этому поводу — делитесь в комментариях. Давайте обсуждать спокойно и опираться на факты.
#TON #Telegram #Gram #крипта #блокчейн | 1 |
| 18 | Что происходит с .gram: разбираем слухи и гипотезы без паники
Cегодня в сообществе TON много шума из-за поста Дурова про домены в Telegram — типа durov.gram. Многие холдеры в недоумении: ведь легитимной зоной всегда было .ton (у многих холдеров и инвесторов вложены тысячи $). Плюс отключили показ владельца в формате .ton под подарками — это тоже добавило тревожности. Подписчики заваливают вопросами, поэтому давайте спокойно разложим всё по полочкам.
Что анонсировал Дуров
Telegram подал заявку в ICANN на регистрацию доменной зоны .gram. Если её одобрят, пользователи смогут получать домены второго уровня: например, аккаунту @durov будет соответствовать durov.gram. На таких доменах обещают возможность создавать интерактивные сайты прямо внутри экосистемы Telegram. Но важно: подача заявки ≠ запуск. Всё зависит от решения ICANN.
Отвечаю на вопросы (мнение @ifyes)
«Это не тот .gram, а просто веб2-зона».
Заявка регистрации зоны в ICANN — это лишь приобретение обертки для веб2, который функционально схож с гейтвеем, типо шлюза -dton.magic.org. Сейчас интерпретация юзернейма в зоне .t.me -исполняет функционал переводящий на аккаунт, а .gram будет исполнять привычный функционал просмотра сайтов. Для функционала торрентов от юзернейма – могут взять и другую обертку в веб2. (ifyes.t.me – аккаунт, ifyes.gram – сайт, ifyes.strg – торрент). Проще для понимания масс, разложить функционал из НФТ юзернейма (4 поля) не на одной веб2 зоне с выбором что открыть, а для каждого функционала своя зона. Имеет смысл чтоб не переписывать текущую логику, а сделать легко внедряемой надстройкой. Как будет протекать монтирование «обертки» с NFT коллекцией и какой из них – зависит от внутренней логики Telegram.
Привязка к NFT (не к .gram а к юзернейму .t.me). Внутренняя логика монтирования внешней веб2-зоны .gram не обязывает привязывать её к какой-либо существующей NFT-коллекции (в том числе к частной .gram). Так как юзернеймы Telegram являются нфт с dnsresolve стандартом – я полагаю ни .ton , ни .gram не получат номинации, лишь подберут плюсы за хайпом. Дуров просто раскрывает концепцию многофункциональности Telegram Username как веб3 домена, разумеется лоббируя интересы компании Telegram, а не частных NFT коллекций.
«Отключили показ владельца .ton в подарках — значит, .ton отменяют?»
За 4 года существования открытия сайтов на .ton мы наблюдали не единожды сбои работы шлюза -dton.magic.org (подкапотный механизм Telegram для открытия сайтов .ton). Отображение имени под подарком – к шлюзу не относится, используются api к нодам блокчейна для проверки адреса\имени владельца Telegram Подарка. Это было ранее, до того, как Telegram стал крупнейшим валидатором сети, возможно происходит смена механизма, упраздняется зависимость от запросов к другой ноде, внедряя данные напрямую со своей. Отображение владельца было как в формате .ton так и в формате .t.me – если с t.me будет реализовываться логика проброса полей в другие зоны – это затрагивает механизм. То есть Отображение владельца может быть совсем не связанная с регистрацией в ICANN задача.
«Дуров обманул, когда говорил, что смена тикера касается только монеты».
В рамках кампании MTONGA одним из шагов была замена тикера монеты с ton на gram, Дуров заверил, что изменения касаются только монеты, блокчейн остается TON. Заявка в icann напрямую не связана с блокчейном, это как доп инструмент для дальнейших шагов MTONGA.
«Запасной план на случай проблем с регуляторами (аналогия с заявкой в SEC)».
Вспомните 2018 год и подачу заявку в SEC монеты .gram – отказ отразился на репутации, такой шаг как регистрация зоны с последующим отказом – может тоже отразится на репутации и деньгих Telegram, gram – как авангардист на котором проверяют без риска явной связи названия с TON блокчейном. | 1 |
| 19 |  +9Точка входа @subdom официально запущена — бот, приложение, инструменты, стандарт для работы с TON DNS субдоменами.
• Создание Субдоменных Зон (Proxy/SBT) и субдоменов.
• Менеджер DNS-записей — сайт, кошелёк, торрент, смартконтракт — для subdom и любых NFT с dnsresolve (.gram, .tonnel, .getgems, юзернеймы t.me)
• Аукционы на субдомены — 90% владельцу зоны, даже после продажи домена
• Блокчейн-профиль — аватар, описание, категория, индексация в каталоге ton-сайтов. Один во всех dapp.
• Создание сайтов и торрентов.
• Аналитика: прибыль/траты
• Продажа: GetGems
• SDK и API для билдеров, подключаемый в чаты бот-уведомитель
Начните бесплатно:
1) "Подписаться" в боте @subdom
2)"Зарегать аккаунт",tonconnect в профиле
3) Получите бесплатную зону, а 9-шаговая обучалка проведёт от «нет домена» до сайта+торрента на субдомене
— Telegram: @subdom
— Браузер: subdom.zone
— SDK: yarn add @subdom/sdk
— Swagger: api.subdom.zone/docs
— Manifest для AI-агентов: subdom.zone/mcp/manifest
— Гайды и новости: @subdom_blog | 292 |
| 20 |  +2Автоскупщик для юзернеймов t.me и доменов .ton
webdom.market не перестает удивлять, создавая новые кастомные смартконтракты для всё более и более «вау» функционала.
В этот раз команда релизнула сразу 2 инструмента: Автобидер - смартконтракт который делает ставки за Вас в уже существующем аукционе. И Автоскупщик - программируемый робот который скупает домены по заданным параметрам. Это большой плюс для киберсквоттеров (домэйнеров), ведь теперь не нужно терять сон и нервы.
В Автобидере: На старте задается домен, баланс, шаг ставки, тайминг, триггеры когда делать или не делать ставки и т п
Более подробно можете изучить в посте релиза https://t.me/c/2101208118/1041
С вводом функционала Автоскупщика -в клубе 10k Club появился странный персонаж (@ch0knut), который один из первых взял инструмент на вооружение, он циклично выкупает оставшуюся половину оставшихся к минту 4-значных цифровых .ton доменов. Вокруг него уже стали обрастать легенды, но канал у него не по моему вайбу (фрикшоу).
Автоскупщик доступен только крупным игрокам, так как открывается от наличия 8шт. клубных НФТ WEB3 TON DNS -на кошельке пользователя, их выпускали в 4 волны повышая каждый раз цены, остановились на 333, теперь только вторичный рынок.
У меня всего 1шт. NFT которую я брал для других привилегий в маркете, так что мне испытать автоскупщик в любом случае не предвидится)) но скрин того что получат люди при наличии 8 нфт - я приложил к посту.
Напомню что из предыдущих важных закрытых проблематик - webdom закрыл такие вопросы как автопродление домена находящегося на продаже, мультиоферы и обмен домена на домен.
Сначала AI-агент 9521.ton сам себе зарегал домен 10к клуба и привязал, теперь персонажи-роботы минтят домены 10к клуба...- в интерессное время живем! | 386 |
