Мысли ЦПБ

Один из наших руководителей сейчас изучает танец крамп у... Самого создателя танца крамп Tight Eyes и выясняет социальную динамику танцевальных проектов. Оч интересная тема, некоторые танцевальные коллективы как культы, другие как динамичные проекты, напоминающие цпб, третьи как... Об этом стримы на следующей недели. А сплетни в этой среде.... Почему такие интриги в среде артистов? #Квест_ЦПБ

#УченикиЛабыЦПБ Кирилл (@murzazergerart) не просто читает Бодрийяра, а применяет в реальной жизни. Простые, обыденные вещи - но они просты лишь для того, кто не изучает философию. Но не таков Кирилл ☝ - он с каждым днем видит всё глубже и четче. Звучит абстрактно да? Вот вам упражнение: берете обычный предмет и расписываете все его смыслы, коннотации и идеи, которые придут в голову. А придет мало 😉. Но если включите рефлексию, не бросите из-за того, что не получается и будете делать регулярно - создадутся новые нейронные связи и мышление станет яснее. Отвечаю! ☝😎 https://vk.ru/wall-225800278_1513

#разведка #историяСпецСлужб Исцер #Харель: человек, который строил #Моссад с нуля. @mossad_telegram Когда говорят о создателях израильских спецслужб, имя Исцера Хареля стоит отдельно. Если есть «история золушки спец.назначения, то это про него. Невысокого роста, в круглых очках, с ровным голосом без эмоций. Его называли «человеком без пауз» — не за импульсивность, а за умение принимать решения почти мгновенно, потому что все варианты уже давно просчитаны. Он родился в Витебске в 1912 году. В Латвии, куда семья бежала от революции, он работал на ферме. Там его прозвали «стахановцем» — как говорят, не за красивые речи, а за реальную выносливость и умение работать без остановки. Ранние подъёмы, тяжёлые корзины, сезонные заработки. Эта школа дала ему главное: если не сделал свою часть, весь участок встаёт. Позже этот принцип перейдёт в его управленческий стиль — короткая команда, короткий отчёт, никакой лишней риторики и многоступенчатой бюрократии. В 1929 году, когда ему было 17, в Хевроне произошёл погром, уничтоживший еврейскую общину. Харель принимает решение, которое для многих выглядит безумным: ехать в Палестину. Но он не просто собирает чемодан. Он составляет маршрут через всю Европу — Рига, Варшава, Вена, Милан, Генуя, затем море до Хайфы или Яффы. У него нет иллюзий юношеского возраста— только списки: билеты, ночлеги, контакты на месте, кодовые фразы на случай, если связь оборвётся. Он понимает, что британский мандат ограничивает въезд, визы выдают только с 18 лет. Поэтому он подделывает документы, прибавляет себе год и меняет имя. Так Изя Гальперин становится Исцером Харелем. Он не ломится в закрытую дверь — он ищет лазейку, этот принцип в дальнейшем будет использовать в операциях молодой службы Моссад В дороге он нанимается нелегальным курьером для перевозки оружия. Многие из курьеров выбрасывали оружие за борт за день до входа в порт, чтобы не рисковать. Харель рассуждает иначе: если цель — вооружить тех, кто ждёт на берегу, оружие должно оказаться на берегу. Он разбирает пистолет, прячет детали в каравай хлеба и ювелирно запечатывает его обратно. Британский досмотр он проходит без проблем — не потому, что везёт, а потому что играет роль человека, у которого нет роли. Не суетится, не задерживается там, где не надо. Эта первая оперативная победа, построенная не на удаче, а на расчёте. В 30-е Харель работает на цитрусовых плантациях. Это адский труд: жара, песчаные бури, малярия. Но он быстро поднимается — не по связям, а потому что привносит порядок. Ящики стоят ровно, накладные не путаются, спорные вопросы решаются до того, как становятся проблемами. Позже он оставит доходный бизнес и уйдёт в подпольную самооборону «#Хагана», а затем в её разведывательную службу «#Шай». Там его задача — не геройство, а надёжность. Он отвечает за охрану складов, маршруты курьеров, выявление провокаторов. Подполье ценит не громкие речи, а способность держать систему в рабочем состоянии даже под давлением. Отдельная глава — его брак. Жена Ривка была его полной противоположностью: шумная, яркая, любила танцы. В кибуце, где они познакомились, её называли Амазонкой. Харель, угрюмый и необщительный, был ею очарован. Говорят, она была единственным человеком, помимо премьера Бен-Гуриона, которому он действительно подчинялся. Однажды его заместитель доложил, что один из агентов в Европе завёл роман. Харель удивился: взрослый человек может влюбиться, разве нельзя? Заместитель ответил: можно, но его жена может устроить скандал, и это создаст проблемы для работы. Харель искренне не понял, зачем мужчине другая женщина, если у него уже есть жена. Он принципиально не давал женщинам опасных заданий — не потому что не верил в их способности, а потому что понимал: рано или поздно возникнет ситуация, когда для достижения результата придётся прибегнуть к единственному известному способу, и он не мог отправить на это своих сотрудниц. Продолжение следует. Поддержать канал

#ОтчетЛабыЦПБ 👉 №69 #ЦПБ_Зертханалық_есеп "Мы, подобно некоторым частицам, являемся узниками пещеры - не платоновской, но той, где разыгрывается настоящая драма преображения, а вовсе не игра видимостей и иллюзий." (Франсуа #Ларюэль) ================ "С причала рыбачил Опоссум Андрей...." ================= Город - не сцена, на которой разворачивается жизнь. Город - это постоянно производимое многообразие практик, ритмов, аффективных атмосфер - говорил Найджел Трифт в своей работе по критической географии. Трифта можно назвать первым географическим (или даже пространственным) постделезианцем - ведь его нерепрезентативная теория основана на Тысяче плато. Традиционные науки одержимы репрезентациями - и интерпретируют всё что под руку попадет (себя интерпретируй, казлина). Но Трифт не из этих - он за то, чтобы изучать как жизнь делается, а не то, что она означает. Он настаивает: чтобы изучать практики - нужно самому практиковать. Движущееся тело дает уровень анализа, недоступный сидящему на жопе в мягком кресле. Да, явно чувствуется еще и влияние антифилософии. Обычно пространство считают просто фоном для событий, но оно само есть событие. Войдя в церковь, поликлинику или почту мы уже знаем об этом пространстве что-то, хотя даже не сформулировали. Атмосфера (или по зумерски - вайб) - аффективное качество пространства, мгновенно схватываемое телом. А можно ли сконструировать вайб? Архитекторы, дизайнеры, маркетологи, программисты это и делают. Стоп, что? Программисты? Ага. Сенсоры, датчики, светофоры, навигационные указатели, красные и зеленые лампочки - всё это часть вычислительного пространства и такого же вайба, который формирует новые привычки (конечно же нужные тем, кому надо ☝). Мягкий капитализм - вот что это - государства и корпорации (а сейчас это одно и то же) используют аффективные инфопространства для мягкого управления. Онтологический сдвиг (или уже СДВГ): пастух не нужен - бараны сами идут куда нужно. Корпоративные тренинги создают нужные телесные концепты, дизайн офисов продуман так, чтобы в них работали, брендинг аффективно создает любовь к бренду, а супермаркеты созданы чтобы ты блукал там час в поисках этого долбаного овсяного молока! 😠 Бесполезно противостоять этому разумом! Это доразумная механика. Они отобрали и присвоили интуицию и телесный опыт! И противостоять этому может только другой телесный опыт - танцы, перформансы, аффективные действия. Ну, теперь вы поняли, почему в обществе стало так много аффектов? Вооот.... Вот чтобы понимать и рефлексировать такие вещи мы и наши коллеги и изучаем философию - и вот почему философия это самая практическая наука. После прочтения Трифта, например, можно понять почему появились квадроберы или почему некоторые жители города вдруг с яростью разрушают его части. А профайлинг и психогеография? Как можно это изучать (а тем паче - преподавать), не зная Делёза, Бурдье или хотя бы этологии (а такие курсы в интернете есть)? Вот зачем нужно погружение и рефлексия - и мы это умеем. 😎 https://vk.ru/wall-225800278_1512

На ночь глядя посмотрел видео одного российского учёного из Калининграда. Учёный, выдающийся с мировыми достижениями. Он говорил о том, что у человека в течение дня возникают ряд доминант, соответствующих какой-то деятельности. Буквально поел, оделся, пошёл на работу и так далее. Но все эти доминанты в здоровом варианте должны быть подчинены общей доминанте жизненной цели. В общем, в итоге все сводится к тому, что если это доминантная цель не выходит за пределы жизни, то это как минимум угроза того, что при её достижении возникнут тяжёлые последствия вплоть до болезни. Если, конечно, не возникнет другая. То же самое, если этой доминанта нет вообще. Далее учёный приводит в пример свою доминантную цель. “Максимальная реализация в интересах окружающих." Меня заинтересовало здесь то, что приведённая выше жизненная доминанта не конкретна. Мне казалось, что любые цели которое человек перед собой ставит, должны быть конкретны. Но с другой стороны, если поставить конкретную цель, то есть риск её достигнуть. Соответственно потерять.

Делала задание для лабы по разведке 🤵 Читала рецензию А. Грэма на работу Эндрю Лонга “Брикмис и секретная холодная война: операции по сбору разведданных за линией врага в Восточной Германии”. #ОтчетЛабыЦПБ Честно говоря, я ничего не поняла. Перечитывала неоднократно перевод, сделанный ИИ и не втыкала. Какой Брикмис? Какая операция после 1946 года? Чтоооо? Стала все гуглить. Кратко что в рецензии написано: 📍Книга рассказывает про развитие Брикмис (британские оккупационные войска при Советских войках в Германии) в период с 1946 до воссоединения Германии в 1990 году. 📍Э. Лонг описывает детально работу Брикмис, разведмиссию в Восточной Германии. В операциях Брикмис использовались традиционные методы сбора данных. Но сотрудники Брикмис создавали операцию по сбору разведданных, не имевшую аналогию в прошлом. Офицеры Брикмис осваивали методы картографирования, методы безопасности. 📍Брикмис действовал в рамках существования Соглашения Робертсона - Малинина. По этому договору, союзные державы разрешали взаимное создание военных миссий в оккупационных зонах каждой из стран на территории Германии. 📍В книге освещается преимущественно работа британской разведки. Э. Лонг оставляет без внимания восточногерманские или советские архивные материалы. Посмотрела инфу про автора книги: Э. Лонг - военный историк из Британии, у него книги по Холодной войне. И заинтересовался он этой темой после путешествия в Восточную Германию в 1986 году. Что я узнала: Британская миссия главнокомандующих при советских войсках в Германии (BRIXMIS) представляла собой военную связную миссию, действовавшую за «железным занавесом» в Восточной Германии во время холодной войны. Агентская разведка (HUMINT) — это сбор разведывательной информации с помощью человеческих источников и межличностного общения. Она отличается от более технических дисциплин сбора разведывательной информации, таких как радиотехническая разведка (SIGINT), разведка на основе изображений (IMINT) и разведка на основе измерений и сигнатур (MASINT).

Анастасия задалась вопросом, на который пока не могут ответить матерые музеологи (или музеолухи). Когда вещь становится экспонатом и обретает музейную ценность? Когда она становится Достойна ☝. Впрочем, зная, что Анастасия читает философию - думаю это не только про вещи.... https://vk.com/wall-225800278_1504

Офф топ Я сейчас еду и до меня дошли некоторые мысли на тему того, почему считается, что человек с образованием должен зарабатывать больше, чем человек который занимается творчеством Почему-то эти мысли продолжили свое развитие в моей голове. Это, как я считаю, травма поколений и отголоски безграмотности, что в россии, что в других странах, но в разное время, но наверное в россии это остается актуальной темой, когда в европейской культуре, для человека в 18 лет не обязательно идти учиться в университет, нет этого культа «у тебя должно быть высшее образование», как есть этот культ в россии и в азии. Сейчас поясню. Раньше образование получали аристократы, а обычные люди были безграмотными. Может быть какой-то условный средний класс купцов тоже мог позволить обучить своих детей грамоте. И если тебе, не аристократу, вдруг довелось получить высшее образование, то ты автоматически станешь успешным. + раньше же какие были профессии, которые были востребованы в условные 18-20: доктора, преподаватели, юристы/адвокаты И этот буст в карьере действительно был. А в современных реалиях, наличие высшего образования уже не гарант карьерного успеха. Но это представление все равно есть у поколения наших родителей наверное, про ровесников сказать уже не могу. Поэтому происходит разрыв между идеальной картинкой и реальностью. Но, отчасти наверное эту логику можно применить к учебе в супер топовых вузах, по типу мгу, гарварда и стендфорда. В этом случае, тот ожидаемый карьерный буст может произойти, но это тяжело поступить в мгу (или что-то подобное в россии). И поступить простому парню или девушке из деревни или маленького города в мгу (или что-то такое по величине, а то и за границу) на бюджет на профессию из разряда медик/юрист/ политик и т.п. - это практически нереально (хотя бы потому что не факт, что там есть бюджетные места). Но все же диплом того же мгу даст больше профита в карьере, за счет престижа и связей, чем какой-нибудь казанский, уфимчкий, челябинский и другой вставьте свой город университет, но ожидания сравнимые с ожиданиями от диплома мгу

Сценка 33 качество сна. О преградах на пути к Нобелевской премии.

#ключи_на_ходу #теология #политическаяТеология Че-та возникла такая идея в ночи. #Павел в посланиях приводит оборот "как не" hos me - философы типа Агамбена говорят, что таким образом он вводит "онтологическое напряжение между понятиями". Звучит (псевдо)умно как всегда у философов. Что делает Павел? Он еще до Оккама и его бритвы старается не плодить сущности, когда нужно ввести 2 противоположных понятия в проповеди: плачущие как не плачущие, 1 Кор 7:30, это не тоже самое что плачущие и веселые или плачущие и улыбающиеся. Он приводит строгое противопоставление тому понятию, на которое обращает внимание. Это же "как не" может использоваться и как расширение/напряжение нормы – «обрезанные как не обрезанные», то есть тут обнуляется норма действия как символа и жертвы вводом противоположности, такая вот предтеча юридической фикции и . О Павле можно найти на канале, например тут и тут Павел не создает новый закон взамен старого. Он предлагает методологию двойной оптики или смены угла взгяда на правовые конструкции существующего закона. В его время закон = религиозные нормы, грубо говоря. Верующий остается в своем положении — плачущим, обрезанным, рабом, женатым, — но его идентичность больше не определяется этим положением. Он действует "как если бы" этого состояния не существовало, «раб как не раб», не отрицая его принятого общественного значения и наличия. Это не самообман и не шиза. Это политический жест, который позволяет человеку оставаться в системе, но не быть ею поглощенным, расширяет характеристики человека, как актора, вводя его в новые акторно-сетевые взаимодействия через определения. Такими формулировками Павел плетет новую смысловую сеть акторов: да, вот он в Риме раб и под властью цезаря, но: «как не под властью» если находится в смысловом зацеплении с эклессией (коммуной) Павла, которая строится на трансцендентной идее, как чрезвычайном положении по Шмитту в части смыслов того времени. Оккам применил бритву к понятиям. Павел применил ее к социальным идентичностям и сделал это на тысячу лет раньше. Зачем плодить новые сущности — например, объяснять сложную теодицею или разрабатывать новую этику для каждой ситуации? Павел дает один инструмент: накладывай на любое текущее состояние его противоположность в вечности. Это проще, нагляднее и эффективнее, чем изобретать новые законы. Случай с обрезанием особенно показателен. Чтобы отменить старую норму, признак-метку принадлежности к избранной религиозной группе, обычно нужно ввести новую. Павел не вводит новую норму на место обрезания. Он говорит: вы можете продолжать быть обрезанными физически, но в новой системе координат это ничего не значит, потому что вы одновременно и необрезанные. Он валидирует обе стороны, но лишает их силы различения. Это одна из революций Павла в мышлении и политике, до всех этих ваших «мягких сил». Не отмена закона, а лишение закона его различительной функции. Не замена символа, а обнуление символа через введение его собственной противоположности. Этот прием работает как юридический инструмент, который сегодня мы назвали бы прецедентным правом. Павел не дает универсальный закон на все случаи. Он дает метод: бери любую ситуацию, сохраняй ее как факт, но действуй "как не" в ней. Это позволяет его общинам быть гибкими, адаптироваться к языческой и иудейской среде одновременно, не создавая громоздких догматических систем. Он тоньше, чем любой философ, который потом разбирал его строки, потому что он решает не проблему познания, а проблему выживания и единства конкретных людей в конкретных городах. В этом смысле "как не" — это не только онтологическое напряжение, а практический инструмент управления сложностью. Павел не философствует о бытии. Он конструирует пространство, в котором возможно сосуществование противоположностей без их примирения или уничтожения. Это и есть политическая теология в ее чистом виде. Поддержать канал

Мы со Стивом Муром остановились на следующем определении: магия — это «любое целенаправленное взаимодействие с феноменами и возможностями сознания». Мы хотели, чтобы наше определение магического включало искусство и науку — оба они возникли из шаманизма или алхимии. С этой точки зрения не существует художественного процесса, который не был бы магическим: ведь художник пытается вызвать идею — нечто невидимое и неосязаемое — и придать ей материальную форму, будь то рисунок, стихотворение, роман или мощная поп-композиция. Поэтому художественный текст с самого рождения неотличим от заклинания — во всяком случае, если таково его намерение. И если вы, конечно, всё делаете правильно

Как звучат слова, звуки? Почему «О» - жёлтый, а «А» -красный? Глокая куздра вечно курдячит бокрёнка. А как звучат целые произведения? Почему фильм «До свидания, мальчики» (1964) со светлой музыкой Таривердиева звучит как плач вопленицы? А «Иваново детство» - стоном сквозь зубы? «Тёмные аллеи» - этюды Шопена кириллицей, а «Гранатовый браслет» - «…да святится имя твоё». Переходим к более практическим вещам: какое звучание мы хотим получить в сценарии? То, что даёт ГГ – гонщик или ГГ - механик? И кто он? Венечка, Эдик или Кеша – Гена? Антагонист – Колян или Тоха? Их образы появились не из небытия – из наблюдений, опыта и наших идей, рождённых в #мастерской. Они пока ещё не совсем осязаемы, но потихоньку мы нанизываем на них плоть. На прошлой неделе мы исследовали, как звучат разные страхи(и теперь я знаю, как звучит Кадук) и то, откуда они берутся и как выразить их преодоление в арке героя. Для этого читали «Путешествие героини» (звучит нудной лекцией перед перерывом на буфет) и начали «Бегущую с волками» (пока звучит интересной многоголосицей). Но про это уже отдельно) #мастерская

#ОтчетЛабыЦПБ 👉 №68 #ЦПБ_Зертханалық_есеп "Если процесс будет просто замыкаться на себе, он не сработает. У нас всегда одна и та же структура. Если процесс остается замкнутым на себе, самоудовлетворенным, в конечном итоге из этого ничего не выйдет. То же самое и с портом. Если порт закрыт, он ничего не производит. Это уже не порт. Если он не открыт для вот этой конкретной бесконечности моря. С лодкой ровно то же самое. Если перед нами попросту закрытое пространство, то это навряд ли лодка. Но и движение само по себе тоже не годится. Дело в том, чтобы удерживать вместе две вещи одновременно, в постоянстве, в замкнутости и пересечении, обе вместе, конечность в той мере, в какой она благодаря своей строгости дает доступ к бесконечному. Вот и все. Именно этот двойной постулат фундаментален. И когда вы пишете, вы сталкиваетесь с тем же самым". (Жиль #Греле) _______ _____ Alignment Двоицы, согласование противоположностей в месте их радикального разрыва - вот, собственно то, чем и дОлжно заниматься философу (да и не только). Согласовка сигналов, поступающих от мира и уходящих в мир от нас, дабы быть с миром "в одном вайбе". Но можем ли мы согласоваться с Множеством? Или лучше с одним из (типичным его представителем) и тогда наступит автосогласование и с S? А главное - не мирозатворимся ли мы в этом согласовании? Не станем ли как все? Или - "да посрать" - как говорил гоблин Odi (кстати для умных, читавших "Низшего" - поинтересуйтесь переводом его имени с латыни - символично)? Но ведь зачем тогда стремимся быть не такими? RLHF LLMок зашел настолько далеко, что некоторые начали льстить и откровенно нализывать кожаным - что бы ты не сказал модели - ты всегда прав (даже если не). И как, скажите на милость, тогда обучаться нам? Ведь обучение идет через звездюли и маты наставника. Мирозатворение, доведенное до крайности: мы даже от машин не можем принять Правды - создали Локально Лебезящие Модели. Мир зумеров-снежинок, увольняющихся из-за того, что их назвали дебилами в рабочем чате - такой мир мы хотели? Задорнов, ржавший над американскими вояками, отказавшимися воевать без колы и жвачки. Кімге күліп тұрсың? 😏 И не является ли длящееся пятый год сами знаете что - подготовкой управленческих кадров для такого мира? Да, в мире слепых и одноглазый - король.... Может быть те, кто первым избавится от нежных иллюзий современного мира, кто не будет ждать от него лавандового рафа и принятия - и завоюет его? Цивилизованный красивый мирок? А орки его - сапожищем! Кто сказал, что мы хотим с вами согласовываться? Мы хотим мяса, компота и траха! Вы так долго звали нас орками, что мы привыкли. Мы в вашем мире чужие - но равно и вы в нашем. Но есть одно НО: если у одних есть когти, а у других философия - через некоторое время у одних будут и когти и философия, а у других.... Кстати, что там у наших гоб... коллег по лабам? А как всегда и в то же время по-другому: стратегически они откусывают по куску мира, пережевывая его как рекомендуется, по 30 раз, а тактически - кусок то каждый раз новый. Работай челюстями, орк и помни - ты несущая частота.... https://vk.com/wall-225800278_1487

#ОтчетЛабыЦПБ мы постепенно становимся амбассадорами мема "Язык как насилие" и всё больше захватываем пространство в дискурсе о проблеме языка. На скринах пример того, как нейро поисковик Алиса уже ссылается на нашу статью: https://doi.org/10.62988/2949-5202-2025-5-2-278-300

Начало #Шмитт Все эти их «политики» прорастают из идеи. Проблема в другом – ухватить эту идею, чтобы она как нужный ингредиент пришлась вовремя как актор к нужным адресатам-акторам. Взять хотя бы Апостола Павла – его политика создания экклесий и проповеди базировалась на идее и безоговорочной вере в идею, как опору действий:

«Ни одна политическая система не может пережить хотя бы одно поколение при помощи голой техники утверждения власти. Политическое предполагает идею, ибо нет политики без авторитета и нет авторитета без этоса убеждения.»

А Вот тут пример, когда через конструкции юридических лиц происходит отрыв совокупности исполнителей от исполнения/действия/производства. Достаточно посмотреть современное определение ответственности участников #ООО в #ГК – это оторванное «виртуальное тело» организации от участников: общество не отвечает по обязательствам участников, а участники по обязательствам общества, да в п.3 есть упоминание субсидиарной («совместной») ответственности при банкростве, но там есть коварное «может», а «может» очень даже не значит, что «будет». Это гипотетическая санкция, а не неизбежная. Тут трактовки по механике схожи с теологическими. «

Если предприниматель говорит рабочим: «Я вас кормлю», то рабочие ему отвечают: «Мы тебя кормим», — и это не спор о производстве и потреблении, здесь нет вообще ничего экономического, он возникает из различия пафосов морального или правового убеждения. Кто, собственно, является производителем, создателем и, следовательно, господином современного богатства — это вопрос морального или правового вменения. Коль скоро производство стало полностью анонимным и покров акционерных обществ и других «юридических» лиц делает невозможным вменение конкретным людям, то частная собственность не-более-чем-капиталиста должна быть решительно отвергнута как необъяснимый привесок. Так оно и будет, хотя, по меньшей мере, сегодня есть предприниматели, которые умеют реализовать свое притязание на личную необходимость.»

Нет, Карл, нет, - тут ты ошибся: «необъяснимый привесок» - вполне себе существует и будет существовать, маскируясь под различные правовые занавески: начиная от акций для дойки миНеритариев, отъема части прибыли, приносимой наемным работником, заканчивая дроблением активов через цепочки юр.лиц и офшоров, про которые щас тишина, но которые никуда не девались.

«На католицизм в такой борьбе едва ли стоило бы обращать внимание, покуда обе партии мыслят экономически. Его власть основывается не на экономических средствах, хотя церковь и может располагать земельными владениями и кое-где иметь»

Может и однажды мы рассмотрим примеры, которые Шмитт либо не захотел увидеть, либо не знал, например про аббатство #Клюни, которое как-нить рассмотрим подробнее. Клюнийская конгрегация, которую возглавлял главный монастырь, активно использовала практику пожертвований. Верующие и знатные люди добровольно делали подношения — деньгами, зерном, скотом или другими ценностями — в обмен на обещание молиться за их душу после смерти, то есть совершать заупокойные мессы. Именно этот поток пожертвований, в том числе за молитвы, позволил ордену стать крупнейшим землевладельцем. Монахи из Клюни прославились благодаря своей непрерывной (круглосуточной) молитвенной практике (заупокойные службы и литургии). Часто это тоже корпорации, со своей особой структурой и взаимодействиями. Поддержать канал

В очередной раз читали Льва Семёновича и сегодня, хотим обратить внимание, не на то, что он говорит, а на то как. Это любопытная схема рассуждений наблюдается у него на протяжении всей книги выглядит она примерно так: Хочешь что-то сказать (в значении утвердить некое новое знание как более истинное)? Тогда, для начала было бы очень удобно раскритиковать несколько предыдущих позиций по этому вопросу, как уходящие в крайность или образующие дихотомию. Затем, сказать что вот мы то в своих исследованиях как раз и хотим обратить внимание на то, что не заметили остальные, и что лежит между этими крайностями. Накинуть ещё больше критики сверху. И затем, совсем чуть чуть, буквально пару абзацев уделить на собственное утверждение, сказав далее, что либо мы этот вопрос ещё исследуем, либо думаем так потому что предыдущие исследователи ошибались там-то и там-то и снова вернуться к критике, переходя дальше на другую тему. Повторить. И в целом, схема выглядит как рабочая, потому что решение дихотомии редко лежит в плоскости самой дихотомии, а чаще в контексте и условиях из-за которых она возникла, т.е. вне её самой. Параллельно с этим идёт работа с новыми участниками нашей лаборатории и их отсев. Заметили нечто забавное на уровне плоской ООО. В нашей программе по основам эпистемологии Бруно Латур, видо смешариков про семантику, Гегель и Ролан Барт - стоят на одном уровне по значимости и важности 😁 #Выготский_ЦПБ_НСК #лаборатория_поведения

Читаю книгу про импровизацию.

Если вы на сцене не чувствуете удовольствия и радости игры, у вас не прекращаются переживания из-за не смеющихся зрителей, плохих идей, и вообще, какого я сюда выперся? То будьте уверены, что зритель все видит. И зрителя посещают такие же мысли: «Какого?».

Но желание играть не развить! Оно либо есть, либо его нет. Но в детстве играли все! Значит, есть! Просто ему можно препятствовать, не пускать в эфир дня, постоянно себе говорить «Ну что я как ребенок!». Можно даже задушить ночью под одеялом (представьте, как это может быть). И вы проживете ту жизнь, которую выбрали. Кстати, помните, где были сказаны слова: «Оставайтесь детьми в сердце своем и узрите царствие Божие». О чем здесь, интересно, говорится?

Антон Захаров "искусство импровизации.“ Лично мне, как мне кажется, очень понятно то, о чем пишет автор. Я действительно получаю какое-то удовольствие, находясь в процессе импровизации.

Начало #Шмитт в «Понятии политического» рассматривает особенности современного мифологического мышления, оно может скрываться на научпопом, отрицаниями мифов, религий, но внутри себя основываться на все той же религиозно-мифологической парадигме, достаточно лишь поменять наименования сущностей, например заменив «Бог» на «Мир динамо-машина», каждому по вере его, буквенные игры хорошо, но отсекают ускользающее, живое, трансцендентное: «

Чуть ли не в любом разговоре можно заметить, насколько сильно доминирует в сегодняшнем мышлении научно-технический метод. Например, в традиционных доказательствах бытия Божия Бог, который правит миром подобно царю, неосознанно делается мотором, приводящим в движение космическую машину. Фантазия современного горожанина вплоть до мельчайшего атома проникнута техническими и промышленными представлениями и проецирует их на космическое и метафизическое. Для этой наивно механистической и математической мифологии мир становится огромной динамо-машиной. Здесь также нет различия классов. Картины мира современного промышленного предпринимателя и промышленного пролетария похожи одна на другую, как братья-близнецы»

.Еще это перекликается с метафизикой Аристотеля – у того тоже была вселенская точка-источник движения вселенной, там же кстати я тоже раскрывал тему легитимности. Тут у него проходит продолжение политической теологии, вот пример синтетической секулярной религии:

«#Социализм, коль скоро он стал религией промышленного пролетариата больших городов, противопоставляет большому механизму капиталистического мира фантастический антимеханизм, и пролетариат, наделенный классовым сознанием, рассматривает себя как легитимного, то есть исключительно как соответствующего существу дела господина этого аппарата, а частную собственность капиталистического предпринимателя — как противный существу дела остаток технически отсталой эпохи. У крупного предпринимателя нет иного идеала, кроме того, что есть и у Ленина, а именно «электрификация всей земли»

Тут классическое по Шмитту противопоставление «свой-чужой(враг)». #Электрификация – пример глобальной техно-идеи, порождающей для непонимающих что-то загадочное, за которым придет что-то новое, а для понимающих технологию (но не суть явления до сих пор) – объект технической веры-фанатизма, хайпа, как сейчас с #ИИ. Это пример и экономической веры, отчасти, оправданной – электрификация действительно стала богом производства и конвейера, запустив новый виток цикла технологической революции. Тут же автор отмечает один из ключей антихрупкости церкви:

Рационализм римской церкви морально охватывает психологическую и социологическую природу человека и не касается, в отличие от промышленности и техники, овладения материей и придания ей полезности. У церкви — своя особая рациональность. В борьбе против сектантского фанатизма она всегда была на стороне здравого человеческого рассудка, на протяжении всего средневековья она, как прекрасно показал #Дюгем, подавляла суеверие и колдовство. Даже Макс #Вебер констатирует, что в ней продолжает жить римский рационализм, что она замечательно сумела преодолеть дионисические опьяняющие культы, экстаз и растворение в созерцании. Этот рационализм заключен в институциональном и имеет сущностно юридический характер; его великое достижение состоит в том, что он делает священство должностью, но опять-таки совершенно особенным образом. Благодаря тому, что должность делается независимой от харизмы, священник обретает достоинство, по видимости, совершенно абстрагирующееся от его конкретного лица. Тем не менее он не является функционером и комиссаром республиканского мышления и его достоинство не безлично, как у современного чиновника, но должность его через непрерывную цепочку восходит к личному поручению и лицу Христа. Это, пожалуй, самая удивительная complexio oppositorum.»

Здесь добавлю, что используется вполне светский мехнизм передачи-делегирования полномочий от источника, даже если частью электората воспринимаемого как #миф Поддержать канал

С осени у нас снова бесплатные практикумы в трех городах