Школа Критического Мышления
Open in Telegram
Развиваете критическое мышление и замечаете вокруг мифы и заблуждения? Добро пожаловать в канал — мы учим мыслить трезво. Наш сайт: http://www.critical-thinking.ru/ Школа основана Никитой Непряхиным в 2018 году.
Show more609
Subscribers
No data24 hours
+37 days
-130 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
April '26
April '26
+6
in 0 channels
March '26
+8
in 0 channels
Get PRO
February '26
+14
in 0 channels
Get PRO
January '26
+11
in 0 channels
Get PRO
December '25
+22
in 0 channels
Get PRO
November '25
+17
in 0 channels
Get PRO
October '25
+12
in 0 channels
Get PRO
September '25
+19
in 1 channels
Get PRO
August '25
+17
in 0 channels
Get PRO
July '25
+21
in 0 channels
Get PRO
June '25
+11
in 0 channels
Get PRO
May '25
+16
in 0 channels
Get PRO
April '25
+53
in 1 channels
Get PRO
March '25
+31
in 1 channels
Get PRO
February '25
+22
in 0 channels
Get PRO
January '25
+27
in 2 channels
Get PRO
December '24
+31
in 0 channels
Get PRO
November '24
+51
in 1 channels
Get PRO
October '24
+34
in 0 channels
Get PRO
September '24
+27
in 0 channels
Get PRO
August '24
+15
in 0 channels
Get PRO
July '24
+20
in 0 channels
Get PRO
June '24
+22
in 0 channels
Get PRO
May '24
+14
in 0 channels
Get PRO
April '24
+22
in 0 channels
Get PRO
March '24
+31
in 1 channels
Get PRO
February '24
+14
in 0 channels
Get PRO
January '24
+15
in 0 channels
Get PRO
December '23
+9
in 0 channels
Get PRO
November '23
+14
in 0 channels
Get PRO
October '23
+21
in 1 channels
Get PRO
September '23
+41
in 0 channels
Get PRO
August '23
+11
in 0 channels
Get PRO
July '23
+13
in 0 channels
Get PRO
June '23
+13
in 0 channels
Get PRO
May '23
+18
in 0 channels
Get PRO
April '23
+18
in 0 channels
Get PRO
March '23
+8
in 0 channels
Get PRO
February '23
+20
in 0 channels
Get PRO
January '23
+10
in 0 channels
Get PRO
December '22
+9
in 0 channels
Get PRO
November '22
+16
in 0 channels
Get PRO
October '22
+18
in 0 channels
Get PRO
September '22
+6
in 0 channels
Get PRO
August '22
+209
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 21 April | 0 | |||
| 20 April | 0 | |||
| 19 April | +1 | |||
| 18 April | 0 | |||
| 17 April | +1 | |||
| 16 April | +2 | |||
| 15 April | 0 | |||
| 14 April | 0 | |||
| 13 April | 0 | |||
| 12 April | 0 | |||
| 11 April | 0 | |||
| 10 April | 0 | |||
| 09 April | 0 | |||
| 08 April | +1 | |||
| 07 April | +1 | |||
| 06 April | 0 | |||
| 05 April | 0 | |||
| 04 April | 0 | |||
| 03 April | 0 | |||
| 02 April | 0 | |||
| 01 April | 0 |
Channel Posts
👋 Сегодня наш последний пост здесь. Спасибо всем, что читали и репостили. Это была славная охота.
Как и писали раньше, мы продолжим свою деятельность в объединенном канале Business Speech.
Помимо контента по когнитивной тематике, вы так же найдете много полезного по коммуникации и управленке.
✅ Подписывайтесь
| 2 |  ❤️ История №13: хоторнский эффект
В 1924–1932 годах на фабрике Western Electric в районе Хоторн (США) проводилась серия исследований под руководством Элтона Мэйо и его коллег. Изначально цель была сугубо практической — выяснить, как условия труда влияют на производительность рабочих.
🟣 Как проходили исследования?
Исследователи поочередно изменяли различные условия работы: уровень освещения, продолжительность перерывов, длительность рабочего дня. Производительность измеряли на каждом этапе.
Неожиданно выяснилось, что выпуск продукции рос почти при любых изменениях — даже тогда, когда освещение делали хуже или возвращали прежние условия.
❗️ Более того, рост производительности наблюдался и тогда, когда изменения прекращались, но рабочие продолжали знать, что за ними ведется наблюдение.
🟣Что обнаружили?
Анализ показал, что решающим фактором было не столько само изменение условий труда, сколько внимание со стороны исследователей и осознание рабочими своей «особой роли» в эксперименте.
Позднее этот эффект получил название «хоторнский эффект» — изменение поведения людей в ответ на факт наблюдения или участия в исследовании.
🟣 Вывод?
Само осознание того, что за нами наблюдают или оценивают, может влиять на поведение не меньше, чем реальные внешние условия. Это важно учитывать как в научных исследованиях, так и в работе, обучении и управлении людьми.
🏠 Мы теперь тут | 185 |
| 3 |  📺 Если еще не определились с планами на вечер, то Дмитрий Скворцов советует вам фильм.
Приятного просмотра.
🏠 Мы теперь тут | 170 |
| 4 |  +6👂 Почему ребенок часто верит всему, что слышит?
Друзья, вам наверняка знакома ситуация, когда ваш ребенок спрашивает у вас что-то типа: «Если я вставлю флешку в ухо, то я смогу смотреть мультики?». Вам это может казаться абсурдным, но он же в это поверил.
🟣 Как научить детей самостоятельно проверять факты и ставить под сомнения слова окружающих? Давайте разберем это на примере.
🏠 Мы теперь тут | 217 |
| 5 |  ❤️ История №12: эксперимент «Пещера разбойника»
В 1954 году социальный психолог Музафер Шериф вместе с Кэролайн Шериф провел полевой эксперимент в летнем лагере Robbers Cave State Park в штате Оклахома. Целью было понять, как формируются межгрупповые конфликты — и можно ли их ослабить.
🟣 Как проходил эксперимент?
В лагерь привезли 22 мальчика 11–12 лет. Все они были незнакомы друг с другом, имели схожее социальное происхождение и не знали, что участвуют в эксперименте.
1️⃣ На первом этапе детей разделили на две группы, которые не контактировали между собой. Внутри каждой группы участники постепенно формировали собственную идентичность: выбирали названия, лидеров, правила и символы.
2️⃣ На втором этапе группы познакомили друг с другом и ввели соревновательные активности — командные игры и конкурсы с призами. Почти сразу возникла враждебность: оскорбления, насмешки, разрушение имущества соперников и отказ от общения.
Когда конфликт стал устойчивым, экспериментаторы перешли к третьему этапу. Они создали ситуации, в которых для достижения общей цели требовалось сотрудничество обеих групп (например, совместно починить водоснабжение или вытолкать застрявший грузовик).
🟣 Что обнаружили?
Соревновательная структура сама по себе оказалась достаточной, чтобы вызвать сильный межгрупповой конфликт — даже без реальных личных причин или прежней неприязни.
Когда же группы сталкивались с общими задачами, которые невозможно было решить поодиночке, уровень агрессии постепенно снижался, а взаимодействие между участниками восстанавливалось.
🟣 Вывод?
Групповые конфликты часто возникают не из-за «плохих людей», а из-за того, как устроена ситуация и цели. Общие задачи и совместная ответственность могут существенно изменить отношения между группами — даже после сильного конфликта.
🏠 Мы теперь тут | 165 |
| 6 |  📘 Никита Непряхин советует, что почитать
🏠 Мы теперь тут | 155 |
| 7 |  +1Пришло сегодня на почту. Кому-то нужно? | 224 |
| 8 |  #ШКМцитата
🏠 Мы теперь тут | 213 |
| 9 |  ❤️ История №11: эксперимент Лофтус и Палмера
В 1974 году психологи Элизабет Лофтус и Джон Палмер провели исследование в Университете Вашингтона, чтобы проверить, насколько формулировка вопроса может влиять на воспоминания очевидцев.
🟣 Как проходил эксперимент?
Участникам показывали короткие видеозаписи автомобильных аварий. После просмотра им задавали вопросы о произошедшем — в частности, спрашивали, с какой скоростью ехали машины в момент столкновения.
Ключевой момент был в формулировке: в разных группах использовались разные глаголы — hit («ударились»), collided («столкнулись»), bumped («стукнулись»), smashed («разбились»).
🟣 Что обнаружили?
Когда в вопросе использовался более эмоционально насыщенный глагол (smashed), участники в среднем называли значительно более высокую скорость, чем те, кому задавали вопрос с нейтральными формулировками вроде hit.
Во второй части эксперимента эффект оказался еще нагляднее. Через некоторое время участников спросили, видели ли они на видео разбитое стекло — хотя на записи стекла не было.
Те, кому ранее задавали вопрос с глаголом smashed, заметно чаще «вспоминали» несуществующее стекло.
Таким образом, одно слово в вопросе оказалось способно не только изменить оценку события, но и создать ложное воспоминание.
🟣 Вывод?
Память — это не видеозапись, а процесс реконструкции. Формулировки вопросов могут незаметно искажать то, что мы считаем собственными воспоминаниями.
Будьте бдительны, друзья. Это знание может пригодиться везде.
🏠 Мы теперь тут | 184 |
| 10 |  +3👆 3 главных принципа мышления
Про них расскажет Дмитрий Скворцов, кандидат философских наук, бизнес-тренер в области критического мышления и аргументации.
Они помогут вам точно выражать мысли и быть убедительными.
🏠 Мы теперь тут | 237 |
| 11 | Поделитесь, что вам особенно нравится в этом канале (или нравилось)? Мы перенесем для вас эти рубрики в Business Speech. | 182 |
| 12 |  Друзья, привет
Этот месяц станет последним для паблика Школы Критического Мышления. С февраля он продолжит деятельность в объединенном комьюнити с Business Speech. Мы так же продолжим писать там по когнитивной тематике, но помимо этого вы найдете контент по коммуникациям и управленческим навыкам.
Так что не прощаемся в прямом смысле. Подписывайтесь
Там сейчас как раз Дмитрий Скворцов делится фильмами, которые посмотреть на праздниках.
https://vk.ru/gcbusinessspeech | 261 |
| 13 | Новый год — редкий момент, когда даже самые суровые скептики на секунду замолкают, наливают чай (или что покрепче) и позволяют себе роскошь надежды. Не стоит ее отбирать — просто держите где-то рядом.
Пусть в наступающем году вам будет интересно (и интереса будет больше, чем тревоги), а сомнение окажется не врагом, а верным спутником — тихим, вежливым и полезным.
Желаем вам не становиться циниками (их и так хватает), оставаться любопытными, внимательными и чуть ироничными. Будьте людьми, которые умеют думать, но не разучились чувствовать.
И да, пусть в новом году будет больше света — не только от гирлянд, но и от понимания.
С Новым годом 💫 | 212 |
| 14 |  Нууууу
🧠 Школа Критического Мышления | подписаться | 207 |
| 15 |  ❤️ История № 10: эксперимент Фестингера и Карлсмита
В 1959 году психологи Леон Фестингер и Джеймс Карлсмит провели эксперимент, который наглядно показал, как люди оправдывают собственные поступки.
Участникам давали крайне скучную и монотонную работу: перекладывать предметы, вращать детали и выполнять прочие бессмысленные действия. Почти все соглашались, что задание неприятное и неинтересное.
❗️ Но
После экспериментаторы просили участников солгать следующему человеку, что задание было интересным. Одним за это платили много, другим — мало. После произошло интересное.
Те, кому заплатили мало, позже чаще говорили, что задание и правда было не таким уж плохим. А те, кому заплатили много, спокойно признавали: «Да, я соврал ради денег».
🟣 Объяснение простое и неприятное:
человеку тяжело признать, что он соврал за копейки — это вызывает когнитивный диссонанс. Чтобы избавиться от него, мозг меняет интерпретацию примерно на такую: «Раз я так сказал — значит, задание и правда было интересным».
Важно: люди не осознавали, что меняют свои убеждения. Им казалось, что они просто переосмыслили опыт.
🟣 Вывод?
Мы так же себя ведем — оправдываем свои действия задним числом. Уже высказались? Сделали выбор? Значит, будем подгонять убеждения под поступок, а не наоборот.
📚 Замечайте, когда ваше мнение меняется не из-за новых фактов, а чтобы сохранить ощущение собственной правоты. Это полезно.
🧠 Школа Критического Мышления | подписаться | 236 |
| 16 |  +5😑 Как неочевидные манипуляции влияют на наши решения?
Когда вам говорят: «Не делай этого!» — что возникает? Порой желание сделать как раз обратное. Это то, о чем мы хотим поговорить: прием, который строится на парадоксе. Нам говорят одно, а мы решаем поступить по-другому, будто назло.
Как работает обратная психология?
🧠 Школа Критического Мышления | подписаться | 189 |
| 17 |  +4🤔 Хотите научиться работать с текстовой информацией быстрее, глубже и эффективнее?
Существуют разные техники чтения, которые позволяют нам подходить к процессу более осознанно и достигать строго определенных целей.
Иногда мы торопимся, пробегая глазами по строчкам, а иногда застреваем на одном абзаце, не понимая смысла. Как же научиться читать эффективно?
Давайте рассмотрим 4 техники 🔜
🧠 Школа Критического Мышления | подписаться | 189 |
| 18 |  Дмитрий Скворцов советует, что почитать
🧠 Школа Критического Мышления | подписаться | 159 |
| 19 |  ❤️ История №9: задача Уэйсона
В 1960-х годах британский психолог Питер Уэйсон предложил простую на вид логическую задачу. Перед человеком лежат четыре карточки. На одной стороне каждой — буква, на другой — число.
🟣 Правило такое:
«Если на одной стороне карточки гласная, то на другой стороне обязательно четное число».
Чтобы проверить, верно ли оно, можно перевернуть ровно две карточки. И вот здесь начинается самое интересное.
Большинство людей — по разным исследованиям, около 90% — выбирают неправильные карточки. То есть делают выбор, который не позволяет проверить правило, а только выглядит логичным на первый взгляд.
🟣 Почему так происходит?
Потому что люди интуитивно стараются подтвердить правило, а не проверить его на прочность. Они ищут доказательства, что правило работает, вместо того, чтобы попытаться его опровергнуть — хотя именно это и есть логически корректная проверка.
Уэйсон показал очень неприятную для нас вещь: даже в сухой, формальной, логической задаче без эмоций и личной вовлеченности мозг выбирает путь «мне кажется, что это правильно», а не путь строгой логики.
🟣 Вывод?
Мы делаем с информацией то же самое каждый день — не проверяем свои убеждения, а ищем им подтверждение.Будьте внимательны.
🧠 Школа Критического Мышления | подписаться | 150 |
| 20 |  #ШКМцитата
🧠 Школа Критического Мышления | подписаться | 128 |
