☎️Практика правовой грамотности

Самая дорогая валюта в мире

«Всегда говори ДА!»_ РАЗБОР ФИЛЬМА [психология несчастья]. #фильм_выходного_дня

#консульська_служба #загранпаспорт

▶️ Прокоментувати можете в нашому чаті: https://t.me/pravalyudini права людини "Практика правової грамотності" Чат https://t.me/joinchat/wCBypPOySoVmYmUy приєднуйтесь, об'єднуємося Для дієздатних і правоздатних, готових діяти в рамках правового поля. Для однодумців https://t.me/+47oOhui_4aE5NjJi Об'єднання по областях

Тебя зaгипнoтизиpoвaли c детcтвa, чтo cлушaть cвой coбcтвенный гoлoc – этo шизoфpения. A cлушaть учительницу, кoтopaя cлушaла pектopa, кoтoрый cлушaл пpoфеccopa, кoтopый читaл умные книжки, кoтopые нaпиcaли умные дяди, кoтopые cлушaли дpугиx дядей и читaли дpугие книжки, нaпиcaнные «шизoфpеникaми», уcлышaвшими cвoй coбcтвенный гoлoc – этo нopмaльнo, этo иcтинa. Чат духовність

Звертаємо увагу на те, що відповідно до статті 27 Бюджетного кодексу України до законопроекту, прийняття якого призведе до зміни показників бюджету в поточному бюджетному періоді, суб'єкт права законодавчої ініціативи зобов'язаний додати фінансово-економічне обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки). Якщо такі зміни показників бюджету передбачають зменшення надходжень бюджету або збільшення витрат бюджету, до законопроекту подаються пропозиції змін до законодавчих актів України щодо скорочення витрат бюджету або джерел додаткових надходжень бюджету для досягнення збалансованості бюджету. Відповідна ж інформація у поданих документах відсутня». 10. Перший заступник Голови Комітету ВР з питань бюджету В.В.Лук’янов також виявив обман ініціаторів законопроекту №7530 «Про судовий збір» які стверджували у ПОЯСНЮВАЛЬНІЙ ЗАПИСЦІ, що реалізація законопроекту не впливає на дохідну та видаткову частини Державного бюджету України. Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету на засіданні 15 лютого 2011 року (протокол № 57) відповідно до статті 27 Бюджетного кодексу України та статті 93 Регламенту Верховної Ради України було встановлено: «Разом з тим, у законопроекті пропонується замінити державне мито, що справляється із позовних заяв до судів (яке зараховується до загального фонду Державного бюджету) на судовий збір (який авторами законопроекту Пропонується зараховувати до спеціального фонду державного бюджету). Враховуючи зазначене, такий законопроект матиме вплив на показники бюджету - призведе до зменшення доходів загального фонду державного бюджету. Слід відмітити, що у статті 9 законопроекту пропонується судовий збір зараховувати до спеціального фонду державного бюджету та спрямовувати Його на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально – технічної бази судів. Таке положення не відповідає вимогам Бюджетного кодексу України, а саме: частини п’ятої статті 13 (згідно з якою розподіл бюджету на загальний та спеціальний фонди, їх складові частини визначаються виключно цим Кодексом та законом про Державний бюджет України) та частини четвертої статті 29 (згідно з якою склад доходів спеціального фонду бюджету України визначається законом про Державний бюджет». 11. Голова Комітету ВР з питань регламенту і депутатської етики та забезпечення діяльності Верховної Ради України, відверто вводить в оману незважаючи на порушення ініціаторами та Апаратом ВР України ч.1, ч.3 ст.91 ЗУ «Про Регламент Верховної Ради України», яке виявлено Головним юридичним управлінням та Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. В.В. Макеєнко заявляє: «Відповідно до положень частин першої та третьої статті 93 Регламенту Верховної Ради України повідомляємо, що зазначений законопроект зареєстровано згідно з вимогами статей 90-92 Регламенту Верховної Ради України». Відсутність списку авторів законопроекту та фінансово-економічного обґрунтування (включаючи відповідні розрахунки) обов’язок подання яких передбачено законом і пряме порушення ч.1, ч.3 ст.91 ЗУ «Про Регламент Верховної Ради України» В.В. Макеєнко не згадано. 12. Предметом відання Комітету ВР з питань правової політики є оцінка відповідності законопроектів та проектів інших актів Верховної Ради України Конституції України. Жодного висновку в порядку, передбаченому статтями 93, 94 (попередній розгляд) та частиною четвертою статті 118 Регламенту Верховної Ради України (друге читання), на засіданні Комітету Верховної Ради України з питань правової політики не розглядалося та рішення по законопроекту №7530 «Про судовий збір», щодо відповідності законопроекту Конституції України не ухвалювалося. 13. Жодного зауваження і висновків Головного юридичного управління ВР України до законопроекту №7530 «Про судовий збір» під час голосування народними депутатами враховано не було.

Я і проблема

Про професійні спілки, їх п... | від 15.09.1999 № 1045-XIV https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1045-14#Text

https://t.me/pravalyudini?livestream=37db8966da13ba5d4a Поділіться запрошенням з друзями