Метелкин

Вчера у нас в университете была пара на первом этаже и в какой-то момент мы 1-2 минуты не могли нормально говорить, потому что сирена скорой была громче нас. Я видел, что полиция оцепила место, но не понял, что случилось. Только сейчас я зашел на почту университета и узнал, что минивэн насмерть сбил студентку, еще два человека попали в больницу. Пишут, что несчастный случай. Такой вот кошмар.

“как так вышло что медиазона, сми, которое на протяжении года войны подавалось как антивоенное, существовало на деньги бойца всу петра верзилова. а главное - держала это в тайне и предпочитала этот факт никак не комментировать”. Это фраза из самого начала вчерашнего видео друзей и коллег. Я нашел в этом коротком суждении три(!) ошибки. Одну фактическую и две логические. 1. МЗ не существует на деньги Верзилова. Можно было потратить 10 минут на элементарный рисерч в гугле, пройти по нескольким ссылкам, чтобы понять, какие примерно расходы у такого медиа, почитать про способы финансирования конкретно этого проекта и понять, что Верзилов не относится к людям, которые могут в одиночку финансировать такие проекты. 2. Ложное противопоставление антивоенной позиции и поддержки конкретной стороны в войне. Быть против войны в целом и воевать/поддерживать сторону в конкретной войне — это не противоречащие друг другу позиции (ну если только вы не пацифист толстовского типа, который принципиально против оружия). 3. Ложное уравнивание позиции одного человека позиции целого проекта. Если один участник проекта воюет — это не значит, что весь проект воюет. Почти все критические утверждения в полуторачасовом(!) видео выглядят вот так и не пройдут элементарную проверку на логические и фактические ошибки; и не пройдут никакую редактуру, если такая будет у материала. Я уже молчу про политическую составляющую. Зачем вводить зрителей в заблуждение на тему грантовых проектов? Большая инфраструктура гражданского общества, которая появилась России 2010-х годов в сфере медиа и нко, чаще всего связана с поддержкой уязвимых групп людей. Это огромный список инициатив, от поддержки бездомных, женщин пострадавших от насилия, людей с особенностями развития до поддержки людей, на которых завели политические дела (последним занимается Медиазона, если кто не заметил). Сама российская оппозиция – это уязвимая, преследуемая, репрессируемая группа. Сотрудники проектов сейчас живут в огромной фрустрации на тему происходящего вокруг, но продолжают совершать титанические усилия, чтобы делать свою работу и поддерживать людей в России и за ее пределами. Российское государство считает тех, кто поддерживает уязвимые группы врагами страны, так считает и Трамп, им поддакивают крайне правые демагоги по всему миру. Как можно присоединяться к этому? Больше всего запомнился умопомрачительный тейк про то, что проекты, которые не находят достаточной поддержки “от людей” донатами, заслуживают того, чтобы умереть, мол не прошли естественный отбор. Ребята буквально воспроизвели главный либертарианский тейк про то, что финансирование должно быть добровольным и частным. Государственные или институциональные общественные деньги – это зависимость. Спасибо, что пояснили. Очень забавно смотреть на то, как все видео авторы опровергают без аргументов независимость российских медиа и политиков, но не забыли при этом назвать одного правого упыря “независимым политиком”. Не хочется думать, что левые — это те, кто отличаются от правых демагогов только цветом флага. При всем этом, левая критика НКО и российской оппозиции, конечно, возможна и она может быть продуктивной. Но это требует усилий и аргументов. Вот такая критика, по-моему, просто маргинализирует ее авторов. Российские левые не могут сделать политическое медиа, не могут создать понятную организацию для представительства, не могут собрать денег, не могут ничего, по большому счету, из того, что либералы уже давно делают. Кто мешает? Люди от лица российских левых запускают помогающие проекты и не могут собрать денег. Вопрос: зачем нужны все эти чаты, суета и бесплатный труд активистов, которые в это вовлечены, если вы собираете две копейки, которых ни на что не хватает. Левые при неолиберализме — это такая идентичность, хобби и лайфстайл, судя по всему. Сами не можем и другим не дадим.

Миротворцы на марше https://t.me/one_big_union/6747

Внезапно понял под старт отборочных матчей. В следующем году Дональд Трамп будет принимать Чемпионат мира по футболу. Это в копилку бестолковых параллелей с Путиным. Турнир надо проводить совместно с соседями, Канадой и Мексикой, с которыми Трамп теперь ведет торговые войны.

Сегодня в Лондоне я случайно оказался на поле с бывшим футболистом Ипсвича, Тоттенхема, Астон Виллы и сборной Англии Дарреном Бентом. В Лондоне для любой вашей потребности, скорее всего, уже придумали какой-то сервис. Так и с футболом. Есть приложения, которые предлагают вам выбрать поляну, заплатить несколько фунтов и вписаться в игру с рандомными людьми. Вот Бент и пришел поиграть в футбол точно так же, как я и еще 14 человек. Название канала долго выдумывать не буду. Остановлюсь на такой отсылке к легендарной фразе Василия Уткина про дриблинг Арбелоа.

Сегодня в Лондоне я случайно оказался на поле с бывшим футболистом Ипсвича, Тоттенхема, Астон Виллы и сборной Англии Дарреном Бентом. В Лондоне для любой вашей потребности, скорее всего, уже придумали какой-то сервис. Так и с футболом. Есть приложения, которые предлагают вам выбрать поляну, заплатить несколько фунтов и вписаться в игру с рандомными людьми. Вот Бент и пришел поиграть в футбол точно так же, как я и еще 14 человек. Название канала долго выдумывать не буду. Остановлюсь на такой отсылке к легендарной фразе Василия Уткина про дриблинг Арбелоа.

Есть острая потребность постить че попало на тему футбола. Не буду мучать вас этим в основном канале. Подписывайтесь на этот тематический, кому интересно

Стандартный для таких случаев дисклеймер: можно долго и по делу критиковать жанр больших интервью на YouTube, но! Новое интервью Гордеевой с Анастасией Трофимовой, режиссером фильма «Русские на войне», я смотрел с круглыми глазами и в напряжении все 2,5 часа. За это время мое отношение к героине изменилось: сначала мне казалось, что она смотрит в корень, способна видеть российское общество и его проблемы; что она явно выходит за пределы привычной плоской картинки о воюющих россиянах, которая, к сожалению, распространена в среде российской оппозиции. Сама Гордеева в этой части интервью повторяла нелепые и надоевшие штампы: «вы говорите как Путин», «они идут убивать за новый сервант» и тому подобные. Потом интервью делает поворот, и становится понятно, что героиня скорее принадлежит к определенному типу западных «антиимпериалистических левых» — пусть и не озвучивает это напрямую и может быть даже себя так не определяет. Анастасия взрослела и получала образование в Канаде (гражданка страны), затем снимала документальные фильмы в зонах военных конфликтов — в Косово, Ливане, Сирии, Рожаве. Разумеется, все это было интересно англоязычной дирекции Russia Today — в том же смысле, в каком РТ были интересны критические антизападные комментарии Роджера Уотерса, Славоя Жижека или участников движения Желтых жилетов. В 2014 году у Анастасии случилось возвращение в Россию, родную гавань «мою Атлантиду» — так она оказалась на Russia Today, где ей оплачивали производство фильмов и, по словам авторки, не цензурировали. Это не мешало Трофимовой в ходе карьеры сотрудничать и с The Washington Post, и с The New York Times, и с канадским телевидением. История для определенного типа западных журналистов вполне понятная. Так вот. Насколько мне кажутся интересными ее наблюдения про окопную солидарность и сложную социальную динамику, настолько же слабыми выглядят ее взгляды на мир в Украине. Просто перестать стрелять — а что будет дальше, не важно, главное — прекратить убивать. При этом режиссер, намеренно или по незнанию, смешивает вопросы перемирия и военной помощи Украине так, будто последнее мешает первому. Мы слышали нечто похожее у Штефанова в его критике президента Зеленского. Но хочется спросить: а делать-то что? В чем тут политический поинт? Политического поинта нет. Трофимова декларирует свой пацифизм и аполитичность, что в какой-то момент интервью уже начинает сильно смущать. «Политики по все стороны баррикад творят зло», «у всех свои корыстные интересы», «мирные люди гибнут», «я за мир». Но в нашем конкретном политическом контексте это скорее будет обозначать поддержку решений, выгодных российскому режиму и потенциально может развязать руки Путину еще больше. Сам фильм, если я правильно понял, создает явно положительный образ российских солдат. Здесь трудно судить, потому что Гордеева выпускает интервью о фильме, которого мы пока не можем увидеть. Я, пожалуй, пока посмотрю фильмы Трофимовой про женщин в Рожаве — а, может и другие, если смогу найти. Там симпатия к героям не будет политической дилеммой. Жду доступа к «Русским на войне» — возможно, фильм выложат в открытый доступ уже в апреле.

Солидарность должна работать и в обратную сторону. Тыкать пальцем в мужчин как в группу виноватых и называть тех, кто с тобой не согласен, «мразями» и «тварями» — отличная стратегия для того, чтобы все просрать крайне правым и дискредитировать движение. Если цель — бороться с гендерным насилием и за гендерное равенство, то это худшая из возможных стратегий. Общество не состоит из людей, которые думают так же, как мы. (А как мы думаем, кстати? Мы точно достаточно хорошо это обсудили между собой? У нас вообще есть пространство для этого?) Эти вреднейшие практики твиттера, к нормализации которых призывает Антон, больше всего, кажется, распространены в США. Там некоторые базовые права женщин откатываются в каменный век. Все нормально, так и задумано?

Что меня искренне поражает. Вот есть два уважаемых российских либеральных оппозиционера — Илья Яшин и Виктор Шендерович. Алла Гутникова рассказывает в Facebook историю, связанную со своим травматичным женским опытом. Илья задает Алле вопрос. Отвечает, конечно, не только Алла, но и другие девушки. Виктор Шендерович встревает с провокационными шуточками, как бы поддерживая Яшина, но в хамской форме. Яшин ведется и тоже отпускает шутку про фемпарткомы. Шутка — отсылка к фразе Швондера из “Собачьего сердца” (такие отсылки — нестареющая классика социального дарвинизма и демофобии от российской либеральной интеллигенции). Иллюстрацию диалога можно посмотреть в скриншотах выше. Что возмутило опытных российских оппозиционеров, среди прочего? То, что участницы спора могут определять себя как "мы-группу", говорить не только от своего лица, но и от лица всей группы сразу. То есть проявлять солидарность. Именно над этим смеются Яшин и Шендерович. Социальная группа женщины (большинство жителей России, на минуточку) и ее представительницы неизбежно сталкиваются с давлением, несправедливостью и насилием. Некоторые женщины находят в себе силы и смелость говорить об этом. Вот что они могут получить в ответ от звезд российской оппозиции. Дальше — блок риторических вопросов. Как возможно, что люди, чья работа на протяжении 20–30 лет(!) заключается в том, чтобы громко говорить о новой, демократической и справедливой стране без Путина, не способны понять, что такое групповая солидарность и как она работает? Илья Яшин был одним из лидеров российского движения "Солидарность". Захожу на сайт — в федеральном совете организации было шестнадцать мужчин и две женщины. Нет никакого смысла в том, чтобы искать виноватых в этом, но неужели нельзя чему-то научиться за 20 лет? Может быть, если российская оппозиция будет обращать внимание на огромные, незащищенные, уязвимые группы россиян, шансов на перемены станет больше?

11 организаций помощи для женщин в кризисных ситуациях Насилие в отношении женщин и девочек — одно из наиболее частых нарушений прав человека. По данным ООН, каждая третья женщина хотя бы раз в жизни подвергалась физическому и/или сексуализированному насилию.

Власти России до сих пор не приняли даже базовые законодательные меры, чтобы защитить женщин. В уголовном кодексе нет статьи за убийство в результате домашнего насилия, разработка законопроектов о его профилактике заморожена, а новые законы — например, запрет «чайлдфри» — только ограничивают права женщин. Объем насилия, жертвами которого становятся россиянки, постоянно усугубляется. Женщины сталкиваются с безразличием полиции и непрофессионализмом судей, в то же время общество становится более восприимчиво к насилию из-за пропаганды «традиционных ценностей» и войны.

Мы собрали 11 правозащитных организаций, которые безвозмездно помогают жертвам насилия. Если вы или ваши близкие оказались в кризисной ситуации, обращайтесь за поддержкой! В карточках — подробнее о каждой НКО. 🟣Насилию.нет — психологическая и юридическая помощь, экстренное размещение женщин в Москве 🟡Консорциум женских НПО — правовая помощь жертвам насилия по всей России 🟣Центр Сёстры — помощь пережившим сексуализированное насилие и их близким 🟡Тебе поверят — помощь детям-жертвам насилия 🟣ИНГО — кризисный центр для женщин в Петербурге 🟡Женский срок — помощь женщинам в российских тюрьмах 🟣Марем — помощь женщинам Северного Кавказа 🟡СК SOS — помощь ЛГБТК+ и членам их семей на Северном Кавказе 🟣Команда против пыток — помощь пострадавшим от насилия со стороны силовиков 🟡Травмпункт — юридическая помощь жертвам государственного и домашнего насилия 🟣ХПГ — правовая, психологическая и гуманитарная помощь пострадавшим от действий российских военных

К сожалению, внимание общества к вопросам гендерного равенства остается несправедливым, непоследовательным и эпизодичным. Но раз уж сегодня тот день, когда мы говорим об этом больше, давайте использовать момент. Помогите инициативам, которые поддерживают женщин в кризисных ситуациях. Тем, кто работает в России, сейчас особенно тяжело. Ниже — подробный список от «Мемориала» с описанием организаций. Выберите один проект или несколько, определите посильную сумму, перейдите на сайт и оформите регулярное пожертвование.

https://t.me/politeconomics/16176 Есть, конечно, и такие призывы у колумнистов. Смешно, что этот автор уже стал мемом. В твиттере постоянно всплывают его статьи с радикально правыми экономическими тейками. Чувак в дежурном формате поставляет

Пока многие левые по инерции повторяют скучные фразы про пушки вместо масла, мои любимые прогрессивные технократы ставят вопрос ребром. Отмена фискальной ортодоксии и долговых тормозов (если они случатся в Германии и на уровне ЕС) – это радикальное по нынешним временам изменение. Дальше надо не ныть про пушки и масло, а показывать пальцем и говорить, что так можно не только в оборонке.

Как вам? Пишите в комментариях к видео. Буду делать больше полезных видео в жанре разбора, фидбек очень важен.

https://youtu.be/1z701HouVSE Вернулся к очень бодрой работе по актуальной повестке. Сделал короткий разбор того, что происходит прямо сейчас. Что уложилось в 15 минут (по таймкодам): - Дипломатия в эпоху Трампа - Трамп и журналисты - Международные отношения как бизнес - Гарантии мира и сделка по ресурсам. О чем спор? - Разные позиции в администрации США. Рубио и Вэнс - Европа перевооружается? Это последний ролик с названием канала Другой мир. Дальше будет небольшой ребрендинг (по просьбам трудящихся) и больше видео по актуальной повестке + исторические ролики (наконец!)

Шоу в Овальном кабинете — это попытка администрации Трампа уничтожить в прямом эфире право наций на самоопределение. Политика деколонизации, закрепленная и поддержанная ООН после Второй Мировой войны, судя по действиям Трампистов, должна быть разрушена именно в таком стиле. Гиперполитика и демагогия под камерами, где президенту страны, которая сражается за свою независимость, предъявляют претензии за то, что он не надел костюм.

Как известно, бесконечно можно смотреть на три вещи: огонь, воду и на то, как либералы центристы продолжают убеждать нас в «нормальности» современных западных парламентских демократий. Включил на несколько минут «аналитику» в либ.ютубе. Положняк такой. Дискурс Америки как самой стабильной демократии сдали с потрохами — теперь вместо него лепятся откровенно левые штампы. И про неравенство, и про олигархию и власть капитала. А что, хорошая заплатка. Зато Германия у комментаторов теперь — «цветущая демократия», которая сказала твердое нет Маску и АдГ. В какой вселенной так можно назвать рекордно высокий результат крайне-правых в Германии? В стране нормализована анти-мигрантская повестка и политика, ее используют и соц-демы, и тем более хдс/хсс. Ирония ситуации в том, что немецкой экономике с ее стареющим населением и относительно высоким уровнем социальных расходов, труд мигрантов как раз очень нужен. Но набор голосов для партийных машин важнее, чем любые рациональные соображения в общих интересах. Надо повторить еще раз. Победа правой политики не в том, что АдГ приходят первыми на выборах (пока не приходят), а в том, что политический мейнстрим в панике смотрит опросы и пытается сделать хоть что-то «популярное», чтобы не потерять голоса. Но вот пишут, что Die Linke передумали умирать и пересобирают партию. Результаты выборов действительно впечатляют. В последний год помню только разговоры с друзьями из Германии про то, что Линке рискуют не преодолеть 5% барьер. А они набрали аж 8,7% (64 места в Бундестаге). При этом их конкурентка, Сара Вагенкнехт, которая раньше откололась от партии Левых и решила создать свой лево-консервативный проект, в парламент не прошла. То есть провалилась на первых же общегерманских выборах. Ну что, возрождение социал-демократии в Германии в лице Die Linke?

Чем дальше — тем сложнее представить, что какая-то (само)организация людей в большие прогрессивные проекты вообще возможна. Исторический фашизм возник в обществах с сильными коллективными и корпоративными связями. Там же возникла и альтернатива ему. Но внутри неолиберализма сама идея коллективных связей выглядит как ненужный пережиток. Что мы можем сделать со своей блестящей критикой статуса кво, если у нас не получается ни в теории, ни на практике собрать это в позитивный, утвердительный проект? Как мы можем это сделать, если у нас столько идентичностей и конфликтующих взглядов? Что вообще может остаться от любого реального политического проекта, кроме насилия, если мы живем в мире, где проблемы решаются только насилием?