Андрей Атлас

Итоги года считаю подведёнными. Увидимся в 25-м, дружочки! 🖖🏻

Как жизненно)

Это был офигительный опыт) Я теперь скуф, который чуть ближе к зумерам) Скоро расскажу подробности

Всегда топил за отечественную супергероику. Вчера мне приехал комикс «Северный Паук» про человека-паука, который живет в Сибири и борется со злом на своей территории. Ответы на самые популярные вопросы «а как он на паутине летает, если там нет небоскребов?», «а вэб-шутеры у него на морозе не замерзают?», «а Мэри Джейн там Маша Женина?» вы можете найти внутри. Женя, Егор и вся команда, создавшая эту историю - спасибо!!

Вам не видно, но рядом желтой ручкой кто-то написал: «КАК?!»

Всем спасибо! Съемка окончена! (с) Закончились мои четырнадцатые съемки «стендапа» на ТНТ. Заметил, что за эти годы отношения у нас с ним, как с женой - он требует много внимания, сил, уважения его интересов и соблюдения его правил, но взамен даёт какой-то невероятный уровень эндорфинов, внутренней теплоты и, как бы громко ни прозвучало, смысла. Люблю его. У нас лучшая команда, лучшие комики и, конечно, лучшие зрители.

ПРО ПЕРСИСТЕНТНОСТЬ Для стендап-комика записывать материал в текст не то, что желательно - это необходимо. Если вы, занимаясь стендапом, до сих пор не делаете этого, а храните материал в тезисах или «в голове» - вы все равно рано или поздно придете к тому, что для развития себя, как комика, просто необходимо дословно записывать свой материал в текст. Но сегодня я хотел поговорить даже не об этом - это аксиома. Сегодня поговорим о том, как лучше это делать. Когда я учился на программиста, я сталкивался с термином «персистентности». При написании программы важно не только понимать какие изменения и на каком этапе привели к имеющемуся результату. Самое главное - должна быть возможность откатить все назад до нужного момента. Если говорить о персистентности в компьютерных играх - это возможность поднять сохранения не только пятиминутной, но и часовой, дневной, недельной давности, чтобы в какой-то момент сюжета принять другое решение и пойти по альтернативной сценарной ветке. В написании материала то же самое - ты должен иметь такую возможность. Часто бывает, что шутка, которая работала раньше, сейчас почему-то перестала работать или работает не так. Я в таких случаях первым делом лезу в текст материала и смотрю - не поменял ли я формулировку? Не потерял ли я какие-то уточняющие обстоятельства к ней? Но что делать, если я уже сохранил новую формулировку, а старую удалил? А бывает, что редактор после очередного показа говорит: «плохо добил, верни, как было». А ты бы и рад вернуть, но не помнишь - как именно было-то? Как с этим бороться? В первые годы своей работы в «стендапе» на ТНТ я хранил весь материал в вордовских документах. После каждой редактуры я сохранял его новую копию. В итоге в папке «Монолог 3» могло храниться около двадцати файлов с уточнением «ред 1», «ред 2», «ред 3» и так далее. Это с одной стороны позволяло заглянуть в старые версии монолога, но с другой - для этого нужно быть у компа или постоянно пересылать актуальные вордовские доки себе на почту. Засралась она у меня уже к третьему сезону так, как не засиралась со школьных времен. Чуть позже я начал работать с гуглдоком. Это гораздо удобнее - материал всегда под рукой, доступ постоянный, править можно когда и где угодно. Но вот с сохранением предыдущих версий уже сложнее. Тогда я просто начал отодвигать неработающие/неисправленные версии формулировок в самый низ страницы. Актуальное тело монолога при этом остается вверху. Да, низ документа при этом похож на поток сознания, но зато я всегда могу вернуться к тому, что было написано мною ранее. Для примера: мой стандартный десятиминутный монолог в тексте документа занимает где-то 4,5 листа. Но текстовый файл этого монолога у меня на 30-40 листах. Вот такой объём материала уходит вниз на доработках и саморедактах. И все равно это удобно. Иногда я возвращаюсь к нему даже спустя год-два, чтобы взять какой-то вектор, который не вставал в тот монолог, но сейчас прекрасно встанет в актуальный. Не уверен, что мой метод работы лучший, но, ведь для этого мы и здесь! Расскажите, какие у вас методы работы с текстом? Какими сервисами пользуетесь? Как добиваетесь персистентности и добиваетесь ли вообще? #какписатьстендап

«Так зачем что-то придумывать, когда оно само» (с) Наташа #моянаташа

Наши с Наташей будни

Вот так как-то живём 🤷‍♂️

После концерта в г. Мирный, когда я вышел на улицу, меня окликнула девочка. Я повернулся, она подошла ближе и спросила: «а можно Вас обнять?». Я привык, что люди на концертах просят сфотографироваться, оставить автограф, передать кому-то привет, но вот такие моменты, когда просят просто обняться или пожать руку - самые приятные. Ты в этот момент понимаешь, что человек подошел не зафиксировать момент вашей встречи, чтобы потом выставлять его напоказ, а просто поблагодарить тебя за творчество, потому что чем-то оно его зацепило и то, что ты рассказывал весь вечер, откликнулось в его душе какими-то теплыми эмоциями. Эти эмоции прямо сейчас переполняют его и он просто хочет обозначить это. Мы обнялись, и это было самое теплое событие за весь этот морозный тур. Потом подошли друзья этой девочки и мы сделали-таки эту совместную фотку, которую позже она прислала в мой паблик. Ну и это круто, потому что у меня появилась возможность рассказать об этом вам) Мирный, вы в моём сердце ❤️

Якутский мини-тур. Билеты на сайте

Года три назад мне посчастливилось познакомиться с творчеством Лёши, а потом и с ним самим лично. До сих пор его истории крутятся у меня в плеере) А к этой я для себя даже вот такую обложку нарисовал)

На этой неделе сразу два выпуска с Андреем Атласом😎 В этот раз Андрей поделится своим инсайтом в новом выпуске шоу «Мы вас слушаем». Замечали ли вы, что ваши близкие рядом с вами могут быть более растерянными, чем в окружении других людей? Вместе с Андреем и Лёней обсудили почему так бывает. Успели разобрать сразу две истории из зала — о девушке-абьюзере и неспособности справляться с поражением смотрите эксклюзивно на RUTUBE

Наконец-то 🇰🇿

В этом туре впервые летал на вот таком маленьком самолётике «ЮТэйра». Как-то нервно было. А потом, на полпути, стюардесса подсунула мне записку. И весь оставшийся путь было уже нервно и приятно. Спасибо вам, девочки с рейса 310 ❤️

Душевный выпуск с Андреем Атласом уже на YouTube-канале «Чужие письма»🤍 Андрей, спасибо, что пришёл и за искренний разговор! «Меня всё чаще обвиняют в побеге от реальности». Поговорили с Андреем о том, как непросто бороться с ярлыками, которые навешивает окружение. О разнице между эскапизмом и хобби, а также о том, как эскапизм помогает творческим людям взаимодействовать с миром. Письмо зрительницы было о «достаточно классической для постсоветского пространства» маме. О сложных отношениях с ней, желании почувствовать её заботу и любовь и выборе «холодных» партнёров в будущем. https://www.youtube.com/watch?v=Y4H0YllFZ_g&ab

У Билла Бёрра в одном из его последних спешлов в Red Rocks есть история. Для удобства я сразу поделю её на частное и общее. Он рассказывает, как во время съемок гулял по городу, будучи в гриме пожарного с наклеенными усищами. Увидел, как навстречу ему идёт лесбиянка. До этого момента история была частной, но тут он ныряет в общее: «я не хочу сказать, что все лесбиянки типированы, но иногда по человеку сразу понятно. Знаете, бывают индикаторы». И перечисляет их. Зал с ним радостно соглашается, потому что это уже часть общей истории - они тоже это подмечали. Дальше он возвращается к своему случаю - рассказывает, как эта девушка зацепила его плечом и пошла дальше, не обернувшись. Тут опять выход в общее и уход в категории того, как обычно ведут себя люди в таких ситуациях. Зал, опять же, бурно реагирует, потому что узнает себя. Бёрр же обозначает свою эмоцию: он обескуражен. Он не понимает поведения девушки и пытается найти ему объяснение, чтобы не погрязнуть в ненависти, как обычно бывает (в этой части мы опять узнаем себя). Дальше он рассказывает, как после долгих безуспешных поисков правды на него вдруг снизошло озарение: «вот она, причина! Я понял эту девушку!» И объясняет всё, перекладывая на нашу с вами жизнь, так, что зал просто захлебывается в овациях. Бёрр же говорит: «так вот оно что! Мне не злиться надо было, а (предлагает нетривиальное решение этой проблемы, подтверждая его несколькими шутками)». Это - пример идеального балансирования между частным и общим. Билл Бёрр тут подобно грациозному дельфину выныривает из одного в другое, потом снова и снова. Он органичен в том, что говорит и понятен каждому, даже если у тебя не возникало подобных проблем. А мы, как дети на экскурсии в океанарии, завороженно смотрим за этой игрой харизматичного лысого дельфина и аплодируем, потому что прочувствовали с ним каждую его эмоцию. Ну и, конечно же, хочется отметить, что это только нам со стороны кажется, что дельфин просто плывёт, ныряя и выныривая нам на радость, как ему вздумается. Но, могу почти со стопроцентной уверенностью сказать, что дельфин, прежде чем научиться этому, долго и знатно страдал в попытках найти вот этот идеальный баланс между водой и воздухом - общим и частным. Попробуйте теперь ещё раз пересмотреть блоки своих любимых комиков и постарайтесь подметить, где и как именно они оформляют переходы из частного в общее и наоборот (а то, что они их оформляют, я вам гарантирую). #какписатьстендап

ОБЩЕЕ/ЧАСТНОЕ В своей волшебной зеленой таблице я не обозначил этого, но, должен же ты, мой дорогой подписчик, читающий этот канал, получать какие-то бонусы в отличие от тех, кто просто владеет этой таблицей? Факт есть факт: успешный блок в стендапе всегда строится на переходе из общего в частное (или, наоборот: из частного в общее). Этот переход - именно то, что помогает сделать из простого набора шуток без начала и конца оформленный стендап-монолог. Для меня этот переход - это своего рода индикатор профессионализма комика. Именно по нему можно понять как давно и как серьезно человек занимается комедией. За свою карьеру я встречал немногих юнитов, которые писали общие шутки и оооочень многих, которые писали частные. В этом, кстати, беда почти всех комиков, которые выступают один за одним на кастингах и фестивалях - слишком частный юмор. «Я вчера был там-то», «как-то шел и видел то-то», «у меня есть девушка, она сказала вот это», «вот мой дед - он таааакооой странный». Второй распространенный пример слишком частного - «я врач/водитель/психоаналитик и вот что у меня происходит». Я не говорю, что все эти заезды плохие и не имеют места. Но они непременно станут плохими, если комик так и оставит их на частном уровне. В этом случае зритель посмеётся (если шутки, конечно, хорошие), но не сможет проассоциировать себя с комиком, почувствовать его позицию, эмоцию и разделить её. Ведь он, скорее всего, не испытывал подобного опыта в жизни и поэтому слушает все это, как прикольный анекдот. Со слишком общим юмором та же беда. Он как бы обо всем и ни о ком конкретно. Это обычно выглядит каким-то морализаторско-манифестаторским эссе без начала и конца. Из разряда «девушки плохо обращаются с машинами, потому что они их не создавали», «старые люди против технологий, потому что не понимают, как ими пользоваться», ну и, конечно, наше любимое «женщины - они вот такие, а мужчины - такие». Будут ли плохими такие шутки и мысли? Конечно, нет. Но, чем на более крутую общую тему ты заезжаешь, тем больший вопрос зреет у зрителя в голове, типа: «ну, допустим. А тебе-то что? Чего ты сюда полез? Зачем докопался?» Избежать всех этих проблем в обоих случаях помогает тот самый переход от общего к частному (или наоборот). Я, например, почти всегда пользуюсь именно направлением «частное-общее». Рассказываю какой-то случай, который заставил меня задуматься о чем-то более глобальном и начинаю разбирать - почему все происходит именно так? Со стороны зрителя, возможно, это так и выглядит - чувак рассказал забавный случай и добавил к нему вот это типичное стендаперское «и я вот что подумал…». Но любой профессиональный комик понимает, что в этот момент и происходит та самая магия сближения: ты как бы берешь зрителя за руку и ведешь его по своему монологу, останавливаясь возле каждого смешного момента и давая ему возможность прочувствовать то, что чувствуешь ты в каждый момент своего выступления. «Вот что со мной произошло. Я испытал вот такие эмоции. Ты представляешь, каково мне было? Ты тоже мог бы их почувствовать, если бы попал не в такую, а, допустим, вот в такую ситуацию. Понимаешь меня? Скажи же, всё так? А это почему произошло? Вот почему! Прикинь?! Я тоже удивился! Ну и как с этим быть? Вот так, наверное.» Монолог сразу же обретает форму некоего диалога со зрителем без его участия и становится более личным для каждого. #какписатьстендап