Блины и роботы

Словно Вергилий проведу вас по самым потаённым уголкам даркнета. Теневая база для индивидуальных тренировок под крепкий алкоголь.

Охота льва в орегонских лесах

Какие реалии стали сверхзабингованными в последние пару лет? Мой топ-3: газовый свет, Мари Кондо и красная селёдка. Помните о мораториях и не спалите в комментариях чего-нибудь.

По Дилижансу мягкое решение или нормальное?

Посмотрел еще трансляцию матча Крамник — Жоспем. Вроде бы прекрасный пример того, как не стоит разоблачать читеров в случае если ты хочешь кого-то разоблачить.

Сегодня в мире ЧГК ничего не произошло.

Кто-нибудь еще пишет апели на синхроны? Если да, то какая может быть для этого мотивация?

Аккуратно, ваши кринжометры могут выйти из строя. https://suno.com/song/d05507c4-e837-46aa-a5fa-1cc9f12f432b

Дарю идею Руслану. В конце сезона надо проводить не кубок Гармонии, а ожерелье Гармонии (с семью редакторами, разумеется). А потом и развлекательный турнир/отбор редакторов на следующий сезон — Кубок эпигонов.

Не могу понять зачем сильные команды играют простые пакеты. Вот берёте вы на пакете 30+, какой в этом смысл вообще? Я слышал версию, что такие игры тренируют способность сохранять концентрацию. Может это оно и так, но это же просто насилие над организмом...

Всем привет! После долгих обсуждений я решила провести эксперимент по привлечению новичков. Теория: интересующихся, где поиграть в ЧГК немало. По оценкам вордстата только за апрель было 38 тысяч запросов «где поиграть в что где когда». Но по запросу в поисковиках нет выхода на наше сообщество. И мы с @nuhhler и группой инициативных товарищей сделали сайт для новичков, где можно прочитать информацию о том, что такое спортивка, и найти клубы, чтобы поиграть. Срок эксперимента: 1 год. Ожидания: повышение количества новичков в спортивке. Вот так выглядит сайт: https://chgk.where.games/ Мы сейчас просим вас зайти на него, посмотреть, потыкать. Это нужно для поднятия сайта в поисковых запросах. Владельцев площадок, которые хотят поучаствовать в эксперименте и готовы работать с новичками, я прошу мне написать — сделаем на вас ссылку на сайте.

Ну тут это самое, ваша задача проанализировать инициативу и дать грамотный фидбек. Ну или как минимум помочь с составлением списка активных площадок. Редкий шанс сделать что-то полезное, а то небось сидите на попе ровно и ждёте, что спортивное ЧГК как-то без вас само собой реанимируется.

Краткая аналитика по горячим следам. Группа калужских хакеров обнаружила уязвимость в программном комплексе Ivan2000. Публичная демонстрация уязвимости состоялась в это воскресенье в городе Боровск. Разработчики Ivan2000 пока не дали официальных комментариев и отшучиваются при помощи мемов. Исходя из исторических данных мы можем быть уверены, что уязвимость будет устранена в самое ближайшее время.

Впервые за несколько лет БК не попадает в тройку на очнике. Криптонитовый состав редакторов наконец-то найден.

Ну ничего, в Реале тоже есть за кого порадоваться.

Настало время поболеть за Ройса и против Вини.

Тем временем в Пярну проходит фест с дистанцией ЧГК в 120 вопросов. Немножк завидую.

Опрос по методичке для ИЖ и АЖ Группа МАИИ по правилам начала работу над методичкой для игрового и апелляционного жюри. Она будет выполнять примерно ту же функцию, что и Приложение Б Кодекса, но при этом лучше соответствовать современным реалиям. В рамках этой работы группа предлагает заполнить опрос о некоторых сложных случаях, относительно которых сейчас нет консенсуса. Ранее по этому поводу уже опросили нескольких опытных арбитров и редакторов, а теперь опрос могут пройти все желающие. Подробнее — в официальном канале МАИИ. @chgknews

Я прочитал опрос и окончательно пришёл к выводу, что сделать непротиворечивую и понятную (да даже просто непротиворечивую) систему зачета не получится. В целом во всей этой истории есть два чистых подхода без костылей и бесконечное множество опций между ними. К сожалению, чистые подходы радикальны, а подходы между ними непременно будут опираться на какие-то шаткие и субъективные классификации. Два чистых подхода (я тут напишу немного упрощенно, чтобы коротко передать суть): Подход #1. Редактор вопроса загадывает набор букв и заранее определяет критерии для ответов, которые он готов принять. В качестве подсказки редактор также дает командам текст вопроса. Команды сдают свои ответы и эти ответы прогоняются через фильтр, который редактор предопределил. В этом подходе редактор абсолютный демиург и может делать абсолютно что угодно. Текст вопроса не обязан быть корректным. Ключевая проблема этого подхода — редактор может быть наглухо пришибленным и натворить делов. Подход #2. Редактор определяет текст вопроса и список ответов, которые он готов принять. Единственный критерий правильности ответа — соответствует ли он тексту вопроса или нет. Иными словами происходит формальная сверка ответа и текста вопроса. Соображения о подсказках и иных тонких материях игнорируются. Ключевые проблемы этого подхода: 1. Не всегда удастся установить истинность ответа / провести формальную сверку. 2. Игра будет менее интересной из-за "формальных" ответов. Всё, что находится между этими двумя подходами, неизбежно будет опираться на какие-то субъективные аспекты, которые очень сложно классифицировать и понять. Я потихоньку склоняюсь к подходу 1 и давлению на редакторов через рынок / институт репутации.