Заметки теоретика

В Сенегале, где в последние пару дней начались массовые беспорядки, не исключен сценарий госпереворота, заявил РИА Новости эксперт из МГИМО Иван Лошкарев. Внешние силы оказывают сильное давление на страну и не хотят передачи власти кандидату от правящей партии, потому что он считается "проамериканским". Сейчас можно говорить о том, что Сенегал "находится в ведении Франции". Если Париж и Вашингтон договорятся, то новый срок отмененных выборов согласуют. Если нет - может дойти и до свержения власти, отметил Лошкарев.

видео выше все еще в силе)

Когда согласился на участие в очередном проекте ...

Улыбка Левиафана и согласие с установлением власти. Odzuck E. H. The puzzle of the sovereign’s smile and the inner complexity of Hobbes’s theory of authorisation //History of European Ideas. – 2024. – С. 1-16. 📖Немецкая исследовательница Ева Отцуг задает вопрос, на который у меня никогда не хватило бы мозгов. Почему на картинке Лефиафана из оригинального издания одноименного произведения Гоббса - Лефиафан улыбается? 🔖В интерпретации "Левиафана" традиционно используют образы чудовища, некоего бездушного механизма, который подавляет импульсы отдельных индивидов. И люди соглашаются на такое подавление только потому, что альтернатива в виде "войны всех против всех" - намного хуже. Как же чудовище может улыбаться? 🏛Согласно Е. Отцуг, дело в теории авторизации Т. Гоббса - в том способе объяснения, как и на каких условиях люди соглашаются на общественный договор (на учреждение Левиафана). Мотив такого согласия простой - стремление к самосохранению. Как сторонник абсолютизма, Гоббс закладывал в свое произведение конкретный смысл - Левиафан учреждается навечно, против него почти нельзя бунтовать, а управлять им должен один монарх, так как правление множества людей делает чудовище многоголовым, что непрактично. Иными словами, согласие на общественный договор - безусловное, не предполагает оговорок и прав оспаривания. ♻️Однако Е. Отцуг отмечает, что на самом деле безусловное согласие на общественный договор у Гоббса - не такое уж безусловное. Если буква закона и/или буквальный текст конституции, противоречит принципу самосохранения, то любое согласие индивида не может считаться действительным. Не слова создают обязательства, а стремление к достижению каких-либо целей. То есть, абсолютная власть суверена (менеджера Левиафана) покоится на интерпретации норм с позиции целей - такая интерпретация происходит постоянно. 😅То есть, индивиды уступают свои права суверену (в гоббсовском видении монарху), но дисциплинируют его через постоянный торг по поводу интерпретации норм, выискивают спорные и туманные фрагменты в праве для достижения собственных целей. Чтобы люди не восстали, суверену придется идти на уступки и, в конечном счете, делать приятное индивидам. Простейший способ быть приятным - улыбаться.

У студентов каникулы, то есть время писать неделовые письма преподавателям. Заметил, что ребята, которым сейчас по 20+, гораздо более раскованные, чем пожилые люди моего возраста. И это здорово, меньше психозов по жизни.

Интереснейший текст международного правосудия, абсолютно иезуитская аргументация. Большинство выводов основано на том, что недостаточно данных и это трактуется в пользу обвиняемого (России). В чем Россию признали виновной: - создание условий, при которых в Крыму не стремятся учить украинский язык; - невыполнение распоряжения суда воздержаться от запрета меджлиса до окончательного вердикта (сам запрет признан законным); - невыполнение распоряжения суда не предпринимать мер по обострению ситуации до вердикта (суд счёл СВО обострением). Отвергнуты все обвинения по притеснению крымских татар, а также попытки Украины представить поддержку ЛНР и ДНР в качестве финансирования терроризма.

Близкие и коллеги знают, что я стараюсь не приукрашивать реальность. Язык эволюционно появился точно не для политкорректности и фальши. Если что-то негодное или ужасное, именно так это я и назову. И наоборот, если что-то хорошее и состоявшееся - такие слова и прозвучат. Вот наша книжка по африканским делам - определенно удалась, там почти все получилось из задуманного. Вчера наконец макет ушел в типографию - скоро смогу соавторов еще раз лично поздравить с общей победой.

🌍 Нигеру, Мали и Буркина-Фасо грозит ужесточение санкций от ЭКОВАС, считает научный сотрудник Центра ближневосточных и африканских исследований ИМИ МГИМО Иван Лошкарёв. Блок намерен переубедить страны Альянса не покидать союз, но это практически невозможно, считает эксперт. «Каждая из стран прилагала усилия, чтобы наложенные санкции снять или смягчить, потому что они наносят экономический урон. Но условия (от ЭКОВАС) очень неконструктивные. Они требовали либо явных мер по восстановлению гражданского правления, либо чтобы нынешнее правление полностью уступило место кому-то другому. Так или иначе, это не было воспринято во всех трех странах. Нигер предпринимал более интенсивные и системные усилия по снятию санкций, но даже у них ничего не получилось», — подчеркивает Лошкарёв. Теперь «сахельской тройке» предстоит не только совместно решать вопросы безопасности, но и найти новых партнеров на континенте и за его пределами, а главное – решить вопрос с выходом к морю. О том, кто может стать союзниками сахельских стран, возможен ли военный конфликт с ЭКОВАС и почему выйти из сообщества одномоментно не получится читайте в материале «Африканской инициативы». Подписаться

Теория вотчинного государства в России. 🔖Вчера был день рождения великого русского историка Василия Осиповича Ключевского (1841-1911). Ключевский не был основоположником собственных теорий. Идею колонизации (освоения территории) как основы российской государственности придумал С.М. Соловьев. Позитивизм как методологию научных исследований основал Огюст Конт. Теорию вотчинного государства сформулировал юрист К.Д. Кавелин. Но понадобился Ключевский с бесконечной иронией и здравым смыслом ученого, чтобы собрать все куски воедино. 📖Что такое теория вотчинного государства и в чем вклад Ключевского в таком случае? Теория вотчинного государства предельно проста: московское государство появилось и росло не как общность населения или община граждан, а как владение правителя. Имущественные и политические функции князей и царей были переплетены. В современной науке это называют феноменом "власти-собственности". ✅ Для историка логично задаться вопросом, а когда и что стало меняться в России с вотчинным государством, почему в какой-то момент появилось разделение между государственным и династическим началом. Заслуга Ключевского - внимание к вопросам восприятия, того, как люди воспринимали события и к чему это вело. В его время (да и в советской науке) было модно превозносить земские соборы как какой-то прообраз парламента, представительские органы в российской оболочке. Особенно превозносили Земский Собор 1613 г., который избрал царем Михаила Романова. 🔎 В.О. Ключевский обратил внимание: это был второй собор, избравший царя и закрепивший в сознании населения идею, что такой способ определения власти вообще возможен. Но массовое сознание в средневековье все же было очень консервативным и отчаянно сопротивлялось новым идеям. Поэтому дальнейшее проведение земских соборов не шло по восходящей - как только кризисный период закончился, именно население выбрало предсказуемость прежнего порядка, а не гипотетический парламент в российской оболочке. То есть, два раза избрать царя - недостаточно, чтобы сломить вековой тренд. ♻️То есть, слом вотчинного государства произошел не из-за ростков парламентаризма. Его сломала сама верховная власть - на своих условиях и в своем темпе. Но это был вынужденный шаг, ведь кризисный опыт Смуты, согласно Ключевскому, показал, что «общество, народ не политическая случайность», тогда как «политическая случайность есть скорее всего династия».

Дебаты о либеральном миропорядке. McKeil A. Order without Victory: International Order Theory Before and After Liberal Hegemony //International Studies Quarterly. – 2023. – Т. 67. – №. 1. 🛜Интереснейший обзор идей и миропорядке представил британец Аарон Маккейл. Как любой практически любой британский ученый, Маккейл, конечно, поддерживает уходящий либеральный миропорядок и считает, что критиковать его академически неуместно. Интересна не столько позиция, сколько аргументация. 📖Аргументов в пользу либерального миропорядка у автора по сути два. 1️⃣ Значительная часть критики носит теоретический характер, отражает представления международников о том, какой должна быть теория. По сути, происходит подмена анализа миропорядка - теорией миропорядка (это связанные, но не тождественные вещи). 2️⃣ Изложения критики либерального миропорядка недостаточно для его научной дискредитации - нужно представить действенную альтернативу, а с этим вот уже 80 лет проблемы. Автор подробно излагает три этапа дискуссии по либеральному миропорядку (1919-1945, 1945-1991, 1991 - наши дни). И показывает, что сама идея, каким должен быть либеральный миропорядок или каков он есть, - на каждом этапе была разной. На первом этапе либеральность выражалась в идее международной организации/федерации, которая решает вопросы развития и/или предотвращает войны. На втором этапе либеральность выражалась в акценте на общих ценностях - важно было найти и отразить общий интерес государств, а не руководствоваться договоренностями крупных государств. На третьем

Немного обсудили Чад. Интересный визит - никто не понимает, зачем он конкретно, но версии есть у всех. https://afrinz.ru/2024/01/vybivaem-u-elisejskogo-dvorcza-ekonomicheskuyu-bazu-eksperty-o-peregovorah-liderov-rossii-i-chada/

Перед экзаменами не ожидаешь подвоха, а он все равно есть

Саму книжку не буду выкладывать в pdf, там есть по нынешним временам неправильные вещи. https://www.wiley.com/en-us/Solar+Politics-p-9781509549641

Солнце в политической теории. Timofeeva O.Solar politics. Medford, MA, Polity Press, 2022, 131pp. Питерские ученые-гуманитарии обычно обладают какой-то собственной логикой, которая может показаться странной. А автор, судя по отдельным ремаркам, еще и близка к получению статуса иноагента. Но занятия наукой учат понимать, а не осуждать (ну или осуждать потом, после понимания). Философ из Санкт-Петербурга Оксана Тимофеева всерьез написала книжку о том, как в политической теории представлено Солнце и какие принципы поведения оно позволяет предложить. Оказалось, что ближайшая к нам звезда отвечает, немного нимало, за утопии и воображаемые реальности, а также за более более справедливую экономику. Присутствие Солнца безусловно начинается с Платона. В 6-ой книге "Государства" Платон рассуждает о двух видах солнца - то, которое мы видим, и то, которое мы не видим, но которое дает свет духовному, идейному миру. Не видя второго солнца мы знаем, что оно есть. Идея в том, что вместо духовного солнца у нас есть его аналоги, которые различают свет, как глаза различают свет физического солнца. И подобно глазу наше познавательное и идеалистическое начало имеет "слепые зоны". Солнце нас просвещает, но и ослепляет. Образ далекого знания, к которому нужно тянуться и которое, при этом, опасно (кто сказал, что Солнце доброе?), вновь появился в политтеории в эпоху Возрождения. Но откровенно солярную политическую философию в современном видел представил Жорж Батай (1897-1962). В его теории генеральной экономии главным был процесс обращения ресурсов - мы не столько что-то производим, сколько потребляем и перерабатывает. Потребление сводилось к перенаправлению и изменению формы энергии. А первичным источником такой энергии было и остается Солнце. Согласно Батаю, Солнце дает энергию, не получая ничего взамен. И это, как ни странно, обеспечивает равновесие среды, в которой обращаются ресурсы. Поэтому любые стратегии роста, избыточного потребления, зацикленность на производстве как таковая - ведут к катастрофе. Вместо этого надо следовать примеру Солнца и перейти к непроизводственным расходам - больше давать энергий всех типов, чем получать (и это Батай ничего не знал о диетологии!) . В качестве примера такого поведения Тимофеева приводит австралийских вомбатов, которые в период засухи делали доступными свои тоннели для других животных, хотя в обычное время этого не делали. В этом проявляется солярный акцент на целостности в противовес частному, на непроизводительности в противовес рациональному. В их интуитивном порыве было то самое космическое, солнечное начало, которое в последние тысячелетия подавлено в людях. Если я правильно понял задумку Тимофеевой (а текст непростой), то ее предложение состоит в том, чтобы заменить современные типы насилия (капиталистического, рационалистического, выраженного в форме законов) на более расслабленные варианты насилия, связанные с целостностью и обеспечением равновесия. Последние она отождествляет (вслед за Батаем) с Солнцем - насилие Солнца происходит только, если не адаптируешься к нему, если сопротивляешься, если не встраиваешься в более сложную систему обмена ресурсами (как растения и животные). Но, при этом, солнечное насилие может быть полезно - ведь оно происходит в месте действия космических энергий (витамин D, например) Иными словами, от современных типов насилия общей пользы мало, а с помощью более архаичных и первичных можно еще и планету спасти (от климата или иных напастей). Остается вопрос - а что в этой теории другие звезды? Ведь если их зажигают, значит это кому-нибудь нужно...

Примерно так приходится собираться на экзамен))

В Вестник РУДН, серия "Политология" вышла совместная статья с А.О. Беляковой и Т.С. Саакяном. Арина и Тигран - вчерашние студенты, а ныне аспиранты двух мощных кафедр нашего факультета (собственно, нашей и МПП). Лошкарёв И.Д., Белякова А.О., Саакян Т.С. От дистанционного национализма к экономическому: диаспоральная политика Индии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2023. Т. 25. № 4. С. 917–927. Мы с коллегами посмотрели на то, как в последние 20 лет развивалась диаспоральная политика Индии. Чего хотели власти страны, какие инструменты предлагались для достижения целей, что поменялось. Для меня главным сюрпризом стало то, что при казалось бы националистическом премьере Моди акцента на национализме в работе с диаспорой стало намного меньше. Индию при Н. Моди волнуют материальные блага, а не культурные и исторические связи. А потому диаспоральная политика все больше сливается с политикой по привлечению инвесторов и доноров. https://journals.rudn.ru/political-science/article/view/37390

В Колумбийском университете прошел курс Хиллари Клинтон по принятий решений в "глобальных делах". Студенты не особенно довольны - Хиллари читала лекции на 300 человек, но мало отвечала на вопросы и совсем не читала работы ребят. А содержательно - профессор Клинтон ни разу не рассказала что-то за пределами опубликованных мемуаров и статей. То, что Хиллари заунывна как мелодия армянского дудука, не вызывает сомнений - достаточно посмотреть ее выступления. Но тут проблема шире - а насколько практики вообще готовы к преподаванию, а насколько они могут выйти за пределы рассказов "я делал/делала то-то, там произошло то-то". Понятно, что пример Хиллари - крайность, но на размышления наталкивает. Я тоже читаю курс по принятию внешнеполитических решений - и в отличие от нее - не работал в парламенте, в дипломатическом ведомстве и в президентской администрации. Есть много вещей на уровне бюрократической техники, которые мне не до конца понятны. Но почему-то кажется, что мой курс будет получше курса Хиллари. https://nypost.com/2024/01/12/news/hillary-clinton-blasted-for-uninspiring-class-at-columbia-university-failing-to-loosen-up/