Микропластик — невидимая проблема

В апреле мы просили вас направить обращение в Минсельхоз, чтобы изменить проект их приказа так, чтобы он помог китам приходить на кормление к Сахалину без опасности запутаться в китах! Есть 2 новости. ❌Приказ принят без изменений, ограничение длины ставнях неводов не будет действовать на Северо-Восток Сахалина. Но ✔️Другим решением установлен запрет на промысел горбуши, а значит и установку неводов, в той самой зоне кормления китов, на которую мы предлагали расширить ограничения Минсельхоза. Это очень хорошая новость! Подробнее читайте в посте ниже 👇

Ученые впервые оценили вклад микропластика в изменение климата НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ «КЕДР.МЕДИА» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА «КЕДР.МЕДИА». 18+ Микропластик оказался одним из важных факторов нагрева атмосферы Земли. Его вклад в интенсивность глобального потепления сегодня составляет около 2%. Ученые проанализировали цвет, размер и химический состав частиц, чтобы понять, как они взаимодействуют с солнечным излучением: рассеивают ли его обратно в космос — что давало бы охлаждающий эффект — или поглощают, что ведет к потеплению. Оказалось, что почти все типы микропластика в воздухе поглощают излучение Солнца. До сих пор пластиковое загрязнение и климатический кризис рассматривались как две отдельные проблемы. «Этот отчет выявляет давно игнорируемую связь между ними», — говорит исследователь Хунбо Фу из Фуданьского университета в Китае. ➡️ Подробнее на сайте Фото: Peter Dazeley / Getty Images 💧Поддержать «Кедр» | Подписаться | Вступить в «Шишки» | Купить мерч

В продолжение темы рыболовных сетей: Помогите восстановлению популяции лосося и снижению рисков запутывания китов у Сахалина 🐋Ставные невода — орудие промыслового лова лососей, но и в них могут попадаться и нецелевые виды, включая сахалинского тайменя, калугу и плотоядную косатку. А еще в них могут запутываться серые киты. И все эти виды – краснокнижные! Недавно появилась, казалось бы, хорошая новость: Минсельхоз России разместил на портале проектов НПА проект приказа с сезонными ограничениями на вылов тихоокеанских лососей в 2026 году, среди которых запрет на использование ставных неводов длиной более 1 км (при том, что обычно их разрешенная длина составляет 2-3 км). Документ касается Камчатки, Сахалина и Амура. Такие ограничения необходимы, если прогноз возврата лососей из Тихого океана не слишком оптимистичен – чтобы достаточно рыбы могло обойти невода в море и пройти в реки, оптимально заполнив нерестилища. 🤍Внимательное изучение документа в части Сахалина обнажило парадокс и большие несостыковки: запрет на использование неводов более километра длиной касается почему-то только районов, относительно благополучных по прогнозам возврата лососей. При этом там, где риск недозаполнения нерестелищ максимальный, никаких ограничений не планируется. Подробный разбор ситуации читайте в канале Дмитрия Лисицына. Северо-восток Сахалина включает, например, участок побережья, прилегающий к лагунному заливу Пильтун — в этот район ежегодно с мая по ноябрь приходят на нагул серые киты исчезающей западной популяции. Их численность всего лишь не более 250 особей и там уже обнаруживали запутавшегося в сети кита. Уменьшение длины рыболовных сетей также является одной из мер по снижению прилова и рисков для запутывания китов. 👉Мы можем повлиять на планы Минсельхоза и помочь восстановлению популяции лосося и снижению рисков запутывания китов. Для этого нужно направить обращение в Минсельхоз (это займёт не более 5 минут!): 1. Зайдите на сайт общественное приёмной Минсельхоза https://mcx.gov.ru/feedback/ 2. Выберите “Подать обращение” (электронное обращение физического лица) 3. Заполните требуемые поля (ваш регион, категория и подкатегория — Иное, адрес проблемы — не нужно вводить) 4. Опишите суть проблемы своими словами, можно пользоваться аргументами из поста и документа по ссылке. Главное, добавьте предложение: предлагаю расширить планируемое для Восточно-Сахалинской подзоны ограничение максимальной длины ставных неводов в 1000 м. также и на Северо-восток Сахалина. 5. Для отправки обращения нужно авторизоваться через госуслуги.

Петля на шее. Как наш мусор убивает животных // «Вопрос времени» Новый выпуск видеоподкаста «Вопрос времени» с Ангелиной Давыдовой — о том, как пластиковый мусор и рыболовные снасти становятся смертельной ловушкой для морских животных. На острове Тюлений у берегов Сахалина экологи, волонтеры и ветеринары каждый год спасают тюленей и морских котиков, запутавшихся в пластиковых петлях. Разбираемся, откуда в море берется этот мусор, и какие решения нужны. 👉 Смотреть в YouTube 👉 Смотреть во «Вконтакте» 🔺 Подписывайтесь на @vokrug_media . ВК ° YT ° Instagram

Отходы рыболовной отрасли — это не просто вклад в пластиковое загрязнение мирового океана. Оставленные, утерянные и брошенные орудия лова (ОУБОЛ) представляют особую опасность для экосистем. Брошенные рыболовные снасти в водных объектах продолжают призрачный промысел (непреднамеренные прилов) еще сотни лет: в сети попадают и в результате гибнут водные обитатели, а если сеть выбрасывает на берег, то пострадать могут животные и птицы суши. В новом ролике @vokrug_media вместе с экспертами @oceanfriendsteam, занимающимися распутыванием морских млекопитающих, разговариваем про пластиковое загрязнение, опасности призрачного промысла, спасение животных и необходимые системные решения 👇

Неочевидные источники микропластика в повседневной жизни человека Иногда от количества новостей о том, где обнаружен микропластик голова идёт кругом и опускаются руки. На самом деле изучение очень важно для понимания, а понимание — ключ к эффективным решениям. Уже сегодня мы знаем множество мер, разработанных для крупных и очевидных источников микропластика — автомобильных шин, текстиля, косметики, пластиковых пеллет. Plastic Soup foundation выпустили большой обзор, основанный на анализе 350+ научных исследований. Основной вывод доклада: воздействие микропластика на человека происходит постоянно и повсеместно — в помещении (дом, офис), на улице (пыль, транспорт), через еду и напитки, и даже медицинские процедуры. Этот обзор разработан в том числе, чтобы составить более полную картинку поглощения микропластика человеком в повседневной жизни. Когда мы говорим о воздействии, большую роль играют концентрации частиц. Один из основных аргументов скептиков МП загрязнения в том, что концентрации, при которых проявляются серьезные эффекты, пока велики по сравнению с тем, что мы наблюдаем в жизни. При этом достоверной оценки кумулятивного поглощения микропластика человеком из всех источников, с которыми он сталкивался пока не проводилось. Кто знает, возможно, уровни уже сопоставимы... Несколько интересных замечаний из доклада по категориям источников, которые исследовали авторы: 🍞Еда и ассоциированные источники: 🤍Микропластик был обнаружен в ряде образцов пищевых продуктов, включая базовые рис, сахар, рыбу, фрукты и мясо. 🤍В переработанных продуктах концентрация микропластика, как правило, выше, чем в свежих, необработанных аналогах. 🤍Пластиковые чайники выделяют микропластик в кипящую воду (отделение постепенно уменьшается в первые недели после после использования новых чайников) 🏠 Источники внутри помещений 🤍Внутри помещений наблюдаются высокие концентрации МП. В воздухе швейной фабрики зафиксировано до 70 000 частиц/м³, а в офисных помещениях — около 26 000 частиц/м³. 🤍Краски — крупный источник микропластика. Слой краски, покрывающий 100 м², может содержать от 17 до 68 квадриллионов (10¹⁵) полимерных частиц. От 50 до 60% распыляемой аэрозольной краски не оседает на поверхности, а становится воздушным микропластиком, который затем оседает в окружающей среде. Вблизи знаменитых граффити-стен Берлина обнаружено от 110 000 до 290 000 частиц микропластика на кг почвы. 🤍3D-печать — значимый источник ультрамелких частиц. В процессе печати в воздух выделяется от 1 000 до 1 000 000 ультрамелких частиц полимеров на 1 см³ воздуха. Особенно высокие выбросы при использовании ABS-пластика. 🌳Источники вне помещений и рекреация 🤍Футбольный поля с искусственным покрытием и гранулированным наполнителем — один из крупнейших источников намеренно добавленного микропластика в Европе. В среднем на одно поле используется около 100 тонн резиновой крошки (часто из переработанных шин). В дождевом стоке со спортивных полей зафиксировано от 2433 до 5067 частиц на литр воды. 🤍Бассейны и аквапарки являются источниками разнообразного микропластика: буи, канаты, покрытия, ласты, очки, мячи, «нудлы», купальники, косметика и даже сама вода. В бассейнах с интенсивным использованием обнаружено более 40 000 частиц микропластика на м³ воды. 🤍Геоинжиниринг — в технологиях с распылением аэрозолей для контроля климата предлагается использовать и полимерные частицы. Это ещё не оценённый, но потенциально «терамасштабный» источник микропластика в атмосфере. 👶Детские товары 🤍Детские смеси содержат от <1 до 17 частиц микропластика на грамм продукта. Тип упаковки может влиять на уровень загрязнения. Микропластик (PET и полиэтилен) обнаружен в питательных растворах для внутривенного питания. Новорождённые в больницах могут получать от 1 до 115 частиц микропластика за 72 часа. 🤍Бутылочки — крупный источник микропластика. Могут выделять до 16 миллионов частиц на литр смеси. Стерилизация горячей водой разрушает внутреннюю поверхность и усиливает выделение микропластика. 🤍Детские коврики для игр из PET, полиэтилена и ПВХ выделяют до 27 частиц

😁😆😁 сделай пост-напоминание о статье, суммирующей выводы 20 лет изучения микропластика

Как посчитать, насколько микропластик из почвы влияет на изменение климата? Учёные Новгородского государственного университета (НовГУ) разработали единый стандарт (универсальный протокол), который помогает сравнимо и точно измерять, как микропластик в сельскохозяйственных почвах влияет на выбросы парниковых газов — CO₂ и CH₄. Работа опубликована в рецензируемом журнале Applied Sciences в 2025 году. ​ 🤍Новый протокол появился потому, что прежние исследования часто было невозможно сопоставить: использовались разные типы полимеров, формы и размеры частиц, концентрации (иногда завышенные), методы измерений и сроки экспериментов, из‑за чего выводы о влиянии микропластика на эмиссию газов получались противоречивыми. Авторы проанализировали более 50 работ (с 2010 года) и предложили стандартизацию ключевых параметров, включая размер частиц 100 мкм, реалистичную шкалу загрязнения от 0,01% до 2% массы почвы и перечень распространённых полимеров (в том числе PE, PP, PVC, а также биоразлагаемые PLA, PBAT, PBS). ​ 🤍Методика задаёт унифицированные условия инкубации (25°C и влажность 60% от полевой влагоёмкости) и два обязательных горизонта наблюдений — 30 дней для краткосрочных эффектов и 180 дней для долгосрочных изменений. Для лабораторий с разным оснащением предусмотрены две версии измерений: базовая (титрование поглощённого CO₂) и инструментальная (газовая хроматография как «золотой стандарт» для точного определения CO₂ и CH₄). ​ Исследователи Анастасия Вайнберг, Иван Кушнов и Евгений Абакумов подчёркивают, что это предварительное предложение, и следующий шаг — экспериментальная валидация протокола, чтобы подтвердить его чувствительность и получить первые по-настоящему сопоставимые данные. В перспективе аналогичные стандарты предлагают разработать и для других экосистем (например, лесов и водно-болотных угодий), чтобы точнее оценивать вклад микропластика в углеродный цикл и климатические риски.

Преувеличена ли угроза микропластика? Около месяца назад в The Guardian вышла статья, в которой ряд ученых поставили под сомнение корректность некоторых исследований, сообщающих о наличии микропластика в организме человека. Материал быстро стал вирусным, а в русскоязычных СМИ разошёлся преимущественно под заголовками в духе: «Опасность микропластика преувеличена». Действительно, исследования микропластика — относительно молодая область науки. Методы анализа продолжают уточняться и стандартизироваться, а ряд подходов, применявшихся ещё 5–7 лет назад, сегодня подвергается серьёзной критике. Повышенное внимание к теме приводит и к появлению громких, но методологически уязвимых работ, которые затем активно тиражируются СМИ — зачастую с упрощением или искажением выводов. Истории с сенсационными заголовками вроде «пластиковая ложка в мозге» и последующим выявлением ошибок в исследованиях уже заметно осложнили профессиональную дискуссию. Однако заголовки в стиле «Опасность микропластика поставлена под сомнение» и выбор для обсуждения исключительно работ, подвергшихся критике, — это такое же искажение выводов. Использование отдельных спорных исследований для дискредитации всей области в целом — метод, хорошо знакомый по другим экологическим и общественно значимым темам. В российском информационном поле эта тенденция также заметна: вред микропластика нередко оспаривается через подбор исследований с методологическими проблемами, без учёта общего массива данных. Мы уже писали о причинах подобного скептицизма в отдельном материале. 🤍Безусловно, часть возникающих вопросов справедлива. Необходимо аккуратно интерпретировать результаты, не подменять корреляции причинно-следственными выводами и избегать избыточного нагнетания. На сегодняшний день нет исследований, напрямую доказывающих, например, что микропластик вызывает рак, — несмотря на то что подобные формулировки регулярно появляются в медиа. Методы измерения действительно нуждаются в стандартизации, а воспроизводимость результатов — в дополнительной проверке. Но из этого не следует, что риски можно игнорировать. Что фактически не оспаривается в статье: 🤍микропластик попадает в окружающую среду и в организм человека; 🤍мы подвергаемся постоянному воздействию пластиковых частиц; 🤍микропластик связан с переносом и высвобождением токсичных химических веществ. Многое еще неизвестно, в измерениях случаются ошибки, методы нуждаются в доработке и стандартизации. Но это не является причиной сказать, что риски для здоровья от микропластикового загрязнения пероценены. Разборы конркетных аргументов можно почитать, например, здесь. Спустя неделю после публикации в The Guardian вышли ответы ученых. Они подчёркивают, что подобные материалы могут быть использованы в интересах нефтехимической индустрии:

“Новые и оригинальные методы необходимо пробовать, тестировать, критиковать, совершенствовать и пробовать снова. Наука развивается постепенно и поэтапно – в отличие от неограниченного производства и загрязнения окружающей среды пластиком, содержащим тысячи опасных химических веществ. Десятилетия убедительных доказательств демонстрируют вред, который эти вещества наносят людям и планете.”

🤍Производство пластика продолжает увеличиваться, концентрация микропластика в окружающей среде — расти, и мы постепенно приближаемся к уровням, которые в экспериментальных исследованиях ассоциируются с выраженными биологическими эффектами. При слове «микропластик» не стоит впадать в панику, но замедление формирования научного консенсуса не должно становиться аргументом в пользу бездействия в условиях растущего загрязнения.

Микропластик в осадке сточных вод: методы очистки Ученые делают выводы: традиционная обработка осадка не решает проблемы микропластика, в то время как современные методы — гидротермальные технологии, вермикомпостирование и направленная биоремедиация — демонстрируют более высокий потенциал для трансформации МП, однако каждая из этих технологий несет свои компромиссы. 🚧 Значительная часть микропластика (МП), которая удаляется из сточных вод на очистных сооружениях, аккумулируется в осадке (шламе). Группа ученых из исследовательских институтов Туниса рассмотрела последние исследования методов очистки осадка, и сделала новые выводы об эффективности разных способов. 🛠 Авторы утверждают, что традиционные методы стабилизации, обезвоживания, сушки, сгущения, компостирования, анаэробного сбраживания и термической обработки недостаточно эффективны. Широко используемая стабилизация известью уменьшает объем, массу, запах и количество патогенов, но не влияет на микропластик ни химически, ни физически, оставляя его в неизменном виде и концентрируя в твердом остатке. Такие методы, как обезвоживание, сушка и сгущение, также показали себя не с лучшей стороны: они могут концентрировать МП, "запирать" его в твердой фазе осадка, они не производят его сепарации и также почти не разрушают его физически или химически. 🔥 Новые методы демонстрируют высокий потенциал для разрушения или глубокой трансформации МП. При этом эти технологии также требуют дальнейшей проверки. Обо всех рассматриваемых методах читайте подробнее в статье по ссылке: https://telegra.ph/Mikroplastik-v-osadke-stochnyh-vod-metody-ochistki-02-16

❗️Не стоит перерабатывать ПЭТ-бутылки в полиэстровые волокна для использования в текстильной промышленности Changing Markets Foundation выпустили доклад, доказывающий: переход индустрии моды на переработанный полиэстер усугубляет загрязнение микропластиком. 📈 Использование полимеров в текстильной промышленности растет из-за быстрого распространения недорогой синтетической одежды. На волокна, изготовленные из ископаемого топлива, приходится около 69% всего текстильного производства, причем 59% мирового производства текстиля приходится на полиэстер. 👕 Многие бренды позиционируют использование переработанного полиэстера как главное решение для снижения ущерба окружающей среде. Однако новое исследование, проведенное по заказу фонда Changing Markets Foundation группой по изучению микропластика в университете Чукурова, показало, что переработанный полиэстер выделяет больше микроволокон, чем первичный. 🔬 Ученые проанализировали 23 изделия брендов Adidas, H&M, Nike, Shein и Zara из первичного и переработанного полиэстера. Выяснилось, что переработанный полиэстер выделяет в среднем 12 000 волокон на грамм, что на 55% больше, чем первичный полиэстер (8028 волокон/г). Кроме того, волокна переработанного полиэстера оказались меньше, чем волокна первичного полиэстера: средняя длина составила 0,42 против 0,52 мм. Это увеличивает экологический и медицинский риск, так как более мелкие волокна легче проникают в организмы. 👗 Увеличение выделения волокон было обнаружено не только по количеству, но и по массе. Анализ 29 образцов показал, что переработанный полиэстер теряет на 50% больше массы, чем его первичный аналог (0,36 мг/г против 0,24 мг/г). ♻️ Переработанный полиэстер стал удобным прикрытием, позволяющим брендам заявлять о прогрессе в сокращении зависимости от первичного пластика. При этом общее производство синтетических волокон продолжает увеличиваться, причем производство первичного полиэстера растет быстрее, чем вторичного. ❌ Еще одна проблема переработанного полиэстера в том, что 98% этого материала производится из пластиковых бутылок, а не из текстильных отходов. Это исключает бутылки из замкнутого цикла переработки, превращая их в одежду, которая не может быть эффективно переработана повторно, и в конечном итоге оказывается на свалках или мусоросжигательных заводах. 🏭 Уровень переработки ПЭТ — один из самых высоких среди полимеров, в том числе и в России. Вы наверняка встречали контейнер типа сетка для сбора этого типа сырья. Из полученного сырья можно снова делать бутылки, тару и упаковку пищевого и непищевого назначения. А вот с переработкой синтетических тканей в стране и в мире ситуация сильно хуже. 🧵 Синтетический текстиль производит до 35% первичного микропластика, попадающего в океан. Конструктивные и производственные решения, такие как использование пряжи с высокой степенью скручивания и низкой ворсистостью, более плотное плетение, промышленная предварительная стирка, системы улавливания волокон и т. д., могут помочь снизить выделение микроволокон. Мы писали о разных решениях для сокращения микропластикового загрязнения от текстиля здесь. Однако фундаментальное решение заключается в сокращении использования как первичных, так и переработанных синтетических волокон. 🩳 Потребители могут уменьшить загрязнение микропластиком, покупая меньше одежды лучшего качества, реже стирая ее и используя более щадящие режимы стирки, а также избегая товаров из сегмента быстрой моды, изготовленных преимущественно из синтетических материалов.

Как решить проблемы брошенных орудий рыболовного промысла? 🦭Брошенные рыболовные снасти являются одним из наиболее распространенных источников пластикового загрязнения экосистем России. Регулярно фиксируются случаи запутывания морских млекопитающих, птиц и других животных в отходах рыболовного промысла в российских морях — от Балтийского и Баренцева до Охотского и Чукотского. Эксперты из научного сообщества, общественных объединений и природоохранных проектов обсудили проблему и выработали рекомендации в рамках круглого стола «Брошенные орудия лова — загрязнение водоемов: проблемы и практические успехи, правовые аспекты». 🤍Основные направления рекомендаций: 💜Повышение эффективности контроля за ввозом, доступом и учетом синтетических сетей и сетематериалов. 💜Совершенствование системы обращения с сетями и сетематериалами как с отходами. 💜Усиление института государственных и общественных инспекторов и упрощение системы изъятия сетей. 💜Решение проблемы иных массовых загрязнителей от рыболовного промысла. 💜Создание нормативных условий для проведения мероприятий рыбохозяйственной мелиорации. 💜Комплексная система мониторинга загрязнения ОУБОЛ и последствий. Мероприятие подчеркнуло остроту проблемы и интерес в решениях со стороны общественности и науки. Выработанные рекомендации — основа для дальнейших действий во взаимодействии с государством и экспертным сообществом. 📋Ознакомиться с полным текстом резолюции можно в приложенном файле⤵️ Организаторы круглого стола: Социально-Экологический союз, проект “Микропластик – невидимая проблема”, проект «Счастливый тюлень», МОО «Совет по морским млекопитающим», Группа помощи морским животным "Друзья океана" (АНО Клуб «Бумеранг»), ООО «НПО ДЭКО», Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова (ИПЭЭ РАН). #загрязнениеводоёмов #оубол #круглыйстол

🤨 Пластиковое соглашение: когда следующий раунд переговоров? В августе в Женеве завершился раунд переговоров под номером 5.2. Странам тогда снова не удалось договориться. Пока нет документа, который страны посчитали бы даже достойным проектом будущего соглашения. Напомним, по резолюции Ассамблеи ООН по окружающей среде, это должен быть юридически обязательный документ, охватывающий весь жизненный цикл пластмасс. Пока нет информации о том, когда и где пройдет следующий раунд обсуждений текста соглашения. Но на 7 февраля 2026 в Женеве назначен однодневный Межправительственный Переговорный Комитет 5.3, где планируется переизбрать председателя МПК, других должностных лиц и обсудить организационные детали. Надеемся, тогда же станет известна дата следующей встречи для переговоров по проекту соглашения. А пока, можете изучить разбор последнего раунда переговоров по Пластиковому соглашению, который мы делали специально для КЭА.

🍂 Леса поглощают микропластик из воздуха и накапливают его в почвах 🔍 Ученые активно изучают микропластик в водных экосистемах, сельскохозяйственных почвах и городских ландшафтах. А вот особенности распространения микропластика в лесах во многом оставались неисследованными. 🌳 Изучением занялись ученые из Дармштадтского технического университета в Германии. Им удалось доказать: микропластик накапливается в сравнительно большом количестве даже вдали от прямых источников выбросов. 🔬 Исследователи взяли пробы на четырех лесных участках к востоку от Дармштадта. Они измерили содержание микропластика в образцах почвы и опавших листьях. Обнаруженные концентрации варьировались от 120 до 13 300 мкг/кг со средним значением 4440 мкг/кг. Это достаточно высокий показатель в сравнении с похожими исследованиями. Вероятно, это связано с более точными спектроскопическими методами и включением в анализ более мелких частиц частиц размером от 20 мкм. Однако у этой методики есть трудности с обнаружением микропластика в форме волокон, так что реальные цифры могут быть еще выше. Наибольшие концентрации микропластика обнаруживались в почвенной подстилке (горизонт O) лесных почв, в особенности в слоях со средним или высоким уровнем разложения органического вещества. ☁️ Исследователи установили, что большая часть микропластика поступает в лесную почву из воздуха. Частицы оседают на листьях, а затем попадают в почву с осадками или опавшей листвой. Со временем этот процесс приводит к накоплению микропластика как в верхних органических, так и в более глубоких минеральных горизонтах (слоях) почвы. 🥤 Среди распространенных полимеров оказались полипропилен, полиэтилен, полиамид, полистирол и полиуретан. 🫁 Результаты исследования показывают механизмы глобального переноса микропластика. Ученые также отметили, что леса могут быть хорошими индикаторами загрязнения атмосферы микропластиком.

❕ 🌊 Итоги исследования загрязнения побережья Финского залива 🔍 Летом мы проводили оценку загрязнения природных территорий, чтобы определить, какой мусор чаще всего встречается на берегах рек и морей, в парках и лесах. В августе и сентябре 2025 года вместе с волонтёрами и проектами «Микропластик – невидимая проблема» и «Морской мусор в Финском заливе» мы считали пластик на побережье залива. Благодарим всех, кто помог в проведении оценки! Было исследовано около 10 000 квадратных метров на трёх локациях: 📍 памятник природы «Бухта Жёлтая» 📍 пляж Лахты 📍 мыс Флотский Результат: ❗️ Главным загрязнителем побережий оказался пластик (82% от всех найденных фрагментов). А самой высокой концентрация пластика на квадратный метр оказалась на пляже Лахты. ➡️ Среди пластиковых фрагментов, принадлежность и тип которых удалось идентифицировать, наибольшую долю (32,3%) составили «отходы курильщиков». Что ещё нам удалось выяснить? Подробностями делимся на сайте ⬅️ #нольотходов #уберитеэтонемедленно 🕊 Подписывайтесь на @earthtouches_me