О преступлениях с «фисташками» 😎

🗓 Продление сроков следствия: исключительная дискреция следователя или же предмет судебного контроля ст. 125 УПК РФ? ❓ В судебной практике довольно часто возникают спорные вопросы по порядку применения ст. 125 УПК РФ, пределов предмета судебного контроля и перечня действий, подлежащих обжалованию – неоднозначным остается вопрос о возможности обжалования продления сроков следствия. 👀 В целом, нижестоящие суды признают возможность обжалования, но чаще всего не сразу, а в апелляции, например: ✔️ Апелляционное постановление Иркутского областного суда от 19.01.2026 по делу № 22К-118/2026(22К-3654/2025):

Постановление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу относится к категории решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и затруднить их доступ к правосудию.

🔖 Обращаясь к позициям высших судов, приведем сначала старое решение ВС РФ, выводы которого по-прежнему актуальны в контексте возможности толкования действий по продлению сроков следствия как причиняющих ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства: ✔️ Решение ВС РФ от 30.03.1999 N ГКПИ98-798 от 18.09.1996 N 55/15:

Истечение срока предварительного следствия требует решения вопроса о его продлении. Такие процессуальные действия отдаляют перспективу судебного разрешения дела, приводят к сохранению неопределенности в правовом статусе участников процесса, допускают возможность применения в отношении граждан ограничительных мер, включая меры пресечения. 

✔️ КС РФ еще в конце 2000-х высказал однозначную позицию, что проверка обоснованности продления сроков следствия по жалобам заявителей входит в компетенцию судов (Определение от 16.07.2009 № 985-О-О):

Кроме того, для лиц, чьи права и законные интересы нарушаются действиями и решениями органов расследования, в частности по продлению срока предварительного расследования, должны быть обеспечены гарантии безотлагательной судебной защиты, что предполагает обязанность судов общей юрисдикции по жалобам заинтересованных лиц проверять законность и обоснованность продления срока расследования, устанавливая при этом как юридические, так и фактические основания, обусловившие принятие процессуальных решений, связанных с ограничением прав и свобод граждан.

🎾 Вывод: несмотря на то, что следователь обладает процессуальной самостоятельностью в решениях о продлении сроков следствия – последнее не является «исключительной дискрецией», выведенной из-под судебного контроля. Напротив, сложившаяся судебная практика и последовательная устойчивая позиция Конституционного Суда РФ однозначно относят такие решения к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. 🔗 Читайте нас там, где комфортно ➡️ наш канал ВК #КитсингИпартнеры #запискиорисках #уголовныйпроцесс

🗓 Продление сроков следствия: исключительная дискреция следователя или же предмет судебного контроля ст. 125 УПК РФ? ❓ В судебной практике довольно часто возникают спорные вопросы по порядку применения ст. 125 УПК РФ, пределов предмета судебного контроля и перечня действий, подлежащих обжалованию – неоднозначным остается вопрос о возможности обжалования продления сроков следствия. 👀 В целом, нижестоящие суды признают возможность обжалования, но чаще всего не сразу, а в апелляции, например: ✔️ Апелляционное постановление Иркутского областного суда от 19.01.2026 по делу № 22К-118/2026(22К-3654/2025):

Постановление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу относится к категории решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и затруднить их доступ к правосудию.

Обращаясь к позициям высших судов, приведем сначала старое решение ВС РФ, выводы которого по-прежнему актуальны в контексте возможности толкования действий по продлению сроков следствия как причиняющих ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства: ✔️ Решение ВС РФ от 30.03.1999 N ГКПИ98-798 от 18.09.1996 N 55/15:

Истечение срока предварительного следствия требует решения вопроса о его продлении. Такие процессуальные действия отдаляют перспективу судебного разрешения дела, приводят к сохранению неопределенности в правовом статусе участников процесса, допускают возможность применения в отношении граждан ограничительных мер, включая меры пресечения. 

✔️ КС РФ еще в конце 2000-х высказал однозначную позицию, что проверка обоснованности продления сроков следствия по жалобам заявителей входит в компетенцию судов (Определение от 16.07.2009 № 985-О-О):

Кроме того, для лиц, чьи права и законные интересы нарушаются действиями и решениями органов расследования, в частности по продлению срока предварительного расследования, должны быть обеспечены гарантии безотлагательной судебной защиты, что предполагает обязанность судов общей юрисдикции по жалобам заинтересованных лиц проверять законность и обоснованность продления срока расследования, устанавливая при этом как юридические, так и фактические основания, обусловившие принятие процессуальных решений, связанных с ограничением прав и свобод граждан.

✔️ Позднее КС РФ в Определении от 17.07.2018 N 1947-О иначе мотивировал возможность обжалования сроков следствия в связи с изданием Постановления Пленума В РФ по вопросам присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок:

Если жалоба на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу не подавалась, однако имеются сведения, что по этому уголовному делу выносилось постановление о продлении сроков предварительного расследования, которое обжаловалось в порядке <…> ст. 125 УПК РФ, данное обстоятельство следует рассматривать как соблюдение требования об ускорении рассмотрения дела.

🎾 Вывод: несмотря на то, что следователь обладает процессуальной самостоятельностью в решениях о продлении сроков следствия – последнее не является «исключительной дискрецией», выведенной из-под судебного контроля. Напротив, сложившаяся судебная практика и последовательная устойчивая позиция Конституционного Суда РФ однозначно относят такие решения к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. 🔗 Читайте нас там, где комфортно ➡️наш канал ВК #КитсингИпартнеры #запискиорисках #уголовныйпроцесс

🧮Сокрытие денежных средств от принудительного взыскания налоговым органом: к продолжению разговора о способах совершения преступления ⬆️В предыдущих публикациях, посвящённых ст. 199.2 УК РФ, мы уже касались перевода бизнеса, открытия дополнительных расчётных счетов как способов сокрытия денежных средств от взыскания по налоговой недоимке. ⬇️Сегодня хотим показать, как по указанной норме квалифицируется уступка права требования. 💡Е., будучи генеральным директором ООО "АВЕРС", заключил мировое соглашение с ООО "СтройБазис", согласно которому ООО "АВЕРС" в счёт своего долга перед ООО "СтройБазис" уступило последнему свои права взыскателя на получение денежных средств (неосновательного обогащения) от ООО "СТЭП ЛОДЖИСТИК". Арбитражный суд на основании указанного мирового соглашения заменил взыскателя на ООО "Строй Базис". ❗️Между тем в отношении ООО "АВЕРС" было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: назначен штраф, доначислен НДС, налог на прибыль организаций. В связи с неуплатой задолженности в адрес Общества было направлено требование об уплате налога. 👨‍⚖️Суд, признавая Е. виновным по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, отметил,

что в результате умышленных действий Е., который, являясь генеральным директором ООО "АВЕРС", в период с 16 февраля 2023 года по 19 июля 2023 года, и был достоверно осведомлен о наличии у ООО "АВЕРС" задолженности по уплате налогов, за счет денежных средств, находящихся на счете у ООО "АВЕРС", в указанный период совершил расчеты с контрагентами, минуя расчетные счета общества, путем заключения уступки ООО "СтройБазис" права требования денежных средств к ООО "СТЭП ЛОДЖИСТИК" на сумму сумма, а данное его действие не позволило произвести взыскание задолженности ООО "АВЕРС" в бюджет.

📍Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 02.10.2024 по делу 01-0117/2024 👉Напомним, что "классическое" сокрытие денежных средств от взыскания по налоговой недоимке предполагает погашение дебитором налогоплательщика его задолженности перед кредитором. Как правило, перечисление денежных средств осуществляется на основании финансовых писем, которыми в адрес дебиторов направляется соответствующая просьба. При этом, как мы рассказывали ранее, налоговые органы прибегают к анализу назначения платежа в платёжном поручении, содержащего ссылку на такие финансовые письма. С целью избежать переадресации исполнения описанным способом налогоплательщик прибегает к иным вариантам исключения расчётов через собственный счёт и, в частности, уступке прав требования к своим должникам. ⛔️Таким образом, "усложнённые" способы сокрытия имущества от взыскания по налоговой недоимке в текущей судебной практике охватываются ст. 199.2 УК РФ. При этом суду надлежит установить, что действия по сокрытию преследовали цель избежать безакцептного списания денежных средств по инкассовому поручению, направленному налоговым органом в банк. Читайте нас там, где комфортно 👉 наш канал ВК #КитсингИпартнеры #уголовкабезрисков #налоги

Почему за одни и те же нарушения не всех привлекают к уголовной ответственности? Поговорим на эту тему уже завтра, 3 сентября — на прямом эфире «Триггеры уголовного преследования» с Владимиром Китсингом. Какие обстоятельства привлекают внимание правоохранителей к допущенным нарушениям в сфере ГОЗ: ✔️Срыв сроков/неисполнение ГОЗ. ✔️Инициирование проверки/уголовного преследования в отношении Заказчика/контрагента. ✔️Претензии заказчика к результатам исполнения контракта. ✔️Жалобы на результаты контракта конечных пользователей. ✔️Завершение национального проекта/субсидированного проекта. ✔️Победа одного и того же участника. ✔️Жалоба конкурентов. ✔️Информация из СМИ/Журналистское расследование. ✔️Подача иска о банкротстве исполнителя. ✔️Использование иностранных элементов в оборудовании. ✔️Смена руководства заказчика. ✔️Эксцесс на объекте государственного заказа (аварийное происшествие). 🗓3 сентября, 12:00 (МСК) 📍Онлайн. Участие бесплатное. ✴️ Ссылка для подключения >> —- Читайте нас там, где комфортно. 👉 наш ВК #КитсингИпартнеры #ГИДпоГОЗ #госзакупки #ГОЗ #гособоронзаказ

Типовые аргументы по делу о выполнении строительного контракта 🏗 Между Администрацией и Обществом заключён контракт на организацию строительства автомобильной дороги. Поскольку экспертизой установлено, что часть работ, указанных в актах КС-2 и КС-3, фактически выполнена не была, директору и его заместителю предъявили обвинение по ст.ст. 159 и 327 УК РФ. Аргументы обвинения: 👮‍♂️ 1. Директор: — Вступил в сговор с заместителем, попросив в качестве индивидуального предпринимателя заключить отдельный контракт на строительный контроль за работами по строительству дороги (т.е. обеспечить его прохождение); — Дал указание инженеру Общества составить акты КС-2 и КС-3 с недостоверными сведениями; — Подписал и представил в Администрацию указанные акты. 2. Заместитель заключил отдельный контракт на строительный контроль и обеспечил его прохождение. Аргументы защиты: 🛡 1. Общество израсходовало больше средств, чем получило по контракту; 2. Взамен невыполненных работ Общество выполнило иные дополнительные (что подтверждено дополнительной строительно-технической экспертизой); 3. Существенные недостатки (устаревание) проектной документации не позволяли выполнить проект; 4. Все изменения согласовывались с заказчиком письменно; 5. Данные в акты вносились инженером, а не директором. Выводы суда: 🧑‍⚖️ 1. Убыточность проекта не имеет значения для квалификации; 2. Факт выполнения дополнительных работ взамен невыполненных не исключает преступление; 3. Довод о существенных недостатках проектной документации несостоятелен, так как до заключения контракта была возможность её изучить и исследовать объект; 4. Довод о письменном согласовании всех изменений с заказчиком несостоятелен, поскольку дополнительные соглашения не заключались и, следовательно, изменения в сам контракт не вносились; 5. Инженер — подчиненный директора. Приговор Октябрьского районного суда Курской области от 18.03.2025 по делу № 1-2/2025 —— Читайте нас там, где комфортно — наш канал в ВК #КитсингИпартнеры #госконтракт #стройка #поговоримзауголовку

Бесконечный срок содержания под стражей на стадии следствия ♾️ ч. 7 ст. 109 УПК РФ предусматривается возможность продлить предельный срок содержания под стражей на неопределённое время по мотиву необходимости ознакомления обвиняемого с материалами дела:

В случае, если... 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь... вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом...

Таким образом срок продлевается каждый раз вплоть до 3 месяцев (п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ). ❗️ На практике же процедура ознакомления защиты с материалами дела может открываться для получения возможности продлить стражу сверх предельного срока, а затем — возобновить следствие (и так процедура может повторяться несколько раз). Хотя Конституционный Суд неоднократно разъяснял цель продления срока стражи сверх предельного по ч. 7 ст. 109 УПК РФ, итогового решения по этому вопросу им не вынесено:

...при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами оконченного расследованием уголовного дела продление срока содержания обвиняемого под стражей, превышающего предусмотренный для стадии предварительного расследования предельный срок содержания под стражей, допускается

лишь при сохранении оснований и условий применения данной меры пресечения и на устанавливаемый судом разумный срок, определяемый с учетом необходимости обеспечения права обвиняемого на ознакомление по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела

...

Определения КС РФ от 06.06.2016 № 1436-О, от 07.10.2014 № 2162-О, от 30.09.2025 № 2595-О Таким образом, разрешение жалоб по указанным случаям остаётся в дискреции судов общей юрисдикции. ❗️ Но парадоксально при этом, что один и тот же суд может сначала вынести решение о продлении меры пресечения с обоснованием нехватки времени для ознакомления, а спустя непродолжительное время ограничить защиту в ознакомлении (ч. 3 ст. 217 УПК РФ), указав, что времени было предоставлено достаточно Возможно, в сложившихся реалиях решение проблемы видится в определении и в этих случаях предельного срока содержания в условиях СИЗО 🤔 —— Читайте нас там, где комфортно — наш канал в ВК #КитсингИпартнеры #поговоримзауголовку

🛡 ЗА КУЛИСАМИ ГОСЗАКУПОК: ЧТО СКРЫВАЮТ УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА? Адвокатское бюро «Китсинг и партнеры» представляет на ЮФМ-26 уникальную сессию: живой разговор о том, что на самом деле происходит с уголовными делами в сфере госзакупок. Три спикера — три рынка — три ракурса: 🏗 Стройка. 💊 Медизделия. 🛡 ГОЗ. 🎤За микрофоном: 🎓 Владимир Китсинг — мэтр уголовно-правовой защиты бизнеса. 🎓 Антон Терехин — топ-адвокат, специалист по стройке и ГОЗ. 🎓 Дарья Козырева — гуру в сфере фармы и медизделий. 🗓 В программе: 🔹 какие ошибки в госзакупках привлекают внимание силовиков; 🔹 как компании попадают под прицел и по каким признакам это можно понять; 🔹 как выстроить защиту и обезопасить себя до того, как пришли с обыском. 🍦 Бонус: адвокатское фисташковое мороженое каждому! 😋 Мы учим клиентов быть «закрытыми» для рисков, а коллег — открытыми для новых контактов. Приходите — поговорим о стратегиях защиты! Будет полезно, честно и… вкусно. 🍦🤝 ⏱ 11 сентября в 11:40, зал «Бриг», отель Marriott, Воронеж Сессия партнера АБ «Китсинг и партнеры» на ЮФМ-2026 «Преступления в сфере госзакупок: строительство, медизделия, гособоронзаказ» #КитсингИпартнеры #госзакупки #гособоронзаказ #ГОЗ #уголовныериски #АнтонТерехин #ДарьяКозырева #Китсинг #ЮФМ2026

👨‍💻 Исполнительный директор - не субъект налогового преступления? 🕵‍♂️ Органами предварительного расследования исполнительный директор организации обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ. 👮‍♂️Сторона обвинения утверждала, что подсудимый давал указания сотрудникам бухгалтерии включать в налоговые декларации заведомо ложные сведения, что выражалось в списании в производство сырья, которое фактически не использовалось для выпуска продукции. 💰 По версии следствия, данные действия позволили организации незаконно завысить налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль. 🏛 Суд с позицией стороны обвинения не согласился, указав следующее: 1️⃣ Обвиняемый, занимаясь производственными процессами, не имел прямого отношения к ведению бухгалтерского учета и составлению налоговой отчетности. Он не имел электронной подписи для подписания деклараций и не предоставлял их лично в налоговый орган. 2️⃣ Решение налогового органа, положенное в основу обвинения, впоследствии было признано незаконным в арбитражном суде. 3️⃣ Возможные ошибки в ведении бухгалтерского учета сами по себе не доказывают наличие умысла на уклонение от уплаты налогов. ❗️ Как итог, суд посчитал, что стороной обвинения не было представлено бесспорных доказательств того, что обвиняемый умышленно искажал налоговую отчетность. В связи с отсутствием в деянии состава преступления обвиняемый был оправдан. Приговор Заводского районного суда города Саратова от 30.06.2026 по делу N 1-40/2026 —— Читайте нас там, где комфортно 👉 наш канал в ВК #КитсингИпартнеры #налоги #Опреступленияхинаказаниях

⚡️ Бонус для тех, кто интересуется темой ГОЗ-2026 До нашего большого 6-часового интенсива «Уголовная ответственность в ГОЗ» 18 сентября остаётся чуть больше трёх недель. Регистрация идёт активно — тема, как мы и предполагали, стала одной из самых горячих. 🔥 Мы видим, что многие из вас держат руку на пульсе, изучают программу, советуются с коллегами. Вопросов много — и мы стараемся отвечать на них в прямых эфирах. Но... живая встреча — это всегда глубже, честнее и продуктивнее. 🤝 Поэтому у нас для вас дополнительная возможность. 👇 🗓 9 сентября мы выступаем на главной отраслевой площадке года — III Международном конгрессе «ТЕХНОЛОГИИ» в Парке «Патриот». Здесь соберётся весь цвет оборонки: первые лица, главные инженеры, топ-юристы и те, кто принимает решения. И специально для этой аудитории мы подготовили короткую версию нашего интенсива. Всего 1,5 часа, без воды — только маркеры опасности для ФАС и Следственного комитета. 💰 Вход — бесплатный! 👉 Подробнее — по ссылке>> Зачем приходить? ▪️ Увидеть, на какие документы и цифры проверяющие смотрят в первую очередь. ▪️Задать вопросы нашим экспертам вживую. ▪️Понять, стоит ли идти на полный 6-часовой разбор 18 сентября — или вы уже всё контролируете? 🎤 Спикеры: • Виктор Перетятко — Адвокатское бюро «Китсинг и партнёры» • Антон Гришин — компания «Celsus» Оба — практики, которые сопровождают проверки и уголовные дела, а не просто читают лекции. ❗️Важно по срокам: Организаторы Конгресса закрывают общую регистрацию завтра, 25 августа. Но для подписчиков нашего канала мы продлили возможность — вы можете зарегистрироваться до 28 августа. 👋 Увидимся в Патриоте? —- Читайте нас там, где комфортно. 👉 наш ВК #КитсингИпартнеры #ГИДпоГОЗ #Celsus #госзакупки #ГОЗ #гособоронзаказ #ВикторПеретятко #АнтонГришин #конгрессТехнологии

🔍 А вы проверяли, кто в вашей компании подписывает договоры от имени юрлица? В последнее время наше Бюро всё чаще сталкивается с делами, где ущерб возникает из‑за «слепого» доверия к управленцам. К сожалению, у многих бизнесов сегодня отсутствует реестр должностей с правом подписи и зоной ответственности. И речь не про недоверие — речь про системную защиту активов. Наш коллега, адвокат Андрей Ганусов (отмечен в рейтинге «Российской газеты» 2025), обобщил многолетний опыт бюро в статье для «Актион Комплаенс». На основе реальных приговоров 2022–2025 и своих кейсов Андрей сформулировал выводы о том, как предотвратить злоупотребления полномочиями, построить надёжную систему комплаенса и спасти компанию от многомиллионных убытков и уголовных рисков. 📄 Статья содержит пошаговые алгоритмы и видеоинструкцию — готовый инструмент для служб безопасности и комплаенс-подразделений. 👉 Читать статью (доступна по спецссылке для наших подписчиков) ❗️Если ваш бизнес нуждается в надёжной системе комплаенса, внутренних расследованиях или аудите уголовных рисков — обращайтесь напрямую к адвокату Андрею Ганусову. Защита активов и репутации начинается с правильных решений! 🛡 —- Читайте нас там, где комфортно. 👉 наш ВК #КитсингИпартнеры #АндрейГанусов #комплаенс #уголовнаяЗащитаБизнеса

⛓️ За дверью — уголовное дело Вчера с Владимиром Китсингом приоткрыли дверь в комнату страхов — уголовные риски в ГОЗ. Разобрали реальные приговоры, тренды и ошибки, которые стоят свободы. Видео и презентация уже готовы: 📹 Ссылка на видео 👉 >> 📎 Презентация — в комментариях ⬇️ Скачивайте, смотрите, изучайте. ⚠️ Но это... только разведка! Основная битва за вашу безопасность пройдёт 18 сентября в Москве. Там уже не «посмотреть», а «проработать»: ваши контракты, ваши риски, вашу защиту. 🚀 Успейте забронировать места: осталось совсем немного! Материалы дают понимание. Встреча даёт оружие. С чем останетесь вы?.. 👉 Сделать выбор>> —- Читайте нас там, где комфортно. 👉 наш ВК #КитсингИпартнеры #ГИДпоГОЗ #Celsus #госзакупки #ГОЗ #гособоронзаказ

💸 Завысили НМЦК, но «свой» поставщик проиграл аукцион: уголовная ответственность не исключается 👉 Фабула дела: ГБУЗС «МИАЦ» планировало приобрести 6 столов для патологоанатомического вскрытия. 🤝 Начальник отдела мониторинга медицинского оборудования ГБУЗС и коммерческий директор ООО «МеджестМед» договорились обеспечить победу последнего в закупке. Схема выглядела следующим образом: 🔻 техническое задание формировалось исходя из характеристик оборудования, которое планировало поставить ООО «МеджестМед»; 🔻 связанные с директором «МеджестМед» организации представляли коммерческие предложения с завышенной ценой товара для формирования НМЦК; 🔻 стоимость одного стола в этих предложениях превышала 2,6 млн руб., а итоговая НМЦК составила 16,08 млн руб; 🔻 впоследствии экспертиза оценила рыночную стоимость одного стола в 987 тыс. рублей. ❗️Однако в результате торгов победу одержала независимая компания «Крыммедснаб», предложив поставку патологоанатомических столов по цене 15,28 млн руб., то есть снизив НМЦК на 5%. После победы ООО «Крыммедснаб» участники сговора предприняли действия, направленные на недопущение заключения с ним контракта. Заявка общества была отклонена со ссылкой на несоответствие предлагаемого оборудования требованиям аукционной документации и представление недостоверных сведений о товаре, после чего победителем закупки признали ООО «МеджестМед». ✔️ Но «Крыммедснаб» обжаловало отклонение заявки в УФАС, добилось повторного рассмотрения итогов закупки и в конечном счете заключило контракт. Однако давление на победившего поставщика не прекратилось.

В этот раз П. О.Е. предлагала ему отказаться от выполнения контракта за 1, 5% от суммы, и намекала, что иначе у него будут проблемы, и столы не примут.❓ В чём состоит преступный результат, если «своя» компания не стала победителем в закупке?

❗️Суд посчитал, что проигрыш «нужного» поставщика не устранил последствия первоначального завышения НМЦК. ООО «Крыммедснаб» приобрело шесть поставленных столов за 6,6 млн руб., но государственный контракт исполнило по цене 15,28 млн руб. Разницу в 8,68 млн руб. суд признал имущественным ущербом бюджету города Севастополя и связал его возникновение с действиями осужденных. То обстоятельство, что задуманная схема в части победителя закупки не сработала, причинную связь, по мнению суда, не прервало. ⚖️ Квалификация: Судом первой инстанции представитель ГБУЗС был признан виновным по ч. 3 ст. 285 УК РФ, коммерческий директор Общества — по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 285 УК РФ. Апелляция при этом переквалифицировала деяния на ч. 1 ст. 285 и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ, исключив признак «тяжких последствий».

…квалифицирующий признак ч.3 ст.285 УК РФ "причинение тяжких последствий" не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, поскольку имущественный ущерб в размере 8 680 782, 3 рублей, с учётом бюджета г. Севастополя на 2019 год более 48 млрд. рублей, из них на развитие здравоохранения выделено 4, 7 млрд. рублей, не может свидетельствовать о наступлении таковых, а поэтому подлежит исключению из обвинения осуждённых

Наказание: 2 года 2 месяца лишения свободы исполнителю преступления и 2 года лишения свободы пособнику с отбыванием наказания в колонии-поселении. ❗️Таким образом, уголовный риск при манипулировании НМЦК не обязательно зависит от того, выиграл ли закупку поставщик, в интересах которого она завышалась. Если искусственно сформированная НМЦК в конечном счете определила цену исполненного контракта, ответственность может наступить и тогда, когда первоначально «нужный» участник проиграл в закупке. 📍 Апелляционный приговор Севастопольского городского суда от 14.07.2025 по делу № 22-421/2025 Читайте нас там, где комфортно 👉 наш канал ВК #КитсингИпартнеры #госконтракт

Какие нарушения в сфере ГОЗ влекут уголовные риски?⚡️ ❗️Уже сегодня в 14:00 поговорим на эту тему на открытом вебинаре с Владимиром Китсингом ⬇️ Тема: «Основания реализации уголовных рисков». Какие нарушения в сфере ГОЗ влекут уголовные риски. 👤Владимир Китсинг — адвокат, бывший следователь МВД, специалист по защите по уголовным делам в сфере экономики, налогов и ГОЗ. Эксперт центра «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ, преподаватель МГЮА. Отмечен в рейтингах Право-300, Коммерсантъ, Forbes. Поговорим о типичных нарушениях, которые не воспринимаются как преступные, но являются таковыми и влекут возбуждение уголовного дела. 1. Тренды в сфере ГОЗ ✔️Основные ошибки, допускаемые участниками ГОЗ ✔️Отношение регулятора к ошибкам и нарушениям в сфере ГОЗ   2. Статистика привлечения к ответственности в сфере ГОЗ ✔️Растет ли количество выявляемых нарушений ✔️Какие наказания выносятся по результатам привлечения к ответственности   3. Обзор показательных приговоров в сфере ГОЗ ✔️Какие ошибки были допущены участниками ГОЗ ✔️Какие доказательства собраны сторонами ✔️Какое решение вынесено судом   Этот эфир для тех, кто хочет понимать реальную практику, а не просто знать, что «за это могут посадить». Будет предметно и полезно. 🙌🏼 🗓Сегодня, 20 августа, 14:00 (МСК) 📍Онлайн. Участие бесплатное! 🔗 Ссылка для подключения>> Лучше учиться на чужих ошибках, чем на своих. Приходите, разберём реальные дела и тренды. —- Читайте нас там, где комфортно. 👉 наш ВК #КитсингИпартнеры #ГИДпоГОЗ #Celsus #госзакупки #ГОЗ #гособоронзаказ

Уголовная ответственность в ГОЗ — это не теоретический риск. Это реальность, с которой сталкиваются компании и их руководители. И практически всегда неожиданно. 🎥 Мы запускаем серию прямых эфиров совместно с нашими партнерами из ГИД ПО ГОЗ и Celsus! На эфирах разберем: где скрываются главные риски, почему «безобидная» ошибка в отчёте может стоить свободы и почему одни компании выходят сухими из воды, а другие теряют всё. Расписание эфиров ⬇️ ✴️ Эфир 1 🗓 20 августа, 14:00 (Мск) Ведущий: Владимир Китсинг, адвокат, управляющий партнер АБ «Китсинг и партнеры», бывший следователь МВД. Отмечен в рейтингах Право-300, Коммерсантъ, Forbes. Тема: «Основания реализации уголовных рисков. Какие нарушения в сфере ГОЗ влекут уголовные риски» Поговорим о типичных нарушениях, которые не воспринимаются как преступные, но являются таковыми и влекут возбуждение уголовного дела. ✴️ Эфир 2 🗓 26 августа, 11:00 (Мск) Ведущий: Антон Гришин, управляющий партнер компании Celsus, судебный юрист с 15-летним опытом, эксперт по сопровождению проверок ФАС. Отмечен в рейтингах Право-300, Коммерсантъ, Российская газета. Тема эфира: «Цена, которая убивает бизнес: реальные кейсы компаний, проигравших ФАС. Как не стать следующей?» ✴️ Эфир 3 🗓 3 сентября, 12:00 (Мск) Ведущий: Владимир Китсинг Тема: «Триггеры уголовного преследования» Почему за одни и те же нарушения не всех привлекают к уголовной ответственности. Поговорим о том, какие обстоятельства привлекают внимание правоохранителей к допущенным нарушениям в сфере ГОЗ. ⚠️ Эфиры будут полезны руководителям, юристам, финансовым директорам и всем, кто отвечает за исполнение контрактов по ГОЗ. *️⃣ Расписание эфиров может быть изменено, следите за анонсами. *️⃣ Ссылки на эфир появятся ближе к даче встречи. Вход свободный для всех! 💬 Все вопросы можно задать в чат поддержки @GIDpoGOZ_TG Уголовная ответственность в ГОЗе — это не страшилка. Это практика, которую можно и нужно знать. Она касается всех участников кооперации. Независимо от размера компании, стажа работы и уровня экспертизы. —- Читайте нас там, где комфортно. 👉 наш ВК #КитсингИпартнеры #ГИДпоГОЗ #Celsus #госзакупки #ГОЗ #гособоронзаказ

🟢Поставка компьютерного томографа: история оправдания 👉Обстоятельства дела: по государственному контракту в республиканскую больницу должна быть поставлена система компьютерной томографии Philips Access CT (32 среза) 🔗Цепочка поставки выглядела следующим образом: Официальный дистрибьютор ООО "ФИЛИПС" 🔽 ООО "Мединвест" 🔽 ООО "Меридиан-М" 🔽 ООО "Вектор М" 🔽 Государственный заказчик 👮‍♀️С точки зрения стороны обвинения: 🔻подсудимые, действуя в составе организованной группы, сформировали завышенную начальную (максимальную) цену контракта посредством направления завышенных ценовых предложений от подконтрольных организаций; 🔻обеспечили победу ООО "Вектор М" в закупке; 🔻поставили оборудование, не соответствующее техническому заданию к контракту (систему КТ с 16 срезами, а не 32-мя). 🔍Ключевыми доказательствами стороны обвинения выступили: 🔸заключение технической судебной экспертизы о несоответствии томографа требованиям ТЗ; 🔸показания работников больницы о проблемах в работе томографа: долгом нагреве трубки, низком разрешении изображения, невозможности получить 32 среза для головы и брюшной полости. ⚔️Сторона защиты заняла следующую позицию: ✔️полное непризнание вины; ✔️цена в коммерческом предложении основывается на основе официального прайса ООО "ФИЛИПС" и включает в себя затраты на логистику, монтаж, гарантии и риски; ✔️ООО "Мединвест" закупило систему КТ у официального дистрибьютера со скидкой в силу дистрибьюторского соглашения, на Общество не возлагается обязанность реализовывать товар по сходной цене. ❇️Защита ссылалась на следующие обстоятельства: 🟩арбитражный суд отказал в иске к ООО "Вектор-М" о замене томографа; 🟩судебная оценочная экспертиза установила, что цена в 27,7 млн руб. ниже среднерыночной для компаний, не являющихся дистрибьютерами продукции Philips; 🟩программное обеспечение томографа позволяет реконструировать 32 среза из 16 физических. 👨‍⚖️Суд постановил оправдательный приговор со следующими доводами: 1️⃣цена томографа не являлась завышенной:

Однако из текста предъявленного Борисовцу М.Б., Мицукову М.С. и Саенко М.И. не усматривается и стороной государственного обвинения в ходе судебного разбирательства не представлено сведений относительного чего цена на поставленную систему компьютерной томографии Access CT является завышенной (не указано, по какой реальной стоимости компьютерная томография Access CT могла бы быть приобретена по Государственному контракту).

2️⃣повторной экспертизой установлена возможность получения 32 срезов:

Согласно заключению повторной судебной технической экспертизы, поведенной ООО «Защита» №... от "."..г., система компьютерной томографии Access CT с принадлежностями (серийный №...) соответствует параметрам, указанным в техническом задании к государственному контракту №... от "."..г. и может обеспечить получение 32 срезов за 1 оборот гентри.

3️⃣препятствия к эксплуатация медицинского изделия связаны с неподготовленностью помещения Заказчиком:

Допрошенный в судебном следствии свидетель В.А.А. подтвердил, что система кондиционирования в помещении, в котором расположен томограф, размещена неправильно, направлена на пациента, тогда как должна быть направлена на лучевую трубку томографа, что обеспечивало бы её дополнительное охлаждение. Кроме того, сплитсистема не была подключена, поскольку для её подключения в розетку был необходим удлинитель, который принесли ему по его просьбе и включили систему кондиционирования.

📍Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 12.01.2024 по делу № 1-2/2024 Читайте нас там, где комфортно 👉 наш канал ВК #КитсингИпартнеры #госконтракт #уголовкабезрисков

90% участников ГОЗ работают с уголовными рисками, даже не подозревая об этом. Возможно и вы в их числе⚡️ Знание нормативных актов не является 100% гарантией избежать спорных ситуаций. Вопросы от прокуратуры, Следственного комитета и контролирующих органов будут всегда. Работа у них такая - задавать вопросы. Наша работа - уметь на них отвечать. 18 сентября в Москве проведём совместный семинар «Уголовная ответственность в ГОЗ» с Анастасией Ганичевой - основателем и руководителем компании ГИД ПО ГОЗ, экспертом в области работы с гособоронзаказом. Разберем, какие ошибки в работе по ГОЗ приводят к уголовной ответственности, кто её несёт лично и что с этим делать. ✔️Как оценить реальный уровень угрозы для предприятия и для себя лично. ✔️Как защитить информацию и выстроить правильную позицию до проверки. ✔️Конкретные сценарии и алгоритмы действий. ✔️Что учесть при формировании и обосновании цены, чтобы не создавать рисков. ✔️Как организовать работу с деньгами на отдельном банковском счёте и что считается нецелевым расходованием. ✔️Поговорим о том, какие действия в ГОЗе становятся основанием для уголовного дела. Разберём реальные кейсы по каждому типу нарушений и КТО из сотрудников попадает в зону личной ответственности. Кому обязательно быть: ⚡️Руководителям и собственникам. Вы несёте личную ответственность за то, как подписант контракта. ⚡️Финансовым директорам и главным бухгалтерам. Ошибки в расчётах и работе с деньгами могут стать основанием для претензий лично к вам. ⚡️Специалистам по ценообразованию и контрактным менеджерам. Именно на этапе формирования цены и подготовки документов закладывается большинство ошибок, которые впоследствии квалифицируются как уголовно наказуемые. Эксперты семинара: Владимир Китсинг, Анастасия Ганичева, Антон Гришин Формат: 📍Живой семинар в Москве. Есть возможность онлайн участия. Запись мероприятия с доступом на месяц. 🗓 18 сентября 2026 года С 10:00 до 18:00. Офлайн участников ждет два кофе-брейка и обед. Подробности и регистрация: https://rugoz.site/seminar-ygolovnaya-otvetstvennost-goz-2026?utm_source=tg

🤝 Мировое соглашение с налоговой: поможет ли избежать уголовной ответственности? Мировое соглашение с налоговой службой является удобным механизмом улучшения положения налогоплательщика благодаря рассрочке, которую предоставляет налоговой орган. Вследствие этого зачастую возникает вопрос относительно влияния такого соглашения на судьбу уголовного преследования за совершение налогового преступления. 🏛 Анализ судебной практики показал следующее: 1. Заключение мирового соглашение не является основанием для освобождения от уголовной ответственности за совершение налогового преступления

...факт начала погашения налоговой задолженности и пополнения расчетных счетов, на которые наложены ограничения налоговым органом, и направленное мировое соглашение, не может являться причиной освобождения от уголовной ответственности...

📌Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.09.2025 по делу N 1-131/2025 Напоминаем, что для освобождение от уголовной ответственности по налоговым преступлениям необходимо полностью погасить недоимку, пени и штраф до назначения судом первой инстанции судебного заседания (п. 14 ПП ВС "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"). 2. Мировое соглашение с налоговым органом является доказательством вины подсудимого в совершении налогового преступления

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании. В частности, показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий и другими доказательствами. ...Свидетель показала, что сейчас с налоговой достигнуто мировое соглашение о рассрочке погашения задолженности на 3 года..

📌Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.02.2023 по делу N 1-20/2023 Данный вывод особенно важно учитывать подсудимым, занимающим непризнательную позицию по отношению к предъявленному обвинению в совершении налогового преступления 3. Мировое соглашение с налоговыми органами признается судами в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО5, принятие мер к погашению задолженности по налогам, поскольку им было заключено с Федеральной налоговой службой мировое соглашение с целью полного погашения задолженности по обязательным платежам.

📌Приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 27.09.2023 по делу N 1-1-35/2023 Точно также данное обстоятельство признается судами препятствием для ухудшения положения обвиняемого при обжаловании приговора стороной обвинения с целью усиления наказания.

Достаточных оснований для признания чрезмерно мягким наказания, назначенного К.P. с применением ст. 73 УК РФ в таких установленных законом пределах ответственности за уклонение от уплаты налогов, не усматривается, учитывая также счета и имущество ООО "<данные изъяты>", арестованные для обращения взыскания, а также мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по КБР с ПАО Банк "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" о выплате в интересах ООО "<данные изъяты>" части платежей, обеспеченных банковскими гарантиями.

📌Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.02.2018 по делу N 22-15/2018 —— Читайте нас там, где комфортно 👉 наш канал в ВК #КитсингИпартнеры #налоги #Опреступленияхинаказаниях

🔥 Оправдан за «двойную» смету на 150 млн: суд встал на сторону подрядчика, а не правоохранителей и потерпевшего 📌 Изначальная квалификация: ч. 4 ст. 159 УК РФ 📍Краткий вывод суда:  Суд первой инстанции признал Косарева невиновным в хищении денег ПАО «НПО "Алмаз"» (сумма свыше 20 млн рублей) за отсутствием состава преступления. Апелляция подтвердила, что обвинение не доказало факт «задвоения» одних и тех же работ в актах КС-2 и КС-3. Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03.12.2025 по делу № 10-23304/2025 🗂️ Фабула дела: ООО «Стройден» заключило серию договоров с ПАО «НПО "Алмаз"» на оснащение спальных корпусов системами пожарной сигнализации на объекте. Органы следствия посчитали, что гендиректор Косарев умышленно «раздробил» договоры на сумму менее 100 тыс. руб. (чтобы избежать тендера) и включил в сметы повторное отражение пусконаладочных работ. Обвинение строилось на заключении эксперта, которым выявлено «задвоение» на сумму около 22 млн рублей.

...в акте комиссии ПАО "НПО Алмаз" указано, что при оформлении договоров допущены неточности, формально указывающие на сдвоенность, однако фактически при исполнении и закрытии работ этой задвоенности нет.

Эксперт (обвинение) в суде сообщила, что её выводы носят условно-вероятностный характер, так как ей не дали всю необходимую документацию, и если бы её предоставили, выводы были бы иными.

Эксперт (дополнительная экспертиза защиты) провел натурный осмотр объекта и подтвердил: фактов задвоения работ не установлено. В трёх корпусах из четырёх был пожар, но в уцелевшем корпусе №1 системы функционировали в штатном режиме.

✅ Какие доказательства стороны защиты повлияли на оправдание? ⚠️ Двойной объем — это технологическая необходимость Суд принял довод, что пусконаладка сложных систем проводилась в 2 этапа (сначала «черновой» монтаж до отделки, потом «чистовой» финишный запуск). 🤔«Условная» экспертиза обвинения Основной эксперт призналась, что работала без полного пакета документов и дала лишь вероятностные выводы. 🟢Вывод: суд указал, что заказчик подписал акты КС-2 без замечаний, работы фактически выполнены и приняты, а выводы экономических экспертиз могут быть оспорены путем предоставления реальной рабочей документации и натурного осмотра. ❗️Суд вправе, а иногда и обязан выехать на объект, чтобы понять реальную технологию выполнения работ, даже если на этапе предварительного расследования этого сделано не было. Читайте нас там, где комфортно 👉 наш канал в ВК #КитсингИпартнеры #фисташкивкармашке #ГОЗ