Из Губбио волку товарищ

Где-то за 2200 лет до Данилы Багрова с его "в чем правда, брат? " , прозвучал такой ответ: "Сила наша да будет законом правды, ибо бессилие оказывается бесполезным". То есть, правда в силе. Кто сильнее, тот и прав. И это объективно. Это нельзя оспорить. Потому, что оспорить можно только силой. И тогда ты сам становишься " царём Немийского леса". И эту истину фиксируют самые древние языческие культы. И уж точно, у слабого никаких прав в этой оптике быть не может. В атеистическом мире, если быть логичным и взрослым (а не инфантилом) , тем более. Об этом очень чётко в одном из библейских текстов - Книге премудрости Соломона: 1Неправо умствующие говорили сами в себе: "коротка и прискорбна наша жизнь, и нет человеку спасения от смерти, и не знают, чтобы кто освободил из ада. 2Случайно мы рождены и после будем как небывшие: дыхание в ноздрях наших - дым, и слово - искра в движении нашего сердца. 3Когда она угаснет, тело обратится в прах, и дух рассеется, как жидкий воздух; 4и имя наше забудется со временем, и никто не вспомнит о делах наших; и жизнь наша пройдет, как след облака, и рассеется, как туман, разогнанный лучами солнца и отягченный теплотою его. 5Ибо жизнь наша - прохождение тени, и нет нам возврата от смерти: ибо положена печать, и никто не возвращается. 6Будем же наслаждаться настоящими благами и спешить пользоваться миром, как юностью; 7преисполнимся дорогим вином и благовониями, и да не пройдет мимо нас весенний цвет жизни; 8увенчаемся цветами роз прежде, нежели они увяли; 9никто из нас не лишай себя участия в нашем наслаждении; везде оставим следы веселья, ибо это наша доля и наш жребий. 10Будем притеснять бедняка праведника, не пощадим вдовы и не постыдимся многолетних седин старца. 11Сила наша да будет законом правды, ибо бессилие оказывается бесполезным. 12Устроим ковы праведнику, ибо он в тягость нам и противится делам нашим, укоряет нас в грехах против закона и поносит нас за грехи нашего воспитания; 13объявляет себя имеющим познание о Боге и называет себя сыном Господа; 14он пред нами - обличение помыслов наших. 15Тяжело нам и смотреть на него, ибо жизнь его не похожа на жизнь других, и отличны пути его: 16он считает нас мерзостью и удаляется от путей наших, как от нечистот, ублажает кончину праведных и тщеславно называет отцом своим Бога. 17Увидим, истинны ли слова его, и испытаем, какой будет исход его; 18ибо если этот праведник есть сын Божий, то Бог защитит его и избавит его от руки врагов. 19Испытаем его оскорблением и мучением, дабы узнать смирение его и видеть незлобие его; 20осудим его на бесчестную смерть, ибо, по словам его, о нем попечение будет". 21Так они умствовали, и ошиблись; ибо злоба их ослепила их, 22и они не познали тайн Божиих, не ожидали воздаяния за святость и не считали достойными награды душ непорочных. 23Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего; 24но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его". То есть, Только, если человек есть "образ вечного Его бытия" критерий не сила. Критерий любовь.

Мы не всегда осознаем, какой сокрушительный удар нанесли по России атеистические советские десятилетия. Об этом можно говорить на разных примерах, но вот простой вопрос: возможна ли в современной России вполне себе поп-музыка вот такого рода? https://m.youtube.com/watch?v=JwtyNcDljO8 Нет, невозможна. Если Достоевский и за ним наши религиозные философы считали, что русские непременно говорят и думают о Боге, то для современных постсоветских людей говорить о Боге о Его поиске - просто неприлично. А для "воцерковленных" - это знак "прельщения". А уж петь со сцены о Боге, как все эти, например исполнительницы https://t.me/christrussia/1446 Это совершенно у нас немыслимо. Проблема западных людей в том, что они читают Достоевского, читают Бердяева и думают, что всё равно, в глубине души русские вот такие. Ан, нет. Ничего общего.

Многие имеют самые превратные представления о том, как и на основании каких идей формировались современные демократические принципы. " Св. Иоанн не только возражал и выражал неодобрение сему правилу, по которому приоров полагалось выбирать на генеральном капитуле, но и усиленно домогался от отцов изменения в обычае переизбрания, говоря, что нехорошо оставлять одного и того же на прежнем посту, ибо вызовет сие в человеках честолюбие и стремление к власти. Он молил их обеспечить хотя бы перерыв, во время которого приоры оставались бы в подчинённом положении, что было бы полезно для них самих и весьма благоприятно для ордена, ибо таким образом он мог бы заиметь больше мужей, пригодных быть приорами, потому что большее их число прошло бы подготовку в деле управления". Борцом за подлинные демократические принципы здесь выступил святой Иоанн Креста (Хуан де ла Крус) XVI век. Он же вдохновил Дали на это полотно:

Ко Христу приходят очень разными и нередко абсолютно парадоксальными путями. Яркий пример – разбойник, распятый одесную. Причем, тут ведь все даже еще глубже – собственно, весьма вероятно, что не будь он разбойником, он и не встретился бы с Иисусом. Только повиснув на соседнем кресте он обрел шанс, которым сумел так потрясающе воспользоваться. Но второй то не сумел… То есть, можно быть даже разбойником и парадоксально, через это прийти к спасению. Но как? Не потому, что у тебя «Дао наемного убийцы» и ты ему успешно следуешь, а потому, что ты сумел как раз извергнуть из себя, пусть в последний момент свою разбойную сущность, отречься от нее. А бывает (нередко) и было в истории (часто), когда разбойник свою сущность разбойную оправдывал тем, что он творит нечто, следуя чисто своей преступной природе, якобы ради Христа. Ну, например, во имя утверждения истинной веры. И в этом случае, разбойник не приходит, а максимально удаляется от Христа. «Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие». А что Он скажет тем, кто заявят, что мы мол, «Твоим именем» убивали? В притче «О бледном преступнике» Ницше пишет: «Так говорит обагренный кровью судья: "Для чего убил этот преступник? Он хотел ограбить!". Я же говорю вам: душа его алкала крови, а не кражи: он томился по счастью ножа! Но слабый разум не вместил этого безумия и переубедил его. "Велика важность – кровь! – говорил разум его, – по крайней мере, можно еще и ограбить!" И он послушался своего слабого разума и рассуждений его, свинцом легли они на него, и вот, убивая, он еще и ограбил. Ибо ему не хотелось стыдиться безумия своего». Множество людей в течении несчастной истории человечества обманывают и самих себя и окружающих, изобретая «высокие» мотивы для того, чтобы просто оправдать эту вот описанную Ницше внутреннюю тягу. Но обмануть Христа не получится.

В некотором смысле хорошие и добрые атеисты хуже нехороших и недобрых. Потому что они воспринимают то, что живут в гуманном обществе, как данность, как нечто естественное. И это чудовищная неблагодарность по отношению к Христу.

"Можно, – говорит Паскаль, – не развивать систему Коперника, но вопрос о бессмертии души непременно должен быть решен в том или другом смысле”. И Паскаль абсолютно прав. Причём, поразительно то, что это надо ещё объяснять. Если вы решили вопрос бессмертия отрицательно, то вы живете в пространстве равной бессмысленности любого жизненного выбора. Если вы решите деградировать, то ну и ладно, а зачем напрягаться? А вот, если вы решили "развиваться", тоже, дело ваше, но немного глуповато - как говорится, "умрёте уставшим". Развитие имеет смысл только если у вас бесконечная перспектива. А если жалкие 70-80 лет (в лучшем случае), причём последние годы вы всё равно будете деградировать в любой (не духовной) сфере, то это полная нелепость.

"Наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных", - говорит апостол Павел. И это значит, что христианин НИКОГДА не борется против людей. Он борется ЗА людей, за их души. Многим людям это может не нравиться, причем до такой степени, что они считают христиан своими врагами. Но для христианина они, в связи с этим врагами не становятся. Враги для него именно духи злобы, которым себя подчинили эти люди. Физическая победа над человеком никоим образом не ведет к победе над подлинным источником зла. Нет, здесь нет речи о непротивлении физической агрессии, речь о том, что ее физическое же отражение - это не решение главной проблемы.

Информационное пространство полно ложных оппозиций: Россия - Запад, Глобальный север - Глобальный Юг, Цивилизация Суши - Цивилизация Моря. Но сегодня только одно противостояние воистину реально: человек и постчеловек. И первый никак не сумеет уже сохраниться, если продолжится режим безбожия. И чётко осознать подлинную оппозицию, отбросив неподлинные можно сегодня только в лоне католичества. Но это только одна из причин моего присоединения.

Когда возникает вопрос, а как же Бог-Любовь допускает, чтоб кто-то вечно мучился? Судите сами. Святой Киприан пишет: "кто находится во вражде и несогласии, кто не имеет мира с братьями, тот, по свидетельству блаженного апостола и Священного Писания, хотя бы претерпел смерть за имя Христово, все же остаётся виновен во вражде братской; а в Писании сказано: "всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца", - человекоубийца же не может ни достигнуть Царства Небесного, ни жить с Богом. Не может быть со Христом тот, кто лучше захотел быть подражателем Иуды, нежели Христа". Вы понимаете, ужас в том, что есть люди и их немало, которые ни за что не захотят расставаться с ненавистью. Ненависть может ведь стать смыслом жизни для кого-то. И что тогда? Тогда нет спасения.

У атеистов есть смешной аргумент. Мол, если вы, "религиозники" готовы не творить зла только в надежде на загробное воздаяние, ну и уроды же вы. А вот мы просто сами по себе можем творить добро. Мы молодцы! Что здесь не так? Религиозный человек мотивирован не творить зла не загробным воздаянием, а тем, что Бог и вечность привносят в жизнь смысл. А без них она абсурд. Ну, просто в силу того, что любое человеческое деяние рано или поздно погибнет. В силу законов развития атеистической вселенной. Поэтому, на самом деле, вопрос именно в том, что у верующего есть Смысл. Вот именно с большой буквы. Атеист может считать его иллюзорным. Но у него то нет никакого.