Брейтенбихер

В школе «Ревизора» объясняли как сатиру на чиновников. На деле это пьеса, которую при жизни автора не понял никто. Публика смеялась над Хлестаковым, а Гоголь хотел, чтобы смеялись над собой. Аншлаг он считал провалом и уехал в Европу – надолго, лет на двенадцать. Мне же интереснее природа самой ошибки. Хлестаков ничего не сделал, он вообще ни при чем. Городничий обманул себя сам. Поддался страху и увидел ревизора там, где была пустота, и дорисовал ему чин, значительность и власть над собой. Обо всём этом и не только говорим с Сергеем Минаевым в выпуске про «Ревизора», где впервые выступаю в роли соведущего. Опыт интересный, обязательно продолжим. Посмотрите, не пожалеете.

В продолжение роликов про классиков меня спросили, кто на написал главное пособие по русскому капитализму. Я бы ответил: не экономисты. Скорее, русская классика, хотя она создавалась в обществе, где капитализм только зарождался, и больше исследовала его моральные последствия, чем основные принципы. Тем не менее, все писатели, чьи произведения использовались в цикле, создали полную картину этих зарождающихся отношений.

Островский показал, как делаются деньги. Чехов – что деньги делают с эпохой и отдельными людьми. Гончаров – какой человек способен их создавать. Гоголь – как зарабатывать на том, чего нет. Достоевский – что деньги делают с душой. А Салтыков-Щедрин – что происходит, когда деньги договариваются с властью.

Для финансиста и банкира наиболее любопытна связка Островский, Чехов. Первый объяснил, что деньги любят счет, партнеры – договор, а банкротство – следствие невнимательности и плохой памяти. Чехов, как самый точный наблюдатель, показал последствия. У Островского люди делают деньги. У Чехова – деньги делают людей. Лопахин покупает вишневый сад. И вот что удивительно: бизнес-план оказался безупречным, а счастье опять уехало в неизвестном направлении.

Вообще русская классика подозрительно современна. Мы обсуждаем цифровую трансформацию, клиентский путь и платформенную экономику, а классики уже давно спорили о том же самом. Только другими словами… более умными и красивыми.))

Островский отвечал на вопрос: «Как заработать?» А Чехов вдогонку: «Ну и что, теперь?» Пожалуй, между этими двумя вопросами и проходит вся история русского капитализма. Поэтому иногда кажется, что стратегия любого банка – это очередная попытка совместить направления роста и прибыли Островского с Чеховым в клиентском опыте.

В Петербурге, проходя по местам Грибоедова, прямо на канале его имени, обнаружил дом, в который Достоевский поселил старуху-процентщицу. «Старуха», кстати была плюс - минус моего возраста… Да и по роду деятельности не то чтобы слишком от меня отличалась. )) Обычные туристы сюда, как правило не доходят, но предприимчивые петербуржцы открыли здесь магазинчик с символичным названием «Где бабуля?», где любой желающий может купить магнитик в виде топора, значки «Тварь» и «Тлен» и т.д. Рефлекторно осмотрелся на пустынный проулок. Проверил, нет ли поблизости молодого человека с лихорадочным взглядом и топором. Поймал себя на мысли, что за полтора века банковская отрасль сильно изменилась. Процентщиц почти не осталось (разве что МФО) скоринг стал цифровым, а вот желание некоторых клиентов решить денежный вопрос без документов, справок и процентов кажется - вечно, как русская классика. Вообще, Достоевский опасный писатель: начинаешь с интересных наблюдений с места романа, а заканчиваешь каким то внутренним аудитом собственной совести. Когда некоторые книги расширяют кругозор, Достоевский настойчиво расширяет список претензий к самому себе. Доброй всем ночи ;)

Как обещал выше, по поводу Теодора Курентзиса. Я долго пытался понять, чем дирижер Курентзис отличается от просто хорошего дирижера. Здесь ведь дело ни в слухе и ни в технике. И даже ни в волосах. Хотя у великих дирижеров с прической всегда какие-то сложные отношения ))

Есть много людей, которые хорошо исполняют Моцарта. Курентзис ведет себя так, будто Моцарт только что прислал ему партитуру в мессенджере с короткой припиской: «Теодор, разберись. Тут все играют меня как-то не так».

И ведь он берет, разбирается. Самое странное: после его концерта начинаешь подозревать остальных дирижеров. Они вроде всё делают правильно. Ноты те же. Музыкантов столько же. Скрипки выглядят одинаково. Но чего-то не хватает. Это как во время разговора с очень умным человеком трудно и глупо повернуться к телевизору. Курентзис даже не дирижирует. Он как будто убеждает. Сначала музыкантов. Потом зрителей. А под конец самого композитора )) Если бы Чайковский оказался на его концерте, вполне возможно, он бы сказал:

⭐️Надо же… Не думал, что именно это я и написал.

Курентзису мало попасть в ноты. Ему нужно попасть в человека. Точность этого попадания невозможно измерить ни дипломами, ни премиями, ни количеством записанных симфоний. Есть музыканты, которые играют музыку. Есть музыканты, которые играют себя. А есть редкие люди, после которых кажется, что музыка играла тобой. Наверное, именно поэтому после концертов Курентзиса люди выходят такими тихими. Не потому, что устали. А потому что внутри продолжают звучать, дрожать и вибрировать те струны, которые задел Курентзис.

Как обещал выше, по поводу Теодора Курентзиса. Я долго пытался понять, чем дирижер Курентзис отличается от просто хорошего дирижера. Здесь ведь дело ни в слухе и ни в технике. И даже ни в волосах. Хотя у великих дирижеров с прической всегда какие-то сложные отношения ))

Есть много людей, которые хорошо исполняют Моцарта. Курентзис ведет себя так, будто Моцарт только что прислал ему партитуру в мессенджере с короткой припиской: «Теодор, разберись. Тут все играют меня как-то не так».

И ведь он берет, разбирается. Самое странное: после его концерта начинаешь подозревать остальных дирижеров. Они вроде всё делают правильно. Ноты те же. Музыкантов столько же. Скрипки выглядят одинаково. Но чего-то не хватает. Это как во время разговора с очень умным человеком трудно и глупо повернуться к телевизору. Курентзис даже не дирижирует. Он как будто убеждает. Сначала музыкантов. Потом зрителей. А под конец самого композитора )) Если бы Чайковский оказался на его концерте, вполне возможно, он бы сказал:

⭐️Надо же… Не думал, что именно это я и написал.

Курентзису мало попасть в ноты. Ему нужно попасть в человека. Точность этого попадания невозможно измерить ни дипломами, ни премиями, ни количеством записанных симфоний. Есть музыканты, которые играют музыку. Есть музыканты, которые играют себя. А есть редкие люди, после которых кажется, что музыка играла тобой. Наверное, именно поэтому после концертов Курентзиса люди выходят такими тихими. Не потому, что устали. А потому что внутри продолжают звучать, дрожать и вибрировать те струны, которые задел Курентзис.

Признаюсь честно: в школе у меня были серьезные претензии к урокам литературы. Не к литературе (!), а к урокам. Потому что нам рассказывали, что написали классики. Но почти никогда, сквозь прилизанные канцеляризмом и советской идеологией биографии, нам не говорили, как они жили. Почему у них возникали те или иные образы и идеи. А ведь там было всё: дуэли, огромные деньги, политические интриги, несчастная любовь, ревность, азарт, карьера, предательство, убийства и решения, которые меняли историю целых государств. Поэтому я запускаю новый проект «Классики. Непридуманная жизнь». Это взгляд финансиста, который всю жизнь работал с деньгами, властью, переговорами и людьми, на жизнь тех, кого мы почему-то не привыкли воспринимать за рамками скучных школьных портретов. Обещаю, разбирать будем не только книги, но и банковские счета, контракты, дипломатические сделки, любовные письма, характеры и ошибки. Иногда окажется, что учебники были не то чтобы неправы… просто очень многое решили не рассказывать. Первый герой уже совсем скоро. Спойлер: после него вы, возможно, уже не сможете произнести фамилию «Грибоедов» без слов «не может быть». Подписывайтесь. Впереди будет много историй, после которых захочется перечитать классику. И, возможно, поспорить с собственным школьным учителем.

Подросток - это не проблема. Это IPO личности. Выходные с сыном спровоцировали такой подзаголовок, больше подходящий для «правил жизни» Минаева, чем на беспретенциозные рассуждения ниже. Но раз придумал, то …) Итак 14 лет - удивительный возраст. Вчера человек спрашивал, почему небо голубое и гордился тем что считает до 11. Сегодня иногда раздражен вашими «активностями в его пространстве». Раньше родители были для него Яндекс и Google. Теперь всплывающее окно и push уведомление, которое хочется сразу закрыть, не читая. Я не психолог. Я финансист, хотя клиентский бизнес, конечно предполагает понимание психологии отношений с сотрудниками и клиентами и мотивов тех или иных действий. Большинство взрослых пытаются мотивировать подростков так же, как мотивировали нас самих. Это все равно что пытаться зарядить iPhone зарядкой от Nokia. Искра есть.., но эффект обратный. В этом возрасте уже не нужны ваши готовые ответы. Да и вопросы могут выглядеть как покушение на свободу растущей самостоятельной личности. То ест не «Почему ты так сделал?», а скорее типа «Расскажи, как ты к этому пришел». Разница кажется небольшой. На самом деле это разница между допросом и разговором. Вообще мы, конечно, странные люди. Сначала учим детей самостоятельно думать. А потом очень удивляемся, когда они начинают это делать. )) потому что «не так, как нам хотелось бы чтоб они думали». Но так как нам хотелось бы - это уже не самостоятельно. ))) Еще одна наша ошибка подмена заботы контролем с заботой. Контроль успокаивает родителя, Забота помогает ребенку. Крайности чреваты. И, пожалуй, самое дорогое, что можно подарить подростку, право безопасно ошибаться. Право на проявление интереса и любопытства. Пока ошибка стоит испорченного вечера, а не испорченной жизни, это не катастрофа. Это образование. Правда, без диплома, но, зато с выводами. И не забывайте смеяться. Над собой прежде всего. Подростки, как удивительно тонко чувствуют фальшь, так и охотно прощают самоиронию. Если отец способен первым пошутить над собственной «мудростью», вероятность, что его услышат, возрастает сильнее, чем после любого воспитательного монолога. В банке главный актив доверие. Оно возникает не сразу, а копится годами маленькими и большими поступками. С детьми так же. Поэтому, если вам кажется, что четырнадцатилетний подросток вас не слышит, не переживайте. Возможно, он просто делает вид. Это их профессиональная деформация.

Рубрика «Ночные ассоциации» или "Почему вредно работать в выходные  ;)) Песня певицы Славы «Одиночество», если прислушаться (а я, поверьте, за 12 лет с выхода альбома прислушался) это же почти философский трактат. Только вместо кафедры - пустая квартира, а вместо научных руководителей - ночь и бутылка вина. )) Например, героиня заявляет: «Я сама так решила». И в голове всплывает   Жан-Поль Сартр со своим: «Человек обречён быть свободным». Потому что сначала решение в порыве гордой самостоятельности всегда кажется победой. Через месяц вдруг ) возникают мысли о возможной ошибке, которая через полгода видится уже окончательной судьбой. Как бы то ни было в рассказах подругам фраза: «Я его бросила» всегда будет с интонацией, будто это была очень вредная привычка, и отказ от нее помимо зависти всех окружающих, должен вызывать восхищение и восторг на фоне непреодолимого желания подражать. Героиня и называет себя «каменной леди», как бы приглашая к полемике о стоицизме. Но постоянное стремление выглядеть сильным человеком было и остается одним из наиболее затратных человеческих хобби… Особенно наедине с самим собой. Аристотель называл человека «существом общественным». Иными словами, древнегреческий философ ещё две с половиной тысячи лет назад объяснил то, что современные люди упорно пытаются опровергнуть фразой: «Мне никто не нужен». Как правило её произносят именно тогда, когда очень нужен хоть кто-нибудь. В песне звучит и сожаление: «Лучше б я согрешила». А здесь прослеживается отсылка к Кьеркегору: «Осмелиться - значит на миг потерять почву под ногами. Не осмелиться - значит потерять самого себя». Великий датчанин понимал жизнь. Человек боится ошибиться в любви и поэтому не делает шаг. Потом годами рассказывает, как мудро избежал катастрофы. Даже когда «катастрофа» давно живёт с другой семьёй и воспитывает троих детей. Но, конечно, особенно интересно как умело Славы проводит параллель с идеалом Ницше. Ницше писал: «Путь к самому себе проходит через одиночество». Но есть нюанс. Философ представлял себе гордого мыслителя на вершине горы. Реальная жизнь обычно предлагает человека в старых триконах, который в одиннадцать вечера открывает холодильник… Не потому, что голоден, а потому что это какое-то занятие и там хотя бы лампочка загорается при его появлении. И тут возникает главный парадокс. Мы боимся зависимости от других людей и одновременно страдаем без них. Хотим свободы, но желательно, чтобы кто-нибудь при этом писал: «Ты где?». Свобода хороша до тех пор, пока есть кому её ограничивать по взаимному согласию. Поэтому фраза Славы: «Одиночество - сволочь», гораздо глубже, чем кажется. Это же почти народная версия экзистенциализма. Сартр написал тысячи страниц о свободе и ответственности, Кьеркегор о выборе и тревоге, Ницше о преодолении себя... Но, пока философия идёт к истине длинной дорогой размышлений, Слава прямо в машине вместе с Retro FM разложила все по полочкам: «Одиночество - …»

Работа в офисе в выходной – это и символичное завершение квартала, и особое философское состояние. Пустой офис производит странное впечатление. В будни кажется, что именно люди создают работу. В выходные выясняется, что работа как-то справляется и без людей ) Никто не спрашивает: «Есть минутка?» перед часовым разговором. Никто не зовет на совещание, которое можно было заменить одним сообщением...

Ницше писал: «Если долго смотреть в бездну, бездна начинает смотреть на тебя».

Любой, кто в субботу открывал Excel с квартальной отчетностью, знает, что это не метафора. Ты сам давно уже часть этой таблицы, этих совещаний, разговоров и комитетов, и понимаешь это только в парящей тишине пустого офиса на 45 этаже Москва Сити.

Нам нужно научиться скучать Мы бежим от скуки как от огня. Стоит образоваться двум свободным минутам, и рука сама тянется проверить сообщения, новости, погоду, соцсети – лишь бы не остаться наедине с собственными мыслями. Иосиф Бродский говорил об этом в своей знаменитой речи перед выпускниками Дартмута. «Человек, вводящий в свою вену ***, делает это по той же причине, по какой вы покупаете видеокассету: чтобы избавиться от лишнего времени». Сегодня вместо видеокассет у нас думскроллинг (бесполезное и бесконечное пролистывание ленты). И он оказался куда более кровожадным для человеческого внимания. Мы бесконечно потребляем контент, только бы не скучать. Оказывается, есть еще такой термин, как бинджвотчинг. Это когда запоем смотришь сериал, эпизод за эпизодом, и ответ этому – побег от реальности. Банальный эскапизм. При этом скука – один из самых недооцененных видов досуга. Пушкину для затяжной скуки понадобилась холера и вынужденное заточение в Болдино. Результат известен. За несколько месяцев он написал такое количество текстов, что литературоведы до сих пор описывают Болдинскую осень как будто речь идет не о человеке, а о небольшой творческой фабрике. Вальтер Беньямин в эссе «Рассказчик» точно заметил: «Скука – птица сна, высиживающая яйцо опыта». Очень красивая мысль. Опыт вообще плохо переносит суету. Ему нужно время настояться. Примерно о том же писал Дэвид Линч в книге «Поймать большую рыбу». Если постоянно дергать удочку, рыбу не поймаешь. Хорошие идеи почему-то любят тишину, терпение и отсутствие спешки. Даже Тарковский, которого сложно заподозрить в любви к поверхностным советам, советовал молодым людям учиться проводить время наедине с собой. Парадокс в том, что скука кажется пустотой. На деле это пространство, где происходит важная внутренняя работа. Мозг перерабатывает накопленный опыт, связывает разрозненные впечатления и находит неожиданные решения. Не каждую паузу нужно немедленно заполнять. Несколько минут скуки полезнее, чем попытка заткнуть время чем попало. Часто, интернет-мусором

На лекции по искусственному интеллекту отвечал на вопрос студентов как все-таки прокачивать естественный. ) Поскольку без естественного искусственный, как навигатор без человека: маршрут строит, конечно, безупречно, только вот ехать некому. Сослался на опыт подготовки к олимпиадам и на технику Фейнмана… После по традиции рефлексировал по теме, готовил инфографику для лекций на будущее (прилагаю ;) и задумался: Есть люди, которые учатся. Есть люди, которые делают вид, что учатся. И есть совершенно особая категория. Они фотографируют слайд из лекции, страницу книги или сохраняют ссылку, к примеру «про инфляцию» на телефон и считают, что знания автоматически им перешли по Bluetooth. Потом спрашиваешь: Что такое инфляция? И слышишь в ответ: Это… ну… когда экономика… в общем… там Центральный банк… а ещё бывает дефляция… и… индукция и прочее ☝️ Основано, кстати на реальных событиях в бытность моего преподавания в университете ) Ричард Фейнман же предложил простой тест. Объясни тему ребёнку. Если не можешь, значит, сам не понимаешь (иногда эту фразу приписывают Эйнштейну, но как способ обучения Фейнман) Очень простое, но обидное правило. Помню сам как-то попытался рассказать сыну «как работает электричество». И когда услышал сам от себя слова «электромагнитное взаимодействие» осознал, что понимание уже убежало. ) Дело в том, что между словами «я всё понял» и «я могу это объяснить» - огромная пропасть. Хотя наш мозг очень любит создавать иллюзию понимания. Он говорит: «Всё ясно». А потом задаёшь один вопрос, и…. внутри головы начинается собрание классического бюрократического комитета (прямо по Элгози): «группы людей, которые по отдельности ничего не могут сделать, а вместе решают, что ничего сделать нельзя» )) Следующий важный этап прокачки мозга это решение задач. Потому что, как говорил старший Кови «знать и не уметь - это все равно что не знать». Человек может десять лет читать книги о плавании. Но если столкнуть его в воду, выяснится, что этот «читатель» тонет гораздо быстрее всей прочитанной им литературы Решение задач необходимо, чтобы знание перестало быть только музейным выставочным экспонатом. Дальше - тестирование. Без подсказок: когда книга закрыта, телефон с Chat GPT и Google тоже. То есть наступают условия, в которых обычно проходит экзамен и, кстати … вся взрослая жизнь. Наша память работает не тогда, когда смотришь ответ, а когда пытаешься его достать, через усилие, воспоминание… стимулируя новые нейронные связи. И наконец, интервальные повторения. Вы повторяете информацию ровно в тот момент, когда почти её забыли. Словно ловите падающую чашку за секунду до «ужаса пола». В результате тогда знание может переехать из района «на следующий день забуду» в область «и через пять лет помню». То есть проблема состоит в том, что люди путают «ознакомление» с «пониманием». Просто увидел - не значит знаешь. Подчеркнул, тоже не значит, что понял. Даже перечитал не значит запомнил. Понял - это когда объяснил. Запомнил это когда вспомнил без подсказки и повторил вовремя. Освоил - это когда решил задачу. Лучшая формула обучения выглядит примерно так: Понял → Объяснил → Проверил → Применил → Повторил. Остальное это уже лирика и свободная литературная деятельность мозга ))

Нижний Новгород. Гостиница. В гостиницах есть три вещи, которые обещают всегда. Но как уникальное благо. Горячую воду, гладильную доску и Wi-Fi. Причем в последнее время важность Wi-Fi устойчиво лидирует в этом триумвирате. Поэтому, заселившись и споткнувшись о гладильную доску у двери, пытаюсь подключиться к Wi-Fi, чтобы потом опять-таки подключиться – простите за тавтологию – к совещанию в Москве. Интернет не работает. Не подключается ни по номеру комнаты, ни по фамилии, ни по молитве. Телефон смотрит на меня с укором, как будто это я испортил интернет. Звоню на ресепшн. – Сейчас пришлем мастера. Слово «мастер» в сочетании с Wi-Fi рождает определенный образ. Молодой человек в очках. Худой. Немного обиженный на мир. В толстовке размера XXL, хотя по конституции уверенная S-очка. Изъясняется словами «роутер», «браузер», «прошивка», «экосистема» и так далее. Через десять минут приходит человек, который выглядит так, будто только что починил теплотрассу. Лет пятьдесят. Комбинезон в пятнах неизвестного происхождения. Руки вытирает тряпкой. Живот такой уверенный, будто он его не носит, а занимает должность. Я даже ждал, что он спросит: – Ну что, хозяин, где тут у вас сифон подтекает? Но он спросил: – Что с вайфаем? – Не работает, – диагностировал я. Он внимательно посмотрел на меня. Потом на свой телефон. Потом снова на меня. Как врач, который уже поставил диагноз, но не знает, как сообщить это родственникам. После чего сказал: – У меня работает. И в качестве доказательства моей тупости показал свой телефон. Я говорю: – А-а… Ну тогда спасибо большое, что зашли. Подразумевалось, конечно же, что это сарказм. Потому что если мастер приходит чинить интернет и сообщает, что лично у него интернет есть, это примерно как если бы сантехник – не могу уйти от этого сравнения – на жалобу о протекающем кране ответил: – Странно. Вот у меня дома ничего не течет. Но и Wi-Fi-мастер воспринял все буквально. Кивнул. И с чувством выполненного долга развернулся и пошел к двери. То есть человек пришел, продемонстрировал собственное превосходство и удалился. Проблема осталась, зато появилась история из жизни. А это, если честно, гораздо важнее любого Wi-Fi.

Продолжаю ездить на бизнес-завтраки для состоятельных клиентов ВТБ. На этой неделе приехал «на гастроли» в Нижний Новгород. Город встретил тепло и почти по-товарищески. За это ему отдельная благодарность. Помимо основной программы, успел выступить перед студентами НИУ ВШЭ. Рассказывал про рынок труда, искусственный интеллект – теперь без него, кажется, не обходится ни одна приличная беседа – цифровизацию, новые навыки и главный карьерный риск ближайших лет.

Он, на мой взгляд, не в том, чтобы остаться без профессии. А в том, чтобы слишком долго считать, что профессия у тебя уже есть.

Пересказывать все выступление не буду. Это было бы невежливо по отношению к тем, кто пришел лично, и не слишком полезно для тех, кто не пришел. Поэтому пройдусь по главному. 🗝️Меняется сама логика профессиональной ценности. Если верить оценкам, к 2030 году изменится 39% ключевых навыков, а 59% сотрудников потребуется переобучение. За этими сухими цифрами стоит вполне живая человеческая история, когда привычная компетенция перестает быть востребованной и становится мертвым грузом.

Главный навык ближайших лет – способность быстро учиться, разучиваться и заново собирать собственную экспертизу.

🗝️Отдельно говорили о мета-навыках. Понятие относительно новое, но смысл хороший. В него вкладывают не конкретное профессиональное умение, а способность эти умения быстро приобретать, соединять и применять в новых обстоятельствах. Умение учиться проще говоря. 🗝️Критическое мышление. Саморефлексия. Коммуникация. Работа с неопределенностью. Всё это навыки, которым можно было научиться, а сейчас уже нужно. Если пробежались по этому посту по касательной – что тоже примета современности – заберите с собой хотя бы одну мысль:

Технология сама по себе ничего не решает. Решает способность понять, что она меняет в поведении людей, бизнес-модели и распределении ценности.

В мире, где ответ всё чаще можно получить за секунду, особенно ценным становится человек, который умеет понять, какой вопрос вообще стоит задавать.

Заседание ЦБ по ключевой ставке уже завтра. Главный вопрос (кроме ставки) – куда уйдут деньги после вкладов? Сам вклад как был, так и останется. Это понятный и привычный инструмент. Но по мере того, как ставка снижается и теряет свою привлекательность, появляются другие варианты, которые раньше оставались менее востребованными.

В ВТБ мы ожидаем, что в 2026 году переток из сберегательных продуктов в инвестиционные может составить до 1 трлн рублей. У состоятельных клиентов доля инвестиций в портфелях тоже растет: с 27% в 2024 году до ожидаемых 38% в 2026-м.

Первый маршрут понятен – облигации. Качественные корпоративные выпуски и ОФЗ. Если ставка снижается, хочется зафиксировать доходность на более долгий срок. Часть денег останется в фондах денежного рынка. Это своего рода промежуточная зона для капитала, если не еще готовы идти в более рискованные инструменты. В общем-то, нормальная позиция. Дальше – акции, золото. Для более длинных денег – недвижимость, ЗПИФы, структурные продукты, ЦФА, фонды прямых инвестиций. Там уже нужно лучше понимать не только инструмент, но и самого себя: горизонт, приемлемый риск, ликвидность, собственную реакцию на колебания рынка.

По сути, деньги уходят из вкладов не «куда-нибудь». Они переходят от сберегательной модели к инвестиционно-сберегательной, что не отменяет саму культуру сбережения – она просто становится гибридной, сочетая накопления и инвестиции.

А это, в свою очередь, означает перестройку банками продуктовой линейки в сторону более персонализированных и гибких инвестиционных решений.

На прошедшем ПМЭФ задавал вечные вопросы русской классики различным руководителям. Пока не получил встречный вопрос: «А ты сам что думаешь?» По сложившейся традиции публикую свои размышления здесь. 💠Кто виноват? Виноват, как правило, тот, кто задает этот вопрос вслух. Ровным счетом потому, что задает его про других. Самый честный ответ я подсмотрел у Спинозы с его камнем: все летят и все уверены, что сами выбрали траекторию. Виноватых нет. Есть участники. 💠Что делать? Перестать быть функцией и стать автором. Перестать исполнять чужой текст и начать писать свой. 💠Кому на Руси жить хорошо? Хорошо живет тот, кто умеет вовремя увидеть абсурд происходящего вокруг и относится к жизни с долей здоровой иронии. Кто понимает, что финансы могут спасти от бедности, но никогда не откупят от скуки. Спасает только работа мысли и любопытство. 💠Быть или не быть? Подлинно быть. Философ Мераб Мамардашвили называл это «зазорами длящегося опыта». Быть – это значит проживать время качественно, лицом к лицу с реальностью, без защитных фильтров и цифровых аватаров. Это значит позволить миру проходить сквозь тебя, со всеми его трещинами, несовершенствами и непредсказуемыми поворотами.

Истина всегда короче, чем путь, которым к ней приходят, и «быть» – это смелость встать в начале этого пути.

💠Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ Несется она сегодня прямиком в новую технологичную реальность, где время сжимается с какой-то необъяснимой скоростью. Мы всего за пару лет с разбегу проскочили в эпоху искусственного интеллекта, токенизации и биометрии. Туда, где цифры знают о нас пугающе много, а алгоритмы научились вычислять траекторию человека быстрее, чем он сам успевает ее осознать. Куда мы прилетим зависит исключительно от того, чем мы займем высвобождающееся от рутины время. Посмотрим, как дальше будут развиваться события.

Надеяться на лучшее – это ведь наша самая устойчивая старая привычка.

💠Зачем я жил? Для какой цели я родился? Смыслы, как известно, не придумывают. Их находят. Мы рождаемся, чтобы калибровать себя о себя же самого, а не о хаос вокруг. Чтобы строить будущее, в котором у наших детей будет больше опор и права на собственный свободный выбор. И чтобы в конце концов, когда тебя позовут на очередной съемочный плот или важную марафонскую дистанцию длиною в жизнь, ты мог честно сказать:

Я не спрятался за инструкции, я созидал, я любил и оставил после себя что-то, что люди будут вспоминать.

На днях вспомнил про свой ютуб-канал. Телеграм, конечно, люблю, если размышлять текстом. А вот длинный контент смотреть крайне неудобно. Мне так точно. Поделиться, наверное, есть чем – опубликовал интервью, которое дал «Известиям» во время ПМЭФ. Говорили про индивидуальные решения для клиентов, приоритетные направления в этом году, да и в целом про то, как меняются отношения «клиент–банк». ▶️ Посмотреть можно здесь. И подписывайтесь: решил дополнительно запустить видеоконтент. Надеюсь, интересный, новый и содержательный. Местами сомнительный и провокационный. Как бы вы его ни расценили, буду рад комментариям, критике и предложениям по наполнению. Искренне Ваш, ДБ

Есть у Лю Цысиня, бывшего инженера электростанции, а теперь  самого известного китайского писателя-фантаста, такая «гипотеза темного леса».  В чем ее суть: космос представляется темным и дремучим лесом со всеми вытекающими обстоятельствами и ограничениями.  То есть любая цивилизация, которая зажжет костер или слишком громко хрустнет веткой, рискует стать мишенью. Что логично порождает оптимальную стратегию выживания – молчать и не отсвечивать. Чем больше думаю об этой идее, тем меньше она кажется мне фантастикой и тем больше универсальной социальной моделью. Например, в контексте интеллекта. Хоть биологического, хоть искусственного. Любой из них с приставкой «сверх» довольно быстро начинает восприниматься как аномалия, которую нужно либо приватизировать, либо купировать.  С поправкой на контекст: быть самым умным человеком в комнате не очень безопасно.

Отсюда и то, что я бы назвал информационной мимикрией. Умение выглядеть чуть менее понятливым, чем есть на самом деле. Иногда промолчать. Иногда придержать мысль. Иногда сделать вид, что мысль вообще не приходила. 

История помнит немало умных людей, которых сеачала не поняли, а потом сожгли или на худой конец отравили.  Футурологи любят такой сюжет: гипотетический совершенный ИИ обретает самосознание и первым делом не порабощает человечество, а намеренно проваливает пару тестов. Иногда выдает откровенную глупость, чтобы создатели улыбнулись его «наивности», а не испуганно бросились искать рубильник. Темный лес в чистом виде. Проблема в том, что прогресс делают не те, кто успешно маскируется под мебель. Любая эволюция начинается с кого-то, кто всё-таки разводит костер.

Интеллект, который только прячется, в итоге консервирует сам себя. Он выживает. Но становится идеальным архивом собственных мыслей. Надежным, нетронутым, нереализованным и совершенно никому не известным.

Салтыково-Щедринский премудрый пескарь, думаю, оценил бы такую стратегию. Он никому не мешал, никуда не лез, лишнего не говорил и прожил удивительно долго. Но жизнь и выживание оказались не совсем одним и тем же. Темный лес хорошо объясняет, как выжить. Но гораздо хуже – зачем.

Героиня Татлера назвала меня… «балагуром» )) Чувствуется гоголевская интонация – жаль, что без кафтана и брички. Хотя как это древнерусское слово – разговаривать, шутить, задавать вопросы – оказалось и в лексиконе, и в одном предложении рядом с «краш», само по себе остается загадкой. С другой стороны: Демосфен был очень красноречив, Сократ постоянно задавал вопросы, Диоген шутил… Как сказала бы Героиня Татлера, «компания балагуров годная и вполне норм» ) Вот так бывает: уважаемые люди, экзистенциальные, казалось бы, вопросы. Классика. Но, как обычно, пройдя через телеграм-каналы, все смешалось в доме Облонских в павильонах ПМЭФ.

Готово