Avv. Mark Antonio De Giuseppe

Nonostante i proc. disciplinari, l'integerrima dott.ssa Zanda del Trib. di Firenze sforna provvedimenti esemplari per l'intera magistratura italiana

⚠️+++ SENTENZA RIVOLUZIONARIA!: NON VACCINARSI E' LEGITTIMA DIFESA ! +++ ‼️Allego le motivazioni della sentenza del Giudice di Pace di Lucca - che ha annullato l'avviso di addebito per mancata vaccinazione "Over50" di 100 euro -  nella quale afferma due principi importanti: 1) la Corte Costituzionale non ha sentenziato sull'obbligo vaccinale per gli ultra 50enni, che appare peraltro di dubbia legittimità costituzionale ai sensi dell'art. 32; ⚠️⚠️⚠️ 2) non vaccinarsi è causa di legittima difesa putativa e stato di necessità, a causa dei possibili effetti avversi, che lo Studio Fusi ha dimostrato essere presenti nella vaccinazione Anti Sars CoV-2, anche grazie a importanti studi scientifici. Grazie ad @AntonioPorto di @OSA 🖌SEGUIMI SUL CANALE https://t.me/RaffaellaRegoli

Ecco la sentenza (1.000 euro risarcimento + 6.000 spese processuali), resa disponibile dall'amico e collega avv. Giorgio Contratti, che ringrazio. La predetta, ancora insufficiente e criticabile sotto il profilo della ingenua adesione alla tesi dell'emergenza sanitaria (che i numeri Istat gridano essere stata insussistente in Sicilia e non solo), dice però una cosa vera: il fatto storico che alcuni presidenti di regione (come il "neolaureato") abbiano emesso ordinanze illegittime ben più restrittive dei dpcm è spiegabile con il «panico collettivo [che] generava paradossalmente consenso» per tutte le misure restrittive delle normali attività sociali. Ci chiediamo: il triennio di dittatura satanitaria ci ha "immunizzati" oppure al prossimo allarme psico-pandemico dipinto dai mass media tremeremo di nuovo come le foglie, in fila all'hub per la 3.457ma dose, fornendo così il nostro implicito consenso a nuove eventuali misure liberticide? Dipende da noi.

Il Comune di Roma corre verso la digitalizzazione rifiutando il contante. E viola la legge Anche alcune ASL rifiutano il contante e per i servizi forniti, accettano solo pagamenti digitali. All'interno dell'articolo viene fatta chiarezza sulla legittimità del pagamento contante e sui motivi per cui non possono rifiutarlo. Avv. Francesco Cinquemani Fonte: 👇👇👇👇👇 https://www.quotidianosociale.it/il-caso-il-comune-di-roma-corre-verso-la-digitalizzazione-rifiutando-il-contante-e-viola-la-legge-di-francesco-paolo-cinquemani/ Canale telegram: https://t.me/avvcinquemani

OBBLIGO VACCINO COVID. GIUDICE DI PACE DI FANO ACCOGLIE IL RICORSO DEL RICORRENTE: "IL SIERO NON PREVIENE IL CONTAGIO" Il giudice di Pace di Fano, Pericle Tajariol, ha accolto il ricorso di un cittadino di Colli al Metauro (PU) che si era opposto alla vaccinazione e per questo aveva ricevuto la classica multa da 100 euro. Nell'accogliere il ricorso, il giudice di pace si è rifatto alla recente sentenza del tribunale penale di Napoli, che ha annullato la sanzione ad un militare, sottolineando che un vaccinato può contagiare ed essere contagiato come un non vaccinato: “Questo giudice intende aderire a quanto già motivato dal Tribunale Militare di Napoli con sentenza del 10/03/2023 che afferma come i vaccini di che trattasi non sono strumenti idonei in nessun modo a prevenire il contagio dal virus; infatti tali vaccini in commercio non sono idonei ad impedire ai soggetti di essere contagiati e nemmeno di contagiare a propria volta, quindi non appaiono strumenti di prevenzione, rivelandosi percentualmente idonei in misura né pari né vicina al 100% ma, di fatto, prossima allo zero”. Tajariol ha poi proseguito: "L'art. 32 della costituzione tutela in primo luogo la salute come fondamentale diritto dell'individuo e soltanto successivamente come interesse della collettività; un trattamento sanitario può essere quindi imposto solo nella previsione che esso non incida negativamente sullo stato di salute dell'individuo che vi è assoggettato, salvo che per le sole conseguenze temporanee e di scarsa entità e pertanto tollerabili. Ritenere compatibili con l'art. 32 della costituzione quei trattamenti sanitari obbligatori che provocano effetti avversi gravi ed anche fatali non appare quindi conclusione condivisibile in quanto violerebbe i limiti imposti dal rispetto della persona umana”. Screenshot, credito: Michele Raspanti, Facebook 🟥 Segui Giubbe Rosse Telegram | Web | Ultim'ora | Twitter | Facebook | Instagram | Truth | Odysee

⚠️⚠️++MULTA 100 EURO E OBBLIGO VACCINALE. L'OBBLIGO ERA ILLEGITTIMO PERCHE I DANNI DA #VACCINO NON SONO NÉ TRANSITORI NÉ TOLLERABILI+++ Questa sentenza è importante. Leggetela! Sentenza di un Giudice di Pace di Fano. IL GIUDICD DICE MULTA ILGITTIMA PERCHÉ ILLEGITTIMO L' OBBLIGO. E bacchetta finalmente la Corte Costituzionale. L' obbligo vaccinale contrasta con l' articolo 32 della Costituzione. Non sarebbe entrato in contrasto solo se il # vaccino avesse causato danni transitori e leggeri. Ma poiché i danni sono GRAVI E A VOLTE FATALI, SCRIVE IL GIUDICE, L' OBBLIGO E' ILLEGITTIMO. GRAZIE AL GIUDICE DI FANO CHE HA RESTITUIRO UNA VERITÀ CHE ANDISMO GRIDANDO DA 2 ANNI Danilo Hardy Ricevo ed inoltro